Является ли интернет ресурс доказательной базой в суде 2024 Вожгора

Фото из социальной сети или переписка в мессенджере могут стать решающими доказательствами в судебном споре. Эксперты Ассоциации юристов России отметили тенденцию: в этом году значительно выросла роль электронных доказательств. Похоже, суды отбросили свое традиционное недоверие к тому, что написано не пером, а пальцем на экране.

Две массажистки работали в одном из фитнес-центров в Омской области. Трудовой договор не заключали. А потом у работодателя, судя по всему, начались трудности, и он попытался решить проблемы традиционным некрасивым способом: перестал платить людям.

А когда массажистки пришли к нему за зарплатой, сделал круглые глаза, мол, знать вас не знаю, ничего вам не должен, не пойму, чего вы от меня хотите.

В былые годы правовая ситуация массажисток была бы практически безнадежной. Но сегодня наступили времена телефонного права: в том смысле, что доказательства приходят прямо из телефона.

Владелец фитнес-центра в свое время завел общий чат с сотрудниками. Так многие делают, это удобно. Причем удобно, как оказывается, не только решать практические вопросы, но и потом судиться.

Массажистки принесли в суд переписку из чата. Это стало доказательством, что они действительно работали на предпринимателя. Данный пример приведен в специальной подборке, составленной порталом Право.ру. Как отмечают эксперты, дело сотрудниц омского фитнес-центра примечательно тем, что электронные доказательства принял суд общей юрисдикции.

Обычно его судьи более консервативны в вопросах приема электронных доказательств, чем арбитражные суды.

Тонкости судебных споров эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»

«Возможно, еще рано говорить о том, что случился прорыв, но на практике мы ясно видим, что в сознании рядовых судей происходят серьезные сдвиги по отношению к электронным технологиям, — говорит адвокат, член Ассоциации юристов России Вячеслав Голенев. — Конечно, тут сыграла роль и пандемия, ускорившая внедрение электронных форматов, и принципиальная позиция Верховного суда России. Электронные доказательства перестают быть экзотикой в процессе».

Поэтому надо помнить: сегодня все, что вы напишете в мессенджере, может быть использовано против вас. Или — в пользу вас.

Для того чтобы цифровые доказательства получили больший вес, их необходимо зафиксировать у нотариуса. Есть такое нотариальное действие. Причем в ближайшее время это можно будет сделать удаленно — через интернет.

Соответствующий закон вступает в силу в конце года.

«Без явки к нотариусу смогут совершаться те нотариальные действия, которые не требуют личного общения с гражданином, то есть установления реальной воли заявителя, — рассказал президент Федеральной нотариальной палаты России Константин Корсик. — К примеру, это осмотр интернет-сайта в рамках обеспечения доказательств».

В перспективе обратиться за помощью к нотариусу можно будет через портал госуслуг. Нотариально удостоверенный протокол осмотра интернет-страницы с такой информацией обладает повышенной доказательной силой, как и любой другой нотариальный акт.

Причем у нотариального протокола нет срока давности. А значит, уже не важно, как будет выглядеть сайт или чат в мессенджере на момент подачи иска в суд. Удаление или редактирование публикаций в интернете, которые изначально были зафиксированы с помощью нотариуса, уже не спасет нарушителя от ответственности.

Например, в Кировской области покупатели товара по ошибке переплатили поставщику больше миллиона рублей. А поставщик, не желая возвращать деньги, заявил, что бумажные договоры, на которых стояла меньшая сумма, были сфальсифицированы, якобы подписи стоят не его.

Тогда покупатели представили суду два нотариальных протокола переписки по электронной почте и в WhatsApp. И выиграли процесс.

В другом деле, упомянутом Право.ру, истец провел целое расследование в интернете. Должница продала свой дорогой автомобиль, а потом прошла процедуру банкротства. Истец с помощью соцсетей выяснил, что новая хозяйка машины и старая трудятся в одной компании: помогла официальная страничка компании в Facebook.

Кроме того, должница в соцсетях часто фотографировалась с якобы проданным авто, то есть сделка была фиктивной. Суд принял доказательства, договор купли-продажи признан недействительным, авто включено в конкурсную массу для погашения долга.

Рассмотрение споров в суде онлайн. Когда это выгодно?

Президиумы Верховного суда и Совета судей в апреле 2020 г. рекомендовали судам проводить заседания в онлайн-режиме (Постановление от 08.04.2020 № 821). Это означает, что участники процесса не присутствуют очно в суде. На момент написания статьи техническая возможность проведения онлайн-споров по арбитражным делам доступна в 98 судах.

Какие категории дел могут рассматриваться онлайн?

Отметим, что удаленно, помимо арбитражных споров, также могут рассматриваться и уголовные дела. В том случае, если подсудимый находится в СИЗО, то подключаться к онлайн-процессу он сможет из следственного изолятора. Сейчас это возможно в случаях, требующего безотлагательного рассмотрения и при наличии технических возможностей.

Банкротные дела, а также сложные экономические споры, где большой объем доказательной базы, пока редко рассматриваются в режиме онлайн.

Что представляет собой онлайн-процесс?

При онлайн-процессе все судебные заседания проводятся дистанционно через Интернет. К участию в судебном онлайн-заседании допускаются только пользователи с подтвержденными учетными записями на госуслугах.

Участие в онлайн-процессе ведется с помощью информационной системы «Картотека арбитражных дел».

1 этап. Сначала нужно подать ходатайство об участии в онлайн-заседании через «Мой арбитр». Для этого необходимо:

авторизоваться в системе под подтвержденной учетной записью;
на главной странице системы в разделе «Документы по делам» выбрать «Заявления и ходатайства»;
на вкладке «Начало» ввести номер дела и заполнить данные заявителя;
на вкладке «Вид обращения» в блоке «Арбитражные заседания в онлайн и ВКС режиме» выбрать «Ходатайство об участии в онлайн-заседании»;
на вкладке «Суд» выбрать суд.

В случае если выбран суд, которого нет в списке судов, участвующих в пилотном проекте, отобразится информационное сообщение.

Как уже было отмечено, пока 98 судов могут работать в онлайн-режиме.

А далее во вкладке «Документы» нужно загрузить само ходатайство, а также копии паспорта, диплома о высшем юридическом образовании, доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия о представлении интересов участника.

2 этап. Судья, рассматривающий дело, согласовывает ходатайство и направляет уведомление, содержащее дату и время заседания. После одобрения ходатайства на вкладке «Онлайн-заседания» появится информация:

о запланированном заседании;
одобренных ходатайствах;
представителях, которые планируют участвовать в заседании.

3 этап. Старт онлайн-заседания.

В назначенное время на вкладке «Онлайн-заседания» необходимо нажать опцию «Онлайн-заседание идет» для участия в заседании.

Необходимые технические требования к оборудованию, браузеру подробно описаны на сайтах судов.

В сервисе «Мой арбитр» есть возможность протестировать видеоконференцию, проверить качество изображения, звук и т.п.

Само проведение онлайн-процесса по своей сути не отличается от обычного судебного заседания. Также судья проверяет явку лиц, которые участвуют в деле, уточняет полномочия лиц, зачитывает права и обязанности сторон. Но только за всеми действиями можно наблюдать не в судебном зале, а в режиме видеоконференции.

Чем отличаются онлайн-заседания от ВКС (видеоконференц-связь)?

Начнем с того, что возможность использования ВКС прописана в законе уже давно – ст.153.1 АПК РФ, ст.155.1 ГПК РФ. А возможность проведения судебных онлайн-заседаний содержится только в постановлении Президиума Верховного суда и Совета судей. То есть — это рекомендация на период пандемии коронавируса.

Само проведение онлайн-процессов проще чем ВКС. Например, не во всех судах есть техническая возможность использования ВКС, поэтому в проведении такого процесса участвуют два суда: суд, в котором рассматривается спор и суд, который имеет техническую возможность участия в другом городе. При онлайн-процессах принимает участие только один суд, ведь подключиться к заседанию можно из любой точки мира, где есть Интернет.

Для участия в ВКС не нужна подтвержденная учетная запись на портале госуслуг.

В законодательстве не предусмотрен перечень оснований для отказа в проведении онлайн-заседаний. Суды отказывают в проведении онлайн-заседаний по своему усмотрению.

Использование ВКС не допускается в судебном заседании, в котором исследуются доказательства, составляющие государственную тайну. Это прямо предусмотрено законом (п. 5 ст. 153.1 АПК РФ)

Плюсы и минусы онлайн-процесса

Самым большим плюсом онлайн-заседаний является экономия времени и затрат всех участников судебных баталий. Юристу не нужно сидеть в судах, ожидая своей очереди, экономятся деньги и время на командировки, если судебные слушания проходят в другом городе.

В ходе онлайн-процесса юрист может параллельно заниматься другими задачами. С медицинской точки зрения такие заседания намного безопаснее, чем очные баталии в судах.

Как уже было отмечено, пока нет закона, регламентирующего порядок проведения онлайн-заседаний, поэтому многие вопросы суды решают на свое усмотрение.

Недостатком онлайн-заседаний, как и всех дистанционных процессов, является недостаточное техническое оснащение. Да и внеплановое отключение электроэнергии во время проведения заседания, к сожалению, не редкость.

Поэтому сложные судебные баталии пока не проходят в онлайн-режиме.

#уголовное дело
#арбитражный суд
#онлайн
#судебное заседание
#видеоконференцсвязь
#судебный процесс

Электронные документы как доказательства в суде

Сейчас уже все знают, что электронные документы по юридической значимости приравнены к бумажным. Этот принцип закреплён в ст. 6 Закона об электронной подписи. И при взаимодействии с контрагентами вопрос юридической значимости цифровых документов практически не встаёт.

Другое дело, если у ИП или организации возник спор с деловым партнёром, разрешить который можно только в судебном порядке. Тогда нужно позаботиться о предоставлении доказательств в суд. Выясним, как оцениваются электронные доказательства в суде, принимают ли их наравне с бумажными, и с какими проблемами могут столкнуться истцы и ответчики.

Достоверность документа

факты, результаты деятельности, проводимые операции в точности соответствуют тому, что написано в документе;
его можно использовать в качестве источника информации для последующей деятельности или операций;
он был оформлен в системах, которые обычно используются для данного типа документов — например, в сервисе ЭДО;
он был составлен лицами, которые знают обо всех обстоятельствах, отражённых в документе: например, компания Х поставщик для фирмы Y, и они знают всё об ассортименте товаров, сроках доставки, способах оплаты, что и отражают в договоре;
он был оформлен непосредственно в момент возникновения события или сразу после него.

Документы, оформленные в системе электронного документооборота, в суде будут проверяться на достоверность также по следующим критериям:

указание всех обязательных реквизитов сторон, которые позволяют их идентифицировать;
наличие действующей электронной подписи;
соответствие юридическим критериям — например, некоторые сделки подлежат обязательной государственной регистрации, в частности, купля-продажа недвижимости;
подписание документа уполномоченным лицом — например, лично ИП, генеральным директором компании либо их представителями по доверенности;
отсутствие признаков подделки.

Стоит отметить, что электронный документ подделать гораздо сложнее, чем бумажный. Поскольку он подписывается электронной подписью (ЭП), там обозначаются реквизиты человека, который оставил подпись, дата и время. Если в документ кто-то захочет внести изменения, то он сразу станет недействительным, поскольку ЭП проставлялись в предыдущую версию.

Система ЭДО, в которой работают пользователи, сразу же уведомит о том, что в документ пытались внести несогласованные изменения, и потому подписи на новой версии недействительны.

Ст. 71 ГПК РФ и ст. 75 АПК РФ разрешают предоставлять в суд электронные документы в качестве письменных доказательств. Если они соответствуют критериям достоверности, и если в них указана информация, относящаяся к предмету спора, они будут приняты судом как доказательства.

договоры, контракты, соглашения;
универсальные передаточные документы (УПД) и другие.

Сканы бумажных документов и электронная переписка

Особые правила электронного документооборота в суде установлены для предоставления копий бумажных документов или электронных переписок:

Арбитражные суды или суды общей юрисдикции могут отклонить принятие электронных копий документов и попросить бумажные оригиналы. Такое может случиться, если было представлено несколько копий, и они отличаются по содержанию, или конкретные обстоятельства дела по закону требуют только оригиналы документов.
Электронная переписка как доказательство в суде имеет место быть в случае, если можно точно идентифицировать тех, кто отправлял сообщения. Например, с адресов электронной почты, обозначенных в договоре. Также можно представить электронную переписку в виде нотариального протокола.

Проблемы идентификации

Ст. 10 Закона об электронной подписи предусматривает, что ЭП может использовать только тот, на кого её оформили, или с его согласия. Но как быть в случаях, если кто-то получил доступ к ЭП, подписал ею документы и представляет их как доказательство в суде?

Здесь желательно предусмотреть следующие нюансы:

В компании должно быть положение об ЭДО, запрещающее пользоваться чужими ЭП. Этот документ сможет стать дополнительным аргументом в пользу того, что сделки, подписанные не тем человеком, будут считаться недействительными.
Придётся собрать доказательства неправомерного завладения ЭП, чтобы также предоставить их суду. Это могут быть, например, информация о том, что человек, который имел право подписывать документы, был на больничном, образцы видео- или аудиозаписей и другие.

Формат электронных документов

Судебная практика об ЭДО долгое время была неоднозначной, однако в 2016 году Судебный департамент при ВС РФ издал два приказа — № 251 и № 252 — который урегулировал особенности направления электронных документов. Их будут считать доказательствами, если они соответствуют установленным форматам, а именно:

документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной ЭП, при этом используются отсоединённые ЭП в отдельном файле;
виды форматов — RTF, PDF, DOCX, DOC, XLSX, XLS, ODT, TIFF, PNG, JPG, JPEG;
размер файла не должен превышать 30 Мб;
нельзя применять средства защиты от печати или копирования.

Если электронные документы соответствуют установленным приказами критериям, то и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды примут их.

Выводы

Электронные документы как доказательства в суде равнозначны бумажным носителям информации. Вдобавок, у них есть ряд преимуществ:

их нельзя сфальсифицировать и подделать, в системах ЭДО фиксируются любые изменения;
их можно быстрее направить в суды, не тратя время и ресурсы на сканирование, а также на возможное истребование оригинальных бумажных документов.

СФЕРА Курьер позволяет контрагентам обмениваться более 260 типами документов и, соответственно, при необходимости предоставлять их в качестве доказательств в суде при возникновении споров.

Публикации

Нормальное функционирование современного общества невозможно без применения информационных технологий, которые связаны с максимально быстрой передачей информации и ее доступностью. Бурное развитие информационных технологий, особенно в последнее десятилетие, охватило все сферы жизни современного человека.

Естественно, данные тенденции не могли не повлиять и на предпринимательскую сферу. Причем не только на бизнес, непосредственно связанный с информационными технологиями, но на рынок в целом. В настоящее время невозможно представить себе ведение переговоров, контакты с клиентом, заключение договоров без электронных способов обмена информацией.

Все большую популярность приобретает интернет-торговля, когда покупатель самостоятельно заказывает товар, сведения о котором размещены на интернет-сайте продавца.

Пожалуй, главным связующим звеном в заданном векторе развития современного общества является сеть Интернет. Все более актуальной проблемой в судебной практике становится формирование доказательственной базы из электронных доказательств, что характерно как для арбитражного, так и для гражданского процессов. В данном случае мы не рассматриваем иные виды судопроизводств, так как они обладают существенной спецификой, в том числе и по доказыванию.

Для того чтобы разобраться в специфике и возможных сложностях представления доказательств, связанных с размещенной в Интернете информацией, необходимо сделать краткий экскурс в потенциально возможные споры, по которым возможно представление таких доказательств.

Когда может понадобится доказывать наличие информации, размещенной в сети Интернет?

Из анализа споров, в которых стороны используют электронные источники в качестве доказательств, можно сделать вывод, что наиболее часто встречается необходимость предоставления электронной переписки (например, в случае согласования сторонами условий договора), информации, содержащейся на интернет-сайтах (такая необходимость возникает, например, в делах по спорам о защите чести и достоинства, деловой репутации; спорах по защите интеллектуальной собственности и авторских прав).

Статьями 71 ГПК РФ и 75 АПК РФ предусматривается возможность предоставления любых видов документов в качестве доказательств по делу, в том числе полученных через сеть Интернет.

Как правило, сложности возникают с электронной перепиской и особенно с информацией, размещенной на интернет-сайтах. Они не содержат цифровой подписи, поэтому необходимо получать подтверждение их подлинности. В случае если сторона предоставит суду простую распечатку электронной переписки либо интернет-страницы, данные документы не будут приняты в качестве доказательств, так как они не могут быть признаны допустимыми без подтверждения их подлинности. Данный подход является разумным и обоснованным, так как распечатки с легкостью можно подделать, например, можно внести ложный адрес электронной почты либо заменить часть изображения интернет-сайта.

Более того, суд не может достоверно установить дату такого доказательства, что для некоторых дел имеет существенное значение.

Электронная переписка

Если говорить об электронной переписке, то она является наиболее распространенным в настоящее время электронным доказательством, передаваемым через сеть Интернет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ электронным документом признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как указано в абзаце 1 пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, исходя из толкования ГК РФ, подтверждением заключения договора может являться обмен любыми видами электронных сообщений. Главным условием выступает возможность достоверно установить, что документ исходил именно от контрагента.

Судебная практика исходит при этом из обстоятельств дела, а именно из того была ли предусмотрена сторонами договора возможность обмениваться электронными сообщениями, указаны ли адреса электронной почты в самом договоре.

Если такая возможность предусмотрена, то необходимо лишь подтвердить содержание и реквизиты (дату, адресанта) письма, а также то, что письмо действительно приходило. В данном случае сторона по делу может самостоятельно заверить доказательства. Однако для уменьшения вероятности ссылок оппонентов на недостоверность подобных доказательств (например, внесение правок) целесообразнее все же воспользоваться иными способами, которые более подробно раскрыты далее в настоящей статье.

В случае если стороны не согласовали обмен электронными письмами, то в такой ситуации достаточно сложно будет использовать переписку в качестве доказательств. В данном случае, помимо содержания самого письма, необходимо доказать, что такое письмо исходило именно от контрагента, если только сам оппонент в суде не подтвердит факт ведения переписки, что снимает вопрос о допустимости доказательств.

Если переписка велась с адреса, зарегистрированного на общедоступных почтовых ресурсах, то доказать его принадлежность оппоненту будет невозможно, даже если в нем указана фамилия либо наименование стороны. Учитывая, что ресурсы, предоставляющие услуги почтового сервиса, как правило, не обладают подтвержденными персональными данными своих пользователей, даже судебный запрос не сможет подтвердить принадлежность почтового ящика тому или иному лицу.

В случае если переписка велась с корпоративного адреса, доказать отправку письма возможно, но сложно. Как правило, суды исходят при оценке такой переписки из совокупности обстоятельств: например, если ранее с адреса велась переписка и направлялись документы, которые впоследствии использовались сторонами[1], а также из принадлежности доменного имени стороне спора и т.д.

Информация с интернет-сайтов

Что касается информации, размещенной на интернет-сайтах, то здесь применяется тот же принцип, что и с электронной почтой. Невозможно просто сделать скрин-шот страницы сайта и предоставить ее суду. Так же, как и в случае с перепиской, лицу, предоставляющему в суд доказательство, необходимо подтвердить его допустимость. То есть необходимо подтвердить, что на интернет-сайте по состоянию на определенную дату была размещена информация.

При этом требуется доказать, что данный сайт принадлежит именно стороне спора либо, если речь идет о публикации на странице в социальных сетях, что именно сторона спора разместила спорную запись.

Для того чтобы выяснить, как все-таки предоставить в суд подтверждение информации с интернет-сайта, необходимо понять, что такое сайты, как именно они создаются, кому принадлежат. Основные понятия, связанные с функционированием сайтов, закреплены в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Так, согласно закону, сайт в сети Интернет – это совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет по доменным именам, позволяющим идентифицировать сайты в сети Интернет.

Доменное имя – обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети Интернет в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети Интернет.

Владелец сайта в сети Интернет – лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Для того чтобы сайт стал функционировать, его владелец должен зарегистрировать его в сети Интернет под доменным именем, получив права администратора. При этом регистрация доменных имен в России производится аккредитованными регистраторами.

В соответствии с пунктом 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .ru и .рф регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Таким образом, для целей подтверждения принадлежности сайта стороне по делу необходимо обратиться к регистратору доменного имени. Однако предоставление информации об администраторе доменного имени остается на усмотрение регистратора. В случае получения отказа в предоставлении таких сведений заинтересованному лицу необходимо будет обратиться в суд для получения такой информации.

Еще сложнее предоставить доказательства принадлежности страницы в социальной сети. Судебная практика по данному вопросу неоднозначна. Так, например, в судебных актах по делу № А56-52099/2009 указано, что истец не доказал принадлежность страницы в социальной сети ответчику, указание фамилии и имени ответчика на данной странице не может свидетельствовать о том, что право на администрирование принадлежит именно ответчику.

Существует также подход, который использовал Новосибирский областной суд в Определении от 04.09.2014 по делу № 33-7279/2014. В указанном деле рассматривался спор о нарушении авторских прав на фотоматериалы, размещенные на странице в социальной сети. Ответчик в качестве одного из доводов заявлял, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, так как спорная страница ему не принадлежит. Суд, удовлетворяя требования истца, указал на то, что именно ответчик использует рассматриваемую страницу, так как на использованных фотографиях размещен его логотип, ответчик указан в качестве владельца страницы в социальной сети и использует указанную страницу в своей рекламе.

То есть суд в данном деле проанализировал совокупность обстоятельств, в том числе и косвенно указывающих на принадлежность страницы ответчику.

Вопросы обеспечения доказательств

Как указывалось ранее, помимо установления автора письма, информации, размещенной на сайте, необходимо также обеспечить надлежащее подтверждение самого электронного доказательства.

В случае отсутствия у стороны опасений в сохранности электронных доказательств возможно предоставить в суд распечатку документов с последующим обозрением судом непосредственно сайта либо почтовой программы. Однако суд может отказать стороне в таком обозрении, так как он не обладает специальными знаниями, а электронный «оригинал» может быть намеренно изменен для предоставления суду. Для минимизации рисков стороны, как правило, обращаются за обеспечением доказательств.

При этом у них есть выбор обратиться либо нотариусу, либо к суду.

Обеспечение доказательств нотариусом

Порядок обеспечения доказательств нотариусом регулируется главой XX Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии со статьей 102 Основ по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

После изменений, внесенных в 2015 году, из Основ была убрана норма о невозможности обеспечения доказательств нотариусом в случае, если спор находится в производстве суда. В настоящее время обеспечение доказательств нотариусом возможно как до подачи искового заявления, так и на любой стадии рассмотрения дела судом без ограничений.

Таким образом, любое лицо, чьи права или обязанности нарушены либо потенциально могут быть нарушены или затронуты публикацией в сети Интернет, электронной перепиской, имеет право обратиться к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств. В заявлении необходимо указать:

причину такого обращения, в случае с фиксированием доказательств – сайт или информация на нем может быть удалена либо изменена без ведома обращающегося лица;
права заявителя, которые были нарушены или могут быть нарушены и которые подлежат защите.

Если заявителем выступает физическое лицо, то он должен предъявить паспорт для установления личности и внесения информации в протокол осмотра. Если осмотр производится в интересах юридического лица, то помимо паспорта уполномоченного на подачу заявления лица потребуется предъявление доверенности (если только заявителем не выступает лицо, уполномоченное выступать от имени юридического лица без доверенности), а также пакет корпоративных документов.

По общему правилу, нотариус после получения такого заявления должен известить о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Но данное требование неприменимо в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. Соответственно, для целей заверения страниц интернет-сайта нотариус имеет право не направлять уведомления и провести осмотр без вызова заинтересованных лиц, мотивируя это необходимостью немедленного осмотра.

По результатам осмотра нотариус составляет протокол осмотра, в котором подробно указывается последовательность действий при осмотре, использовавшиеся компьютерные программы и оборудование, описание непосредственно увиденного нотариусом. Также формируется приложение к протоколу со скрин-шотами сайта, возможно приложение видео-, аудиозаписей, графических объектов на материальном носителе, не позволяющем вносить изменения впоследствии, как правило на CD-диске с ограничением возможности дальнейшей записи.

Обеспечение доказательств судом

Что касается обеспечения доказательств судом, то важным обстоятельством является, принял ли суд к производству исковое заявление или нет, а также подсудно ли данное дело суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

Согласно части 1 статьи 72 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

На основании части 4 указанной статьи обеспечение может производиться не только после принятия иска к производству, но и до его предъявления, при этом такое обеспечение должно производиться по правилам принятия предварительных обеспечительных мер. То есть в арбитражном процессе возможно предварительное обеспечение доказательств судом.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении доказательств выносится соответствующее определение об обеспечении доказательств либо об отказе в таком обеспечении, которое согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 № 78 может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 64 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Как следует из текста статей АПК РФ и ГПК РФ, как в арбитражных судах, так и в судах общей юрисдикции обеспечение доказательств происходит при идентичных обстоятельствах. Однако ГПК РФ, в отличие АПК РФ, не предоставляет возможность подачи заявления о предварительных обеспечительных мерах.

Суды общей юрисдикции, так же как и арбитражные суды, выносят определение либо об обеспечении доказательств, либо об отказе в таком обеспечении. Определение об отказе может быть обжаловано путем подачи частной жалобы (ч. 2 ст.

65 ГПК РФ).

В случае удовлетворения заявлений осмотр интернет-страниц производится судебными приставами-исполнителями, как правило, с привлечением специалистов. Данное обстоятельство существенно усложняет процедуру, а также может занять достаточно долгое время.

Так как время является важнейшим фактором при сборе доказательств из сети Интернет, то данный способ обеспечения доказательств является менее предпочтительным, чем обеспечение доказательств нотариусом, который может произвести их осмотр непосредственно в день обращения. На это указывает и судебная статистика. Например, ВС РФ в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указал, что лица, оспаривающие информацию диффамационного характера, размещенную в сети Интернет, до подачи иска в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания.

В качестве предварительной обеспечительной меры это позволяет оперативно сохранить спорную информацию, которая в любой момент может быть удалена разместившим ее автором.

Таким образом, для надлежащего обеспечения доказательств, размещенных в сети Интернет, предпочтительным является обращение к нотариусу за получением соответствующего протокола осмотра. Помимо этого, потребуется проработать вопрос подтверждения авторства переписки или информации на странице социальной сети, а также принадлежности интернет-сайта.

[1] См, например, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2014 по делу № А56-77438/2013.