Статья 325 ГПК РФ. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы

1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

2. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Комментарий к Статье 324 ГПК РФ

1. Если существуют неустранимые недостатки апелляционной жалобы (представления), то апелляционное производство возбуждено быть не может, поэтому поданные апелляционные жалобы подлежат возвращению судьей.

К таким недостаткам закон относит:

1) невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении судьи об оставлении жалобы (представления) без движения;

2) истечение срока обжалования, если в жалобе (представлении) не содержится просьбы о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В Постановлении от 19.06.2012 N 13 Пленум ВС РФ обращает внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. При этом необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Если дело еще не направлено в суд апелляционной инстанции, то апелляционная жалоба также может быть возвращена лицу, ее подавшему, по его просьбе, а представление отозвано прокурором, его принесшим. При этом в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» вышестоящий прокурор не вправе отозвать представление нижестоящего прокурора (ст. 37).

Статья 324 ГПК РФ не содержит указания на обязательную письменную форму подобной просьбы лица, подаваемой судье, однако использование подобного полномочия лицом, участвующим в деле, или прокурором можно охарактеризовать как частный случай реализации более общего полномочия на отказ от апелляционной жалобы или отзыв апелляционного представления, предусмотренный в ст. 326 ГПК. В данной статье закон требует, чтобы воля лица, отказывающегося от поданной жалобы или отзывающего свое представление, была обязательно выражена в письменной форме.

В связи с этим представляется, что и просьба о возврате (отзыве) апелляционной жалобы (представлении) также должна быть сформулирована в письменной форме.

3. Вопрос о возврате апелляционной жалобы (представления) судья решает путем вынесения мотивированного определения, которое в соответствии со ст. 324 ГПК РФ может быть самостоятельно обжаловано.

Другой комментарий к Ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В соответствии с комментируемой статьей мировой судья возвращает апелляционные жалобу, представление лицам, их подавшим, если:

— лицом, подавшим апелляционную жалобу, апелляционное представление, не выполнено в установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения срок требование мирового судьи об исправлении недостатков;

— истек предоставляемый законом 10-дневный срок обжалования решения мирового судьи и от заинтересованного лица не поступило заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока либо мировым судьей было вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока, которое вступило в законную силу (по истечении срока на обжалование) либо было оставлено в силе судом апелляционной инстанции;

— поступила просьба лица, подавшего апелляционную жалобу, либо отзыв прокурором апелляционного представления.

2. О возврате апелляционной жалобы мировой судья выносит определение, где указывается основание, по которому суд пришел к выводу, что жалоба, представление должны быть возвращены заявителю, сделан вывод суда и разъяснен порядок и сроки обжалования.

Определение о возврате апелляционной жалобы, апелляционного представления обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней.

Статья 325 ГПК РФ. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

1. Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

2. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

3. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Комментарий к Статье 325 ГПК РФ

1. После поступления апелляционной жалобы (представления) в суд, рассмотревший дело по первой инстанции, судья этого суда проверяет ее соответствие требованиям ст. 321, 322 ГПК. Согласно правилам делопроизводства в суде на копиях, остающихся у подавшего их лица, жалобах, поступивших с личного приема, делается отметка о дате их поступления.

При поступлении жалобы по почте она регистрируется и оставляется конверт со штемпелем. Подобные правила существуют для определения срока подачи жалобы.

В случае отсутствия каких-либо недостатков поступивших жалоб (представления) судья обязан разослать всем участвующим в деле лицам копии соответствующих жалоб, приложенных к ним документов, представления.

2. Все лица, участвующие в деле, имеют право направить судье свои письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб (представления) с приложением соответствующих документов. Количество экземпляров подобного отзыва должно соответствовать количеству лиц, участвующих в деле, поскольку судья обязан также разослать их всем лицам, участвующим в деле, чтобы они могли ознакомиться с позицией и доводами этого лица и подготовиться к судебному заседанию. Статья 325 ГПК РФ не запрещает лицам, участвующим в деле, направлять свои возражения непосредственно в суд апелляционной инстанции, куда впоследствии передается дело.

Представляется, что возражения, поступившие в суд первой инстанции после того, как им уже направлено дело в апелляционную инстанцию, также должны быть направлены им, судом первой инстанции, в суд апелляционной инстанции, что соответствует последовательной реализации принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Кроме этого, при необходимости лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться со всеми поступившими жалобами, возражениями, документами и материалами дела.

3. После истечения срока на обжалование при поступлении апелляционных жалоб (представления) дело со всеми поступившими по нему жалобами (представлением), документами, возражениями направляется в суд второй инстанции.

Статья 325 ГПК РФ содержит положение, содержащее запрет направлять дело в вышестоящую инстанцию, а следовательно, и истребовать его до истечения срока на обжалование решения, поскольку это лишает участвующих в деле лиц возможности ознакомления с его материалами для подготовки как собственных апелляционных жалоб, так и возражений на жалобы других лиц.

Другой комментарий к Ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В случае принятия апелляционной жалобы, представления мировой судья обязан:

— направить участвующим в деле лицам копии жалобы, представления и приложенных к ним документов;

— по истечении срока обжалования направить дело с апелляционной жалобой, представлением и поступившими возражениями в районный суд.

Комментируемая статья предоставляет право лицам, участвующим в деле, после получения апелляционной жалобы, представления направить мировому судье возражение относительно жалобы, представления, приложив к нему подтверждающие возражение документы.

Возражение и приложенные к нему документы подаются по числу лиц, участвующих в деле. Если дело еще не направлено для рассмотрения в районный суд, то возражение приобщается к делу мировым судьей.

2. По истечении указанного в ст. 321 ГПК срока обжалования мировой судья направляет дело вместе с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами и поступившими возражениями в районный суд. До истечения этого срока дело должно находиться у мирового судьи и не может быть направлено в районный суд.

Процессуальный институт снятия дела/жалобы с апелляционного рассмотрения в гражданском процессе. Не поименованный в законодательстве феномен

Гражданский процессуальный кодекс в статье 328 содержит исчерпывающий, на первый взгляд, перечень полномочий суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Однако в сложившейся практике апелляционными судами широко используется и иной институт, пока ещё не нашедший своего отражения на страницах кодекса: снятие дела или жалобы с рассмотрения (или, как нередко пишут, с апелляционного рассмотрения) и направление в суд первой инстанции для совершения определённых действий.

С момента принятия ГПК количество определений о снятии дела с рассмотрения исчисляется уже тысячами и хотелось бы систематизировать случаи, служащие поводом для вынесений судами таких судебных актов.

При снятии дела с рассмотрения суды, как правило, включают в определение ссылки на следующие статьи ГПК:

44 – процессуальное правопреемство

112 – восстановление процессуальных сроков

200 — Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда

201 — Дополнительное решение суда

323 — Оставление апелляционных жалобы, представления без движения

324 — Возвращение апелляционных жалобы, представления

325 — Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Кроме того, суды, обосновывая снятие дела или жалобы с рассмотрения, нередко ссылаются на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а именно на следующие его пункты:

П. 16, указывающий на обязанность именно суда первой инстанции исправлять ошибки и выносить, при надобности, дополнительное решение;

П. 18, в силу которого апелляция вправе возвратить жалобу вместе с делом в суд первой инстанции, если имелись основания для возвращения или оставления жалобы без движения, а суд первой инстанции не совершил соответствующих процессуальных действий;

П. 19, указывающий на необходимость рассматривать все апелляционные жалобы в рамках одного заседания. Данный пункт указывает на обязанность суда апелляционной инстанции возвращать дело в первую инстанцию при поступлении другой апелляционной жалобы для совершения соответствующих процессуальных действий.

По результатам анализа определений о снятии дела с апелляционного рассмотрения можно говорить о следующих наиболее часто встречающихся основаниях для такого процессуального действия (перечислены в произвольной последовательности):

1. Не решён вопрос процессуального правопреемства.
2. Имеется необходимость принять дополнительное решение.
3. Не решён вопрос восстановления срока на подачу жалобы, как частной, так и апелляционной.
4. Не исправлена описка/ошибка
5. Имеется оставленная без движения жалоба и определение о её возвращении, либо о принятии к производству не вынесено.
6. Не рассмотрены замечания на протокол судебного заседания
7. Не подписан протокол судебного заседания
8. Отсутствует протокол судебного заседания
9. Не рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Из означенного перечня особое недоумения вызывает снятие дела с рассмотрения при отсутствии в материалах протокола судебного заседания, поскольку часть 5 ст. 330 ГПК прямо указывает на то, что в таких случаях суд апелляционной инстанции не возвращает дело, а рассматривает его по правилам производства в суде первой инстанции.

Однако подобный подход был даже фактически одобрен Верховным судом в Решении от 15.11.2016 № ДК16-68. Верховный суд оставил в силе решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи Гудзовской, указав, среди прочего, что 40 рассмотренных ей дел были впоследствии сняты с рассмотрения из-за отсутствия протоколов судебных заседаний и судебных постановлений.

Что интересно, в судебных актах арбитражных судов такой процессуальный институт, применительно к делу или жалобе, не упоминается ни разу. С рассмотрения могут сниматься заявления, ходатайства, либо отдельные вопросы в рамках конкретного дела, но не апелляционная жалоба.

Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ, вносящий множественные поправки в процессуальное законодательство, который скоро вступит в силу, отчасти решил этот вопрос, дополнив ГПК статьёй 325.1 следующего содержания:

«Статья 325.1. Возвращение дела судом апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.»

С одной стороны хорошо, что данный сложившийся институт хотя бы отчасти найдёт своё отражение в законодательстве. С другой – жаль, что судьи апелляционной инстанции во всех остальных случаях, похоже, будут продолжать действовать по неким неписаным нормам с неопределённой сферой применения. Не мешало бы также упомянуть термин «снятие с рассмотрения» в ГПК, коль скоро он столь активно используется апелляционными судами и определиться, наконец, что именно суд снимает с рассмотрения – дело, или жалобу.

ключевые слова: гражданский процесс, ГПК РФ

Безопасное взаимодействие юридических лиц с проверяющими по 248-ФЗ

Сделки в отношении прав на программы для ЭВМ и защита прав на такие программы

Журнал «Закон»

Похожие материалы

Дмитрий Шубин
Партнер, адвокат
Ирина Муравьева
Основатель

Эльвира Бахтогареева
Александр Жилин
Полина Романова

Старший юрист
Игорь Дергунов

Комментарии (13)

Написать комментарий
Олег Бунин Москва Адвокат
28.02.2019 — 22:08 Олег Бунин

«Не мешало бы также упомянуть термин «снятие с рассмотрения» в ГПК. «.
Не подсказываете! ))) Не надо узаконивать уклонение от осуществления правосудия.

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (2)
отмечено автором
Андрей Амбарцумов Москва Адвокат МАБ «Синум АДВ»

10 лет на Закон.ру
01.03.2019 — 10:35 Андрей Амбарцумов автор » Олег Бунин

Это, всё-таки, не уклонение. В большинстве случаев подразумевается, что апелляция должна вернуться к рассмотрению ранее снятого дела.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Валерий Куликов Частная практика

01.03.2019 — 17:14 Валерий Куликов » Андрей Амбарцумов

возможно Вам будет интересно

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Андрей Митрофанов Барнаул Частная практика

01.03.2019 — 4:29 Андрей Митрофанов

Не является ли данный феномен (снятие дела — жалобы с рассмотрения) ОТКАЗОМ В ДОСТУПЕ К ПРАВОСУДИЮ ?

В контексте данной публикации необходимо упомянуть о практике ВОЗВРАЩЕНИЯ ДЕЛА из суда 2-ой инстанции в суд 1-ой инстанции для ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ.

Вариант не предусмотрен ГПК РФ, но применяется (например, апелляция отменяет решение суда 1-ой инстанции и выносит АО о восстановлении истца на работе, но в деле нет документов о размере дохода истца, поэтому апелляция не может самостоятельно указать размер компенсации).

В целом необходимо сказать, что апелляционные суды действуют незаконно, при этом превышают свои должностные полномочия (ст.286 УК РФ), но рыба гниёт с головы: практика ВС РФ (в т.ч. — ППВСРФ) лучшее тому подтверждение.

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (2)
отмечено автором
Андрей Амбарцумов Москва Адвокат МАБ «Синум АДВ»

10 лет на Закон.ру
01.03.2019 — 10:38 Андрей Амбарцумов автор » Андрей Митрофанов

Отказом в доступе это не является, но те случаи, когда апелляция возвращает в первую инстанцию дело из-за отсутствия протокола вместо того, чтобы самостоятельно рассмотреть его по правилам первой инстанции, безусловно затягивают рассмотрение и право на судопроизводство в разумный срок нарушают.

Что касается возвращения дела в первую инстанцию для принятия решения, то это уже другая, не менее интересная и ещё более странная история, вполне заслуживающая отдельного исследования.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
03.03.2019 — 14:00 Сергей Всеволодов » Андрей Митрофанов

Хотел предложить не обсуждать политику. Но сам о ней говорю, когда говорю о том, что законы должны быть уточнены или дополнены, что не делается у нас быстро и своевременно законодателем. Поэтому воздержусь от таких высказываний
Полагаю, что апелляция вправе была исследовать новые доказательства. Поэтому апелляция полагаю обязана была истребовать данные о зарплате восстанавливаемого на работе работника. Рассчитать сумму и взыскать ее с восстановлением на работе. А не возвращать дело в суд первой инстанции.

Но это идеал. К сожалению.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
03.03.2019 — 13:33 Сергей Всеволодов

Перечисленные в пунктах 10 и 2 наиболее часто встречающиеся основания для снятия дела с апелляционного рассмотрения идентичны.
Не подписание протокола судебного заседания означает его отсутствие. Полагаю, что в этом случае не должно быть никакого возврата или снятия дела или апелл. жалобы с рассмотрения. Сам апелл суд пусть рассмотрит дело по первой инстанции и поставит точку.
Не все требования были судом первой инстанции разрешены? Так рассмотрите их во второй инстанции. Что тянуть время?
По процессуальным кодексам, полагаю,
— при поступлении апелляционной жалобы в суд первой инстанции именно этот суд должен бы только подшить ее в дело и направить в апелляцию по истечении срока на подачу апелл жалоб. А в Апелляции судьи по аналогии с судом первой инстанции либо отказывают в ее принятии либо возвращают ее подателю (как это бывает с исковыми заявлениями). Восстанавливают или не восстанавливают пропущенные сроки на ее подачу.
— апелл жалоба не должна «сниматься с рассмотрения», может сниматься с рассмотрения только само дело с имеющейся в нём апелл жалобой,
— возврат дела в суд первой инстанции должен быть произведен до стадии принятия дела с апелляционной жалобой на рассмотрение суда апелляционной инстанции (по аналогии и возвратом искового заявления в суде первой инстанции). Судья апелляционной инстанции при изучении жалобы и дела с этой жалобой единолично должен вынести такое определение, каковое можно обжаловать в суд кассации.
1. Такие правила должны быть зафиксированы в процессуальных кодексах. Не сделано? Так пусть работает законодатель.

Плохо? Тогда следующий вариант:
2. Если не работает законодатель, тогда должна быть инициатива от апелляции. Апелляция видимо у нас очень пугливая по отношению к кассации и надзору и боится выходить с законодательными инициативами. А должна бы?

Да. Органы судейского сообщества могли бы об этом указать руководителям высших судов. Не делают?

Не нравится? Тогда следующий вариант:
3. Если этого не делают они, тогда почему из профессионального юр. сообщества представители не обратились ещё в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности правил, установленных в этой части процессуальными кодексами? Тоже пугливые? Или просто нет таких апеллянтов, которые бы согласились с таким предложением?
4. Если так, то никчемную дискуссию ведем? Надеюсь, что эта дискуссия не никчемная.
Полагаю, кто-то скажет, а сам то что не обращаешься в соответствии с п.3? Отвечу просто — боюсь.

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (1)
отмечено автором
Андрей Амбарцумов Москва Адвокат МАБ «Синум АДВ»
10 лет на Закон.ру

05.03.2019 — 11:22 Андрей Амбарцумов автор » Сергей Всеволодов

Пункты 2 и 10 действительно повторяют друг друга. Исправил. Спасибо за подсказку.
В целом согласен с тем, что суды субъектов боятся брать на себя инициативу. Как законодательную, так и процессуальную. Увы, но большинство государственных органов подвержены этой напасти.
Насчёт того, что именно снимать с рассмотрения, жалобу или дело, то правильнее речь вести о деле. На мой взгляд, вообще было бы достаточно формулировки «возвратить дело в. «, однако, раз уж это «снять с рассмотрения» прижилось, то бороться с ним большого смысла нет.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
03.03.2019 — 13:53 Сергей Всеволодов

Применительно к части 2 статьи 325-1 ГПК РФ что «2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.»
Но это же непреодолимое препятствие в апелляцию. Законодатель-то о чем думал с его аппаратом одобряя законопроект? О чем думал Верховный Суд РФ когда принимался такой законопроект и по нему истребовалось заключение от ВС РФ? Это не преодолимое в суде апелляционной инстанции препятствие.

Оно позволит только суду кассации отменить решение судьи. Представим ситуацию: судья суда первой инстанции принял решение в виде резолютивной части. Он ушел в отставку или заболел или умер. Сторона попросила изготовить мотивированное решение по делу.

Того судьи, который принимал решение уже нет, есть другой судья (отставка), но этот другой судья не принимал решения по делу. Значит не может быть мотивированного решения в принципе. Апелляцию вернут в суд первой инстанции без ее апелляционного рассмотрения.

Вот вам и лишение права на доступ к правосудию!
А если судья болен? Значит возможное восстановление апелляцией нарушения прав будет отложено на время болезни судьи. Это тоже не достойный выход из положения.
Полагаю в таких случаях должна следовать безусловная отмена такого немотивированного решения
апелляцией без всяких там возвратов.

Комментарий скрыт автором или модератором.
свернуть комментарии (3)
отмечено автором
Андрей Амбарцумов Москва Адвокат МАБ «Синум АДВ»
10 лет на Закон.ру
05.03.2019 — 11:28 Андрей Амбарцумов автор » Сергей Всеволодов

Сама ситуация, когда дело передано в апелляцию в отсутствие мотивированного решения, видится довольно дикой. Если же речь идёт о таких экзотических ситуациях, как тяжёлая болезнь, или, тем паче, смерть судьи, то тут возможно было бы предусмотреть и повторное рассмотрение первой инстанцией. Если нет мотивированного решения, то рассмотрение не может считаться законченным.
Добровольная же отставка судьи, если у него имеются вынесенные решения без мотивировки, приниматься не должна ни при каких обстоятельствах.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
Сергей Бредис Тольятти Частная практика
31.05.2019 — 14:43 Сергей Бредис » Андрей Амбарцумов

« Если нет мотивированного решения, то рассмотрение не может считаться законченным »

А как же упрощенное производство?
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
30.05.2019 — 10:57 Кирилл Крючков » Сергей Всеволодов

а вот смех смехом, а у меня был такой случай в одном из Подмосковных судов. Правда процессуальное определение о расходах всего лишь. Судья вынесла резолютивку и ушла на очень длительный больничный.

При этом я в деле видел мотивированное (видимо, помощником заготовленное), но без подписей.

Дело было в 17 году а воз и ныне там (недавно переознакамливались с этим делом, оно уже в архиве, несмотря на наличие этого определения).

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
14.10.2019 — 18:29 Андрей Лыков

Еще один вариант в дополнение к перечисленному.
Исковое возвращается определением вместе со всеми документами.
Подается частная жалоба на возврат, но суд первой инстанции вернул все доки, требует их от заявителя.
Частная жалоба отправляется в апелляцию без ничего. «Голая».
Апелляция снимает с рассмотрения ввиду отсутствия, собственно, предмета рассмотрения.

Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором

Партнёры рубрики

Судебная практика, Судебная практика

Разрешение споров

Статья 325.1. Возвращение дела судом апелляционной инстанции

Ст. ГПК РФ в последней действующей редакции от 1 октября 2019 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Части статьи: 1 2

Статья 325.1. Возвращение дела судом апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

• 1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
• 2) замечание на протокол судебного заседания;
• 3) заявление о вынесении дополнительного решения.

2. Суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

Комментарии к ст.

Другие статьи раздела

Изменения ст. ГПК РФ

Быстрый переход к статье

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Ст. ГПК РФ всегда поддерживается в актуальном состоянии, и здесь вы всегда найдёте последнюю действующую редакцию кодекса. А также наш консультант ответит на ваши вопросы.
Если вы ищите поправки к статье — ищите их в клубе!

Обновления кодексов

• 23.01.2020 Федеральный закон от «О государственной регистрации недв.
• 13.01.2020 КоАП РФ Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
• 08.01.2020 ЗК РФ Земельный кодекс (ЗК РФ)
• 08.01.2020 УК РФ Уголовный кодекс (УК РФ)
• 08.01.2020 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
• 08.01.2020 Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок.
• 08.01.2020 Федеральный закон РФ «О полиции»
• 08.01.2020 Закон РФ «Об образовании» (273-ФЗ)
• 08.01.2020 Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (.
• 08.01.2020 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (1.

Ответы юристов

• 24.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Применяется пункт шестой статьи 39.14 при продаже: 1.
• 15.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Здравия желаю! Идёт обучение на ординатуре по целево.
• 11.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Сбережения возникли из прежней профессиональной деят.
• 10.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Вы забыли добавить, что в современном мире сбережени.
• 04.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Вы обязаны защитить интересы своего ребёнка! Начинат.
• 03.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Добрый день, Вадим! Статья Налогового Кодекса в 2014.
• 01.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Имущественный налоговый вычет по декларации НДФЛ за .
• 31.07.2023 Пилипенко Игорь Александрович Здравствуйте! Есть опыт составления подобных исковых.
• 29.07.2023 Пилипенко Игорь Александрович Федеральным законом от 21.07.2014 № 241-ФЗ "О в.
• 20.07.2023 Пилипенко Игорь Александрович При разрешении вопросов о признании гражданина недос.

Кодексы РФ

• Трудовой кодекс (ТК РФ)
• Гражданский кодекс (ГК РФ)
• Жилищный кодекс (ЖК РФ)
• Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)
• Уголовный кодекс (УК РФ)
• Земельный кодекс (ЗК РФ)
• Семейный кодекс (СК РФ)
• Налоговый кодекс (НК РФ)
• Воздушный кодекс РФ
• Градостроительный кодекс РФ
• Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
• Лесной кодекс РФ
• Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
• Уголовно-исполнительный кодекс (УИК РФ)
• Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)
• Таможенный кодекс Таможенного союза
• Бюджетный кодекс РФ (БК РФ)
• Кодекс внутреннего водного транспорта РФ
• Водный кодекс РФ
• Таможенный кодекс РФ

Юристы Саратова

Чтобы попасть в список юристов Саратова, пройдите бесплатную регистрацию и укажите в анкете свой город.

рейтинг: 24

рейтинг: 5

Телефон: + 7(937) 967-14-76

Телефон: 88452939833

Навигация по кодексу

Активные юристы

Лучшие юристы

рейтинг: 0

рейтинг: 0

г. Ростов-на-Дону
рейтинг: 0

г. Симферополь
рейтинг: 0
Телефон: +79786163572

Типовые договоры

• Договор оказания услуг, работ
• Трудовой договор, контракт
• Договор аренды жилого помещения
• Договор купли-продажи недвижимости
• Доверенности: образцы заполнения
• Договор поставки товаров, продукции
• Договор купли-продажи имущества
• Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии
• Типовой договор подряда
• Учредительные договоры, уставы
• Документы для собственников жилья
• Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт
• Договор аренды земли, земельной доли, участка
• Договор аренды автомобиля и других транспортных средств
• Договор аренды нежилых помещений, зданий и сооружений
• Договор о совместной деятельности
• Договор безвозмездного пользования
• Договор об уступке права требования
• Агентский договор и соглашение
• Договор строительства, строительного подряда
• Договор займа денег
• Заявления граждан
• Документы делопроизводства предприятия
• Договор дарения недвижимости и иных ценностей
• Статистическая отчётность
• Бухгалтерские и финансовые документы
• Договор аренды имущества, оборудования
• Судебные приказы, решения
• Брачный договор, контракт
• Договор транспортного обслуживания и экспедиции
• Договор бытового подряда
• Договор долга, кредита
• Договор перевозки грузов и пассажиров
• Соглашение и договор о задатке
• Регистрация ценных бумаг, акций
• Договор аренды предприятия и его подразделений
• Завещания, документы наследования
• Приобретение ценных бумаг, акций
• Защита прав собственности
• Ценные бумаги и акции, эмиссия
• Защита авторских прав
• Удостоверение фактов физических лиц
• Договор поручительства
• Договор залога и заклада
• Договор поручения, представительства
• Договор банковской гарантии
• Договор продажи предприятия
• Договор хранения ценностей
• Договор купли-продажи и обмена валюты
• Договор страхования, перестрахования
• Договор финансирования, участия в уставных фондах
• Договор простого товарищества
• Договор пожизненной ренты
• Договор бытового проката
• Договор комиссии на покупку и продажу
• Договор подряда проектных и изыскательных работ
• Договор мены недвижимости, ценных бумаг
• Договор арендного подряда, контрактации
• Договор на выполнение научно-исследовательских работ
• Договор франчайзинга и передачи прав
• Договор управления средствами и имуществом
• Договор банковского и депозитного вклада
• Лизинговый договор, соглашение
• Договор банковского счёта. Расчётно-кассовое обслуживание

Информация

• Контактная информация
• Поиск договоров
• Каталог юристов
• Адреса юридических компаний России
• Полезная информация
• Судебная практика
• Правила сайта

Документы

• Образцы договоров
• Изменения законов на 2020 год
• Комментарии к документам
• Прожиточный минимум РФ и регионов
• Блоги юристов
• Юридические калькуляторы
• Индекс Бублика

О разделе «Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)»

Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется. Здесь вы можете найти самые последние действующие редакции Гражданский процессуальный кодекс.

Комментарии к статьям кодекса вы можете получить, нажав кнопку «Задать вопрос». По любой статье кодекса вам будет дан самый подробный персональный комментарий с учётом вашей ситуации. Живое онлайн обсуждение норм законов – это лучший способ разобраться в хитросплетениях российского законодательства.

На сайте предусмотрен удобный поиск статей, например «ст. ГПК РФ», вам сразу будет предоставлена статья законодательного документа, судебная практика и комментарии к нему.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Бесплатные юридические консультации: