Энциклопедия судебной практики. Признание права на земельный участок (Ст. 59 ЗК)
1. Признание права на земельный участок является одним из способов защиты прав
2. Для признания права на земельный участок досудебный порядок урегулирования спора не установлен
3. Статья 59 ЗК РФ не предусматривает обязательного признания права на земельный участок за лицом, пользующимся земельным наделом без правоустанавливающих документов
4. Наличие неоспоренного отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права на земельный участок влечет отказ в удовлетворении иска о признании права на него
5. Для признания права на земельный участок необходима его конкретизация как объекта права
6. По судебному решению о признании права на земельный участок не может быть исправлена кадастровая ошибка
7. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по судебному решению государственной регистрации прав на земельный участок, является его кадастровый паспорт
8. Право приобрести земельный участок не свидетельствует о возникновении права собственности
Энциклопедия судебной практики
Признание права на земельный участок
(Ст. 59 ЗК)
1. Признание права на земельный участок является одним из способов защиты прав
Вследствие специфики объекта недвижимости — земельного участка и регистрации права собственности на него, главой IX Земельного кодекса Российской Федерации сформулированы соответствующие способы защиты прав на землю, а в качестве таких способов статья 59 названного Кодекса провозглашает признание права на земельный участок, а статья 60 — восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, однако истец в своём заявлении не указал, от кого в данном случае требуется судебная защита по заявленному требованию, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, не противоречит нормам права и обстоятельствам данного дела.
Согласно АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьями 12 ГК РФ, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.
Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.
2. Для признания права на земельный участок досудебный порядок урегулирования спора не установлен
Признание права на земельный участок за истцом осуществлено судом в порядке ст. 59 ЗК РФ. При этом доводы жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, поскольку законом для данной категории дел такой порядок не установлен.
Возвращая исковое заявление, судья полагал, что в данном случае в силу требований ст. 28 п. 3 Земельного кодекса РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.
Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку в ст. 59 Земельного кодекса РФ указано, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
3. Статья 59 ЗК РФ не предусматривает обязательного признания права на земельный участок за лицом, пользующимся земельным наделом без правоустанавливающих документов
Статья 59 Земельного кодекса РФ, на которую ссылается истец в кассационной жалобе, как на основание признание права на земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов определяет судебный порядок признания права на земельный участок и обязательность для органов государственной регистрации осуществлять регистрацию права на землю по таким решениям суда. Данная норма не предусматривает обязательное признание права на земельный участок за лицом, пользующимся земельным наделом без правоустанавливающего документа.
4. Наличие неоспоренного отказа уполномоченного органа в государственной регистрации права на земельный участок влечет отказ в удовлетворении иска о признании права на него
Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, а также наличие неоспоренного отказа уполномоченного государственного органа в государственной регистрации права аренды влечет отказ в удовлетворении иска о признании права в судебном порядке, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.
5. Для признания права на земельный участок необходима его конкретизация как объекта права
Для защиты прав в порядке, предусмотренном статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 59, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, необходима конкретизация земельного участка как объекта права собственности либо законного владения.
6. По судебному решению о признании права на земельный участок не может быть исправлена кадастровая ошибка
Существом спора, возникшего в силу ч. 5 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является несогласие истца с определенными по результатам межевания площадью и границами не принадлежащего ей ныне по документам земельного участка. Истец, по сути, претендует на часть этого земельного участка, т.е. данный спор основан на положениях ст.
44, 59 ЗК РФ. Такой спор не может быть разрешен по требованиям лица, претендующего на земельный участок на каком-либо праве, к Учреждению как ответчику под видом исправления якобы имеющейся кадастровой ошибки. В силу вышеперечисленных актов, кадастровая ошибка по судебному решению может быть исправлена на основании ст.
28 п. 4 Закона N 221-ФЗ лишь при отсутствии спора о праве между лицами, претендующими на земельный участок (его часть).
7. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по судебному решению государственной регистрации прав на земельный участок, является его кадастровый паспорт
В силу статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации защита прав на землю осуществляется путем признания права на земельный участок в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, предусмотренном Законом о регистрации прав. Обязательным приложением к документам, необходимым для осуществляемой по установленному основанию государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества, является кадастровый паспорт данного объекта.
8. Право приобрести земельный участок не свидетельствует о возникновении права собственности
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанных правовых норм [ст. 12 ГК РФ и ст. 59 ЗК РФ] способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.
Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.
В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения у Общества по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок. Право приобрести земельный участок в собственность, на что ссылается Общество в обоснование своих требований, не свидетельствует о возникновении права собственности.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В «Энциклопедии судебной практики. Земельный кодекс РФ» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Земельного кодекса РФ.
Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.
Материал приводится по состоянию на 1 октября 2022 г.
См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики
При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Земельный кодекс РФ» использованы авторские материалы, предоставленные Н. Абакумовой, Ю. Безверховой, М. Беликовой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, Ю. Гусаковой, Р. Давлетовым, Н. Даниловой, Е. Ефимовой, Н. Иночкиной, А. Исаковой, О. Коротиной, Е. Костиковой, С. Кошелевым, Ю. Красновой, М. Крымкиной, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, Е. Кустовой, О. Лаушкиной, А. Мигелем, А. Назаровой, М. Орловой, А. Пелишенко, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Филипповой, Е. Хохловой, А. Чернышевой, Т. Эльгиной.
Определение Конституционного Суда РФ от 11.02.2021 N 186-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М.
Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В.
Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина В.И. Афанасьева,
1. Гражданин В.И. Афанасьев оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации, согласно которому лицо — гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из представленных материалов, В.И. Афанасьев обратился в суд с иском к администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок (с расположенным на нем индивидуальным жилым домом) по давности владения. В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок в существующих границах фактически используется им и его правопредшественником более 15 лет, собственниками смежных участков являются физические лица, споров с соседями о границах этого участка не имеется.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 6 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 ноября 2019 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июня 2020 года, в удовлетворении искового требования отказано.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что решением исполнительного комитета Дмитровского городского Совета народных депутатов от 8 июня 1990 года N 1124/12 гражданину Г. (отцу заявителя) предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м под строительство индивидуального жилого дома. Решением Дмитровского городского суда Московской области от 27 апреля 2005 года признано право собственности В.И. Афанасьева на индивидуальный жилой дом, расположенный на данном земельном участке. Фактическая же площадь этого земельного участка составляет 1214 кв. м.
Суды указали, что часть названного земельного участка, превышающая площадь 600 кв. м, относится к землям, находящимся в муниципальной собственности; спорный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, его границы на местности не установлены. При этом суд первой инстанции сослался на пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункт 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на абзац второй пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусматривавший, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ). Кроме того, было принято во внимание разъяснение, данное в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, а все иные земельные участки не следует считать бесхозяйным имуществом, так как такие земли в Российской Федерации являются либо государственной, либо муниципальной собственностью, отметил также, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком с 1990 года не может являться достаточным основанием для признания права собственности заявителя согласно статье 234 ГК Российской Федерации, поскольку сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него.
По мнению заявителя, абзац первый пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации противоречит статьям 19 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой он, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не допускает возможности приобретения гражданами в порядке приобретательной давности земельных участков, относящихся к собственности муниципального образования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Статья 234 ГК Российской Федерации о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).
Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 года N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
2.1. Согласно статье 9 (часть 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23 апреля 2004 года N 8-П).
В частности, особенность гражданско-правового регулирования земельных отношений заключается в том, что пунктом 2 статьи 214 ГК Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция государственной собственности на землю, согласно которой земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2006 года Федерального закона от 17 апреля 2006 года N 53-ФЗ) устанавливалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное. Федеральным законодателем с 1 июля 2006 года были определены критерии, в соответствии с которыми земельные участки относились к тому или иному уровню публичной собственности в силу прямого указания закона. В настоящее время согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.
Такое правовое регулирование осуществлено законодателем в рамках его компетенции исходя из исторически сложившихся обстоятельств, а также с учетом того, что в Российской Федерации на сегодняшний день по объективным причинам на значительной доле земель земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет. В подобных условиях установление презумпции государственной собственности на землю является одним из определяющих факторов при выработке государственной политики и нормативного правового регулирования в сфере земельных отношений, в том числе оборота земель.
2.2. В условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории Российской Федерации значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.
Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.
Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (статья 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» КоАП Российской Федерации).
Таким образом, учитывая положения пункта 2 статьи 214 ГК Российской Федерации, пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 234 ГК Российской Федерации.
Следовательно, оспариваемая норма сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права в конкретном деле с участием заявителя и в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Афанасьева Владимира Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
«Земельный кодекс Российской Федерации» от 25.10.2001 N 136-ФЗ (ред. от 04.08.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023)
1) работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с лицом, не являющимся застройщиком, техническим заказчиком, лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий;
В соответствии с пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.
1) работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным с лицом, не являющимся застройщиком, техническим заказчиком, лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий;
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — ЗК) установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом ЗК регулирует отношения в области отнесения земель к категориям, перевод их из одной категории в другую.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами.
Положения настоящего пункта применяются в отношении лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации.
15. Для предотвращения усыхания деревьев по опушкам вырубок не допускается проведение чересполосных рубок в еловых и пихтовых древостоях.
Кроме того, Закон о защите конкуренции содержит ряд исключений, касающихся предмета преференции. Например, указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров путем предоставления преференций в соответствии с главой 5 Закона о защите конкуренции не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.
Вместе с тем собственники зданий и сооружений в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации обладают правом пользования земельным участком, расположенным под зданием и сооружением и необходимым для обслуживания. Следовательно, это не образует события административного правонарушения.
е) в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального района, действует решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятое в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, либо размещено извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации;
Согласно пункту 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее — Земельный кодекс) оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.
Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса установлен перечень земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности. В частности, к ограниченным в обороте относятся в том числе земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и не указанные в перечне земельных участков, изъятых из оборота, в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Земельного кодекса.