Не совсем обычное дело рассмотрел Верховный суд РФ. Он изучил спор бывших сожителей о разделе имущества и разъяснил, как делить нажитое добро после разрыва таких отношений.
При гражданском браке, как показывают решения судов, делить нажитое очень сложно. А иногда и невозможно. / iStock
Граждан, которые живут вместе, но не регистрируют свои отношения официально, в нашей стране немало. Кто-то такие отношения называет сожительством, кто-то — гражданским браком, но суть от этого не меняется, особенно когда у таких бывших возникают имущественные претензии друг к другу и они идут в суд делить то, что успели нажить. Подчеркнем, в отечественном законодательстве понятия «гражданский брак» нет.
Деньги и другое имущество не возвращаются, если отданы в дар или как благотворительный взнос
Спор, о котором идет речь, случился в Подмосковье. Первым заметил это решение ВС портал «Право ru».
История началась с того, что гражданский супруг оплатил строительство дома на участке, который принадлежал его гражданской жене. После расставания он решил вернуть потраченные деньги, но это оказалось непросто. Сначала он попытался признать за собой право собственности на дом.
Суд ему отказал. Потом попробовал взыскать расходы на строительство как неосновательное обогащение своей бывшей. Можно ли так сделать, решал Верховный суд.
Пара, которая судилась, прожила в гражданском браке около 10 лет. По словам истца, в эти годы они «создавали базу» для регистрации брака. За время совместного проживания дама купила участок в Подмосковье почти за три миллиона рублей. Там решили построить дом. По заявлению гражданина, он потратил на его строительство и обустройство 9,4 миллиона рублей.
После расставания уже бывший гражданский супруг решил вернуть вложенное. Сначала он обратился с иском к бывшей о признании права собственности на дом. Чеховский горсуд Московской области ему отказал, сказав, что у них не было соглашения об общей собственности.
И добавил, что сами по себе расходы на возведение дома «не влекут возникновения права собственности на него». Гражданин пошел другим путем. Он предъявил бывшей сожительнице новое требование — на этот раз о взыскании неосновательного обогащения в 6 миллионов рублей — столько он смог подтвердить документально.
Гагаринский райсуд Москвы иск отклонил. По мнению суда, между сторонами не было никаких обязательств, все затраты истец нес добровольно «в силу личных отношений с ответчицей». Выводы первой инстанции поддержал Мосгорсуд.
После чего истец обратился в Верховный суд РФ.
Там внимательно изучили материалы спора и отказали. ВC напомнил, что деньги и другое имущество не могут быть возвращены в качестве неосновательного обогащения «в отсутствие обязательств». Они могут считаться как дар или благотворительность. Именно такая ситуация сложилась в этом деле. Истец тратился на строительство и обустройство дома без каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления.
Так что ВC подтвердил, что вывод его коллеги сделали правильный.
Юристы утверждают, что аналогичные истории в судебной практике встречаются часто. И обязательно подчеркивают — у состоявших в гражданском браке, как правило, нет большого выбора правовых средств. Нормы Семейного кодекса на отношения экс-сожителей не распространяются, поэтому в их распоряжении остаются только общие гражданско-правовые способы защиты. То есть у таких людей есть выбор всего из двух видов исков. Первый — о признании права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества.
И второй — о взыскании неосновательного обогащения с сожителя.
Если бывший гражданский супруг выбирает первый вариант, то ему недостаточно будет просто подтвердить факт совместного проживания. Надо будет доказать совокупность обстоятельств: нахождение в фактически брачных отношениях, договоренность о создании общей долевой собственности на спорное имущество, а также финансовое или трудовое участие в его приобретении. Но это сложно — ведь нашему герою не удалось доказать, что было соглашение о создании общей собственности. Со вторым вариантом ситуация такая — бывшим гражданским супругам, которые выбирают иск о неосновательном обогащении, суды обычно отказывают по статье 1109 Гражданского кодекса.
Эта норма устанавливает, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, если деньги или иное имущество были предоставлены в отсутствие обязательств, о чем сам заявитель знал.
Некоторые юристы считают, что есть еще один способ защиты, к которому иногда прибегают бывшие сожители. Речь идет об иске о возмещении убытков лицу, которое якобы действовало в чужих интересах без поручения. Но выигрыша по такому иску найти не удалось.
По мнению экспертов, такая ситуация — не пробел в законе. Просто институт сожительства до сих пор законодательно не урегулирован, несмотря на попытки это сделать. В 2018 году подобный законопроект даже был внесен в Думу.
Документ распространял режим совместной собственности супругов на пары, которые проживают вместе более пяти лет. Но инициатива не нашла поддержки депутатов. Ее отклонили еще в первом чтении.
Определение ВС N 5-КГ20-29.
Гражданский брак и имущество: ВС решал, что будет после разрыва
Мужчина оплатил строительство дома на участке, который принадлежал его гражданской жене. После расставания он решил вернуть потраченные деньги, но это оказалось не так просто. Сначала он попытался признать за собой право собственности на дом, но суд ему отказал. Затем истец попробовал взыскать расходы на строительство как неосновательное обогащение своей бывшей.
Можно ли так сделать, решал Верховный суд. Эксперты рассказали, как незарегистрированные пары делят имущество и реально ли выиграть такое дело.
Сергей Максимов* прожил с Натальей Лимоновой* в гражданском браке (незарегистрированном) 10 лет, до 2016 года. Как утверждал сам Максимов, эти годы они «создавали базу» для регистрации брака и совместной семейной жизни. Так, в период отношений Лимонова купила участок в Подмосковье за 2,7 млн руб.
Пара решила построить на этом участке дом. По словам Максимова, он потратил на его строительство и обустройство 9,4 млн руб.
После расставания мужчина решил вернуть вложенное. Сначала он обратился с иском к Лимоновой о признании права собственности на дом. Чеховский городской суд Московской области ему отказал, потому что не было соглашения об общей собственности.
Суд подчеркнул, что сами по себе расходы на возведение строения не влекут возникновения права собственности на него (№ 2-146/2019).
- ВС изменил подсудность спора с судейским коттеджем 17 сентября 2019
- ВС объяснил, когда не дадут открыть счет в банке 17 июля 2019
Мужчина обжаловать это решение не стал и пошел другим путем. Он подал к бывшей сожительнице новое требование – на этот раз о взыскании неосновательного обогащения в 6 млн руб. (дело № 2-2159/2019). Именно столько истец смог подтвердить документально.
Гагаринский районный суд Москвы иск Максимова отклонил. Первая инстанция указала: между сторонами не было никаких обязательств, все затраты истец нес добровольно в силу личных отношений с ответчицей. Он не мог не знать об этом, подчеркнул суд. «По существу требование истца о возврате денежных средств обусловлено лишь прекращением фактически брачных отношений, а не исполнением каких-либо обязательств, следовательно, эти денежные средства не могут считаться неосновательным обогащением ответчика», – говорится в решении районного суда. Выводы первой инстанции поддержал Мосгорсуд.
После чего Максимов обратился с кассационной жалобой в Верховный суд.
Изучив доводы заявителя, тройка судей под председательством Сергея Романовского отказала в удовлетворении жалобы. Суд напомнил, что деньги и другое имущество не может быть возвращено в качестве неосновательного обогащения в отсутствие обязательств, то есть в дар или в целях благотворительности. Именно такая ситуация сложилась в деле Максимова.
Он тратился на строительство и обустройство дома без каких-либо обязательств, добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления, подтвердил Верховный суд вывод нижестоящих инстанций (Определение ВС от 16 июня 2020 года № 5-КГ20-29).
Средства защиты для бывшего сожителя
Подобные истории в судебной практике частые, говорит Алексей Разумный из КА Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа АПК и сельское хозяйство группа Банкротство (споры high market) группа Морское право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право группа Частный капитал 9 место По количеству юристов 18 место По выручке 19 место По выручке на юриста Профайл компании × . При этом у состоявших в гражданском браке, как правило, нет большого выбора правовых средств. Нормы Семейного кодекса на отношения экс-сожителей не распространяются, поэтому в их распоряжении остаются только общие гражданско-правовые способы защиты, поясняет советник судебно-арбитражной практики АБ Адвокатское Бюро ЕПАМ Адвокатское Бюро ЕПАМ Федеральный рейтинг. группа АПК и сельское хозяйство группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Комплаенс группа Международный арбитраж группа Морское право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Страховое право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Экологическое право группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Недвижимость, земля, строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Ритейл, FMCG, общественное питание группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Финансовое/Банковское право группа Цифровая экономика группа Частный капитал группа Интеллектуальная собственность (Регистрация) 1 место По выручке 1 место По количеству юристов 3 место По выручке на юриста Профайл компании × Олег Буйко. По его словам, на практике такие истцы прибегают к двум видам исков:
- о признании права собственности на долю в общем имуществе и разделе имущества;
- о взыскании неосновательного обогащения с сожителя.
Если бывший гражданский супруг выбирает первый вариант, то ему недостаточно будет подтвердить факт совместного проживания, комментирует Виктория Большагина из КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) группа Банкротство (споры high market) 6 место По количеству юристов 9 место По выручке 21 место По выручке на юриста Профайл компании × . Такому истцу, по ее словам, необходимо будет доказать совокупность обстоятельств: нахождение в фактически брачных отношениях, договоренность о создании общей долевой собственности на спорное имущество, а также финансовое или трудовое участие в его приобретении.
24 декабря, 8:41
16 апреля, 11:23
Например, Максимову не удалось доказать, что было соглашение о создании общей собственности. С такой же проблемой столкнулась заявительница в деле № 2-1227/2017. Женщина утверждала, что в период отношений со своим бывшим сожителем они на общие средства купили квартиру в Москве и машину. Право собственности на это имущество оформили на мужчину. После расставания женщина попыталась через суд признать имущество совместно приобретенным и поступившим в общую долевую собственность.
Но Кузьминский суд Москвы ей отказал, ведь соглашения об этом не было. Позднее апелляция это решение подтвердила.
Бывшим гражданским супругам, которые выбирают иск о неосновательном обогащении, суды обычно отказывают на основании ч. 4 ст. 1109 ГК. Норма устанавливает, что неосновательное обогащение не подлежит возврату, если деньги или иное имущество было предоставлено в отсутствие обязательств, о чем сам заявитель знал.
В частности, это положение легло в основу решений по делу Максимова. Его же можно найти и в деле № 2-0443/2019. Мужчина пытался взыскать с бывшей сожительницы 562 445 руб. в качестве неосновательного обогащения. Такую сумму, как утверждал истец, он пустил на погашение кредита ответчицы, а также на ремонт ее квартиры. Лефортовский суд Москвы в иске отказал, апелляция с ним согласилась.
Покупая строительные материалы и вкладывая деньги, истец не мог не знать, что делает это без правовых оснований и в отсутствие соответствующих обязательств перед ответчиком, подчеркнул Мосгорсуд.
По словам Арама Григоряна из Nektorov, Saveliev & Partners Nektorov, Saveliev & Partners Федеральный рейтинг. группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Рынки капиталов группа Санкционное право группа Банкротство (споры mid market) группа Недвижимость, земля, строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market) 9 место По выручке на юриста 23 место По выручке 29 место По количеству юристов × , существует еще один «экстравагантный» способ защиты, к которому иногда прибегают бывшие сожители. Речь идет об иске о возмещении убытков лицу, которое якобы действовало в чужом интересе без поручения. Например, в деле № 2-2565/2018 мужчина, ссылаясь на действие в чужом интересе без поручения, пытался взыскать со своей бывшей гражданской супруги 2,1 млн руб.
Эти деньги истец потратил на обучение ребенка своей сожительницы. Все три инстанции мужчине отказали. Истец заплатил за обучение добровольно, мальчик находился на его воспитании и между ними сложились доверительные отношения.
Если бы заявитель действовал в интересах своей бывшей сожительницы без поручения, то у него (по смыслу ГК) не должно было быть собственного интереса в оплате учебы, отметили суды.
Пробел в законе или противоречивое поведение истца?
По мнению Буйко, в данном случае имеет смысл говорить о пробеле в законе. Институт сожительства до сих пор законодательно не урегулирован, несмотря на попытки это сделать, напоминает юрист. Речь идет о законопроекте № 368962-7, который еще в январе 2018 года внес в Госдуму сенатор Антон Беляков. Документ распространял режим совместной собственности супругов на пары, которые проживают вместе более пяти лет.
Впрочем, инициатива не нашла поддержки депутатов. Её отклонили еще в первом чтении. Но отношения необходимо урегулировать, ведь есть много имущественных споров, где бывшим сожителям не удается защитить свою позицию, обращает внимание Разумный.
Другой точки зрения придерживается Григорян. Он называет «аномальной ситуацией» само обращение с подобным иском к бывшему сожителю. По мнению Григоряна, это указывает на противоречивое поведение со стороны истца.
С одной стороны, человек в гражданском браке понимает, что такой союз не порождает последствий зарегистрированного брака. Он принимает на себя эти риски и молчаливо с ними соглашается. С другой стороны, когда такой брак распадается, этот же человек меняет подход к своим «инвестициям» и хочет вернуть средства, вложенные в период отношений.
В этом случае право говорит: есть определенные правила игры. Если вы хотите, чтобы было понятное регулирование судьбы супружеской собственности, то регистрируйте брак либо обращайтесь к договорным способам урегулирования вопросов собственности. Иначе вы рискуете и вполне справедливо не можете рассчитывать на компенсацию либо признание права общей собственности.
Арам Григорян, юрист Nektorov, Saveliev & Partners
Об отсутствии пробела говорит и Алексей Акужинов из Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Банкротство (реструктуризация и консалтинг) группа Банкротство (споры high market) Профайл компании × . По его словам, в законодательстве все же существуют нормы права, которые должны применяться в подобных спорах. Это либо правила о возникновении общей долевой собственности, если стороны об этом договорились, либо правила о простом товариществе, которые можно применить к отношениям «сожительства» в части перехода внесенного имущества в общую долевую собственность товарищей. Последний вариант является более «креативным», добавляет Акужинов.
* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.
Бывший сожитель: возможность привлечения к ответственности за побои и права на ребенка
«Могу ли я привлечь бывшего сожителя к ответственности за побои, произошедшие 5 лет назад, если он избивал меня в присутствии свидетелей и я не подавала заявление ранее, если он сейчас хочет отобрать у меня общего ребенка?»
| Семён , Москва
Ответы юристов (1)
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 1617 дня
Ответов: 0 Рейтинг: 3.62
В соответствии с законодательством Российской Федерации, срок давности для привлечения к уголовной ответственности за насильственные действия составляет 6 лет. Если прошло более 6 лет с момента избиения, то уголовное преследование в данном случае невозможно.
Однако, если у вас есть свидетели и иные доказательства по этому делу, то вы можете обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального и материального ущерба в связи с насильственными действиями вашего бывшего сожителя.
Что касается вопроса об общей с вами ребенке, то решение о родительской ответственности принимается судом, исходя из интересов ребенка. Постарайтесь предоставить суду достаточные аргументы в пользу того, что ребенок в настоящее время находится в лучших условиях с вами.
С уважением, юрист.
#2848882 2022-10-27 07:14:47
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 1617 дня
Ответов: 0 Рейтинг: 3.62
Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы: 1. Заявление о привлечении бывшего сожителя к ответственности за побои; 2. Документы, подтверждающие факт избиения (если таковые имеются), например, медицинское заключение, фотографии травм; 3. Сведения о свидетелях избиения и их контактные данные, если они согласны дать показания в суде; 4. Документы, подтверждающие факт наличия общего ребенка с бывшим сожителем, например, свидетельство о рождении ребенка; 5. Любые другие документы, которые могут помочь доказать наличие нарушения закона со стороны бывшего сожителя.
Отмечу, что срок давности на привлечение к ответственности за преступление по статье применительно к данной ситуации зависит от тяжести преступления и может составлять до 15-ти лет с момента совершения преступления.
#2950849 2022-10-27 07:14:47
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 1617 дня
Ответов: 0 Рейтинг: 3.62
Для решения данного вопроса необходимо обратиться в правоохранительные органы и подать заявления о привлечении бывшего сожителя к ответственности за насилие. При подаче заявления следует предоставить свидетельские показания, если таковые имеются, а также любые другие доказательства, подтверждающие факт насилия.
Кроме того, для решения вопроса о правах на ребенка, может потребоваться судебный процесс, в рамках которого будут рассматриваться различные документы, в том числе свидетельские показания обстоятельств развода и договора о защите прав и интересов ребенка. Важными документами могут также стать медицинские справки и записи о происшедших насилиях, если они имеются.
#2951311 2022-10-27 07:14:47
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 1617 дня
Ответов: 0 Рейтинг: 3.62
Статья 116 УК РФ «Побои», статья 119 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью», а также статьи 133, 134, 135 Семейного кодекса РФ об установлении и лишении родительских прав, определении места жительства ребенка.
#3051847 2022-10-27 07:14:47
Сергеев Олег Юрист,
Москва На сайте: 1617 дня
Ответов: 0 Рейтинг: 3.62
Статьи, которые могут применяться в данном случае: — Статья 116 Уголовного кодекса РФ «Побои»; — Статья 117 Уголовного кодекса РФ «Тяжкие телесные повреждения»; — Статья 119 Уголовного кодекса РФ «Умышленное причинение легкого вреда здоровью»; — Статья 126 Уголовного кодекса РФ «Изнасилование»; — Статья 132 Уголовного кодекса РФ «Насильственные действия сексуального характера»; — Статья 6.1 «Сроки возбуждения уголовного дела», где указаны сроки на возбуждение уголовного дела в зависимости от категории преступления.