Практика уголовно правовой квалификации рейдерских поглощений 2024 Вожгора

Карягина О.В., преподаватель кафедры уголовного права и процесса Таганрогского института управления и экономики.

Колычев Р.А., студент.

Тема статьи весьма актуальна в наши дни, поскольку в средствах массовой информации часто встречаются сюжеты, связанные с незаконным захватом имущества: предприятий, фирм, коммерческих структур. В юридическую терминологию прочно входят понятия «рейдерство» и «рейдерский захват» несмотря на то, что в системе уголовного законодательства нет прямой ссылки на уголовное преследование и наказание за указанные преступления. Есть термины «мошенничество», «подделка документов», «похищение человека».

Полагаем, что в Уголовный кодекс необходимо внести соответствующие изменения об уголовном преследовании и наказании за рейдерский захват коммерческих структур, поскольку эти новации являются отображением реалий нашей действительности.

Рейдерам неважно, какое предприятие захватывать, их задача — прибыль. Поэтому данное явление для нас интересно. По данным Счетной палаты РФ, в нашей стране ежегодно совершается 60 — 70 тысяч рейдерских атак.

Только в Москве, где сосредоточено большинство рейдерских структур, менее чем за 5 лет свыше 1200 предприятий подвергались этим атакам. При этом, по данным Следственного комитета при прокуратуре РФ, с сентября 2007 г. по сентябрь 2008 г. в производстве следственных органов Комитета находилось всего 38 дел, связанных с захватом имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий. По результатам расследования направлены прокурору с обвинительными заключениями 12 уголовных дел, из которых 11 направлены в суд и только по одному из дел вынесено судебное решение .

URL: Newsru.com.

Если внимательно следить за новостными сообщениями, то, скорее всего, вы сможете ежедневно слышать о рейдерском захвате, произошедшем в том или ином регионе России. И не обязательно обладать многомиллионным бизнесом, чтобы стать жертвой рейдеров. Рейдеры захватывают различную собственность разных слоев населения.

Когда люди слышат о рейдерском захвате, то в первую очередь думают, что данная проблема их не коснется, но практика показывает, что данное мнение ошибочно, потому что в настоящее время практически у каждого из нас есть друзья, родственники, которые занимаются бизнесом. Глава Следственного комитета при прокуратуре РФ Бастрыкин отметил, что проблемы рейдерства, коррупции и взяточничества — это проблемы всего общества, а не только уголовного права .

URL: taganrog.su.

Давайте попробуем разобраться, что же такое рейдерство. Рейдерство — это недружественное поглощение имущества, земельных комплексов и прав собственности, которое осуществляется с использованием недостаточности правовой базы и с коррупционным использованием государственных, административных и силовых ресурсов .

Рейдерство как социально-экономический и политический феномен современной России // Помощь бизнесу. 2009. 18 окт.

Выделяют три типа рейдерства: «черное рейдерство» (самая криминализированная разновидность этого явления, всегда связанная с насилием); «серое рейдерство» — это мягкий вариант, часто связанный с подкупом, например, судьи (для ускорения принятия законного решения); «белое рейдерство» — наиболее распространено на Западе (организация забастовок или проверок контролирующими органами).

Основные методы рейдерских захватов состоят в следующем:

мошенничество;
подделка документов: фальсификация протоколов собраний акционеров, взятки регистраторам, изготовление фальшивых документов, подкуп чиновников и т.д.;
«гринмейл», или психологическая атака. Этот способ можно отнести к квазизаконным методам, рейдер не входит в откровенный конфликт с законодательством, но оказывает психологическое давление на собственника;
силовой захват;
банкротство;
административные методы со стороны местных или федеральных властей;
скупка акций.

Если посмотреть на работу прокуратуры Ростовской области в данном направлении, то ей принимаются меры к недопущению случаев недружественного захвата предприятий (рейдерства) и нарушению прав их собственников.

Практика прокурорского надзора свидетельствует о продолжающихся случаях недружественных поглощений хозяйствующих субъектов, нарушений законодательства при слиянии и присоединении коммерческих организаций, приобретении их акций (долей) и иного имущества, эмиссии ценных бумаг, ведении реестра акционеров и др. Не искоренены случаи силовых захватов предприятий либо их отдельных имущественных объектов, влекущие за собой передел собственности. Рейдерство в сочетании с коррупционными проявлениями наносит вред государственным интересам, охраняемым законом правам отдельных юридических лиц и граждан, подрывает основы частной собственности и предпринимательства.

Рейдерские захваты сопровождаются действиями, связанными с банкротством предприятий; их объектами зачастую становятся стратегические и социально значимые предприятия, научно-исследовательские и муниципальные учреждения, памятники истории и культуры, наиболее уязвимые в рыночных отношениях и имеющие привлекательную недвижимость. В указанную сферу вовлекаются земельные участки как объекты вещных прав. Установлены случаи недружественного поглощения сельхозпредприятий.

При этом продолжают использоваться судебные акты и исполнительные документы арбитражных судов, судов общей юрисдикции и мировых судей, в ряде случаев — подложные, а также противоречащие друг другу либо вынесенные с нарушением норм законодательства.

Часто в конфликты вовлекаются реестродержатели и регистраторы. Распространены ситуации одновременного функционирования нескольких систем управления юридическими лицами, наличия нескольких комплектов учредительных документов. В результате рейдерских захватов предприятий, совершенных вопреки воле их законных руководителей либо владельцев акций (долей, паев), права на имущество приобретаются как явно криминальным образом (силовые захваты, использование подставных фирм и подложных документов и др.), так и формально в соответствии с требованиями закона, что обеспечивается квалифицированным юридическим сопровождением и отдельными пробелами в законодательстве.

Во многих случаях сделки по отчуждению имущества совершаются в кратчайшие сроки на подставные организации; после завершения таких операций имущество оказывается в собственности третьих лиц, часто — офшорных компаний; целью множественности сделок является защита конечного собственника титулом добросовестного приобретателя, у которого истребовать полученное имущество впоследствии крайне затруднительно или невозможно.

Число уголовных дел в указанной сфере увеличивается. За период 2006 — июнь 2007 г. на территории Ростовской области имели место следующие факты, обладающие признаками рейдерства:

Попытка посредством подделки правоустанавливающих документов и внесения на их основании изменений в ЕГРЮЛ получения контроля над ООО «Викойл» (Каменский район).
Попытка гр-н А. и В. посредством принятого на основании поддельных документов решения суда завладеть имуществом ООО «Таганрогский пивоваренный завод» (г. Таганрог). По данным основаниям прокуратурой области в отношении А. 17 ноября 2006 г. возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Проводится расследование. Кроме того, прокуратурой г. Таганрога отменено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении В., принятого СУ при УВД г. Таганрога. Проводится проверка.
Попытка завладеть имуществом ЗАО «Южтехмонтаж» (Ленинский район г. Ростов-на-Дону) гражданами Т., К. и Р., которые в нарушение действующего законодательства об акционерных обществах приобрели часть акций предприятия и стали предъявлять руководству предприятия требования имущественного характера (о продаже по заниженной цене части имущественного комплекса), в противном случае высказывались угрозы блокирования работы предприятия .

Полагается, что самым эффективным способом борьбы с рейдерством является уголовное преследование. Но в настоящее время в этом направлении есть большие проблемы. Начнем с того, что является объектом посягательства рейдера?

Ответ на этот вопрос ясен: отношения собственности. Рейдер хочет отобрать незаконным путем доли акции или иное имущество, на которое не имеет никаких прав. Уголовное право в части преступлений против собственности практически в неизменном виде осталось у нас с советских времен, и это порождает большие проблемы с квалификацией рейдерства как уголовного преступления.

Возьмем классический случай рейдерства: злоумышленник приносит в налоговую инспекцию поддельный протокол общего собрания акционеров ЗАО, которое самостоятельно ведет реестр. Меняет директора ЗАО на себя в ЕГРЮЛ, физически врывается в офис предприятия, находит реестр акционеров и подделывает его, переписывая акции на свое имя. Потом продает по заниженной цене активы предприятия, которое он захватил, например объекты недвижимости.

Вопрос: как квалифицировать действия этого лица? С точки зрения умысла рейдера на незаконное изъятие из чужой собственности акций и активов предприятия — это должна быть одна из форм хищения.

кража (ст. 158) — нет: основной признак кражи — тайное хищение. Но недвижимость в тайне от органов управления ЗАО не изымалась, продавалась по сделке. От имени предприятия действовал захватчик, но на то время в госреестре он и был законным руководителем. Акции не являются вещами, и физически их изъять из обладания собственника невозможно. В науке до сих пор идет дискуссия, а могут ли бездокументарные акции вообще быть предметом хищения;
мошенничество (ст. 159), с одной стороны, — тоже нет: один из признаков классического мошенничества — добровольность передачи предмета хищения под влиянием обмана или злоупотребления доверием. Но ни акции, ни недвижимость рейдеру добровольно никто не отдавал, он все сам сделал вопреки воле собственника. В ст. 159 есть фраза после слов «хищение имущества» «или приобретение права на чужое имущество», вот пока за это и цепляется правоприменитель. В настоящее время он чаще всего вменяет рейдеру мошенничество. Но это тоже небезупречно;
присвоение или растрата (ст. 160) — нет: для обвинения по этой статье необходим специальный субъект, так как за все отвечает лицо, которому вверено имущество. В данном случае рейдеру никто ничего не вверял, он сам взял все, без воли потерпевшего;
грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163) — нет: грабеж, разбой вымогательство также не подходят под квалификацию этих действий по понятным причинам. Рейдеры не глупые люди, и физическое вторжение на территорию предприятия обставляется юридическими документами, с участием, например судебных приставов, да и проблема с предметом хищения остается нерешенной;
причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165) — тоже нет, поскольку в действиях рейдера не усматривается обмана или злоупотребление доверием. Он никого не обманывает, не втирается в доверие собственника. Он может даже не быть с ним лично знаком, он идет напролом.

Получается, что с преступлениями против собственности у нас проблема. Разбивая действия рейдера на отдельные этапы и квалифицируя их отдельно, мы размываем общественную опасность таких действий. Получается, что у рейдера есть очень неплохие шансы избежать любой уголовной ответственности за свои действия.

В реальности профессиональный рейдер юридически подкован, подготовлен и действует значительно хитрее. Привлечь его к уголовной ответственности очень непросто.

Сегодня действия рейдеров квалифицируют по-разному, так как практика в настоящее время только складывается. Есть просто курьезные случаи, как, например, известный всем захват «Оборонснабсбыта», который был квалифицирован как организация и участие в массовых беспорядках. Уголовное дело было рассмотрено в Октябрьском суде г. Екатеринбурга и был вынесен обвинительный приговор.

Но всем же ясно, что умысел захватчиков был направлен на борьбу за собственность этого предприятия, а посягательства против общественной безопасности не было.

В Кировском суде г. Екатеринбурга в прошлом году был вынесен приговор по уголовному делу по входящему в десятку крупнейших уголовных дел России против рейдеров согласно данным журнала «Эксперт». Там действия менеджеров бывшего ЧИФ Уралинвестэнерго квалифицированы как мошенничество: в виде приобретения прав на чужое имущество путем обмана.

Проанализировав мнения разных авторов, ознакомившись с материалами уголовных дел, безусловно, приходишь к выводу о том, что в теорию и практику уголовного законодательства необходимо включить термины «рейдерство» и «рейдерский захват», а УК РФ необходимо дополнить статьей об уголовной ответственности за рейдерство. И если мы действительно хотим, чтобы промышленность и бизнес в России процветали, к нам приходили иностранные инвесторы, нам нужно научиться защищать частную собственность от такого явления, как рейдерство. Ситуация с рейдерством требует прежде всего изменения законодательства для эффективной борьбы с этим явлением.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Незаконный захват чужой собственности — нужно ли искать защиту?

Рейдерство, или незаконный захват чужой собственности, как явление достигло в России небывалых размахов: по оценкам экспертов, ежегодно в нашей стране происходит до 70 тысяч рейдерских захватов. Причем сейчас защита от захвата требуется не только крупным корпорациям, но и небольшим фирмам — в этом и есть особенность современного рейдерства. Если раньше бизнес захватывался типично криминальными способами (шантаж, угроза, насилие, захват заложников, подделка документов и т.д.), то в настоящее время рейдеры в подавляющем большинстве случаев используют внешне законные способы, например, искусственное создание или покупку кредитной задолженности организации-«жертвы», внесение изменений в учредительные документы и незаконное приобретение долей в уставном капитале, выпуск фиктивных долговых обязательств и векселей.

Для последующей легализации действий по захвату бизнеса привлекается штат квалифицированных юристов и адвокатов, которые используют средства гражданского судопроизводства и в качестве представителей получают необходимые судебные решения. Кроме того, рейдерство может производиться при «поддержке» силовых структур — ОМОНа, полиции и т.д. В отличие от цивилизованного бизнеса, где слияние и поглощение предприятий как формы реорганизации основаны на взаимном согласии и равноправии сторон, а добрая воля лица, передающего бизнес или его часть явно выражена и не подвержена сомнению, в случае рейдерства захват активов происходит вопреки воле его предыдущих собственников. Учредители лишаются своей собственности и имущественных прав, терпят большие убытки и теряют источник дохода, а рейдеры, в свою очередь, практически за бесценок либо за сумму, на несколько порядков ниже рыночной, получают готовый бизнес.

Негативно рейдерство сказывается и на экономической ситуации, поскольку оно устраняет конкуренцию — неотъемлемую составляющую рыночной экономики, приводит к разорению среднего и малого бизнеса, потере рабочих мест.

Рейдерский захват — статья Уголовного кодекса РФ

179 УК РФ, если рейдер принуждает владельца организации заключить сделку по отчуждению имущества под угрозой насилия;
170.1 — в случаях, когда в регистрирующий орган представляются заведомо ложные данные в целях внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, реестр ценных бумаг или систему депозитарной учета;
170 — в отношении должностных лиц, регистрирующих заведомо незаконные сделки, искажающих сведения ЕГРЮЛ и государственного кадастра;
173.1 и 173.2 — при использовании в процессе захвата фирм-однодневок и подставных лиц;
183 — при незаконном получении сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну;
185.5 — фальсификация решения общего собрания или совета директоров общества;
186 — в части изготовления и сбыта ценных бумаг;
196 и 197 — преднамеренное и фиктивное банкротство;
303 — фальсификация доказательств, — при представлении в суд в целях получения неправосудного акта поддельных документов;
327 — подделка документов;
ч. 3 ст. 299 — незаконное возбуждение уголовного дела в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности.

Приведённый перечень является неполным, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и используемых схем органы следствия могут квалифицировать действия рейдеров и их соучастников, совершающих в процессе захвата собственности сопутствующие общественно опасные деяния, по иным статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за налоговые и иные преступления в сфере экономической деятельности, преступления против собственности и должностные преступления, преступления против правосудия, а также против жизни и здоровья граждан.

Депутаты и сенаторы Федерального собрания РФ неоднократно предлагали включить в УК РФ статью 159.7 УК РФ, предусматривающую ответственность непосредственно за рейдерский захват, причем наказание предлагалось сделать суровым — до 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Представляется, что в связи с распространенностью данного деяния и его повышенной общественной опасностью, такие предложения вполне обоснованы; как мы отметили выше, имеющаяся редакция диспозиции статьи 159 УК РФ полностью охватывает действия правонарушителей по захвату чужой собственности, в связи с чем нет необходимости введения в кодекс отдельной статьи, предусматривающей ответственность за рейдерство.
Между тем санкция части 4 ст. 159 УК РФ, по которой и привлекаются к отвественности рейдеры, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, относя эти преступления к категории тяжких. Введение отдельной части в ст.

159 УК РФ в отношении рейдеров позволило бы выделить это деяние в качестве вида мошенничества, предусмотрев повышенную ответственность за совершение подобных деяний с отнесением их к категории особо тяжких преступлений. Все это способствовало бы сохранению стройности системы уголовного законодательства, облегчило бы практическое применение статьи в данной части, а также способствовало бы более полной реализации превентивной функции уголовного закона.

В случае введения в закон новой части ст. 159 УК РФ, вполне логично было бы отнести расследование уголовных дел данной категории к подследственности следователей Следственного комитета РФ, к которой отнесена основная масса преступлений в сфере экономической деятельности; это, на наш взгляд, положительным образом сказалось бы как на качестве расследования, так и на исключении споров о подсудности и соблюдении сроков при проведении проверок сообщений о фактах рейдерских захватов.

Защита от рейдерства — как обезопасить свою компанию?

В глобальном понимании рейдерство неистребимо, пока будут существовать пробелы в законодательстве, взяточничество и коррупция. Но любой фирме под силу снизить риск «попадания в руки» рейдеров. Для этого следует придерживаться следующих правил:

полномочия в доверенности на любого сотрудника должны быть строго ограничены на решение узкого круга задач;
передача активов и отчуждение собственности могут быть прерогативой совета директоров, а не менеджеров;
процесс сбыта (передачи) третьим лицам долей в уставном капитале общества, недвижимого имущества, основных средств должен быть строго регламентирован отдельным внутренним нормативным документом общества с определением основополагающих положений в уставных документах;
к выбору сотрудников, особенно топ-менеджеров, бухгалтеров, материально-ответственных и доверенных лиц стоит отнестись внимательно — лучше проверять их личности через службы безопасности или специальные агентства;
акционерный капитал стоит по возможности максимально консолидировать в одних руках; при наличии множества акционеров необходимо реализовать систему мер по предотвращению скупки определённого количества (дающего право решающего голоса) акций сторонними лицами без ведома учредителей (основных акционеров);
в устав следует быть введено правило о преимущественном праве покупки долей или акций, недвижимого имущества, основных средств, внутренних (внутрихолдинговых) векселей и иных долговых обязательств соответственно участниками (учредителями) и юридическими лицами, входящими в холдинг или группу предприятий;
номинальных лиц в управлении компанией нужно избегать;
в фирме должна действовать отлаженная система защиты информации;
в организации необходима отдельная регламентация и строгий учёт действий по выпуску векселей и иных долговых обязательств;
необходимы регламентация и строгий учёт всех действий по изготовлению, хранению и использованию печатей и штампов, используемых организацией в своей деятельности;
необходима регламентация и строгий учёт взаимоотношений между руководителями и сотрудниками, входящими в административный аппарат общества, с внедрением практики «служебных записок» хотя бы в отношении тех действий или процессов, которые могут повлечь образование задолженности, реализацию долей в капитале общества, недвижимого имущества и основных средств;
следует избегать сосредоточение функций по реализации основных активов общества и распоряжению крупными суммами денежных средств в руках одного лица, не являющегося основным или единственным собственником общества; при удалении собственников бизнеса от управления обществом необходима регламентация в уставных документах процедуры истребования их согласия на осуществление значимых сделок;
необходимо поручить юристу или юридическому отделу не реже чем раз в месяц проверять базы ГАС «Правосудие» и иные базы судов на предмет наличия в производстве судов дел с участием либо в отношении общества;
желательно закрепление в уставных документах общества принципа, согласно которому все действия по реализации долей в уставном капитале, недвижимого имущества и основных средств осуществляются конкретным нотариусом или нотариусами определенных нотариальных округов;
вся деятельность фирмы должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

Штатному юристу, никогда не сталкивавшемуся с захватом чужой собственности, трудно оценить все риски и снизить их. В случаях, когда организация подвергается рейдерскому захвату, пострадавшие лица оказываются перед лицом целого ряда проблем: правоохранительные органы отказываются возбуждать уголовные дела;

проверки по заявлениям о преступлении проводятся сотрудниками подразделений ЭБиПК МВД РФ формально и с нарушением процессуальных сроков;
материалы проверок пересылаются из одного территориального подразделения в другое, из органов полиции в органы СКР в связи со спором о подследственности;
не редко в возбуждении уголовного дела отказывается со ссылкой на наличие корпоративного спора и гражданского правонарушения.

Большое распространение в последние годы получил не предусмотренный законом термин «технический отказ», — оперативные сотрудники, не успевая принять закончить проверку в предусмотренный УПК РФ максимальный 30-дневный срок, выносят необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в расчете на отмену постановления прокуратурой с получением дополнительного месяца для проведения дополнительной проверки.

Например

Средний срок рассмотрения сообщения об экономическом преступлении сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЦАО г. Москвы с момента подачи заявления о совершении преступления и до вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела составил в 2017 году более 6 месяцев.

В подавляющем большинстве случаев оперативные сотрудники не виноваты в сложившейся ситуации и честно и добросовестно исполняют свои служебные обязанности, не успевая провести проверку в силу загруженности, занятости в иных делах, а также в силу специфики подобных дел, по которым необходимо проведение целого ряда оперативно-розыскных мероприятий, применение специальных познаний, проведение экспертиз и исследований. Да и сами злоумышленники никак не способствуют проведению проверки, уклоняются от явок для дачи объяснений, не представляют истребованные документы и т.п.

За столь длительное время, которое проходит с момента подачи заявления о совершении преступления и до принятия постановления о возбуждении уголовного дела, виновные лица успевают легализовать похищенное имущество, используя институт «добросовестного приобретательство» и средства гражданского судопроизводства, уничтожить доказательства и совершить иные действия, результаты которых впоследствии необратимым образом препятствуют производству по делу и его направлению в суд.

Поэтому, если вы не хотите потерять свой бизнес и заработанное имущество, заручитесь поддержкой уголовного адвоката, специализирующегося на защите бизнеса от экономических преступлений, который проведет аудит вашей фирмы и определит ее наиболее уязвимые места. Если механизм захвата уже запущен, адвокат не допустит передачи ваших активов в чужие руки и сделает все возможное, чтобы спасти фирму и привлечь виновных лиц к ответственности.

Квалификация недружественных слияний и поглощений(рейдерских захватов) Текст научной статьи по специальности «Право»

Текст научной работы на тему «Квалификация недружественных слияний и поглощений(рейдерских захватов)»

Квалификация недружественных слияний и поглощений

Яхьяева Мархат Увайсовна

ассистент кафедры уголовного права и криминологии ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»,

В целях правильной квалификации рейдерских захватов необходимо определить, какие признаки уголовно-наказуемых деяний могут содержаться в действиях лиц, совершающих деяния в целях установления контроля над имуществом юридического лица. В той связи что рейдерские захваты предприятий, как правило, состоят из целого механизма действий (так называемых этапов рейдерских захватов), квалификация каждого из этих деяний должна осуществляться по различным уголовно-правовым нормам.

Прежде всего необходимо вести речь о применении к рейдерам новаторских уголовно-правовых норм (ст. 185.2-185.5 и 285.2 УК РФ), внесенных в УК РФ федеральными законами № 241-ФЗ и № 147-ФЗ. В правоприменительной практике наиболее распространенными в этом плане являются ст. 159, 183, 185, 327 и 330 УК РФ. Однако не стоит упускать из вида взаимосвязь рейдерских захватов и преступлений коррупционной направленности.

В связи с этим недружественные слияния и поглощения сопровождаются совершением преступлений, предусмотренных ст. 285, 286, 290 — 291.1, 303 и 305 УК РФ.[1,с.50]

Разнообразие способов корпоративных захватов предприятий стало причиной к криминализации ряда злоупотреблений в сфере корпоративных правоотношений и оборота ценных бумаг. Это явление привело к внесению изменений в ст. 185 и 185.1 УК РФ, а также к введению новых уголовно-правовых норм (ст.

170.1, 185.2, 185.3 и 185.4, 185.5 УК РФ).

В качестве обязательного признака вышеперечисленных статей УК РФ указывается крупный размер причиненного ущерба либо извлечение дохода в особо крупном размере. В примечании к ст. 185 УК РФ определяется, что крупный размер ущерба в соответствующих составах преступлений выражается в фиксированной денежной сумме и составляет сумму, превышающую 1 млн руб., особо крупный — сумму, превышающую 2,5 млн руб. Таким образом, составы преступлений, предусмотренных ст.

185, 185.1, 185.2, 185.3 и 185.4 УК РФ, являются материальными составами преступления.

В качестве потерпевшего от рассматриваемых преступных посягательств могут выступать граждане, организация или государство.

Статьи 170.1 «Фальсификация Единого государственного реестра юридических лиц или реестра владельцев ценных бумаг» и 185.2 «Нарушение установленного порядка учета прав на ценные бумаги лицом, в должностные обязанности которого входит совершение операций, связанных с учетом прав на ценные бумаги» УК РФ являются новеллами законодательства. Их введение было обусловлено распространением злоупотреблений как со стороны реестродержателей, сотрудников государственных регистрирующих органов, так и иных лиц, поскольку нарушение учета прав на ценные бумаги стало одним из типичных способов совершения рейдерских захватов предприятий.[2,с.7]

Несмотря на усложнившуюся процедуру отчуждения долей в ООО[3], до сих пор актуален вопрос о незаконном переходе долей путем представления поддельных документов нотариусу, а впоследствии — в государственные регистрирующие органы.

Статьи 185.2 и 170.1 УК РФ направлены на пресечение злоупотреблений с реестром акций и реестром юридических лиц. Держателем реестра может быть само ППАО в случае, если число акционеров не превышает 50 человек, либо профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 185.2 УК РФ, может выступать как профессиональный участник рынка ценных бумаг (реестродержатель, депозитарий), так и лицо, выполняющее определенные должностные обязанности в ПАО. В отличие от ст. 185.2 УК РФ субъектом преступления, предусмотренного ст.

170.1 УК РФ, может быть любое лицо, представившее ложные данные для внесения изменений в ЕГРЮЛ или реестр ценных бумаг.

Объективная сторона ст. 170.1 УК РФ охватывает следующие деяния:

• представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, или в организацию, осуществляющую учет прав на ценные бумаги, документов, содержащих заведомо ложные данные;

• внесение в реестр владельцев ценных бумаг заведомо недостоверных сведений, если это сопряжено с неправомерным доступом к реестру владельцев ценных бумаг.

Введенные в УК РФ ст. 185.4 и 185.5 криминализировали не только злоупотребления на стадии подготовки и проведения общего собрания акционеров (участников других видов хозяйственных обществ), но и фальсификацию решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества. Перечень деяний, предусмотренных ст.

185.4 УК РФ, носит открытый характер и включает в себя наиболее типичные злоупотребления в данной сфере.

В объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 185.4 УК РФ, входят следующие деяния:

• незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания владельцев ценных бумаг;

• незаконный отказ регистрировать для участия в общем собрании владельцев ценных бумаг лиц, имеющих право на участие в общем собрании;

• проведение общего собрания владельцев ценных бумаг при отсутствии необходимого кворума;

• иное воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение установленных законодательством РФ прав владельцев эмиссионных ценных бумаг либо инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов.

В качестве обязательного признака привлечения к уголовной ответственности по ст. 185.4 УК РФ называется причинение вышеуказанными деяниями крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо извлечение дохода в крупном размере.

В объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 185.5 УК РФ, входят: умышленное искажение результатов голосования; воспрепятствование реализации свободного права при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью либо на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества.

Считаем, что для квалификации рейдерских захватов необходима самостоятельная уголовно-правовая норма о рейдерстве.

Подводя краткий итог рассмотрению вопроса о квалификации недружественных слияний и поглощений (рейдерских захватов), следует обратить пристальное внимание на уязвимые стороны уголовно-правового регулирования противодействия рейдерству.

В Особенной части УК РФ не охватывается весь спектр деяний, посредством которых совершаются недружественные слияния и поглощения (рейдерские захваты). Полагаем, что такой

подход не приводит к безошибочной квалификации недружественных слияний и поглощений, равно как и не и не может эффективно противодействовать криминальной деятельности рейдеров.

Учитывая то, что в настоящее время рейдерство нередко совершается с коррупционным привлечением государственных, административных и силовых ресурсов и с использованием несовершенства законодательно-правовой базы, можно выделить две основные причины, способствующие росту рейдерских проявлений, — коррупция и законодательно-правовые пробелы. Необходимо отметить, что отсутствие в настоящее время в УК РФ должной регламентации ответственности за рейдерство существенно снижает эффективность борьбы с ним.

Таким образом, необходимо совершенствование уголовного законодательства в сфере борьбы с рейдерством, в том числе путем усиления уголовной ответственности за подобные деяния. В связи с этим обратим внимание на следующее. Во-первых, многие правонарушения в сфере так называемых корпоративных отношений представляют собой корпоративные конфликты, а значит, не являются уголовно наказуемыми деяниями. Механизм рейдерства, схема недружественных корпоративных захватов-поглощений, перемены собственника или владельца бизнеса осуществляются и методами, не подпадающими под уголовно-правовое воздействие (например, скупка акций с целью завладения их контрольным пакетом, двойной реестр ценных бумаг и т. п.). Во-вторых, говоря о рейдерстве, следует выделять не силовой (так как это еще не свидетельство преступления), а именно криминальный захват, основанный на незаконных технологиях с нарушением ст.

159, 170, 170.1, 174, 174.1, 195, 196, 197, 202, 204, 285, 286, 290, 291, 292, ч. 1, 3 ст. 327 и 330 УК РФ.

Нормы уголовного закона недостаточно адаптированы к специфике данной категории преступлений. В настоящее время в целях обеспечения экономической безопасности РФ необходимо системное совершенствование гражданского, корпоративного, административного, уголовного законодательства в части создания действенных нормативно-правовых основ противодействия рейдерским захватам. Кроме того, неотделимой частью стратегии противодействия рейдерству в России должна стать профилактическая деятельность, направленная на предупреждение и пресечение не только незаконных рейдерских захватов чужого имущества предприятий, но и преступлений против личности, собственности, правосудия, порядка управления, деяний коррупционной направленности, которые нередко сопровождают рейдерскую деятельность.

1. Смирнов С.И. О некоторых аспектах рынка слияний и поглощений //Управление компанией. 2016.

2. Валласк Е. В. К вопросу об определении алгоритма совершения преступления, характеризуемого

как «корпоративный захват» организации. — М.: «Альпина Бизнес Букс», 2014. — 189с.

3. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ

(в актуальной редакции) //Российская газета. 1998. 17 февраля.

Противодействие коррупции в сфере недружественных слияний и поглощений (рейдерских захватов) Текст научной статьи по специальности «Право»

Текст научной работы на тему «Противодействие коррупции в сфере недружественных слияний и поглощений (рейдерских захватов)»

Противодействие коррупции в сфере недружественных слияний

и поглощений (рейдерских захватов)

Бидова Бэла Бертовна

доктор юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет»

E-mail: bela [email protected]

В настоящее время необходимо повысить эффективность уголовно-правовых мер противодействия рейдерским захватам, в том числе средств антикоррупционного реагирования. Важно сосредоточить усилия на стадиях предупреждения и пресечения преступных проявлений; обеспечить координацию действий правоохранительных, регистрирующих и контролирующих органов, а также органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления.^]

Рейдерство становится бедой российского бизнеса. Несмотря на принимаемые меры со стороны правоохранительных органов, а также представителей предпринимательского сообщества, все больше юридических лиц становятся жертвами мошенников. Организации, в собственности которых находится коммерчески привлекательное имущество и которые не имеют достаточно сильной службы безопасности и юридической поддержки, становятся в первую очередь жертвами промышленных пиратов.

Несмотря на богатую палитру преступлений, связанных с рейдерством (особенно коррупционной направленности), с уголовно-правовой точки зрения следует вести речь о недружественных слияниях и поглощениях (рейдерских захватах) предприятий. Применительно к сфере уголовно-правового реагирования необходимо говорить о тех недружественных корпоративных слияниях и поглощениях, при которых руководящий состав целевой компании («компании-мишени»)[2] не согласен с готовящейся сделкой и осуществляет ряд противорейдерских мероприятий. В этом случае приобретающей компании приходится вести в сфере экономической деятельности действия против целевой компании не просто действия с целью слияния с ней, но и применять иные меры в целях ее преступного поглощения. Следовательно, под рейдерством (рейдерскими захватами) следует понимать недружественные слияния и поглощения, сопровождающиеся установлением полного контроля над имуществом предприятия (движимым и недвижимым), повлекшие существенное нарушение экономических прав и законных интересов хозяйствующих субъектов.

Понятия «недружественные слияния и поглощения (рейдерский захват) имущественного комплекса юридического лица«[3] и «недружественные слияния и поглощения (рейдерский захват) предприятия» носят тождественный смысл.

В диспозиции ч. 3 ст. 185.2 УК РФ отсутствует необходимый для квалификации рейдерских захватов признак — переход права собственности на ценные бумаги от одного правообладателя к другому. Используя позитивных опыт зарубежных государств в сфере криминализации нарушений порядка учета прав на ценные бумаги, полагаем целесообразным дополнить ст. 185.2 УК РФ ч. 4, предусматривающей ответственность за нарушение установленного порядка учета прав на ценные бумаги и внесение в реестр владельцев ценных бумаг ложных сведений, если эти деяния повлекли переход права собственности на ценные бумаги от одного лица кдругому.[4]

Проведенный нами анализ отечественной судебно-следственной практики позволяет говорить о распространенности в среде рейдерства захватов чужого недвижимого имущества, в том числе земельных участков. Принимая во внимание этот факт и суммируя изложенные выше, можно выявить эффективную для УК РФ тенденцию. Во-первых, криминализацию в качестве деяния против собственности силовых захватов недвижимого имущества, повлекших переход права собственности. Во-вторых, указание в качестве квалифицирующего признака данного деяния использование лицом

своего служебного положения. Кроме того, разработки об уголовной ответственности за рейдерство, имеющиеся в уголовном законодательстве Казахстана, можно использовать при конструировании в УК РФ самостоятельной нормы о рейдерских захватах предприятий. Полагаем, что такую норму необходимо поместить в гл.

22 «Преступления в сфере экономической деятельности» УК РФ.

Криминогенная обстановка, связанная с захватом имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий, из года в год продолжает оставаться сложной. Сегодня указанная категория преступлений представляют собой повышенную общественную опасность, поскольку такие деяния наносят невосполнимый ущерб экономической безопасности государства. Рейдерский захват имущества юридического лица отличается многогранностью, разноплановостью и повышенной латентностью.

Действия рейдеров в ряде случаев отличаются такой оригинальностью и своеобразием, что подобрать универсальный инструмент в виде отдельной методики установления субъектов, подлежащих ответственности за рейдерские захваты, весьма сложно. Это означает, что у правоприменителя могут возникнуть затруднения в вопросе доказывания вины рейдеров. Кроме того, иногда действующие лица известны и, в принципе, скрываться ни от кого не намерены.

Однако в данной ситуации важно учитывать неотъемлемые от совершения практически всех недружественных слияний и поглощений аксиомы: 1) рейдерские захваты всегда совершается организованной группой; 2) выгодоприобретатель является главным подозреваемым; 3) исполнители и выгодоприобретатель связаны между собой.

Результаты правоприменительной деятельности свидетельствуют, что уголовно-правовые нормы об ответственности за рейдерские захваты можно разграничить две группы. Во-первых, речь идет о статьях, непосредственно направленных на борьбу с рейдерскими захватами (ст. 170.1, 185.2, 185.3, 185.4, 185.5, 285.3). Во-вторых, при квалификации рейдерских захватов вменяется целый ряд норм коррупционной направленности, так или иначе содействующих недружественными корпоративными слияниями и поглощениями (ст. 201, 204, 290-291.1, 303, 305 и др.).

При этом динамика таких преступлений в настоящее время проявляет устойчивую тенденцию к снижению. Вместе с тем подобные процессы нельзя связать с оздоровлением криминальной, особенно коррупционной, обстановки в стране. В основном это явление — результат ослабления работы правоохранительных органов, в первую очередь ее оперативной составляющей.

Коррупционные проявления в органах государственной власти и управления, местного самоуправления, коммерческих и иных организациях — тема острая и актуальная в свете тесной взаимосвязи коррупции и рейдерства. Коррупция, как правовое явление, содействует рейдерству в ходе захвата бизнеса, способствует преступным действиям, а также создает предпосылки для нарушений законодательства, скрывающих факты рейдерства, либо тормозящими ход расследования рейдерских захватов. Наиболее многочисленные нарушения, допускаемые коррупционерами в сфере экономической деятельности, связаны с ненадлежащим исполнением законодательства контролирующими органами, созданием различных административных барьеров предпринимательству, вымогательством взяток, неправомерным предоставлением льгот отдельным хозяйствующим субъектам,[5] нарушениями законодательства при государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности и их лицензировании, прямым и косвенным воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности. Действия коррупционеров многообразны в своих проявлениях, что создает определенные трудности для их квалификации. Коррупция — это социальное явление, характеризующееся подкупом государственных и иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними возможностей.

В настоящее время насчитывается более десятка составов преступлений коррупционной направленности, в том числе совершаемых в целях облегчения рейдерских захватов. Таким образом, недружественные слияния и поглощения (рейдерство) можно определить как отдельную группу деяний с выделением в числе их субъектов преступлений коррупционной направленности.

1. Валласк Е. В. К вопросу об определении алгоритма совершения преступления, характеризуемого как «корпоративный захват» организации. — М.: «Альпина Бизнес Букс», 2014. — 210с.

2. Саидов З.А.Административно-правовой статус субъектов экономических отношений и проблемы его реализации //Полицейская деятельность. 2015. № 3. С. 141-155.

3. Саидов З.А. Государственно-частное партнерство в механизме административно-правового регулирования экономики //Российская юстиция. 2015. № 9. С. 46-51.

4. Хакимов Т. А. Враждебные поглощения. Технология, стратегия и тактика нападения //Слияние и поглощение. 2016. № 1, —С.

33-36.

5. С а ид о в 3 . А . Экономка как объект административно-правового регулирования //ЫВ: Административное право и практика администрирования. 2015. № 2. С. 1-23.