Статья 390 ГПК РФ. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции 2024 Вожгора

Суд кассационной инстанции обладает рядом широких полномочий, а его решение чаще всего становится наиболее значимым в движении дела. Нормы о полномочиях таких судов устанавливаются ст. 390 ГПК РФ.

Сущность полномочий суда кассационной инстанции

Полномочия в данном контексте следует понимать в качестве права суда в отношении судебного акта, проверяемого в порядке кассационного производства. Понять сущность тех, которыми обладает суд кассационной инстанции, поможет сравнительный анализ с аналогичными у суда апелляционной инстанции.

В отношении жалобы частного лица или представления прокурора суд кассационной инстанции обладает полномочиями оставить все решения или определения судов нижестоящих инстанций в силе, а так же отменить их полностью или только в какой-то части, а так же направить дело в суд той или иной инстанции для нового рассмотрения.

На повторное рассмотрение дело отправляется в случае, если суд кассационной инстанции не обладает возможностью для того, чтобы внести исправления своими силами.

Однако суд кассационной инстанции не обладает правом устанавливать обстоятельства иначе, чем суды нижестоящих инстанций, что соответствует принципу независимости судей.

При направлении дела на новое рассмотрение делающий это судья может указать на необходимость рассмотрения в ином составе судей. До рассмотрения дела по существу в суде кассационной инстанции оно должно пройти этапы рассмотрения его судами нижестоящих инстанций, каждая из которых выносит по нему свои постановления.

В полномочие суда кассационной инстанции также входит и право восстановить законную силу и действие неосновательно отмененного судебного постановления, если отмена была сделана судом нижестоящей инстанции.

Восстановленными могут стать вступившие и не вступившие в законную силу судебные постановления. При этом в силе могут быть оставлены несколько постановлений, если будет установлена неосновательность отмененных судебных постановлений, принятых по рассматриваемой жалобе.

Также в полномочия суда кассационной инстанции входит возможность полностью отменить или изменить постановление или постановления судов нижестоящих инстанций.

Новое судебное постановление суд кассационной инстанции может вынести только в том случае, если была допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права. Своё постановление суд кассационной инстанции принимает исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой, апелляционной инстанции или им самим.

Суд кассационной инстанции не обладает правом установления фактический обстоятельств, имеющие значение для дела.

В случае обнаружении обстоятельств, которые являются явным препятствием для возбуждения кассационного производства, либо при ходатайстве заинтересованного лица о возврате кассационной жалобы или отзыва прокурором его представления, суд кассационной инстанции может оставить жалобу или представление без рассмотрения по существу.

Часть 1 рассматриваемой статьи в области оснований, по которым суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения, отсылает к ст. 379.1 ГПК РФ, где закреплены такие основания.

Суд кассационной инстанции обладает полномочием рассматривать кассационные жалобы и представлений, однако не может выходить за пределы доводов и возражений заинтересованных лиц.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проводит проверку правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при вынесении нижестоящими судами постановлений.

Данное ограничение объясняется действием стержневого для гражданского судопроизводства принципа диспозитивности, согласно которому сами заинтересованные лица выбирают способ защиты своего нарушенного права, его форму, а также пределы, в которых они видят нарушение своих гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Суд кассационной инстанции анализирует, а после этого рассматривает в кассационном производстве, жалобу только по воле заинтересованного лица. Правда, ч. 2 рассматриваемой статьи создаёт возможность для суда кассационной инстанции выйти за пределы ограничений в виде доводов кассационной жалобы.

Такие возможности обоснованы «интересами законности», или полным соответствием принимаемых судебных постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права.

Действующее законодательство полноценно регламентируя порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел судами, в то же время имеет положения о стадии пересмотра судебных постановлений. Одной из них становится стадия пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Это называется кассационным производством, а его функциональностью является восстановление законности. Оно не может подменять собой суды нижестоящих инстанций.

В силу этого ФЗ от 09.12.2010 № 353-ФЗ ввёл строгое правило для судов кассационной инстанции. Они не могут устанавливать новые обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, рассматривать доказанными факты, что не были доказаны заинтересованными лицами, предрешать вопросы о достоверности доказательств, преимуществе одних перед другими.

Не властны суды кассационной инстанции в установлении того, какое судебное постановление необходимо принять при новом рассмотрении дела.

Хотя сохраняется возможность учесть определённые выводы, в частности о том, что предыдущее решение принято с нарушением норм права в силу определённых причин. Действующее законодательство требует, чтобы суды кассационной инстанции осуществляли проверку на соответствие законности судебных актов, которые уже вступили в законную силу.

Это означает, что ими должна осуществляться проверка на соответствие нормам материального и процессуального законодательства. Однако в полномочия суда кассационной инстанции не входит проверка правильности и полноты приводимых сторонами и рассматриваемых судом нижестоящей инстанции обстоятельств.

Осуществление судьями правосудия неразрывно с их независимостью. Подчиняются судьи только законодательству, включая Конституцию. В силу этого указания вышестоящего суда кассационной инстанции не являются обязательными для суда, который только начал рассмотрение какого-то дела.

При этом все указания вышестоящего суда, направленные на внесение ясности и единообразия в понимании закона, являются обязательными для нижестоящего суда.

Характер упоминания в судебных актах

В судебных актах судов кассационной инстанции данная статья упоминается всякий раз, когда нужно обосновать какое-то действие.

Это может быть краткая формулировка того, что руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ СК по гражданским делам ВС определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, как это было записано в определении от 24 мая 2016 г., ВС по делу № 78-КГ16-22.

Статья 390 ГПК РФ. Полномочия суда кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Комментарии к ст. 390 ГПК РФ

1. В комментируемой статье понятие «судебное постановление» понимается в широком смысле этого слова. Таковым может быть и решение, и определение любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ.

2. На новое кассационное рассмотрение дело может быть передано, если суд кассационной инстанции допустил существенные процессуальные нарушения, которые лишили его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения и доводы жалобы или представления (неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела; рассмотрение дела судом в ненадлежащем составе и т.п.). Вместе с тем суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не должен направлять дело на новое кассационное рассмотрение, если он не согласен с выводами суда кассационной инстанции, повлекшими необоснованную отмену решения суда первой инстанции.

3. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения, если обстоятельства, влекущие принятие такого решения, не требуют проверки в суде первой инстанции.

4. Одно из ранее вынесенных по делу решений может быть оставлено в силе, если оно не противоречит закону и соответствует обстоятельствам дела.

5. Изменяя решение, определение или постановление либо вынося новое решение, суд должен исходить из обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

6. Надзорная инстанция в соответствии со своими полномочиями вправе изменить не только резолютивную, но и мотивировочную часть решения, определения, постановления.

7. Если суд, рассматривающий дело в порядке надзора, отменив полностью или частично решение (судебный приказ), определение, вместе с тем приходит к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215 и 216 ГПК РФ, то в этом случае дело передается на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием в мотивировочной части определения на необходимость обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.

8. Применительно к ст. 200, 202, 203 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, исправить арифметическую ошибку, допущенную в вынесенном этой надзорной инстанцией определении об изменении решения либо о вынесении нового решения, а также разъяснить это определение в случае его неясности либо разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения измененного или вынесенного им нового решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения; проверяя дело в полном объеме, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, вправе выяснить законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения; в случае установления его неправильности оно подлежит отмене.

9. При отмене решения (судебного приказа), определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции надзорная инстанция должна четко излагать мотивы отмены, какие доказательства следует истребовать, а также какие другие действия должен совершить суд при новом рассмотрении дела.

10. При наличии сомнений в правильности заключения эксперта, имевшего существенное значение для вынесения решения, суд, рассматривающий дело в порядке надзора, отменяя это решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вправе дать указание о необходимости повторной экспертизы.

11. В случае отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу следует руководствоваться теми правилами родовой подсудности споров, которые действуют во время вынесения определения или постановления суда надзорной инстанции. Таким образом, в случае отмены в порядке надзора решения мирового судьи и определения апелляционной инстанции, если на момент рассмотрения дела в суде надзорной инстанции изменились правила определения родовой подсудности спора и теперь дело подсудно районному суду, дело направляется для рассмотрения по первой инстанции в районный суд .

См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. N 5. [Электронный ресурс].

М., 2010.

12. В соответствии с ч. 1.1 комментируемой статьи суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции, независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу .

См.: О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 4.

13. См. также комментарии к ст. 196, 361, 369, 376, 379.1, 388 ГПК РФ.

Статья 390 ГПК РФ. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции 2024

Бесплатная
Консультация:
Москва и МО

С-Петербург и ЛО

Автострахование
Жилищные споры
Земельные споры
Административное право
Участие в долевом строительстве
Семейные споры
Гражданское право, ГК РФ
Защита прав потребителей
Трудовые споры, пенсии

Главная
Публикации и практика

Главная
Статья 390 ГПК РФ. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции

Статья 390 ГПК РФ. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 390 ГПК РФ. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением.

В случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

3. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Комментарии к статье 390 ГПК РФ

С 1 октября 2019 года официально начали действовать отдельные кассационные и апелляционные суды (созданы пять апелляционных и девять кассационных судов). Теперь ГПК РФ содержит новые правила расмотрения дел в кассационном порядке.

О некоторых новых правилах рассмотрения дел в кассационном суде общей юрисдикции мы написали в статье «Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции по ГПК и КАС РФ с 01.10.2019». В частности, изменился срок кассационного обжалования, порядок подачи жалобы, введен принцип сплошной кассации, суть которого в том, что все кассационные жалобы теперь должны быть рассмотрены кассационным судом.

Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ 2021 года

В п. п. 36, 37, 39 — 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» содержатся следующие разъяснения:

Кассационный суд не вправе переоценивать доказательства

Кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Кассационный суд вправе дать оценку недопустимым доказательствам

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

Кассационный суд не принимает дополнительные доказательства

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.

Кассационный суд отклоняет необоснованные или новые доводы

Доводы лиц, участвующих в деле, касающиеся фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, доводы, не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, кассационным судом общей юрисдикции отклоняются, на что указывается в определении кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 2 статьи 390.1 ГПК РФ.

Изменение или отмена полностью или в части постановления судов первой и второй инстанции и направление дела на новое рассмотрение

По смыслу положений статьи 379.6, пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить или отменить полностью либо в части только постановление суда апелляционной инстанции, а также одновременно постановления суда первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Принятие нового судебного постановления без передачи дела на новое рассмотрение

Если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Обязательность указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм права

В случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 ГПК РФ).

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Статья 390. полномочия кассационного суда общей юрисдикции

Дополнительный комментарий статьи

В ч. 2 комментируемой ст. 390 ГПК РФ установлены пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции:

суд кассационной инстанции вправе проверять только законность обжалуемых судебных постановлений. Это связано с тем, что суд кассационной инстанции проверяет вступившие в законную силу судебные постановления, а кассация является, по сути, экстраординарным способом проверки судебных актов. Новые факты в суде кассационной инстанции не устанавливаются, новые доказательства не исследуются, поскольку для разрешения фактической стороны дела достаточно двух инстанций — первой и апелляционной.
законность обжалуемых судебных актов проверяется в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
проверяются только те судебные акты или их части, которые обжалованы.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить законность обжалуемых судебных постановлений и по другим основаниям, не указанным в кассационных жалобе, представлении, т.е. выйти за пределы доводов, изложенных в них. Интересы законности — весьма расплывчатая формулировка, имеющая оценочный характер, что приводило на практике к тому, что суды надзорной (теперь — кассационной) инстанции никогда не соблюдали пределов рассмотрения дела и всегда, если видели иные, не указанные в кассационных жалобе, представлении существенные нарушения норм материального или процессуального права, отменяли обжалуемые судебные акты.

Под интересами законности в данном контексте принято понимать сохранение законной силы судебного акта только за теми постановлениями, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Однако на уровне судебной практики целесообразно было бы дифференцировать подход к возможности выхода суда за пределы доводов кассационных жалобы, представления по делам, представляющим исключительно частный интерес (как правило, это дела искового производства), и по делам, представляющим публичный интерес (как правило, это дела, возникающие из публичных правоотношений и некоторые дела особого производства).

Заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

В первом случае принцип диспозитивности должен преобладать, и от суда кассационной инстанции требуется особая внимательность при применении комментируемого положения. В то же время во втором случае выход за пределы доводов кассационных жалобы, представления в интересах законности не только желателен, но и необходим.

Также необходимо обратить внимание на разъяснения Верховного Суда РФ в отношении аналогичной нормы, содержащейся в прежней редакции комментируемой статьи. Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с ч

1.1 настоящей статьи суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи 390 ГПК РФ указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Это правило направлено на интегрирование судебной практики, единообразное применение норм права. Следует отметить возрастающую роль судебной практики в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции.

Судебная практика в последнее время фактически превратилась в самостоятельный источник права.

Повышение значимости судебной практики подтверждается появлением такого основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам, как определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Таким образом, сохранение комментируемой нормы, несмотря на ее критику в теории гражданского процессуального права, представляется обоснованным.