Как указано в статье 390.6. ГПК РФ Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу:
(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 390.2 настоящего Кодекса не обжалуется в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
Получается что, статья 390.6 нового ГПК прямо запрещает подавать кассационную жалобу на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 390.2 настоящего Кодекса не обжалуется в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
Определение областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение — это судебный акт, который НЕ обжалуется в СК ГД ВС РФ.
В просительной части содержалась просьба отменить определение областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Такой пункт просительной части Судья ВС РФ может расценить как недопустимую попытку обжаловать судебный акт, который не обжалуется в СК ГД ВС РФ?
Показать полностью
21 ноября 2019, 01:08 , Антон, г. Москва
Ответы юристов
Евгений Григоренко
Юрист, г. Красноярск
Общаться в чате
Вам в ВС РФ сказали совершенно правильно, т.к. обжаловать определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции нельзя. Если судья отказал в передачи, то значит он посчитал, что судебное решение вынесено в соответствии с законом. Нужно значит подавать кассационную жалобу дальше. Таковы наши законы. Такая система нам досталась в наследство от Советской власти.
Сейчас проходит реформа судов. Вводится сплошная кассация. Теперь, как планируется, уже такого не будет. В обязательном порядке все судебные инстанции будут рассматривать все жалобы, которые будут поданы на судебные решения.
Может, что-нибудь и измениться в лучшую сторону.
21 ноября 2019, 03:14
Клиент, г. Москва
Здравствуйте Григоренко Евгений.
Мне пока ВС РФ не отказал.
В просительной части содержалась просьба отменить определение областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Такой пункт просительной части Судья ВС РФ может расценить как недопустимую попытку обжаловать судебный акт, который не обжалуется в СК ГД ВС РФ?
статья 390.6 нового ГПК прямо запрещает подавать кассационную жалобу на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 390.2 настоящего Кодекса не обжалуется в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; Определение областного суда об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение — это судебный акт, который НЕ обжалуется в СК ГД ВС РФ.
21 ноября 2019, 09:49
Евгений Григоренко
Юрист, г. Красноярск
Общаться в чате
Да такие определения обжаловать нельзя.
21 ноября 2019, 10:30
Похожие вопросы
Семейное право
Подлежит ли разделу данный кредит после развода если подать в суд иск? В браке брали потребительский кредит, денежные средства потратили на покупку дома. После развода бывшей жене остался дом который построили, а я мне достался дом на покупку которого мы брали кредит.
Соглашение о разделе кредита не достигли. Подлежит ли разделу данный кредит после развода если подать в суд иск?
Показать полностью
05 сентября, 23:59 , вопрос №3834023, Иван, г. Киржач
Вопрос решен
Налоговое право
Добрый день, сложилась следующая ситуация: 1. В августе 2017 года был приобретён земельный участок и соответственно составлен договор купли-продажи. 2. В феврале 2019 года был построен и зарегистрирован жилой дом на этом участке. 3. В марте 2022 года участок с домом были проданы (и участок и дом в собственности более 3 лет, но менее 5 лет), участок и дом указаны в ДКП раздельно (у каждого своя стоимость), участок продан дороже чем куплен в 2017 и дороже чем кадастровая стоимость, дом продан дороже чем кадастровая стоимость.
4. Налоговая декларация не была подана, т.к. думали(как оказалось ошибочно) что достаточно владеть более 3 лет. 5. На днях пришло требование о предоставлении пояснений или формы 3-НДФЛ (на данный момент просрочка по подаче 3-НДФЛ составляет более 4 месяцев, с 30 апреля 2024), в требовании указан только кадастровый номер участка. 6. Так же с февраля 2024 было утрачено налоговое резиденство РФ, на данный момент человек продавший участок с домом является налоговым нерезидентом РФ. В связи с вышеперечисленным сформировалось несколько вопросов: 1. Подлежит ли уплате налога доход с продажи дома?
2. В 3-НДФЛ нужно указывать резидент или нерезидент РФ, соответственно налог будет рассчитан ка 13% или 30%? 3. Если представлять себя как налоговый резидент в 3-НДФЛ за 2022 год, то есть ли право уменьшить налог, уплатив его только с разницы между стоимостью участка при продаже в марте 2022 и при покупке В августе 2017? 4. Нужно ли будет платить штраф за просрочку при подаче 3-НДФЛ, если да, то в каком размере?
Показать полностью
02 сентября, 14:22 , вопрос №3830181, Никита, г. Москва
Гражданское право
Исчисление сроков подачи кассационной жалобы в кассационный суд? С какого дня исчисляются? Противоречия между СТ 108 ГПК часть 1 и СТ 107 ГПК часть 3, так же постановление пленума ВС от 22.06.21 №17 пункт 12.
Показать полностью
31 августа, 10:59 , вопрос №3827852, Николай, г. Киров
11 ответов
Защита прав потребителей
Здравствуйте. 4 июня моими личными средствами с картой «Халва» был приобретен через интернет магазин «Мегафон» телефон Iphone 11 за 42.700рублей. Телефон в первый же день начал давать сбои, выключался. Неделю в разных салонах города у меня не принимали телефон со словами, что нужно сдать его в каком – то центральном офисе.
15.06.23 я отправилась в очередной салон, где у меня приняли телефон и отправили на диагностику, сказали, что диагностика проводится 30 дней, обычно это занимает 15 дней. Мой телефон из-за сбоя в системе не могли отправить на диагностику 14 дней. По словам сотрудника телефон был отправлен 30.06.23, но приняли его 15.06.2023.
В документах о приеме товара так же была указана дата 30.06.23, что на 14 дней позже действтельного. Весь месяц я общалась с сотрудником в режиме онлайн, через Мессенджер «Телеграмм». 31.07.2023 очередной раз я написала сотруднику с вопросом где деньги за не работающий телефон. Мне ответили мол «ой да, будет возврат, напишите реквизиты карты».
Я отправила реквизиты карты для возврата денежных средств. Далее мне сказали, что нужно приехать в салон. Я приехала, приложила карту. Спустя неделю мне вернули денежные средства, а именно 7.08.2023.
Так же 7.08.23 мне пришло сообщение от «Курьер сервис Экспресс» в социальной сети «ВКонтакте» о том, что аппарат получен сотрудником. Позвонив в эту службу, я узнала, что сотрудники «Мегафон» получили обратно неисправный телефон, а значит и возможность возврата дс 7.07.2023. То есть сотрудники мегафон получили телефон находился в салоне с 7 июля, но сотрудник говорил, что телефон не приходил, уведомлений на счет телефона из сервисного центра, где проводили диагностику не было до 31 июля.
А 12.08.2023 у меня списали денежные средства за эту же покупку снова, только вот уже моих личных средств на карте не было, там остались лишь кредитные. Итого у меня с кредитной карты списали 42.700, эти деньги ушли в счет кредита и банк выставил мне обязательный платеж 10.500р на 5 месяцев. Я вновь обратилась к сотруднику, ответ был «ой там какая – то ошибка, деньги вернутся в теч. 14 дней».
14 дней прошло, возврата нет. Обратилась в салон снова, у них снова не работает программа, чтобы они могли найти документы на возврат. Я не могу даже доказать, что у меня нет этого телефона, что мне оформили какой – то возврат. Никаких документов нет вообще, они не могут их дать, потому что якобы не работает программа.
Сейчас говорят ждать 30 дней и тогда деньги вернутся. Но платеж по кредитной карте подходит, вернут ли они мне деньги с такой работой компании «Мегафон» неизвестно, по итогу мне необходимо платить личными деньгами за товар, которого у меня нет. Могу ли я обратиться в какую – то инстанцию с жалобой и моральной компенсацией?
Вправе ли лицо, подавотказаться от жалобы, представления, если кассационные жалоба, представление еще не переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции?
Вправе ли лицо, подавшее кассационную жалобу, или прокурор, принесший кассационное представление, отказаться от жалобы, представления, если кассационные жалоба, представление еще не переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции?
18 апреля 2020, 12:12 , ольга, г. Омск
Ответы юристов
Ольга Гончар
Юрист, г. Кингисепп
Общаться в чате
Здравствуйте! Да, вправе (п. 5 ч. 1 ст.
390.5 ГПК РФ).
18 апреля 2020, 12:33
Игорь Патылицын
Юрист, г. Краснодар
Общаться в чате
В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст. 390.6, кассационная жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу если поступила просьба о возвращении кассационных жалоб, представлений.
Т.е Вам необходимо подать заявление в суд о возврате кассационной жалобы.
Оцените мой ответ.
18 апреля 2020, 12:41
Елена Хабарова
Юрист, г. Архангельск
Общаться в чате
Могут отказаться до принятия кассационной жалобы к производству в гражданском и арбитражном процессе, в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции при рассмотрении дела по КАС.
ГПК РФ Статья 379.1. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что:
5) поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.
КАС РФ Статья 321. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
4) поступила просьба об отзыве кассационных жалобы, представления;
АПК РФ Статья 281. Возвращение кассационной жалобы
1. Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что:
3) до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
18 апреля 2020, 12:41
Александр Чурсин
Юрист, г. Елец
Общаться в чате
Конечно в праве, так подаются документы через суд первой инстанции
18 апреля 2020, 16:22
Похожие вопросы
Земельное право
Диспозитивность и третьи лица (ГПК). Имеется межевой спор, рассматриваемый по правилам первой инстанции в апелляционном суде (ч.4. ст.330). В первоначальном иске (решение по которому вступило в законную силу) истица просила признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о границах земельного участка (ЗУ) ответчика, уточнить имеющиеся в ЕГРН границы ЗУ ответчика и, естественно, уточнить границы своего ЗУ, сведений о котором в ЕГРН на тот момент не было. Оба участника решили втихую «обтяпать» это дело не уведомив своих соседей, назовем их «лицо-42» и «лицо-43».
В результате такого решения и вытекающих из него «уточнений» истица внесла границы в ЕГРН, а участок ответчика изменил форму и наложился на участки лица-42 и лица-43 не привлеченных к делу. Лицо-42 обжаловал решение, апелляция перешла к пересмотру дела по правилам первой инстанции. Лицу-42 судом определен статус «третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора», а лицу-43 был присвоен статус «третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора». В новом рассмотрении первоначальная истица на всех обиженная, на заседания не приходит и не просит рассмотрения в её отсутствии. Получается такая расстановка — началось новое рассмотрение дела, назначена землеустроительная экспертиза (за счет лица-42) по всем 4-м участкам — истицы, ответчика, лица-42 и лица-43.
Лицо-42 и лицо-43 действуют совместно, и хотели бы уточнить (а по сути установить) границы своих ЗУ, но на данный момент своих требований пока не заявили. Какова будет правильная тактика поведения лица-42 и лица-43: — сразу подать совместный иск лица-42 и лица-43 к ответчику? Как быть с первоначальной истицей, иск она не отозвала, на заседания не ходит? — либо сначала подать заявление и перевести лицо-43 в статус «заявляющего самостоятельные требования»?
А допустимо ли переводить лицо-43 (по факту не на стороне первоначальной истицы, в разряд соистца? — либо каждому лицу-42 и лицу-43 подавать отдельные иски в районный(?) (или апелляционный ??) суд, в надежде что суд объединит эти дела (иски?) в одно производство для совместного рассмотрения (ст.151)? Либо подать иски прямо на следующем заседании апелляционной коллегии? — нужно ли ходатайство об объединении дел? Если нужно, то от кого?
Самый сложный момент заключается в том, что лицо-42 и лицо-43 хотят установить свои границы (через иск об уточнении границ и исправление технических ошибок 218-ФЗ), их требования не совпадают с требованием первоначальной истицы установить её границы, но ответчик общий, т.к. его участок налагается на все 3 участка — истицы, лица-42 и лица-43. Надеюсь на квалифицированный ответ.
Показать полностью
Вчера в 13:47 , вопрос №3834919, Алексей С, г. Москва
Автомобильное право
Здравствуйте. Физическое лицо привлекли по ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП. На рассмотрение не вызывали сославшись, что правонарушение совершено с использованием фото и видео записи. Можно ли оспорить постановление сославшись на то, что автомобиль находился не его пользовании.
На основании договора безвозмездного пользования передан другому лицу. Если да, то могут вынести штраф другому человеку или просто прекратят постановление?
Показать полностью
Вчера в 06:52 , вопрос №3834298, Анна, г. Челябинск
Гражданское право
Здравствуйте, в апелляционный суд была направлена частная жалоба на определение суда первой инстанции об оспаривании нормативного правового акта. Прошел месяц с момента вынесения апелляционного определения, но истец его не получил. Подскажите сроки и способы уведомления истца в данном случае.
Спасибо.
Показать полностью
Вчера в 06:39 , вопрос №3834268, Евгений, г. Москва
Земельное право
Земельный вопрос с соседями. Здравствуйте! Ситуация: возник конфликт между соседями — соседский забор, а также высокий фундамент части двора (ну и на нем собственно стоит забор) на 30 см заходит на чужую территорию согласно кадастровой границе. Вызвали специалиста, он все замерил и сделал заключение. Что требуется?
Причиной конфликта условно стал забор. Который как выяснилось на 30 см заходит на чужую территорию. Цель — убрать этот забор вместе с фундаментом в соответсвии с кадастровой границей. Как это сделать? Каков порядок действий?
Предполагаю — нужно идти в суд, суд назначит повторную экспертизу (там полагаю все подтвердится), далее наверное суд выдаст заключение на демонтаж (или как правильно сказать) и далее на основании данного заключения требовать демонтаж. Так? Если все так, вытекает еще один вопрос — если добровольно не делают демонтаж может ли собственник территории на которой размещен данный фундамент вместе с забором самостоятельно демонтировать?
И что может быть если при демонтаже будет поврежден фундамент соседского дома и возможно от этого будут последствия? И еще вопрос, над частной территорией тянутся электропровода (от столба к частному дому, опять же — соседскому). В праве ли собственник территории требовать чтобы данные провода убрали?
И вправе ли он самостоятельно например условно говорят отрезать эти провода и все на этом? Спасибо
Показать полностью
05 сентября, 19:20 , вопрос №3833905, Евгений, г. Ростов-на-Дону
Вопрос решен
Земельное право
Решением арбитражного суда было отказано в продлении договора аренды земельного участка. Суд не принял во внимание, что на данном участке расположены два здания, котопым более 30 лет, и в отношении которых поданы иски о признании права собственности . Апелляция поддержала позицию первой инстанции. Доводы никакие слушать не стали. В своем постановлении весь упор был на земельный участок.
О зданиях было вскользь. Разрешенное использование в ЗУ было для строительства производственных помнщений(такого в перечне нет). Подскажите, может, можно что-то отразить в жалобе, на что кассационная инстанция может обратить внимание? Спасибо
Статья 390.6 ГПК РФ. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу 2024
Войти через uID
- Правовые новости
- Правовые статьи
- Сетевой бизнес
- Объявления
- Жилые дома
- Квартиры
- Комнаты
- Семейное право
- Гражданское право
- Жилищное право
- Процессуальное право
- Потребительское право
- Земельное право
- Прочие юридические вопросы
- Технические вопросы по работе сайта
Справочник CHL
- Главная страница
- На заметку:
- Суды
- Капитальный ремонт
- Нотариусы
- Оценщики
- Приставы
- Проверка долгов
- Заявка риэлтору
- Кадастровые инженеры
- УК в Челябинске
- Налоги
- Семейные дела
- Наследство
- Недвижимость
- Потребителю
- Предпринимателю
- Образцы заявлений
- Разные вопросы
- Определения суда
- Карта сайта
[5] Название темы: Регистрация ООО
Ответов: 23
Дата создания: 2021-09-28
Автор: katya Последнее сообщениеСтатистика
Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу Верховным судом РФ с 2019г.
В связи с тем, что статья: «Подача кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного суда РФ с 2019г.» получилась объемной, она была разделена на 12 частей. Продолжим рассмотрение статьи в 5 части.
По действующей редакции ГПК РФ кассационная жалоба подается в Президиум областного или равного ему суда. Судья областного или равного ему суда кассационной инстанции изучает кассационную жалобу, в том числе вправе истребовать дело для изучения и проверки доводов кассатора. По результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции – в Президиуме областного или равного ему суда, или определение об отказе. Если вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы в Президиум областного или равного ему суда, то далее подается кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Однако с момента введения в действие апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции изменится существующий порядок подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные акты судов общей юрисдикции.В измененной редакции ГПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные акты будет подаваться через суд первой инстанции в кассационный суд общей юрисдикции. Вопрос о принятии кассационной жалобы будет решаться единолично судьей кассационного суда общей юрисдикции. Также вопрос о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы будет решаться судьей кассационного суда общей юрисдикции. Если кассационная жалоба не соответствует требованиям ГПК РФ, то кассационная жалоба будет оставляться без движения для устранения недостатков.
Определение об оставлении кассационной жалобы без движения и (или) о возврате кассационной жалобы, возможно, будет обжаловать путем подача частной жалобы в этот же суд кассационной инстанции. По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об отмене (изменения) судебного акта, или об отказе. После того, как дело рассмотрено по существу в кассационном суде общей юрисдикции, то только в этом случае, возможно, будет подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ.
Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ГПК РФ будет дополнен ст. 390.6 – «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК РФ следующего содержания:
«1. Кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если:
1) кассационные жалоба, представление не отвечают требованиям к их форме и содержанию, установленным статьей 390.5 настоящего Кодекса;
2) кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции;
3) кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 390.2 настоящего Кодекса не обжалуется в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации;
4) пропущен срок обжалования судебного постановления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и в кассационных жалобе, представлении, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или в его восстановлении отказано;
5) поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления;
6) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 390.4 настоящего Кодекса.
2. Кассационные жалоба, представление должны быть возвращены без рассмотрения по существу в течение десяти дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции либо со дня вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления.
3. Возвращение кассационных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с кассационными жалобой, представлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.».
Таким образом, если имеются основания для возращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу, то Верховный суд РФ возвращает кассационную жалобу. Заявитель не лишен права на повторную подачу кассационной жалобы, если будут устранены недостатки в кассационной жалобе.Смотрите также:
Полномочия Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ с 2019г.
Рассмотрение кассационной жалобы в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ с 2019г.
Порядок рассмотрения кассационной жалобы в Верховном суде РФ с 2019г.
Форма и содержание кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ с 2019г.
Порядок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда РФ с 2019г.
Возврат кассационной жалобы верховным судом
Самое главное по теме: «Возврат кассационной жалобы верховным судом» с профессиональной точки зрения. Мы собрали и подготовили ответы на многие сопутствующие вопросы. Если вы не нашли на них ответ, то можете обратиться к дежурному консультанту.
А не могли бы вы объяснить, на кой в этом многословном послании про отношения по установлению и введению СБОРОВ.
// . Согласно п.3 ст.1 Налогового кодекса РФ (НК РФ): «Действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом». ..
Читайте так же: Возмещение морального вреда причиненного преступлением образец
а ПРИЧЕМ ТУТ ПРО НЕДОПУСТИМОСТЬ НАЛОГОВ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИХ РЕАЛИЗАЦИИ.
// . Согласно п.3 ст.3 НК РФ: «Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав».
Похоже, автор собрал все, что хоть как-то связано с налогами. ;)))
Цена: 1 руб.
ВС до сих пор требует оплачивать госпошлиной заявление на имя преда ВС об отмене определения судьи ВС, расценивая такое заявление как кассационную жалобу. Поэтому обычно подаю касатку на имя преда ВС с оплатой госпошлины.
Добрый всем день, коллеги! Вообще-то на Определение суда подаётся в вышестоящую инстанцию ЧАСТНАЯ жалоба, которая госпошлиной не оплачивается и рассматривается без участия сторон.Или я что-то путаю?
кхм. все таки гпк читайте.
Уважаемый Олег!
Согласен, поторпился, не учёл тадию процесса — специфику кассации, тем более после реформы процессуального законодательства.тем более после реформы процессуального законодательства.
Уважаемый, где Вы увидели реформу? Введение Кодекса административного судопроизводства — не реформа. Тем более, непонятно, как будет сообразовано с Концепцией единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
А кто-нибудь видел в резолютивной части Постановления Конституционного Суда о признании оспоренных заявителем нормативных правовых положений не соответствующими Конституции решения о возвращении кем-либо заявителю той самой госпошлины .
Уважаемый Виктор!
КС РФ возвращает гос. пошлину и при вынесении определений об отказе в принятии жалобы! Оформляется возврат не только возвратом самой квитанции, но и соответствующей бумагой для казначейства, которая направляется в адрес заявителя наряду с иными документами! Основанием для возврата является соответствующая норма ФКЗ РФ «О КС РФ», требования к форме постановлений КС РФ в части оформления возврата гос. пошлины в указанном ФКЗ отсутствуют, потому, вероятно они могут иметься в регламенте КС РФ, текст которого имеется на сайте КС РФ.
У Вас имеется опыт обращения в КС РФ, позволяющий утверждать обратное?Мне не вернули! Ни при подаче в КС, ни при подаче в ВС. Из кассации было определение об отказе в передаче, судья ВС тоже вынес определение об отказе.
Ни квитанций,ни возвратных документов не было.
А что касается этого КАС РФ, скажу следующее. Более коварной подлянки этой ссученной Госдумы я не ожидал.
Привет Олег, обрати внимание на п.52.2 Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)), где сказно: По новому Кодексу суд кассационной инстанции будет принимать дела к своему рассмотрению на основании заявлений лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, но при этом не будет пересматривать решения автоматически в связи с подачей жалобы, а будет осуществлять отбор дел на основе их приемлемости к пересмотру в кассационном порядке. В новом Процессуальном кодексе необходимо предусмотреть критерии приемлемости кассационной жалобы в целях минимизации значения усмотрения судьи в данном вопросе. Формальными критериями приемлемости, устанавливаемыми судьей единолично, являются требования к содержанию и форме жалобы, субъектному составу, соблюдению сроков, подсудности.Критерий существенного характера нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшего на исход судебного разбирательства и приведшего к нарушению их прав и законных интересов, должен определяться коллегиально.
Главная проблема на сегодня — отсутствие реальной ответственности судей за грубые процессуальные нарушения при сборе, исследовании и оценке доказательств, процессуального равноправия сторон. Таковые нарушения носят массовый характер и, в частности, всегда отличают заведомо неправосудные судебные акты. Верхние инстанции, пользуясь неконкретностью ч.6 ст.330, ч.2 ст.390 ГПК РФ (их даже нельзя назвать нормами права), казуистически применяют их в оправдание своего бездействия.
Главная проблема на сегодня — отсутствие реальной ответственности судей за грубые процессуальные нарушения при сборе, исследовании и оценке доказательств, процессуального равноправия сторон. Таковые нарушения носят массовый характер и, в частности, всегда отличают заведомо неправосудные судебные акты.
Вот по этой причине и ратую постоянно за дополнение ст. 305 УК РФ широким перечнем конкретных составов. Надо, чтобы у судей отсутствовала возможность творить нарушения процессуального закона под реальной угрозой уголовного наказания! По этим составам никаких предварительных решений ККС о том, возбуждать или нет дела, не должно быть в принципе!
Дисциплинарный орган судейского сообщества должен иметь возможность лишать или нет судью статуса только тогда, когда предварительное следствие уже окончено, государственное обвинение выдвинуто и дело передано в суд. ККС, если пожелают, должны иметь право на участие в судебном процессе. Когда имеет место чистая уголовщина, о какой дисциплине и праве дисциплинарного органа можно говорить в принципе!
Сейчас же каковы органы судейского контроля, таково и правосудие, а гражданский процессуальный закон — дышло!Комментарии к СТ 379.1 ГПК РФ
Статья 379.1 ГПК РФ. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
Комментарий к статье 379.1 ГПК РФ:
1. Кассационное производство как производство по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, как и ранее надзорное производство, можно разделить на несколько этапов или стадий. На первом этапе судья решает вопрос о принятии кассационных жалобы, представления к производству, на втором проверяет допустимость ее рассмотрения в суде кассационной инстанции (предварительно рассматривает кассационные жалобу, представление), на третьем суд кассационной инстанции рассматривает жалобу, представление по существу. Для решения вопроса о принятии жалобы, представления к производству установлен 10-дневный срок.
В случае невыполнения заявителем требований ст. ст. 376 — 378 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны быть возвращены в 10-дневный срок с момента поступления жалобы в суд кассационной инстанции.
Основания для возвращения кассационных жалобы, представления аналогичны ранее действовавшим основаниям для возвращения надзорных жалобы, представления.
Применение положений комментируемой статьи в предыдущей редакции выявило ряд проблем, требующих разъяснения.
2. Основания для возвращения кассационной жалобы, предусмотренные п. 1 ч. 1 комментируемой статьи, связаны с содержанием кассационной жалобы и не вызывают затруднений на практике (см. комментарий к ст. 378 ГПК РФ). Основания, предусмотренные в п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, предполагают возможность установления на этапе принятия кассационной жалобы к производству наличия права на кассационное обжалование у лица, подавшего кассационные жалобу, представление.
По указанному основанию надзорные жалобы ранее возвращались чаще всего в связи с отсутствием у представителя, подписавшего жалобу, соответствующих специальных полномочий на обжалование судебного акта или в связи с отсутствием в жалобе обоснования того, какие права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого принято решение, нарушены. Представляется, что в последнем случае, а также в иных случаях, вызывающих сомнения, целесообразно принимать кассационную жалобу к производству и изучать вопрос о наличии права на кассационное обжалование на этапе проверки допустимости поданной жалобы.
3. Наибольшие трудности ранее вызывало применение п. 3 ч. 1 ст. 379.1 (в ред. ГПК РФ, действовавшей до 1 января 2012 г.) в части возврата надзорных жалоб на судебные постановления, вступившие в законную силу, с учетом ранее действовавшего шестимесячного срока для обжалования в порядке надзора. Верховным Судом РФ было разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст.
376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу (аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст.
376 ГПК РФ в действующей редакции).
Читайте так же: Кладовая в квартире в общедолевой собственности права
Исходя из названной нормы, а также из ст. ст. 379.1, 382 и п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ (в ред.
Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений, вступивших в законную силу, во всех судах кассационной инстанции и подача кассационных жалобы или представления прокурора.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом, если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорные жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (ч.
3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ).
Кассационные жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (п. 3 ч. 1 комментируемой статьи).
Время рассмотрения кассационных жалобы или представления прокурора в суде кассационной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего кассационную жалобу, или прокурора, подавшего представление.
В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные касающиеся личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи кассационной жалобы.
В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке.
Вышеуказанные разъяснения Верховного Суда РФ, данные применительно к надзорному производству, применимы и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции .
———————————
Пункты 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 12 февраля 2008 г. N 2.4. Предусмотренное п. 5 ч. 1 комментируемой статьи основание для возвращения кассационной жалобы — нарушение правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ. Верховным Судом РФ применительно к надзорному производству было разъяснено, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (ч.
2 ст. 376, ст. 377 ГПК РФ).
Если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.
Надзорные жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с определением судьи на основании п. 5 ч. 1 комментируемой статьи как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ .
Указанные разъяснения следует учитывать и при подаче кассационных жалобы, представления.
Также следует отметить, что в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 848-О-П судом выработано правоположение, согласно которому ч. 2 ст. 376 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 5 ч. 1 комментируемой статьи по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства не предполагает возвращение судом надзорной инстанции без рассмотрения по существу надзорной жалобы лица, не принимавшего участия в деле, чьи права нарушены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, по мотиву несоблюдения апелляционного порядка обжалования этого постановления. Иное приводило бы к лишению этих лиц права на обращение в суд надзорной инстанции, что не согласуется с требованиями, вытекающими из ст. ст. 1 (ч. 1), 2, 18, 19 (ч.
1), 46 (ч. 1), 54 (ч. 1) и 55 (ч.
2) Конституции РФ.
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 г. N 848-О-П «По жалобе гражданки Румянцевой Юлии Германовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 209, частью второй статьи 376, статьей 377 и пунктом 5 части первой статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. N 1.В связи с тем что в новой редакции ГПК РФ закреплено право лица, не привлеченного к участию в деле, о правах и обязанностях которого принято судебное постановление, на его обжалование в апелляционном порядке (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ), указанное правоположение вряд ли может быть применено к новому кассационному производству.
После устранения недостатков, послуживших основанием для возврата кассационной жалобы (если они устранимы), возможно повторное обращение с кассационной жалобой в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ.
Видео (кликните для воспроизведения).