Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Комментарии к статье
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) (2-е издание, переработанное и дополненное) (отв. ред. Ю.Ф. Беспалов) («Проспект», 2017)
Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. М.К. Треушникова) («Статут», 2014)
Разумный срок судопроизводства (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве (Бортникова Н.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)
- ← Статья 390.13. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
- Статья 390.15. Полномочия судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации →
Комментарии
- Навигация по кодексу
- Описание
- Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ —>
- Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
- Глава 2. СОСТАВ СУДА. ОТВОДЫ
- Глава 3. ПОДСУДНОСТЬ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
- Глава 4. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ДРУГИЕ УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА (в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)
- Глава 5. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ
- Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ
- Глава 7. СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ
- Глава 8. СУДЕБНЫЕ ШТРАФЫ
- Глава 9. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРОКИ
- Глава 10. СУДЕБНЫЕ ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ
- Подраздел I. ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО —>
- Глава 11. СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ
- Глава 12. ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ИСКА
- Глава 13. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА
- Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
- Глава 14.1. Примирительные процедуры. Мировое соглашение (введена Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)
- Глава 15. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО
- Глава 16. РЕШЕНИЕ СУДА
- Глава 17. ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
- Глава 18. ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
- Глава 19. ОСТАВЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
- Глава 20. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА
- Глава 21. ПРОТОКОЛЫ
- Глава 21.1. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО (введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 45-ФЗ)
- Глава 22. ЗАОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
- Глава 22.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИСУЖДЕНИИ КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО В РАЗУМНЫЙ СРОК ИЛИ ПРАВА НА ИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ В РАЗУМНЫЙ СРОК (СТАТЬИ 244.1 — 244.10) Утратила силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ.
- Глава 22.2. ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ ЗАЯВЛЕНИЙ О ВОЗВРАЩЕНИИ РЕБЕНКА ИЛИ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ В ОТНОШЕНИИ РЕБЕНКА ПРАВ ДОСТУПА НА ОСНОВАНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО ДОГОВОРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (введена Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)
- Глава 22.3. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ (введена Федеральным законом от 18.07.2019 N 191-ФЗ)
- Глава 27. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
- Глава 28. УСТАНОВЛЕНИЕ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
- Глава 29. УСЫНОВЛЕНИЕ (УДОЧЕРЕНИЕ) РЕБЕНКА
- Глава 30. ПРИЗНАНИЕ ГРАЖДАНИНА БЕЗВЕСТНО ОТСУТСТВУЮЩИМ ИЛИ ОБЪЯВЛЕНИЕ ГРАЖДАНИНА УМЕРШИМ
- Глава 31. ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАНИНА, ПРИЗНАНИЕ ГРАЖДАНИНА НЕДЕЕСПОСОБНЫМ, ОГРАНИЧЕНИЕ ИЛИ ЛИШЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО В ВОЗРАСТЕ ОТ ЧЕТЫРНАДЦАТИ ДО ВОСЕМНАДЦАТИ ЛЕТ ПРАВА САМОСТОЯТЕЛЬНО РАСПОРЯЖАТЬСЯ СВОИМИ ДОХОДАМИ
- Глава 32. ОБЪЯВЛЕНИЕ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО ПОЛНОСТЬЮ ДЕЕСПОСОБНЫМ (ЭМАНСИПАЦИЯ)
- Глава 33. ПРИЗНАНИЕ ДВИЖИМОЙ ВЕЩИ БЕСХОЗЯЙНОЙ И ПРИЗНАНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА БЕСХОЗЯЙНУЮ НЕДВИЖИМУЮ ВЕЩЬ (в ред. Федерального закона от 09.02.2009 N 7-ФЗ)
- Глава 34. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ПРАВ ПО УТРАЧЕННЫМ ЦЕННЫМ БУМАГАМ НА ПРЕДЪЯВИТЕЛЯ ИЛИ ОРДЕРНЫМ ЦЕННЫМ БУМАГАМ (ВЫЗЫВНОЕ ПРОИЗВОДСТВО)
- Глава 35. ГОСПИТАЛИЗАЦИЯ ГРАЖДАНИНА В МЕДИЦИНСКУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ, ОКАЗЫВАЮЩУЮ ПСИХИАТРИЧЕСКУЮ ПОМОЩЬ В СТАЦИОНАРНЫХ УСЛОВИЯХ, В НЕДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ И ПСИХИАТРИЧЕСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ В НЕДОБРОВОЛЬНОМ ПОРЯДКЕ (СТАТЬИ 302 — 306) Утратила силу с 15 сентября 2015 года. — Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ.
- Глава 36. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛ О ВНЕСЕНИИ ИСПРАВЛЕНИЙ ИЛИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАПИСИ АКТОВ ГРАЖДАНСКОГО СОСТОЯНИЯ
- Глава 37. РАССМОТРЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЙ О СОВЕРШЕННЫХ НОТАРИАЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЯХ ИЛИ ОБ ОТКАЗЕ В ИХ СОВЕРШЕНИИ
- Глава 38. ВОССТАНОВЛЕНИЕ УТРАЧЕННОГО СУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
- Глава 39. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
- Глава 40. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ (СТАТЬИ 336 — 375) Утратила силу с 1 января 2012 года. — Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ.
- Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
- Глава 41.1. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ (введена Федеральным законом от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
- Глава 42. ПЕРЕСМОТР ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
- Глава 43. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
- Глава 44. ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ СУДАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- Глава 45. ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ И ИНОСТРАННЫХ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ (АРБИТРАЖЕЙ)
- Глава 45.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА (введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 393-ФЗ)
- Глава 46. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ
- Глава 47. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ О ВЫДАЧЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ЛИСТОВ НА ПРИНУДИТЕЛЬНОЕ ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
- Глава 47.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ С ВЫПОЛНЕНИЕМ СУДАМИ ФУНКЦИЙ СОДЕЙСТВИЯ В ОТНОШЕНИИ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ (введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 409-ФЗ)
- Статья 428. Выдача судом исполнительного листа
- Статья 429. Выдача по одному решению суда нескольких исполнительных листов
- Статья 430. Выдача судом дубликата исполнительного листа или судебного приказа
- Статья 431. Ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа
- Статья 432. Перерыв и восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению
- Статья 433. Разъяснение исполнительного документа
- Статья 434. Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм
- Статья 435. Утратила силу с 1 февраля 2008 года. — Федеральный закон от 02.10.2007 N 225-ФЗ.
- Статья 436. Обязанность суда приостановить исполнительное производство
- Статья 437. Право суда приостановить исполнительное производство
- Статья 438. Возобновление исполнительного производства
- Статья 439. Прекращение исполнительного производства
- Статья 440. Порядок приостановления или прекращения исполнительного производства судом
- Статья 441. Подача заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)
- Статья 442. Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа
- Статья 443. Поворот исполнения решения суда
- Статья 444. Порядок поворота исполнения решения суда судом первой инстанции
- Статья 445. Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции
- Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам
- Зарплата по окладу
- НДФЛ
- Трудовой стаж
- Компенсация за неиспользованный отпуск
- Расчет патента ИП
- Среднедневной заработок
- КонсультантПлюс
- Бухгалтерский аутсорсинг
- Онлайн-бухгалтерия
- Электронная отчетность
- Консультации экспертов по бухгалтерии и кадрам
- Консультации юристов
- Заказ рекламы
25 сентября 2024 – 26 сентября 2024 Семинар Заработная плата: бухгалтерские, налоговые, правовые аспекты Подробнее
27 сентября 2024 Семинар Основные средства в 2022 году: бухгалтерский учет по правилам ФСБУ 6/2020 и ФСБУ 26/2020 Подробнее
28 сентября 2024 – 29 сентября 2024 Семинар Электронная цифровая подпись (ЭЦП), машиночитаемые доверенности (МЧД): новый порядок. Статус электронной переписки, проблемы смарт-контрактов, цифровые права и цифровой рубль Подробнее
28 сентября 2024 Семинар Учет запасов по правилам ФСБУ 5/2019: контроль сохранности и эффективности расходов Подробнее
- 17 июля 2024 Онлайн-калькулятор НДФЛ
Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
1. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
2. В интересах законности судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Комментарии статьи 390.13 ГПК РФ в действующей редакции
Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!
Статья 390.13 ГПК РФ. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации (действующая редакция)
1. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
2. В интересах законности судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Статья 390.13. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
1. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Читайте также Статья 275 ГПК РФ. Отмена усыновления
2. В интересах законности судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ ст 390.13 (ред. от 11.06.2022)
Статья 390.13. Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации
1. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
2. В интересах законности судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации N 138-ФЗ ст 390.13 (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) (действующая редакция 2022)
Российское законодательство 2022
Сборник федеральных законов РФ (ФЗ РФ)
Последнее обновление: 19.07.2022В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации должны быть указаны:
1) наименование и состав суда, принявшего постановление;
2) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место принятия постановления;
3) дело, по которому принято постановление;
4) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;
5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации;
6) содержание обжалуемых судебных постановлений;
7) выводы Президиума Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления;
8) мотивы, по которым Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.
Комментарии статьи 391.13 ГПК РФ в действующей редакции кодекса
После рассмотрения дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда РФ выносит постановление, которое вступает в законную силу немедленно.
Постановление состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Комментируемая статья 391.13 ГПК РФ в действующей редакции предусматривает, что должно быть отражено в определении суда надзорной инстанции.
Вводная часть определения или постановления суда надзорной инстанции, согласно ст. 391.13 ГПК РФ в действующей редакции должна содержать следующие сведения: наименование и состав суда, вынесшего определение или постановление; указание на дату и место вынесения определения или постановления; дело, по которому вынесено определение или постановление; наименование лица, подавшего надзорные жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора; фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу.
Описательная часть содержит изложение обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов. Это может быть одно судебное постановление, но чаще всего в пересмотре участвует большее количество судебных постановлений, краткое содержание которых должно найти отражение в определении.
Мотивировочная часть содержит указание на закон, на основании которого вынесено постановление по результатам рассмотрения дела по существу. Гражданский процессуальный кодекс РФ предъявляет требование к мотивированности постановления суда надзорной инстанции, поэтому в такой документ должен включаться анализ материалов дела, обосновывающих последующий вывод суда, что предусмотрено комментируемой статьей 391.13 ГПК РФ.
Так, для того чтобы суд оставил судебное постановление суда первой или второй инстанции без изменения, а надзорные жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора — без удовлетворения, в мотивировочной части должны быть приведены доводы об отсутствии в названных актах существенного нарушения материального и процессуального права.
И наоборот, для отмены судебного постановления суда первой или второй инстанции полностью либо в части и направления дела на новое рассмотрение требуется указание на основания, предусмотренные ст. 391.9 ГПК РФ.
Дополнительный комментарий к ст. 391.13 ГПК РФ
Поскольку Президиум Верховного Суда РФ как суд надзорной инстанции не обладает полномочиями по собиранию доказательств и их исследованию, постольку он не вправе вынести новое решение по делу, если требуется совершение дополнительных действий по доказыванию.
Если суд надзорной инстанции приходит к выводу об отмене судебного постановления полностью либо в части и необходимости оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу, то в обосновании указывается, какие обстоятельства имеются в деле для оставления заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу.
При пересмотре дела в порядке надзора суд исследует все состоявшиеся по делу судебные постановления и вправе оставить в силе одно из них. В этом случае в мотивировочной части должно быть отражено, почему одни судебные постановления признаются незаконными, а другие нет.
При отмене либо изменении судебного постановления и принятии нового судебного постановления без передачи дела для нового рассмотрения необходимо отразить, какая допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, почему нет оснований для передачи дела на новое рассмотрение.
Резолютивная часть определения или постановления суда надзорной инстанции содержит вывод суда, который должен соответствовать полномочиям суда надзорной инстанции, перечисленным в ст. 391.12 ГПК РФ. Применительно к резолютивной части определения суда надзорной инстанции нельзя не сказать о повороте исполнения решения суда.
В силу ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением или определением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Новый комментарий статьи
Процедура надзорного производства завершается принятием судебного акта, который с принятием ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ получил название «постановление».
Постановление Президиума ВС РФ содержит выводы относительно представленной в ВС РФ жалобы (представления) на предмет выявления в обжалуемых судебных постановлениях судов нижестоящих инстанций нарушений, предусмотренных ст. 391.9 ГПК.
Оно должно содержать, помимо традиционных реквизитов, указанных в п. 1 — 6 ст. 391.13 ГПК, специальные сведения, свойственные постановлениям Президиума ВС РФ: выводы и мотивы со ссылками на закон, которыми руководствовался Президиум ВС РФ при рассмотрении надзорной жалобы (представления).
Статья 390 ГПК РФ. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции
1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:
1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;
4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.
2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением.
В случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.
3. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.
Комментарии статьи 390 ГПК РФ в действующей редакции
Комментируемая статья 390 ГПК РФ в действующей редакции содержит положения, определяющие полномочия суда кассационной инстанции, которые реализуются им на последнем этапе кассационного производства, — по итогам рассмотрения кассационных жалобы, представления по существу в судебном заседании. Любое из перечисленных в ч. 1 ст. 390 ГПК полномочий суд кассационной инстанции вправе реализовать независимо от требований заявителя кассационных жалобы, представления.
Полномочия, предусмотренные п. 1 ч. 1 настоящей статьи, реализуются судом в случае, если он придет к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения или оставления кассационной жалобы без рассмотрения. Мнение судьи суда кассационной инстанции, передавшего своим определением кассационные жалобу, представление для рассмотрения в судебном заседании, всегда принимается во внимание, но не является для суда кассационной инстанции, рассматривающего жалобу, представление по существу, обязательным.
Полномочия, предусмотренные п. 2 ч. 1 комментируемой статьи 390 ГПК РФ в действующей редакции, реализуются судом кассационной инстанции в случае обнаружения оснований для отмены судебного постановления, устранить которые возможно только путем повторного рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции (постановление которой отменено). Чаще всего на новое рассмотрение дело направляется в связи с обнаружением судом кассационной инстанции нарушений норм процессуального права, допущенных одним из судов, рассматривавших дело по первой, апелляционной и в случае возможности повторного кассационного обжалования кассационной инстанцией (например, в связи с обнаружением одного из безусловных оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).
Также направление дела на новое рассмотрение возможно в связи с неправильным применением судами первой и (или) апелляционной инстанций процессуальных норм, регулирующих доказывание по гражданским делам.
Несмотря на то что суд кассационной инстанции призван проверять лишь законность обжалуемых судебных постановлений, косвенно проверяется и их обоснованность. Так, допущенные нижестоящими судами ошибки в определении предмета доказывания или сделанные судами неправильные выводы из установленных по делу обстоятельств обусловливают не только необоснованность принятых судебных постановлений, но и их незаконность (ввиду наличия процессуальных норм, требующих от судов правильного определения предмета доказывания, принятия обоснованного судебного постановления).
В случае если в обжалуемом постановлении обнаружится существенная ошибка в применении норм материального права, при этом необходимости в установлении иных обстоятельств дела нет, суд кассационной инстанции должен реализовать полномочие, предусмотренное п. 5 ч. 1 комментируемой статьи 390 ГПК РФ в действующей редакции.
В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи 390 ГПК РФ содержится положение, наделяющее суд кассационной инстанции полномочием по отмене судебных постановлений с прекращением производства по делу или оставлением заявления без рассмотрения. В случае отсутствия предпосылок права на обращение в суд с соответствующим виду гражданского судопроизводства заявлением или в связи с несоблюдением некоторых условий обращения с таким заявлением суды должны прекращать производство по делу или оставлять заявление без рассмотрения. Основания для прекращения производства по делу предусмотрены ст. 220 ГПК РФ, для оставления заявления без рассмотрения — в ст. 222 ГПК РФ.
При этом следствием прекращения производства по делу является исчерпание возможности обращения в суд с тождественным иском (заявлением), а следствием оставления заявления без рассмотрения — сохранение возможности после устранения соответствующих недостатков повторного обращения в суд.
В соответствии с п. 4 ч. 1 комментируемой статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений. В случае реализации указанного полномочия все судебные постановления, которыми отменено или изменено оставленное в силе судебное постановление, отменяются, а законную силу сохраняет лишь указанное в постановлении или определении суда кассационной инстанции судебное постановление. Следует отметить, что суд кассационной инстанции вправе оставить в силе любое из принятых по делу судебных постановлений независимо от того, было оно обжаловано заявителем или нет.
Так, например, оспаривая законность апелляционного определения, которым отменено или изменено решение или определение суда первой инстанции, заявитель может просить суд кассационной инстанции оставить в силе судебный акт суда первой инстанции, а суд кассационной инстанции, соответственно, реализовать полномочие, предусмотренное п. 4 ч. 1 комментируемой статьи.
Согласно п. 5 ч. 1 комментируемой статьи 390 ГПК РФ в действующей редакции суд кассационной инстанции может отменить обжалуемое судебное постановление и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права. Указанное полномочие реализуется в случае, если судами нижестоящих инстанций неправильно применены нормы материального права и необходимости в устранении процессуальных нарушений или дополнительном исследовании обстоятельств дела нет.
Нормы, устанавливающие полномочия суда надзорной (теперь — кассационной) инстанции по отмене вступивших в законную силу судебных актов и принятию нового решения или направлению дела на новое рассмотрение, были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Оспаривая конституционность данных норм, заявители полагали, что они противоречат ст. ст. 2, 15 (ч.
2), 17 (ч. 1), 18, 45 (ч. 1) и 46 (ч. 1) Конституции РФ и п. 1 ст.
6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующим стабильность вступивших в законную силу судебных постановлений и постулирующих принцип правовой определенности.
Однако в ряде определений Конституционный Суд РФ сформулировал позицию, согласно которой находящаяся в системном единстве с предписаниями ст. ст. 376 и 387 ГПК РФ комментируемая статья, предусматривающая полномочие суда надзорной инстанции отменять (изменять) вступившие в законную силу постановления нижестоящих судов, сама по себе не может расцениваться как противоречащая международно-правовым обязательствам Российской Федерации, вытекающим из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. ст.
15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18 и 46 Конституции РФ, поскольку это полномочие является конкретной формой реализации установленной законодательством возможности исправления по жалобам заинтересованных лиц судебных ошибок, имевших место в ходе предшествующего судебного разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых не могут быть обеспечены эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита публичных интересов.
На основании п. 6 ч. 1 комментируемой статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции в случае, если кассационные жалоба, представление были ошибочно приняты судьей кассационной инстанции к производству, должен оставить их без рассмотрения по существу. Ошибка судьи кассационной инстанции, допущенная на этапе принятия жалобы, представления к производству, может заключаться в наличии одного из не замеченных судьей обстоятельств, при которых они подлежат возвращению на основании ст. 379.1 ГПК РФ.
Также следует отметить, что в случае если заявитель кассационных жалобы, представления решит отказаться от кассационных жалобы, представления на этапе его рассмотрения по существу, то несмотря на то, что такая возможность прямо ГПК РФ не предусмотрена, суд вправе реализовать полномочие, предусмотренное п. 6 ч. 1 комментируемой статьи.
Дополнительный комментарий статьи
В ч. 2 комментируемой ст. 390 ГПК РФ установлены пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции:
- суд кассационной инстанции вправе проверять только законность обжалуемых судебных постановлений. Это связано с тем, что суд кассационной инстанции проверяет вступившие в законную силу судебные постановления, а кассация является, по сути, экстраординарным способом проверки судебных актов. Новые факты в суде кассационной инстанции не устанавливаются, новые доказательства не исследуются, поскольку для разрешения фактической стороны дела достаточно двух инстанций — первой и апелляционной.
- законность обжалуемых судебных актов проверяется в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
- проверяются только те судебные акты или их части, которые обжалованы.
В интересах законности суд кассационной инстанции вправе проверить законность обжалуемых судебных постановлений и по другим основаниям, не указанным в кассационных жалобе, представлении, т.е. выйти за пределы доводов, изложенных в них. Интересы законности — весьма расплывчатая формулировка, имеющая оценочный характер, что приводило на практике к тому, что суды надзорной (теперь — кассационной) инстанции никогда не соблюдали пределов рассмотрения дела и всегда, если видели иные, не указанные в кассационных жалобе, представлении существенные нарушения норм материального или процессуального права, отменяли обжалуемые судебные акты.
Под интересами законности в данном контексте принято понимать сохранение законной силы судебного акта только за теми постановлениями, которые приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права. Однако на уровне судебной практики целесообразно было бы дифференцировать подход к возможности выхода суда за пределы доводов кассационных жалобы, представления по делам, представляющим исключительно частный интерес (как правило, это дела искового производства), и по делам, представляющим публичный интерес (как правило, это дела, возникающие из публичных правоотношений и некоторые дела особого производства).
В первом случае принцип диспозитивности должен преобладать, и от суда кассационной инстанции требуется особая внимательность при применении комментируемого положения. В то же время во втором случае выход за пределы доводов кассационных жалобы, представления в интересах законности не только желателен, но и необходим.
Также необходимо обратить внимание на разъяснения Верховного Суда РФ в отношении аналогичной нормы, содержащейся в прежней редакции комментируемой статьи. Верховный Суд РФ указал, что в соответствии с ч. 1.1 настоящей статьи суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи 390 ГПК РФ указания суда кассационной инстанции о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Это правило направлено на интегрирование судебной практики, единообразное применение норм права. Следует отметить возрастающую роль судебной практики в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции.
Судебная практика в последнее время фактически превратилась в самостоятельный источник права.
Повышение значимости судебной практики подтверждается появлением такого основания для пересмотра дела по новым обстоятельствам, как определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ).
Таким образом, сохранение комментируемой нормы, несмотря на ее критику в теории гражданского процессуального права, представляется обоснованным.
Судебная практика к статье 390 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» о ст. 390 ГПК РФ
1. Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (часть 2 статьи 390 ГПК РФ).
4. При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).
25. Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 390 ГПК РФ). Однако, если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.
Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов.
27. Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление (определение), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
Определение Верховного Суда РФ N 9-КГ17-23
Требование: О взыскании убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Обстоятельства: По мнению истца, в связи с вхождением земельных участков, приобретенных им для строительства коттеджного поселка, в состав особо охраняемой природной территории утрачена возможность строительства и их реализации.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд незаконно принял и оценил новые доказательства, сослался на заключение эксперта, полученное с нарушением процессуальных норм, не учел, что акт о реорганизации особо охраняемых природных территорий не ограничивает прав истца, что не доказана возможность реализации проекта строительства, что объекты электро- и водоснабжения из собственности истца не выбыли, а также доводы о завышении истцом стоимости работ.