Статья 390.1 ГПК РФ. Определение кассационного суда общей юрисдикции 2024 Вожгора

Статья 390 ГПК РФ, действующая редакция гражданского процессуального кодекса на 2024 год с комментариями

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением.

В случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

3. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Комментарий к статье.

Комментируемая статья предусматривает полномочия суда кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления с делом.

В соответствии с положениями ч. 1 комментируемой статьи, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, суд кассационной инстанции вправе:

оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление — без удовлетворения;
отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суду надлежит проверить правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности судом возможен выход за пределы доводов кассационных жалобы, представления, только при этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе, во-первых, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции; во-вторых, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими; в-третьих, определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (ч. 2).

В силу ч. 3 комментируемой статьи указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Полагаем, что положения ч. 3 ст. 390 ГПК РФ об обязательности указаний суда кассационной инстанции для суда, вновь рассматривающего дело, не отвечают принципу гражданского судопроизводства — самостоятельности и независимости суда (ст. ст. 6, 8 ГПК РФ). Действующее процессуальное законодательство дозволяет суду кассационной инстанции толковать закон, и такое толкование обязательно для суда, вновь рассматривающего дело.

К сожалению, кассационная инстанция не всегда дает указания о правильном толковании закона, а порой обязывает суд изучить те или иные доказательства.

Кассационная инстанция не может быть признана исключительной инстанцией, не только ей под силу правильно истолковывать применяемое законодательство. Не исключены судебные ошибки и этой инстанции (см., например, Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 1 июля 2015 г.N 5-ПВ15, от 27 апреля 2016 г.N 1-ПВ16).Следовало бы в ч. 3 комментируемой статьи указать четкие критерии толкования норм права и пределы такого толкования.

В п. п. 24—27Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»разъяснено, что при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ). Вместе с тем если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований ст. 60 ГПК РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения) (п.

24).

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью или иным судебным постановлением, вынесенным по этому же делу, которые не обжалуются заявителем, то эта часть решения или судебное постановление также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Вместе с тем следует иметь в виду, что суд не связан доводами, изложенными в кассационных жалобе, представлении, если он придет к выводу, что в интересах законности необходимо выйти за пределы этих доводов (п. 25).

Судам следует иметь в виду, что вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, указанные в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

По указанным обстоятельствам судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке, установленном гл. 42 ГПК РФ (п. 26).

Если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права, для исправления которой после отмены (изменения) судебных постановлений не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств, то суду кассационной инстанции следует принять новое судебное постановление (определение), не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ) (п. 27) .

Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. N 2.

7 полномочий суда кассационной инстанции в гражданском процессе

Если судебный акт первой или апелляционной инстанции вам не по душе, есть возможность их обжаловать в вышестоящую кассационную инстанцию. Полномочия суда кассационной инстанции очень схожи с полномочиями суда апелляционной инстанции. Все семь пунктов смотрите в статье.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд общей юрисдикции вправе принять одно из семи решений ниже. Все полномочия кассационного суда указаны в ст. 390 ГПК РФ.

1. Оставить постановление судов первой или апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения

Самый негативный вариант для подающих такую жалобу. Но максимально подходящий для оппонентов.

2. Отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд

Важный нюанс, что при направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей. Если вы считаете, что судья первой инстанции был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела или, возможно, у него к вам личная неприязнь — смело просите коллегию судей кассационной инстанции указать в акте на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.

3. Отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу

Здесь всё максимально просто. Если коллегия в рамках рассматриваемой жалобы усмотрела необходимость заявление оставить без рассмотрения, она это может сделать.

4. Оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений

Например, акт суда первой инстанции оставляется в силе, а акт суда апелляционной инстанции (которым был отменен акт суда первой инстанции) отменяется.

5. Изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении или толковании норм материального права

Это подстраховка для самой судебной системы — возможность исправить недочеты коллег.

6. Оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований

Напомню, такими основаниями являются (ст. 379.1 ГПК РФ):

Не устраненные в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Подача кассационной жалобы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.
Подача кассационной жалобы на судебный акт, который не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.
Пропущен срок обжалования в кассационном порядке, и в кассационной жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.
Поступила просьба о возвращении кассационной жалобы.
Кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности.

Если основания были устранены, вы вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением.

7. Прекратить производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от жалобы и отказ принят судом

Обратите внимание,если производство по кассационной жалобе было прекращено, то повторное обращение того же лица по тем же основаниям не допускается.

Также следует помнить, что кассационный суд общей юрисдикции не вправе:

устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции;
предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
предрешать вопросы о преимуществе одних доказательств перед другими;
определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Главное, что указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Внимание

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как вы видите, полномочий у суда кассационной инстанции достаточно, чтобы каждая сторона могла восстановить нарушенные права. Обжалование судебных актов в суде кассационной инстанции непростое дело, но оно существенно облегчается благодаря аналитическим документам системы КонсультантПлюс.

Важно правильно составить кассационную жалобу

Именно от нее зависит решение коллегии. В помощь — материалы КонсультантПлюс.

Свидетельство о регистрации СМИ: Эл № ФС77-67462 от 18 октября 2016 г. ru

По этой теме

Консультант Плюс
Бесплатный доступ на 3 дня Получить
Получить бесплатный доступ
на 3 дня

Спасибо за ваше обращение!

14.11.2022 — 24.11.2022
Курс повышения квалификации
15.11.2022 — 16.11.2022

Подписаться на рассылку

Поздравляем! Вы успешно подписались на рассылку

У вас уже есть обслуживаемая система КонсультантПлюс?

Получите полный доступ к КонсультантПлюс бесплатно!

Вы переходите в систему КонсультантПлюс

Прайс-лист 1С
Купить Консультант Плюс
Купить 1С
Записаться на семинар
Большой тест-драйв

Калькуляторы
Производственный календарь
Путеводители
Удаленная поддержка
Приложение Информер
Помощь Информер
Тесты

Вакансии
Контакты
О нас
Политика конфиденциальности
Новости законодательства

ежедневно, c 9:00 до 19:00
127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56

Согласие на обработку персональных данных

Физическое лицо, ставя галочку напротив текста «Я даю согласие на обработку персональных данных» и/или нажимая на кнопку отправки заполненной формы на интернет-сайтах — https://www.4dk.ru/, https://4dk-consultant.ru, https://4dk-reg.ru, https://meprofi.ru, https://cpk4dk.ru (далее — Сайты), обязуется принять настоящее Согласие на обработку персональных данных (далее — Согласие).

Действуя свободно, своей волей и в своем интересе, а также подтверждая свою дееспособность, физическое лицо дает свое согласие ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ КОНСАЛТ», местонахождение: 127083, г. Москва, ул. Мишина, д.56, ЭТАЖ 3, КОМ. 307, ОГРН 5137746191941, ИНН 7714923575 (далее — Оператор), на обработку своих персональных данных со следующими условиями:

1. Согласие дается на обработку персональных данных, с использованием средств автоматизации.

2. Согласие дается на обработку следующих персональных данных:

• фамилия, имя, отчество;
• место работы и занимаемая должность;
• адрес электронной почты;
• номера контактных телефонов

3. Оператор осуществляет обработку полученной от Пользователей информации в целях оказания услуг в соответствии с уставной деятельность, в том числе предоставления Пользователю доступа к персонализированным ресурсам Сайтов; связи с Пользователем, путем направления уведомлений, запросов и информации, касающихся оказываемых услуг, исполнения соглашений и договоров; обработки запросов и заявок от Пользователя, а также проверки, исследования и анализа данных, позволяющих поддерживать и улучшать сервисы Оператора.

4. Основанием для обработки персональных данных является: статья 24 Конституции Российской Федерации; устав Оператора; настоящее согласие на обработку персональных данных.

5. В ходе работы с персональными данными будут совершены следующие действия: сбор, запись, систематизация, накопление, передачу (распространение, предоставление, доступ), хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, блокирование, удаление, уничтожение.

Пользователь дает свое согласие на передачу своих персональных данных при условии обеспечения в отношении передаваемых данных целей использования, предусмотренных п.3, следующим лицам, являющимся партнерами Оператора:

ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ СИСТЕМА»
Местонахождение: 127083, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Савеловский, ул. Мишина д.56. Этаж/комн 6/617
ИНН 7714469778; ОГРН 1217700112080.
ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ»
Местонахождение: 127083 г. Москва, ул. Мишина д.56, комната 306
ИНН 7714378062; ОГРН 1167746252728.
ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ АУДИТ»
Местонахождение: 127083 г. Москва ул. Мишина д.56, этаж 5, комната 509
ИНН 7714948185; ОГРН 5147746225798.
ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ КВАЛИФИКАЦИЯ»
Местонахождение: 127083, г. Москва, ул. Мишина, д.56
ИНН 7714349600; ОГРН 1157746706523.
ООО «ЧДВ»
Местонахождение: 127083, г. Москва, ул. Мишина, д. 56, этаж 6, ком.609
ИНН 7714988300; ОГРН 1177746359889.
ООО «СЕРВИС СОФТ»
Местонахождение: 430030, Республика Мордовия, город Саранск, ул. Васенко, д.13,этаж 4, помещение 7
ИНН 1327032250/ОГРН 1181326002527.
ООО «ЧТО ДЕЛАТЬ РЕШЕНИЕ»
Местонахождение: 127083, г. Москва, ул. Мишина, д.56, офис 308
ИНН 7714986720 / ОГРН 1177746340617.

6. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 — 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 Федерального закона 152-ФЗ.

7. Согласие действует все время до отзыва субъектом согласия на обработку персональных данных.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2023 № 88-13934/2023 по делу № 2-6457/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Булатовой Е.Е.
судей Скоковой Д.И., Филатовой В.Ю.
с участием прокурора Ильина Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» об оспаривании приказов, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами»
на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г.,
заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., объяснения представителя ответчика К., действующей на основании доверенности, поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца адвоката Зыбиной Г.С., действующей на основании ордера и доверенности, возражавшей по доводам кассационной жалобы, заключение прокурора Ильина Ю.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы,

Т. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» (далее — ФГУП «НО РАО») об оспаривании приказов, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, премии, компенсации морального вреда.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 6 июля 2022 г. в удовлетворении иска Т. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными приказ от 22 февраля 2022 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, приказ от 24 февраля 2022 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, признана недействительной запись в трудовой книжке истца об увольнении по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Т. восстановлен на работе в должности эксперта службы управления качеством ФГУП «НО РАО», с ответчика в его пользу взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с 25 февраля 2022 г. по 12 декабря 2022 г. в размере 2000002 руб., невыплаченная часть премии по достижению КЭП за 2021 год в размере 255925,80 руб., компенсация морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 50000 руб.
В кассационной жалобе, поданной представителем ответчика, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права и оставлении в силе решения Одинцовского городского суда Московской области от 6 июля 2022 г.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по делу не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. состоял в трудовых отношениях с ФГУП «НО РАО», занимая с 29 декабря 2018 г. по 23 марта 2020 г. и с 15 июня 2021 г. по 17 января 2022 г. должность директора филиала «Озерский».
Приказом работодателя от 13 января 2022 г. Т. переведен с 17 января 2022 г. на должность эксперта службы управления качеством, о чем сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
По результатам служебной проверки, проведенной в период с 25 января 2022 г. по 11 февраля 2022 г., установлены нарушения финансовой и хозяйственной дисциплины со стороны директора филиала «Озерский» Т.: необоснованные расходы в размере 4733,19 тыс. руб., прогнозируемые неэффективные расходы будущих периодов в размере 1924,55 тыс. руб., в связи с чем рекомендовано привлечь истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
Приказом работодателя от 22 февраля 2022 г. к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с лишением премии по достижению КЭП за 2021 год в размере 100%. Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки.
На основании приказа от 24 февраля 2022 г. трудовой договор с истцом расторгнут по основанию, предусмотренному пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (однократное грубое нарушение руководителем филиала своих трудовых обязанностей).
Отменяя решении суда первой инстанции, установившего факт грубого нарушения истцом своих трудовых обязанностей в период работы в качестве директора филиала ответчика и признавшим отсутствие нарушений срока и порядка его увольнения, и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из того, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения по основанию, предусмотренному пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно только в отношении руководителя организации (филиала, представительства) или его заместителей, в то время как на момент проведения служебной проверки и издания приказа об увольнении истца Т. занимал должность эксперта службы управления качеством ФГУП «НО РАО», в связи с чем не мог быть уволен по указанному основанию.
В обжалуемом апелляционном определении приведено толкование норм материального права (пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ответчик приводит доводы об отсутствии установленного законом запрета на увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, после его перевода на иную должность, при соблюдении сроков и порядка его привлечения к дисциплинарной ответственности.
Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку приведены без учета содержания самого пункта 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, приведенных в пункте 49 постановления Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по пункту 10 части первой статьи 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей (абзац первый пункта 49). Исходя из содержания пункта 10 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации руководители других структурных подразделений организации и их заместители, а также главный бухгалтер организации не могут быть уволены по этому основанию. Однако трудовой договор с такими работниками может быть расторгнут за однократное грубое нарушение ими своих трудовых обязанностей по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, если совершенные ими деяния подпадают под перечень грубых нарушений, указанных в подпунктах «а» — «д» пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса, либо в иных случаях, если это предусмотрено федеральными законами (абзац четвертый пункта 49).
Таким образом, субъектом дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может выступать не любой работник, а только тот, который занимает должность, предусмотренную перечнем, содержащимся в данной норме права. Поскольку на момент увольнения Т. не занимал должность директора филиала «Озерский», был переведен на должность эксперта службы управления качеством, суд обоснованно признал его увольнение по указанному основанию незаконным.
При установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, свидетельствующих о том, что на момент увольнения истец не являлся руководителем филиала ответчика, доводы кассационной жалобы о доказанности факта грубого нарушения им своих трудовых обязанностей не могут служить основанием к отмене апелляционного определения.
Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» — без удовлетворения.

Какой итоговый документ выносит суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения дела?

1. В определении кассационного суда общей юрисдикции должны быть указаны:
1) наименование и состав суда, вынесшего определение;
2) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, дата и место вынесения определения;
3) дело, по которому принято определение;
4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке;
5) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;
6) содержание обжалуемых судебных постановлений;
7) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;
8) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
2. При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы кассационных жалобы, представления отклоняются.
3. В определении суда кассационной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления.
При отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
4. Определение кассационного суда общей юрисдикции подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело в коллегиальном составе, или судьей, рассматривавшим дело единолично.
5. Копии определения суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня вынесения определения в окончательной форме.
6. Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

если у Вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Также вы можете написать мне в чате и заказать персональную консультацию или подготовку документа по вашему вопросу. Всего доброго!

18 апреля 2020, 15:44
Павел Галкин
Юрист, г. Мурманск

Общаться в чате

Глава 40 Гражданско-процессуального кодекса РФ регулирует вопросы подачи кассационной жалобы, представления в соответствующую инстанцию.

Согласно ст. 390.1 ГПК РФ кассационные суды общей юрисдикции по итогам рассмотрения кассационной жалобы выносят определение кассационного суда.

Согласно ст. 390.15 ГПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда РФ выносит определение судебной коллегии Верховного Суда РФ.

18 апреля 2020, 15:48
Похожие вопросы
Земельное право

Диспозитивность и третьи лица (ГПК). Имеется межевой спор, рассматриваемый по правилам первой инстанции в апелляционном суде (ч.4. ст.330). В первоначальном иске (решение по которому вступило в законную силу) истица просила признать реестровой ошибкой наличие сведений в ЕГРН о границах земельного участка (ЗУ) ответчика, уточнить имеющиеся в ЕГРН границы ЗУ ответчика и, естественно, уточнить границы своего ЗУ, сведений о котором в ЕГРН на тот момент не было.

Оба участника решили втихую «обтяпать» это дело не уведомив своих соседей, назовем их «лицо-42» и «лицо-43». В результате такого решения и вытекающих из него «уточнений» истица внесла границы в ЕГРН, а участок ответчика изменил форму и наложился на участки лица-42 и лица-43 не привлеченных к делу. Лицо-42 обжаловал решение, апелляция перешла к пересмотру дела по правилам первой инстанции. Лицу-42 судом определен статус «третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора», а лицу-43 был присвоен статус «третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора». В новом рассмотрении первоначальная истица на всех обиженная, на заседания не приходит и не просит рассмотрения в её отсутствии.

Получается такая расстановка — началось новое рассмотрение дела, назначена землеустроительная экспертиза (за счет лица-42) по всем 4-м участкам — истицы, ответчика, лица-42 и лица-43. Лицо-42 и лицо-43 действуют совместно, и хотели бы уточнить (а по сути установить) границы своих ЗУ, но на данный момент своих требований пока не заявили. Какова будет правильная тактика поведения лица-42 и лица-43: — сразу подать совместный иск лица-42 и лица-43 к ответчику? Как быть с первоначальной истицей, иск она не отозвала, на заседания не ходит? — либо сначала подать заявление и перевести лицо-43 в статус «заявляющего самостоятельные требования»?

А допустимо ли переводить лицо-43 (по факту не на стороне первоначальной истицы, в разряд соистца? — либо каждому лицу-42 и лицу-43 подавать отдельные иски в районный(?) (или апелляционный ??) суд, в надежде что суд объединит эти дела (иски?) в одно производство для совместного рассмотрения (ст.151)? Либо подать иски прямо на следующем заседании апелляционной коллегии? — нужно ли ходатайство об объединении дел? Если нужно, то от кого?

Самый сложный момент заключается в том, что лицо-42 и лицо-43 хотят установить свои границы (через иск об уточнении границ и исправление технических ошибок 218-ФЗ), их требования не совпадают с требованием первоначальной истицы установить её границы, но ответчик общий, т.к. его участок налагается на все 3 участка — истицы, лица-42 и лица-43. Надеюсь на квалифицированный ответ.

Показать полностью
Вчера в 13:47 , вопрос №3834919, Алексей С, г. Москва
Семейное право

Здравствуйте,мая дачь родила в 17 лет в браке не состаяла ,но проживала с парнем нужны мне какие сабирать документы чтобы забрать её с род дома ,прживаем в беларусии

Вчера в 07:59 , вопрос №3834291, Валентина, Минск
Лицензирование

Какие нужны документы в РФ(если вообще нужны) если хочешь заниматься следующим⬇️ 1.Оптовая покупка цвет.металов(медь-лом) 2.последующая сдача приобретенного метала в пункт сдачи металла(с целью прибыли на разнице естественно).

Показать полностью
05 сентября, 18:27 , вопрос №3833840, Богдан, Минск
Семейное право

Добрый день, мы хотим с мужем развестись. У нас есть сын 10 лет, споров о его проживании не имеем. Есть заключение от нотариуса об алиментах. Мы с мужем проживаем в г. Санкт-Петербурге, а разводится должны в г. Канске (по месту регистрации меня или мужа), я отправила документы в суд, мне пришло приглашение на заседание в г. Канск, я не смогу на нем присутствовать (слишком долго и далеко ехать) я не успеваю даже билеты купить.

Письмо из суда шло не быстро. В заявлении на развод я указала что проживаю в Питере и что муж тоже проживает в Питере. Подскажите пожалуйста к заявлению по мимо прочего приложила долгосрочный договор аренды, какова вероятность что нас разведут, если мы оба не планируем посещать суд в красноярском крае?

С мужем не живем уже более трех лет.

Показать полностью
05 сентября, 15:56 , вопрос №3833648, Ирина Федкевич, г. Москва
Предпринимательское право

Какие первичные документы по этой схеме у Агента и Принципала Здравствуйте, мы составляем Агентский договор по модели договора комиссии и как Агент будем действовать от своего имени и за счет Принципала по реализации услуг Принципала. Мы планируем заключать с заказчиками договора на оказание услуг, при этом получая от заказчика сумму по договору на свой расчетный счет, а далее оплачивать Принципалу услугу по оговоренной ставке, удерживая при этом свою комиссию. В связи с вышеприведенным. хотелось бы уяснить несколько вопросов: 1. Договор Агента с Заказчиком оформляется от имени Агента и нужна ли при этом доверенность от Принципала? 2. Какие первичные документы по этой схеме у Агента и Принципала.

Мы на УСНО, Принципал на ОСНО Заранее благодарю.