Статья 387 ГПК РФ. Утратила силу с 1 октября 2019 г. Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N

1. В постановлении или определении суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего постановление или определение;

2) дата и место принятия постановления или определения;

3) дело, по которому принято постановление или определение;

4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений;

7) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

8) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

2. При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

3. Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председательствующим, определение судебной коллегии — судьями, рассматривавшими дело в кассационном порядке.

Комментарий к Статье 388 ГПК РФ

1. Процедура кассационного производства по пересмотру судебных постановлений, вступивших в законную силу, завершается вынесением соответствующего постановления или определения суда кассационной инстанции. Из анализа ст. 388 ГПК РФ можно сделать вывод, что постановления или определения суда кассационной инстанции должно состоять из:

— вводной части, в которой указываются наименование и состав суда, принявшего постановление или определение; дата и место его принятия; дело, по которому принято постановление или определение; наименование лица, подавшего кассационные жалобу (представление) о пересмотре дела в кассационном порядке; фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

— описательной части, в которой указываются содержание обжалуемых судебных постановлений; объяснения лиц, явившихся в судебное заседание;

— мотивировочной части, в которой указываются мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

— резолютивной, в которой указываются выводы суда по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) в соответствии с наделенными на то полномочиями (см. комментарий к ст. 390).

2. Норма ст. 388 ГПК РФ обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что оставление кассационной жалобы (представления) без удовлетворения должно носить мотивированный характер, т.е. в соответствующем постановлении должны содержаться:

— норма закона, опираясь на которую суд кассационной инстанции пришел к такому выводу об оставлении кассационной жалобы, представления без удовлетворения;

— мотивы, по которым суд соответствующей кассационной инстанции пришел к такому выводу.

3. Кроме обязательных реквизитов, указанных в ч. 1 ст. 388 ГПК РФ, которые должно содержать постановление или определение суда кассационной инстанции, существуют и формальные требования к обозначенным постановлениям: постановление или определение суда кассационной инстанции должно быть подписано, что свидетельствует о подлинности документа. Правом подписи обладают председатель соответствующего суда либо судьи, если кассационная жалоба, представление рассматривались в судебной коллегии ВС РФ.

Другой комментарий к Ст. 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Суд надзорной инстанции после рассмотрения дела по существу выносит судебный акт в виде судебного определения (судебная коллегия) либо судебного постановления (президиум суда).

Данный судебный акт должен отвечать требованиям, содержащимся в комментируемой статье.

Копии определения или постановления рассылаются лицам, участвующим в деле, в общем порядке.

Статья 387. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Ст. 387 ГПК РФ в последней действующей редакции от 1 октября 2019 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Сравнить с редакцией статьи от

Статья 387. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ

Комментарии к ст. 387

Другие статьи раздела

• Статья 376. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции
• Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
• Статья 378. Форма и содержание кассационных жалобы, представления
• Статья 379. Утратила силу.
• Статья 379.1. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
• Статья 380. Утратила силу.
• Статья 380.1. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
• Статья 381. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
• Статья 382. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
• Статья 383. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
• Статья 384. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
• Статья 385. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
• Статья 386. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
• Статья 386.1. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
• Статья 387. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
• Статья 388. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
• Статья 389. Утратила силу с 1 января 2012 г.
• Статья 390. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции
• Статья 391. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
• § 1. Производство в кассационном суде общей юрисдикции
• § 2. Производство в судебной коллегии верховного суда российской федерации

Судебная практика по ст. 387 ГПК РФ

Дело № 78-КГ16-22 от 24 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 78-КГ16-16 от 24 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 74-КГ16-5 от 24 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 50-КГ16-2 от 24 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 5-КГ16-66 от 24 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 5-КГ16-61 от 24 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 4-КГ16-9 от 24 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 4-КГ16-11 от 24 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 26-КГ16-3 от 24 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 201-КГ16-9 от 24 мая 2016 г.	Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Дело № 18-КГ16-54 от 24 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 18-КГ16-46 от 24 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 18-КГ16-32 от 24 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 18-КГ16-10 от 24 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 16-КГ16-9 от 24 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 13-КГ16-5 от 24 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 59-КГ16-3 от 23 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 53-КГ16-7 от 23 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 4-КГ16-15 от 23 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 78-КГ16-5 от 17 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 60-КГ16-2 от 17 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 6-КГ16-4 от 17 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 58-КГ16-4 от 17 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 56-КГ16-2 от 17 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
Дело № 53-КГ16-4 от 17 мая 2016 г.	Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Изменения ст. 387 ГПК РФ

• Статья 387. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ с изменениями от 01.10.2019
• Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке с изменениями от 01.01.2012
• Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора с изменениями от 08.01.2008
• Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора с изменениями от 01.02.2003

Упоминания ст. 387 ГПК РФ в юридических консультациях

22.04.2014 удовлетворении иска отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 17 апреля 2012 г. удовлетворила жалобу М., указав следующее. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального

28.02.2014 постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 2 сентября 2011 г. частично удовлетворила надзорную жалобу, указав следующее. В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального

Быстрый переход к статье

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Ст. 387 ГПК РФ всегда поддерживается в актуальном состоянии, и здесь вы всегда найдёте последнюю действующую редакцию кодекса. А также наш консультант ответит на ваши вопросы.
Если вы ищите поправки к статье 387 — ищите их в клубе!

Обновления кодексов

• 23.01.2020 Федеральный закон от «О государственной регистрации недв.
• 13.01.2020 КоАП РФ Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
• 08.01.2020 ЗК РФ Земельный кодекс (ЗК РФ)
• 08.01.2020 УК РФ Уголовный кодекс (УК РФ)
• 08.01.2020 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
• 08.01.2020 Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок.
• 08.01.2020 Федеральный закон РФ «О полиции»
• 08.01.2020 Закон РФ «Об образовании» (273-ФЗ)
• 08.01.2020 Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (.
• 08.01.2020 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (1.

Ответы юристов

• 24.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Применяется пункт шестой статьи 39.14 при продаже: 1.
• 15.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Здравия желаю! Идёт обучение на ординатуре по целево.
• 11.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Сбережения возникли из прежней профессиональной деят.
• 10.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Вы забыли добавить, что в современном мире сбережени.
• 04.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Вы обязаны защитить интересы своего ребёнка! Начинат.
• 03.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Добрый день, Вадим! Статья Налогового Кодекса в 2014.
• 01.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Имущественный налоговый вычет по декларации НДФЛ за .
• 31.07.2023 Пилипенко Игорь Александрович Здравствуйте! Есть опыт составления подобных исковых.
• 29.07.2023 Пилипенко Игорь Александрович Федеральным законом от 21.07.2014 № 241-ФЗ "О в.
• 20.07.2023 Пилипенко Игорь Александрович При разрешении вопросов о признании гражданина недос.

Кодексы РФ

• Трудовой кодекс (ТК РФ)
• Гражданский кодекс (ГК РФ)
• Жилищный кодекс (ЖК РФ)
• Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)
• Уголовный кодекс (УК РФ)
• Земельный кодекс (ЗК РФ)
• Семейный кодекс (СК РФ)
• Налоговый кодекс (НК РФ)
• Воздушный кодекс РФ
• Градостроительный кодекс РФ
• Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
• Лесной кодекс РФ
• Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
• Уголовно-исполнительный кодекс (УИК РФ)
• Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)
• Таможенный кодекс Таможенного союза
• Бюджетный кодекс РФ (БК РФ)
• Кодекс внутреннего водного транспорта РФ
• Водный кодекс РФ
• Таможенный кодекс РФ

Юристы Саратова

Чтобы попасть в список юристов Саратова, пройдите бесплатную регистрацию и укажите в анкете свой город.

рейтинг: 24

рейтинг: 5

Телефон: + 7(937) 967-14-76

Телефон: 88452939833

Навигация по кодексу

Активные юристы

Лучшие юристы

рейтинг: 0

рейтинг: 0

г. Ростов-на-Дону
рейтинг: 0

г. Симферополь
рейтинг: 0
Телефон: +79786163572

Типовые договоры

• Договор оказания услуг, работ
• Трудовой договор, контракт
• Договор аренды жилого помещения
• Договор купли-продажи недвижимости
• Доверенности: образцы заполнения
• Договор поставки товаров, продукции
• Договор купли-продажи имущества
• Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии
• Типовой договор подряда
• Учредительные договоры, уставы
• Документы для собственников жилья
• Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт
• Договор аренды земли, земельной доли, участка
• Договор аренды автомобиля и других транспортных средств
• Договор аренды нежилых помещений, зданий и сооружений
• Договор о совместной деятельности
• Договор безвозмездного пользования
• Договор об уступке права требования
• Агентский договор и соглашение
• Договор строительства, строительного подряда
• Договор займа денег
• Заявления граждан
• Документы делопроизводства предприятия
• Договор дарения недвижимости и иных ценностей
• Статистическая отчётность
• Бухгалтерские и финансовые документы
• Договор аренды имущества, оборудования
• Судебные приказы, решения
• Брачный договор, контракт
• Договор транспортного обслуживания и экспедиции
• Договор бытового подряда
• Договор долга, кредита
• Договор перевозки грузов и пассажиров
• Соглашение и договор о задатке
• Регистрация ценных бумаг, акций
• Договор аренды предприятия и его подразделений
• Завещания, документы наследования
• Приобретение ценных бумаг, акций
• Защита прав собственности
• Ценные бумаги и акции, эмиссия
• Защита авторских прав
• Удостоверение фактов физических лиц
• Договор поручительства
• Договор залога и заклада
• Договор поручения, представительства
• Договор банковской гарантии
• Договор продажи предприятия
• Договор хранения ценностей
• Договор купли-продажи и обмена валюты
• Договор страхования, перестрахования
• Договор финансирования, участия в уставных фондах
• Договор простого товарищества
• Договор пожизненной ренты
• Договор бытового проката
• Договор комиссии на покупку и продажу
• Договор подряда проектных и изыскательных работ
• Договор мены недвижимости, ценных бумаг
• Договор арендного подряда, контрактации
• Договор на выполнение научно-исследовательских работ
• Договор франчайзинга и передачи прав
• Договор управления средствами и имуществом
• Договор банковского и депозитного вклада
• Лизинговый договор, соглашение
• Договор банковского счёта. Расчётно-кассовое обслуживание

Информация

• Контактная информация
• Поиск договоров
• Каталог юристов
• Адреса юридических компаний России
• Полезная информация
• Судебная практика
• Правила сайта

Документы

• Образцы договоров
• Изменения законов на 2020 год
• Комментарии к документам
• Прожиточный минимум РФ и регионов
• Блоги юристов
• Юридические калькуляторы
• Индекс Бублика

О разделе «Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)»

Раздел посвящён кодексам и законам Российской Федерации. База Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется. Здесь вы можете найти самые последние действующие редакции Гражданский процессуальный кодекс. Комментарии к статьям кодекса вы можете получить, нажав кнопку «Задать вопрос».

По любой статье кодекса вам будет дан самый подробный персональный комментарий с учётом вашей ситуации. Живое онлайн обсуждение норм законов – это лучший способ разобраться в хитросплетениях российского законодательства.

На сайте предусмотрен удобный поиск статей, например «ст. 387 ГПК РФ», вам сразу будет предоставлена статья законодательного документа, судебная практика и комментарии к нему.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Бесплатные юридические консультации:

Статья 387 ГПК РФ (действующая редакция). Утратила силу с 1 октября 2019 г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Комментарий к Ст. 387 ГПК РФ

1. Анализ правил ст. 387 позволяет сделать ряд выводов:

а) в них исчерпывающим образом указаны основания к отмене или изменению судебных актов, вступивших в законную силу: расширять этот перечень ни суды, ни иные должностные лица не вправе;

б) к указанным основаниям, в частности, относятся существенные нарушения норм материального права. Примерами могут служить:

неправильное применение норм материального права. Если надзорная инстанция установит, что при вынесении решения (определения, иного судебного постановления) суд верно установил все фактические обстоятельства дела, определил и исследовал все необходимые и относящиеся к делу доказательства, но ошибся в применении нормы материального права (т.е. применил не ту норму права), то такой судебный акт подлежит отмене. Например, суд применил ст. 119 НК («Непредставление налоговой декларации»), в то время как деяние налогоплательщика нужно было квалифицировать по ст.

126 («Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля»). См. подробнее: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к НК Российской Федерации. Т. 1. М.: Экзамен, 2006;

неправильное толкование норм материального права. Речь идет о случаях, когда суд, правильно определив норму права, которую необходимо было применять, неверно уяснил смысл этой нормы, неправильно истолковал ее содержание;

в) таким основанием также является существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее незаконное решение, определение, постановление суда (см. об этом ниже). Если же нарушение не относится к существенным и не повлекло таких последствий, то суд надзорной инстанции должен указать (в своем определении) на него, но не вправе отменять судебный акт, поскольку это противоречило бы ст. 362 (см. коммент. к ней).

Законом N 330 от 04.12.07 в ст. 387 внесены существенные изменения (они вступили в силу с 08.01.08). Установлено, что основаниями для отмены иди изменения судебных постановлений в порядке надзора являются не любые нарушения норм материального или процессуального прав (пусть даже существенные!), а именно нарушения, которые:

— во-первых, повлияли на исход дела;

— во-вторых, должны быть устранены ибо без этого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов лиц, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

2. Систематическое толкование ст. 387 и ст. 388-390 ГПК показывает также, что правила ст.

387 имеют достаточно широкое содержание. В частности:

а) они предписывают отменять решение, определение суда (в случаях, предусмотренных выше), даже если в жалобе (представлении) нет доводов в пользу отмены по таким основаниям (этим они существенно отличаются от правил ч. 1 ст. 330 ГПК 1964 г., которые исходят из необходимости рассматривать дело в рамках доводов протеста, см. коммент. к ней);

б) в ходе же их реализации встречаемся с частным случаем применения правил ч. 2 ст. 347 о том, что в интересах законности суд может выйти за пределы жалобы (представления) и исследовать дело более полно (подчеркнем лишь два обстоятельства: во-первых, в данном случае суд не только может, но и обязан выйти за такие пределы, во-вторых, в ст. 387 указаны и сами интересы законности (упомянутые в ст.

347), в целях защиты которых суд выходит за пределы жалобы (представления), т.е. необходимости исправления ошибки в применении и толковании норм материального права, п. 5 ч. 1 ст. 390;

в) при их систематическом толковании с нормами ст. 364 ГПК очевидно, что суд надзорной инстанции отменяет решение, определение, постановление, если:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе (например, с нарушением норм ст. 16-19 ГПК, см. коммент. к ним);

2) оно рассмотрено в отсутствие хотя бы одного из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство (см. коммент. к ст. 9 ГПК);

4) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (чем лишил их возможности защитить свои права и законные интересы);

5) нарушены правила о тайне совещания судей (см. коммент. к ст. 7, 15, 194 ГПК);

6) судебное постановление не подписано кем-либо из судей или подписано теми судьями, которые не указаны в решении, определении;

7) решение, иное судебное постановление вынесено не теми лицами, которые входили в состав суда, рассматривающего дело;

8) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

г) они запрещают отменять судебные акты лишь по формальным основаниям (например, из-за наличия грамматических, арифметических ошибок, неправильного указания номера статьи закона, хотя текст цитируемый нормы совпадает с официальным), не влияющим на законность и обоснованность судебного постановления.

3. Для правильного применения норм ст. 387 необходимо учитывать практику высших судебных инстанций и указания Верховного Суда РФ, сложившуюся в прошлые годы. В частности, основаниями к отмене судебных постановлений в надзорном порядке являются следующие нарушения норм процессуального и материального права:

— дело рассмотрено в отсутствие ответчика и при этом нет сведений о том, что он был извещен о месте и времени судебного заседания (БВС РФ, 1995, N 8, с. 8);

— дело рассмотрено судьей единолично, в нарушение правил о коллегиальном рассмотрении дела — БВС РФ, 1995, N 10, с. 2; 2000, N 3, с. 13);

— в протоколе судебного заседания отсутствуют данные о том, что суд разъяснил сторонам их право на рассмотрение дела судьей единолично или в коллегиальном составе (БВС РФ, 2000, N 3, с. 13);

— суд надзорной инстанции не мотивировал выход за пределы жалобы (представления) (БВС РФ, 1999, N 10, с. 5);

суд, вопреки требованиям закона, не назначил соответствующую экспертизу (БВС РФ, 1999, N 10, с. 4);

— суды как первой, так и надзорной инстанций сослались на одну и ту же норму права, но каждая судебная инстанция дала свое толкование, и при этом выводы суда первой инстанции соответствуют постановлению Конституционного Суда РФ. В этом случае судебное постановление надзорной инстанции подлежит отмене, а решение суда и определение кассационной инстанции — оставлению без изменения (БВС РФ, 1999, N 11, с. 3-4);

— президиум областного суда необоснованно прекратил производство по делу о признании права собственности на долю не завершенного строительства жилого дома, по существу, отказав истцу в правосудии. Судебные постановления подлежат отмене, а дело — направлению на новое судебное разбирательство (БВС РФ, 1999, N 9, с. 12). См. также: БВС, 2000, N 4, с. 20; N 5, с. 9, 10, 18.

4. В любом случае суд надзорной инстанции должен:

1) четко указать, какое конкретно существенное нарушение нормы материального или процессуального права допустимо;

2) указать, что именно данное нарушение служит основанием для отмены судебного постановления.

См. также коммент. к ст. 388, 389.

5. Верховный Суд РФ разъяснил судам, что:

1) в жалобе или представлении должно быть указано нарушение какого закона допущено судами и в чем состоит существенность нарушения. Такое же указание должно содержаться и в определении суда надзорной инстанции в случае отмены или изменений судебных постановлений (ст. 388, п. 2, 3, 5 ч. 1 ст.

390) (п. 23 Постановления от 20.01.2003; он действовал до 12.02.08);

2) существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 364 (см. коммент. к ней), в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений, независимо от доводов жалобы или представления (ч. 2), другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела (ч.

1) (п. 24 Постановления от 20.01.2003, он действовал до 12.02.03);

3) нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст. 363 ГПК. Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с указом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод, охраняемых законом интересов) (п.

25 Постановления от 20.01.2003, он действовал до 12.02.08). См. также БВС, 2006, N 4, с. 4;

4) ст. 387 (после 08.01.08) значительно сократила число оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора. В связи с этим ВС теперь обращает внимание на то, что по смыслу ст.

387 во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным нарушением (в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке) может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в ст. 363 и 364 ГПК. Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод, законных интересов, в т.ч. публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившие в законную силу постановление только в целях повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда (п. 6 Постановления от 12.02.08).

О практике КС, связанной со ст. 387, см. его Определения от 24.02.2005 N 54-о; от 04.06.07 N 423-о-п и постановление от 05.02.07 N 2-п.

Статья 388 ГПК РФ (действующая редакция). Утратила силу с 1 октября 2019 г.

1. В постановлении или определении суда кассационной инстанции должны быть указаны:

1) наименование и состав суда, принявшего постановление или определение;

2) дата и место принятия постановления или определения;

3) дело, по которому принято постановление или определение;

4) наименование лица, подавшего кассационные жалобу, представление о пересмотре дела в кассационном порядке;

5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

6) содержание обжалуемых судебных постановлений;

7) выводы суда по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления;

8) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

2. При оставлении кассационных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления отклоняются.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

3. Постановление президиума соответствующего суда подписывается его председательствующим, определение судебной коллегии — судьями, рассматривавшими дело в кассационном порядке.

Комментарий к Ст. 388 ГПК РФ

1. Анализ ст. 388 позволяет сделать ряд выводов:

1) в отличие от ст. 332 ГПК 1964 г. (последняя предусматривала, что суд надзорной инстанции может выносить определения и постановления) комментируемая статья до 11.08.2004 исходила из того, что суд надзорной инстанции принимает лишь один вид судебных постановлений, а именно — определения. Однако после вступления в силу Закона N 94 установлено, что определения выносят лишь Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ и Военная коллегия ВС РФ, а иные суды надзорной инстанции выносят постановления (см. коммент. к ст. 386);

2) по результатам рассматриваемого дела в порядке надзора суд выносит определение (или постановление), которое:

а) должно быть мотивированным (т.е. все выводы суда должны основываться на тех или иных исследованных судом доказательствах, не должны противоречить друг другу, должны в полной мере соответствовать закону);

б) должно содержать все сведения (т.е. недопустимо отсутствие хотя бы одного из них), перечисленные в п. 1-7 ч. 1 ст. 388;

в) может содержать и иные сведения (т.е. прямо не перечисленные в п. 1-7 ч. 1 ст. 388): правила ст. 388 — этому не препятствуют.

В частности, определение (постановление) суда надзорной инстанции должно также соответствовать общим требованиям ст. 224, 225 ГПК (см. коммент.).

Изменения, внесенные в ст. 388 Законом N 330 от 04.12.07 — вступили в силу с 08.01.08. О практике КС, связанной с ст.

388 см. его постановление от 05.02.07 N 2-п.

2. Применяя правила ст. 388, нужно также учесть, что:

1) постановление Президиума суда субъекта РФ, президиумов окружных (флотских) военных судов, Президиума Верховного Суда РФ:

а) излагается в письменной форме (оно составляется одним из членов суда, рассмотревшего дело надзорной инстанции);

б) подписывается председателем президиума соответствующего суда. Подписание определения иными членами суда, а также секретарем судебного заседания правилами ст. 388 не предусмотрено;

2) определение Военной коллегии Верховного Суда РФ, Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ подписывается всеми судьями, которые рассматривали дело в порядке надзора;

3) после подписания постановления, определения оно направляется лицам, участвующим в деле, иным лицам, указанным в ст. 376, 386, в соответствии со ст. 227 (см. коммент. к ст. 227, 376, 386 ГПК);

4) определение (постановление) суда надзорной инстанции вступает в силу со дня его вынесения (см. коммент. к ст. 391 ГПК).