Что делать, когда судебные акты судами первой и апелляционной инстанции вынесены не в Вашу пользу, но Вы решили их оспаривать в кассационной инстанции и хотите препятствовать приведению решения суда в исполнение? Сразу оговорюсь, что речь в заметке пойдет о денежном требовании.
Согласно ст.283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч.2 указанной статьи.
То есть закон предоставляет потенциальному должнику две возможности:
1.Обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения решения суда. Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.
По сути всё сводится к доказыванию нестабильного финансового положения взыскателя.
Об этом говорит судебная практика, в частности в Определении Арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы к производству и о приостановлении исполнения судебного акта от 25.03.2019 г. (Дело №А40-119187/2018) указывается: «Представленными доказательствами подтверждается довод заявителя о затруднительном повороте исполнения судебного акта с учетом представленных доказательств имущественного положения взыскателя. Приостановление исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон».В Определении Арбитражного суда Московского округа о принятии кассационной жалобы к производству и о приостановлении исполнения судебного акта от 20.03.2019 г. (дело № А40-66330/2018) также обозначена позиция суда, согласно которой: «Представленными доказательствами подтверждается довод заявителя о затруднительном повороте исполнения судебного акта с учетом представленных доказательств имущественного положения взыскателя.
Приостановление исполнения судебных актов до принятия судом кассационной инстанции постановления по делу будет направлено на обеспечение баланса интересов сторон».
Итак, какие аргументыцелесообразно использовать, чтобы доказать нестабильное финансовое положение потенциального взыскателя:
- Цена иска составляет достаточно крупную денежную сумму. Её необходимо сопоставить с доходами компании-оппонента. О неблагополучном финансовом положении оппонента могут свидетельствовать отчет о прибылях и убытках, в котором указан отрицательный экономический результат деятельности компании, низкие показатели доходов общества, отрицательное значение совокупного финансового результата в отчетном периоде (Определение ФАС Северо-Западного округа от 03.06.2013 по делу №А56-46946/2012; Определение ФАС Поволжского округа от 20.05.2013 по делу N А12-10450/2012; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.06.2017 N Ф09-1923/17 по делу N А60-40857/2016).
- Небольшой размер уставного капитала компании, которого явно будет недостаточно, чтобы за счет него обеспечить удовлетворение требований (Определение ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2012 по делу №А56-61270/2011).
- Информация о том, что общество не обладает имуществом или стоимость принадлежащего ему имущества не сможет покрыть подлежащую взысканию сумму задолженности.
- Факт неоднократной блокировки банковских расчетных счетов Вашего оппонента.
- Наличие в производстве Арбитражного суда Вашего и иных регионов дел по иску к потенциальному взыскателю с большой ценой (особенно дел, по которым решение уже вступило в законную силу). В таком случае в заявлении необходимо указать, что такие крупные денежные суммы, безусловно, будут в ближайшем будущем обращены к взысканию, что также отрицательно повлияет на финансовое положение компании и сделает невозможным поворот исполнения судебных актов.
- Наличие в отношении потенциального взыскателя большого количества исполнительных производств, по которым он выступает в качестве должника, и суммы требований являются внушительными.
- На неблагонадежность оппонента может указывать также тот факт, что на момент разбирательства общество находится в процессе реорганизации.
- Наличие в штате компании-оппонента небольшого количества сотрудников. Нередко в обществах официально числится только 1 (один) сотрудник. Этот аргумент также необходимо привести.
- Риск возникает также в том случае, когда учредителем Вашего оппонента является иностранная компания, а также когда Ваш оппонент сам по себе является иностранным юридическим лицом (определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 по делу № А33-8497/2012).
- Частая смена руководителей компании-оппонента также является фактором неблагонадежности. Если за сравнительно короткий период времени (например, 1 год — 1,5 года) 4 (четыре) раза менялся генеральный директор, то есть основания задуматься о добросовестности потенциального взыскателя.
- Насколько назначенный на момент возникновения спора руководитель по своему образованию, возрасту, сфере деятельности соответствует занимаемой должности. Бывают очевидные ситуации, когда, например, генеральный директор компании находится в юном возрасте, и при этом является руководителем и (или) учредителем другого юридического лица, основной вид деятельности которого существенно отличается по своему содержанию от деятельность потенциального взыскателя. Таким образом, вызывает сомнение, как данное лицо может фактически руководить организациями, осуществляющими такие разные виды экономической деятельности.
- Стоит проверить, не являлся ли руководитель компании-оппонента руководителем других хозяйствующих субъектов и какова их судьба. Если впоследствии эти компании были исключены как недействующие или имеют иную неблаговидную экономическую судьбу, то данные факты свидетельствуют о том, что директор (генеральный директор) потенциального взыскателя является номинальным лицом, на которое возложены функции единоличного исполнительного органа.
Доводы не должны носить предположительный характер, поскольку именно этот недостаток является самой распространенной причиной для отказа в удовлетворении ходатайства. Все приведенные Вами факты должны подтверждаться финансово-хозяйственными документами, данными из соответствующих реестров, картотек, банков данных, а также сведениями из специализированных (и зачастую платных) справочных систем.
Иногда специалисты используют информацию, размещенную в СМИ, однако я полагаю, что её можно использовать только в том случае, если она помимо самой публикации подтверждается официальными экономическими документами.
Конечно, если учитывать, что при применении данного правового института необходимо соблюдать баланс интересов потенциального взыскателя и потенциального должника, то вполне логичным видится использование и дополнительных аргументов, а именно:
- Необходимо обратить внимание суда на то, что какие-либо негативные последствия для потенциального взыскателя в случае приостановления исполнения судебных актов отсутствуют. Поскольку период приостановления будет незначительным по времени (до окончания производства в суде кассационной инстанции). Аналогичная позиция представлена в судебной практике, в частности, в Определении ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2014 г. по делу № А56-43610/2013: «Кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, назначенного на 17.04.2014».
- Целесообразно проиллюстрировать, что при непринятии мер по приостановке исполнения решения суда интересам должника будет нанесён значительный ущерб. В данном случае имеет значение сфера деятельности Вашей компании. Такой довод может быть принят, когда с соответствующим ходатайством обращается организация, осуществляющая значимые социальные проекты, которая исполняет крупный муниципальный или государственный контракт и т.д. (Определение ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2012 по делу N А82-2839/2011)
- Стоит обозначить в случае, когда сумма взыскания действительно велика, что для заявителя (потенциального должника) данные денежные средства являются оборотными средствами, используемыми для осуществления текущей хозяйственной деятельности и необходимы для исполнения текущих финансовых обязательств перед другими контрагентами (в том числе кредитные обязательства).
Обращаю, однако, внимание на то, что эти доводы действительно должны носить лишь дополнительный характер. Суд учтёт их, но только в совокупности с хорошо обоснованным утверждением о нестабильности финансового положения взыскателя.
2.Потенциальный должник вправе в целях приостановления исполнения судебного(ых) акта(ов) предоставить обеспечение, предусмотренное ч.2 ст. 283 АПК РФ.
Законом предусмотрено, что исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения). Это осуществляется путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (Судебная практика: Определение ФАС Северо-Западного округа от 20.09.2013 по делу N А56-48678/2012; Определение ФАС Северо-Западного округа от 06.03.2013 по делу N А56-42204/2012; Определение ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2012 по делу N А52-1629/2012).
При использовании такого правового инструмента как приостановление исполнения судебного акта нужно также иметь в виду следующие процедурные моменты:
- Суды рассматривают приостановление исполнения обжалуемого судебного акта в качестве ускоренного средства защиты, для применения которого не требуетсяпредставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2019 г. по делу № А40-102912/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2019 г. по делу № А40-202708/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2019 г. по делу № А41-54536/2017 и др.).
- Согласно п.29 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ).
- О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд.
- Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта можно подать в суд не только на бумажном носителе (как это было ранее — см. абз.7 п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), но и представить его в электронном виде, однако подписано оно должно быть усиленной квалифицированной электронной подписью.
Нельзя сказать, что суды часто применяют этот правовой инструмент на практике, однако практика не стоит на месте. А каждое новое дело дает возможность сформировать самостоятельный прецедент. Как отметил Арбитражный суд Московского округа в своем Постановлении от 29.03.2018 №Ф05-1948/2018 по делу №А40-42063/2017: «При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.
В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке».
Статья 379.3 ГПК РФ. Приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанции 2024
Требования Гражданского-процессуального кодекса РФ при подаче кассационной жалобы
1. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ст. 376.1 ГПК РФ).
2. Требования к кассационным жалобе, представлению содержатся в ст. 378 ГПК РФ.
3. Государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 150 руб., для организаций 3000 руб. (п. 9. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
4. Кассационные жалоба, представление направляются через суд первой инстанции, принявший решение по делу (ч.1 ст. 377 ГПК РФ).
Требования кодекса административного судопроизводства РФ при подаче кассационной жалобы
1. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (ст. 318 КАС РФ).
2. Требования к кассационным жалобе, представлению содержатся в ст. 320 КАС РФ.
3. Государственная пошлина при подаче кассационной жалобы для физических лиц составляет 150 руб., для организаций 3000 руб. (п. 9. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).
4. Кассационные жалоба, представление направляются через суд первой инстанции, принявший решение по делу (ст. 319 КАС РФ).
Требования уголовно-процессуального закона при подаче кассационной жалобы по уголовному делу в порядке сплошной кассации.
Порядок сплошной кассации — производство в суде кассационной инстанции с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции без предварительного решения судьи о передаче кассационной жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании.
Кассационные жалоба, представление подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, на приговор или иное итоговое судебное решение гарнизонного военного суда при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. (п.1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ)
Примечание: Если обжалуемое судебное решение вступило в законную силу 01 октября 2019 года, но стороны не подали кассационную жалобу или представление до указанного срока, то в соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 11 октября 2018 года N 361-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» такие решения могут быть обжалованы соответственно в кассационный суд общей юрисдикции (кассационный военный суд) или в Верховный Суд Российской Федерации в порядке выборочной кассации.
Требования к кассационной жалобе, представлению содержатся в ст. 401.4 УПК РФ.
Порядок принесения жалобы, представления .
Кассационная жалоба, представление для их рассмотрения в порядке сплошной кассации подаются в соответствующий суд кассационной инстанции через суд первой инстанции, вынесший обжалуемое решение . (Наименование суда, в который они подаются – кассационный военный суд).
Требования уголовно-процессуального закона при подаче кассационной жалобы по уголовному делу в порядке выборочной кассации.
Порядок выборочной кассации — производство в суде кассационной инстанции с назначением судебного заседания суда кассационной инстанции с предварительным решением судьи о передаче кассационной жалобы, представления для их рассмотрения в судебном заседании.
Какие судебные акты могут быть пересмотрены в порядке выборочной кассации кассационным военным судом:
— промежуточные судебные решения, вынесенные гарнизонным военным судом, окружным военным судом.
— приговор, иное итоговое решение суда первой инстанции, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке ( в отношении кассационных жалоб, поданных после 25.12.2022).
Требования к кассационной жалобе, представлению содержатся в ст. 401.4 УПК РФ.
Порядок принесения жалобы, представления.
Кассационные жалоба, представление на судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке выборочной кассации, подаются непосредственно в кассационный военный суд .
Требования Кодекса об административных правонарушениях РФ при подаче жалобы, протеста на вступившие в силу постановления, решения.
1. Жалоба подается, протест приносится в кассационный военный суд.
2. Требования к жалобе, протесту содержатся в ст. 30.14 КоАП РФ.
Приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанции — законодательство и судебные прецеденты
Статья 379.3. Приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанции1. Судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной
Статья 379.3. Приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанции(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) 1. Судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве. Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы,
в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества «Альянс» о приостановлении исполнения судебного акта суда кассационной инстанцииудовлетворению не подлежит. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альянс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Альянс» о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08. Судья Верховного Суда Российской
кассационной жалобой. Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. В обоснование своей позиции предприниматель Кротикова Т.В. указывает на то, что за время рассмотрения кассационной жалобы Ковалевой Д.И. может быть полностью реализовано имущество должника, что приведет к дальнейшей невозможности поворота исполнения судебного акта.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановленииисполненияобжалуемых судебныхактовдо окончания производства в судекассационнойинстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Кроме того, постановлением суда кассационной инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований, то есть суд не изменил правовое положение сторон, существовавшее до предъявления предпринимателем заявления по настоящему обособленному спору. Предмет
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Впоследствии заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения определения суда первой инстанции от 21.05.2015, оставленного без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановленииисполненияобжалуемых судебныхактовдо окончания производства в судекассационнойинстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение. С учетом доводов заявителя, приведенных им свидетельств, указывающих на объективную затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, суд усматривает наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления исполнения определения суда первой инстанции на срок до окончания производства в
апелляционной инстанций отменены, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт кассационной инстанции, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановленииисполненияобжалуемых судебныхактовдо окончания производства в судекассационнойинстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Рассмотрев ходатайство Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края, суд,
их мотивированными и обоснованными по праву. Нормы права применены судами правильно. Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.
Доводы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановленииисполненияобжалуемых судебныхактовдо окончания производства в судекассационнойинстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Согласно части 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до вынесения судьей определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации или на срок до принятия Судебной коллегией Верховного
рассмотрение в судебном порядке вопроса о приостановлении исполнительного производства само по себе не продлевает срок на добровольное исполнение исполнительного документа. Течение всех неистекших сроков в силу статьи 19 Закона об исполнительном производстве приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Таким образом, срок на добровольное исполнение может быть приостановлен только в том случае, если до его истечения суд или судебный пристав-исполнитель вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства. Как видно из материалов дела, приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанциии приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем состоялись 13.03.2015, т.е. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Оснований для применения части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку добровольное исполнение требований исполнительного документа не относится к исполнительным действиям. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя на факт его обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий со ссылкой
Оценщику произвести определение рыночной стоимости оборудования. Следовательно, после получения результатов независимой оценки страховщик располагал сведениями о размере страхового возмещения и должен был произвести выплату страхового возмещения в указанном размере и в установленные сроки. Довод ответчика о приостановлении обязанности выплаты страхового возмещения и, соответственно, применения мер ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, на период приостановления исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда судом кассационной инстанции не основан на законе.
Приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанциипроизводится в случае доказанности фактов невозможности или затруднительности поворота исполнения принятых судебных актов либо при предоставлении встречного обеспечения. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» перечислило сумму 1 928 000,00руб. встречного обеспечения на депозит ФАС ВВО платежным поручением от 25.07.2007 № 19506. Определением от 07.09.2007 ФАС ВВО приостановил исполнение Второго арбитражного апелляционного суда до окончания производства в кассационной инстанции.
В соответствии со ст. 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным
рассмотрение в судебном порядке вопроса о приостановлении исполнительного производства само по себе не продлевает срок на добровольное исполнение исполнительного документа. Течение всех неистекших сроков в силу статьи 19 Закона об исполнительном производстве приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Таким образом, срок на добровольное исполнение может быть приостановлен только в том случае, если до его истечения суд или судебный пристав-исполнитель вынесли соответствующий акт о приостановлении исполнительного производства.
Как видно из материалов дела, приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанциии приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем состоялись 13.03.2015, т.е. после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Оснований для применения части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку добровольное исполнение требований исполнительного документа не относится к исполнительным действиям. При таких обстоятельствах указание комитета на факт его обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий со ссылкой на обжалование судебного акта, принятого
по делу № ТСП-306-09, при участии – открытого акционерного общества «Татвториндустрия», г. Казань, Хазиева Инсафа Хатиповича, г. Казань, УСТАНОВИЛ: открытым акционерным обществом «Татвториндустрия» в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа подано ходатайство о 2 А65-10529/2010 приостановлении исполнения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу № А65-10529/2010. Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований основания для его удовлетворения, так как приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанциипроизводится в случае рассмотрения дела нижестоящими инстанциями по существу заявленного спора. В данном случае спор по существу не рассмотрен, окончательный судебный акт не принят, затруднительность или невозможность поворота исполнения судебного акта отсутствует, поскольку суд апелляционной инстанции произвел разъединение заявленных требований в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела находятся в производстве суда кассационной инстанции по вопросам правильности применения норм процессуального права. На основании изложенного и руководствуясь статьей 283
заявленное ходатайство, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. Исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановление исполнения судебных актов судом кассационной инстанциивозможно в отношении актов, обжалованных в кассационном порядке. В рассматриваемом случае у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для приостановления исполнения решения арбитражного суда от 22 января 2020 года, поскольку предметом кассационного обжалования является судебный акт суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы общества.
Учитывая изложенное, ходатайство о приостановлении исполнения принятого по делу судебного акта удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями 184, 185, 283, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2020г. решение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 14.10.2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 18.03.2020г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Градобоева И.В. без удовлетворения, отменено приостановлениеисполнениясудебныхактов, произведенное определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020г. В материалы исполнительного производства представлены копии кассационной жалобы Градобоева И.В., извещение о принесении кассационной жалобы, определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 о принятии кассационной жалобы Градобоева И.В. к производству и приостановлении исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 14.10.2019г. до принятия судомкассационнойинстанциипостановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, а также ходатайство представителя Градобоева И.В. Ивановой А.И. о приостановлении исполнительного производства в порядке ст.
379.3 ГПК РФ в адрес Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Судебным приставом-исполнителем Пермяковой О.С. на основании указанных документов постановлением от исполнительное производство
отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется. По правилам ч. 1 ст. 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве. О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта суд кассационной инстанциивыносит определение (ч. 2 ст.
379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство ФИО3 о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит, поскольку судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, подлежат исполнению в установленные законом сроки. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции определила: апелляционное
Отсрочка исполнения решения в связи с подачей в кассацию
Подскажите пожалуйста, есть решение суда второй инстанции о выплате 300 тыс рублей. (суброгация, я должна 300 тыс. страховой) Адвокат подаёт документы в кассацию. Если подать заявление об отсрочке выплаты в связи с подачей в третью инстанцию. Отсрочат ли ее?
Или проще выплатить эти 300 тысяч страховой и судиться дальше.
Уточнение от клиента
Адвокат говорит, что если не просить отсрочку решения то дело передадут приставам и они после возбуждения производства и могут взять себе комиссию 7%. А 21 тысяча. Они действительно берут этот процент без ограничения по максимальной сумме?
31 января 2020, 14:45
Уточнение от клиента
Я смотрела в интернете, пишут, что именно при кассации не всегда делают отсрочку.
31 января 2020, 14:48
Уточнение от клиента
Проблемы выплатить нет. Просто не будет ли странно смотреться в суде третьей инстанции, что я выплатила деньги, а потом оспариваю решение. (Там в принципе есть что оспаривать у них не хватает подверждающих документов. И во второй инстанции на экспертизе убрали из счета часть деталей прописанных к дтп, но не все лишние детали)
31 января 2020, 14:51
31 января 2020, 14:52 , марина, г. Москва
Ответы юристов
Сергей Николаев
Адвокат, г. Саратов
рейтинг 9.7
Общаться в чате
Уважаемая Марина! В данной ситуации лучше подать заявление в суд кассационной инстанции о приостановлении исполнения судебных актов до кассационного рассмотрения жалобы на эти решения на основании ст. 379.3 ГПК РФ:
1. Судья кассационного суда общей юрисдикции в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству суда вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.
31 января 2020, 14:55
Сергей Николаев
Адвокат, г. Саратов
рейтинг 9.7
Общаться в чате
Если подать заявление об отсрочке выплаты в связи с подачей в третью инстанцию. Отсрочат ли ее?
Или проще выплатить эти 300 тысяч страховой и судиться дальше.
марина
Согласно ст. 203 ГПК РФ:
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом Вы должны представить доказательства либо своего имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда единовременно, либо иное заслуживающее внимание основание, а обжалование в кассационную инстанцию вряд ли будет таки основанием, вероятнее всего, суд откажет на этом основании в предолставлении отсрочки. Тем более, что законом предусмотрен иной порядок — ст. 379.3 ГПК РФ.
31 января 2020, 15:00
Сергей Николаев
Адвокат, г. Саратов
рейтинг 9.7
Общаться в чате
Адвокат говорит, что если не просить отсрочку решения то дело передадут приставам и они после возбуждения производства и могут взять себе комиссию 7%.
Сергей Николаев
Если будет возбуждено исполнительное производство, то судебный пристав-исполнитель предложит Вам добровольно исполнить решение суда в 5-дневнй срок, а если оно не будет исполнено, то начнется этап принудительного исполнения, и в этом случае взыскивается испполнительный сбор 7%.
31 января 2020, 15:01
Показать еще 1
Татьяна Пегова
Юрист, г. Сызрань
Общаться в чате
Вы или судебный пристав можете просить о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ. Причины должны быть уважительными тяжёлое материальное положение, инвалидность и т.д.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Другое дело приостановление исполнения решения суда.
Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями)
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) замечание оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
31 января 2020, 15:04
Похожие вопросы
Вопрос решен
Военное право
Добрый день! После 11 класса поступил в колледж очно. В начале следующего года исполняется 18 лет и в апреле я буду проходить мед комиссию и, получается, буду получать отсрочку за обучение в колледже.
Дадут ли отсрочку от призыва на службу в армии, если я в следующем году собираюсь поступать в вуз на очное или будет действовать та, что уже дали за обучение в колледже?
Показать полностью
01 сентября, 14:35 , вопрос №3829263, Арсений, г. Челябинск
Военное право
Добрый день! Ситуация следующая: В 2007 г мужчина поступил в вуз и получил отсрочку, потом в 2007-2008 ушел из вуза и написал отказ от отсрочки, чтобы пойти в армию, в армию не взяли по состоянию здоровья. Военный билет категории В. Во втором вузе с 2008 по 2012 год мужчина учился уже без отсрочки на основании военного билета.
Учебу в вузе не закончил, был отчислен. Возраст 30 лет. Вопрос: Даст ли мужчине восстановление во втором ВУЗе отсрочку от частичной мобилизации?
Показать полностью
31 августа, 14:30 , вопрос №3828065, Кристина, г. Москва
Трудовое право
Мой контракт закончился 28.08.2022г. ,почти за месяц до объявления частичной мобилизации. Но меня не уволили. Подал в суд.
Вынесли решение, что не важно по какой причине меня задержали в зоне СВО, в требовании об увольнении отказано. Сейчас дело уже на стадии кассации. Но из зоны сво даже в отпуск не отпускают.
Показать полностью
31 августа, 08:04 , вопрос №3827518, Константин, Алчевск
Недвижимость
На территории СНТ имеется участок и дом собственника, который не входит в товарищество СНТ , а является (по терминологии Закона №217-Ф3 Индивидуальным садоводом). Участок индивидуала получает электрическую энергию из сети СНТ. Индивидуальный садовод подал заявку о подключении его участка к сетям электросбытовой организации.
Электросбытовая организация подключила через электрические сети СНТ индивидуального садовода без согласия со стороны СНТ (СНТ в таком присоединении отказал в связи с тем, что индивидуал не оплачивает членские взносы и взносы на содержание электрических сетей в СНТ, компенсацию электрических потерь, также имеет большие долги по оплате за потребленную электроэнергию. На собрании садоводов принято решение об отключении индивидуала от электрической сети СНТ за перечисленные нарушения). При отказе в подаче электрической энергии через сети СНТ со стороны СНТ было предложено , что, не нарушая гражданских прав индивидуала, подключить его участок через частную линию , проходящую рядом с его участком. Электросбытовая организация не стала обращать на это внимание.
Что делать в такой ситуации СНТ, справедливость законов на территории, за которую СНТ отвечает как юридическое лицо.
Показать полностью
31 августа, 07:38 , вопрос №3827580, Олег, г. Саратов
10 ответов
Трудовое право
Собираюсь подавать иск в суд на работодателя. Он переехал в другую местность без меня, на связь никак не выходит. В компании я всё еще должна числиться. Помимо прочего, собираюсь взыскать компенсацию за моральный вред.
Я очень переживаю, ходила к неврологу. Он прописал мне рецептурный препарат, дал справку о приеме с диагнозом. 1 — Какую сумму я могу запросить в качестве компенсации за такой нанесенный ущерб моему здоровью? 2 — я же обязана направить ему копию иска со всеми приложениями, доказательствами?
Могу ли я не прикладывать данную справку от невролога? Я считаю, что это медицинская тайна, и готова предоставить ее суду, но не работодателю. Из компании все равно собираюсь уходить.
3 — Могу ли я не направлять исковые документы ответчику, если он скрылся и не выходит на связь? По его юридическому адресу уже находится другая компания. Более он нигде не отвечает (емайл, звонки, мессенджеры). Или всё-таки нужно отправить исковое заявление (копию) на его юридический адрес, хоть даже он и переехал, чтобы получить отметку о том что я направила документы, но он был недоступен?
Дело ещё и в том, что документов очень много, и письмо получится тяжёлое и дорогое. Да и времени у меня не так много, чтобы на почту идти. 4 — Сколько времени даётся на подачу иска в суд на работодателя? Причина: работодатель переехал в другую местность без меня, нигде на связь не выходит, мне нужны справки для пособий, но он их не выдаёт, игнорирует меня и ждёт заявление на увольнение по собственному желанию, так как не хочет платить выходное пособие. Уже накопились больничные, зарплата за рабочее время, есть моральный и материальный ущерб.
1 — В течение какого времени я могу подать иск? 5 — а если я или мой ребенок при этом болели по очереди, это время болезней из срока исключается, так как оно — уважительная причина для отсрочки? Срок подачи иска продлевается на время болезни?