В октябре 2019 года вступили в силу существенные изменения в положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), касающиеся обжалования судебных актов в кассационном порядке.
Прокуратура обращает внимание на них.
Так, согласно части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями и при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования.
При этом обращаем внимание, что право на обращение в кассационный суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений имеют должностные лица органов прокуратуры, только в случае если прокурор участвовал в рассмотрении дела.
С учетом вступивших в законную силу изменений теперь кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления (статья 376.1 ГПК РФ).
Кроме этого, теперь кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (статья 377 ГПК РФ).
Согласно статье 378 ГПК РФ в новой редакции кассационная жалоба подается в суд в письменной форме. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При этом, новыми изменениями к содержанию жалобы предусмотрено, что в ней должен содержаться номер дела, присвоенный судом первой инстанции, а также могут содержаться ходатайства, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения.
Теперь к кассационным жалобе, представлению не прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Документы, прилагаемые к кассационной жалобе, также могут быть представлены в суд в электронном виде.
Также ГПК РФ дополнен статьей 379.3., предусматривающей порядок приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции, согласно которой судья кассационного суда в случае принятия кассационных жалобы, представления к производству вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или в отдельном ходатайстве.
Исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.
Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 379.4 ГПК РФ).
Теперь кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (статья 379.6 ГПК РФ).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание судебных постановлений судьей или одним из судей либо подписание судебных постановлений не теми судьями, которые в них указаны; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в главе 21 Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления (статья 379.7 ГПК РФ).
Статья 376.1 ГПК РФ. Срок подачи кассационных жалобы, представления
Статья 376.1 ГПК РФ. Срок подачи кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
2. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.
3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
4. Определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 379.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Статья 376.1. Срок подачи кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
2. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.
3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
4. Определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 379.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Читайте также Статья 26 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа
Статья 376.1 ГПК РФ. Срок подачи кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
2. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.
3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
4. Определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 379.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Статья 376.1 ГПК РФ. Срок подачи кассационных жалобы, представления (действующая редакция)
1. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
2. Срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции.
3. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения данного заявления судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.
Читайте также Статья 391 ГПК РФ. Утратила силу с 1 октября 2019 г. — Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ
4. Определение судьи кассационного суда общей юрисдикции о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 379.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня его вынесения.
Кассационная жалоба по гражданскому делу. Процессуальные нюансы, сложности, наблюдения из практики
Предлагаю вниманию собственные систематизированные размышления, основанные на практике, по процессу кассационного производства по гражданским спорам. Идея такой публикации возникла давно, а окончательным стимулом послужили обращения за советами коллег, содержащие, на мой взгляд, заведомо не правильный подход.
Не претендую на представление данной публикации в качестве учебного пособия, скорее выражаю собственное практическое мнение. Большим специалистом по работе в кассационной инстанции я себя не считаю, но, на практике, довелось неоднократно побывать и Президиумах судов субъектов, и Верховном Суде РФ. В «коллекции» есть даже надзорное производство Президиума Верховного Суда, а также, ныне почивший Президиум ВАС РФ.
Своими наработками в подходах, и практическими наблюдениями, я с радостью поделюсь со всеми заинтересованными коллегами.
Подача кассационной жалобы. Выявление причин
И так, апелляцию Вы проиграли. Или она, говоря языком практиков, «засилила» неприятное Вам решение районного суда, или, что особенно неприятно, поменяла ранее устраивавшее решение суда 1-й инстанции.
По смыслу статьи 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является существенное нарушение норм материального или процессуального права. Кассация, для определения таковых, прибегает к положениям статьи 330 ГПК РФ, устанавливающая исчерпывающий перечень нарушений для производства в суде апелляционной инстанции.
Пожалуй, единственным конкретным документом, который действительно разъясняет порядок и аспекты кассационного производства, является не ГПК, а Постановление Пленума ВС РФ от «11» декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (далее по тексту – Постановление № 29). Если Вы собрались заниматься кассационным обжалованием, обязательно максимально подробно с ним ознакомьтесь. Этот документ, кроме разжевывания наиболее существенных моментов ГПК, устанавливает иные, нигде более не описанные нюансы, имеющие весьма важное значение.
Как установлено частью 2 статьи 390 ГПК РФ: суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, основания нарушения материального права, установленные п.1,2,3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ (неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела) не могут быть основаниями кассационной жалобы, как бы они и не были существенны для дела!
Ссылки на такие нарушения точно будут основаниями для отказа в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции. Это конкретно следует из ч.2 ст. 390 ГПК РФ и части 24 Постановления № 29.
Ссылка на такие нарушения, являются, самой распространенной ошибкой подателей кассационной жалобы. Неоднократно сам слышал от коллег, когда они консультировали посетителей по данному поводу: «Перепишите апелляционную жалобу, изменив шапку, и подавайте в Президиум».
Исключение составляет лишь установление факта ссылки судов прошлых инстанций при постановлении решений на недопустимые доказательства, которые должны были быть признаны таковыми в силу статьи 60 ГПК РФ, что, само по себе, огромная редкость.
Суть кассационной жалобы
Основаниями существенного нарушения материального права могут быть лишь неприменение закона, подлежащего применению;
применение закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона, что предусмотрено частью 2 статьи 330 ГПК РФ.
Наличие таких нарушений необходимо конкретно выделять в тексте жалобы (из собственной практики), не поленившись описывать как для не знающего, типа «неприменение статьи такой-то» или «применение статьи такой-то», чтобы фраза бросилась в глаза.
Наиболее проходными основаниями являются существенные нарушения норм процессуального права.
Они установлены частью 4 статьи 330 ГПК РФ: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
То есть то, что является основанием для перехода к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.
Если такие нарушения действительно были допущены в Вашем деле, начните кассационную жалобу именно с них, это будет серьезным залогом к успеху. Почти точно примут к рассмотрению.
Однако, допущение таких косяков бывает не часто. В основном, по спешке сотрудников аппарата суда. У коллеги дважды был момент, когда в деле не было протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции. У меня один раз было, что в апелляционном определении не было подписей судей, причем в резолютивном определении были, а в мотивированном – нет, и это также косяк, но, повторюсь, такой подарок бывает не часто.
Однако, после возвращения дела в районный суд ознакомиться с ним, все же, неплохо, а вдруг?
Вообще, кассация и надзор «любят» процессуальные нарушения. Это очень сильно упрощает их работу и подтверждает ее значимость. Ведь, наличие значимого процессуального нарушения — это стопроцентный повод вернуть дело на новое рассмотрение.
А возврат дела тем и хорош – и жалобу удовлетворили, и головную боль по принятию решения свалили на голову нижестоящего суда.
Размышляя над жалобами и зная «эту любовь», я стараюсь подтащить, иногда за уши, нарушения нижестоящих судов, к процессуальным. Из этого частенько, выходит толк.
Для таких вещей подходит положение части 3 статьи 330 ГПК РФ:
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
То есть, кроме конкретного перечня существенных процессуальных нарушений, указанных в части 4 той же статьи, есть толковательная норма, под которую можно пытаться подвести любую процессуальную ошибку, лишь бы она повлияла или объективно могла повлиять на нарушение прав участников процесса, либо принципов оценки доказательств и формирования решения суда.
Случай из собственной практики
В рамках дела мной было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подлинности подписи моего доверителя на документе, предоставленном истцом. Суд 1-й инстанции отказал в назначении экспертизы, а в решении указал, что в деле имеются и иные доказательства, подтверждающие позицию истца, и, что, изображенная подпись ответчика, схожа с изображением его же подписи в паспорте и в доверенности на представителя. Апелляция оставила решение в силе.
Сделанное нами внесудебное исследование специалиста, подтвердившее нашу правоту (к сожалению, делали мы его уже после решения суда), в апелляции не приобщили в дело, отказав в соответствующем ходатайстве. В кассационной жалобе я сослался на важность доказательства в виде документа со спорной подписью для разрешения дела (на этом документе, в основном, и строилась вся позиция истца), а также то, что для дачи заключения о подлинности подписи, необходимы специальные научные и технические познания, чем не располагает сам суд, поэтому такое заключение может дать только эксперт или специалист. Также сослался на имеющееся заключение специалиста.
Этот момент я расценил как нарушение судами части 1 статьи 79 ГПК РФ (о назначении экспертизы при разрешении вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки), что привело к нарушению статьи 60 ГПК РФ (так как без экспертизы считать спорный документ допустимым доказательством только исходя из позиции истца и мнения судьи, нельзя) и части 1 статьи 12 ГПК РФ (о нарушении равноправия сторон в гражданском процессе). Все это я обобщил в причине отмены – как существенное нарушение норм процессуального права вследствие их неправильного применения.
Кассационная инстанция, не располагая правом на исследование новых доказательств, но соглашаясь с тем, что экспертиза была нужна, отменила прошлые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в районный суд, сославшись на статьи 12 и 79 ГПК РФ. Право принять новые доказательство вследствие нарушения статьи 60 ГПК РФ кассация, в моем случае, не стала использовать.
Таким образом, все толкование, в Ваших руках.
Подача кассационной жалобы — что же просить: вынести новое решение или направить на новое рассмотрение?
У меня есть университетский товарищ, который пришел работать секретарем судебного заседания в Верховный Суд РФ и дослужился до помощника судьи, входящего в состав Президиума. Он мне много чего поведал о практике рассмотрения жалоб в ВС.
В частности, претендовать на вынесение нового решения в рамках самого ВС, можно если проблема спора включена в проект будущего заседания Пленума либо Обзора судебной практики, или, если есть много вопиющих нарушений, которые и с закрытыми глазами нельзя не увидеть. Иными словами, думать над новым решением будут только из-за необходимости это сделать.
Эта информация идет в ключе с устоявшемся мнением, что если «не то попросить» в кассации, то откажут, даже если есть основания для удовлетворения иного возможного варианта разрешения проблемы. Так оно на самом деле или нет – никто однозначно не ответит. Никакого официального разъяснения по данному поводу не существует.
Несмотря на то, что кассационная инстанция не связана доводами жалобы, заставить судей думать шире чем от них требуют – все же не просто. Поэтому самое простое — вернуть на новое рассмотрение. В тоже время, если усиленно настаивать на вынесении нового решения, даже при согласии президиума или коллегии с определенными нарушениями, все же можно нарваться на формализм со стороны судей.
Ведь новое решение в рамках кассационной инстанции может быть вынесено только если в деле есть все, что необходимо для такого решения, и не требуется абсолютно никаких дополнительных доказательств или переоценки имеющихся. До такого комплекта можно и не дотянуть. В связи с чем получить отказ в вынесении нового решения.
Конечно, у кассационной инстанции имеется право вернуть на новое рассмотрение для добора недостающего, даже если в жалобе просят вынести новое решение, но фактор лени никто не отменял. По принципу — «Не вытянул обоснование для нового решения, а новое рассмотрение не просил?
Значит оснований для отмены нет». Безусловно, так бывает не всегда и не везде.
Лично я склоняюсь к мнению, что лучше просить вернуть на новое рассмотрение. А уж если усмотрят основание для нового решения – пусть выносят. В своей практике я просил вынести новое решение лишь однажды, в Верховном Суде, искренне считая, что в деле все было для этого, и ничего нового не нужно. Однако ВС возвратил на новое рассмотрение.
Исходя из фактуры дела – и на том им огромное спасибо!
Следует отметить об устоявшейся практике определения кассационной инстанцией нижестоящей инстанции, в которую направляют на новое рассмотрение, при удовлетворении жалобы.
Со слов товарища, ВС районные суды «за равных себе не считает». Поэтому на 99%, при направлении на новое рассмотрение — это направление на новое апелляционное рассмотрение. Формальное обоснование этому – соблюдение разумных сроков судопроизводства.
И только в 1% входят направление в районные суды (не знает по какой причине) и в Президиум суда субъекта (в случае если дело было им принято к рассмотрению и обжалуется вынесенное постановление). В связи с чем возможности подателя жалобы при новом рассмотрении изрядно снижены, поскольку новое апелляционное рассмотрение, если нет нарушений по части 4 статьи 330 ГПК РФ, проходит по правилам, установленным для апелляции.
Однако после такого возврата, апелляция становится более сговорчивой и более легко идет на выдачу запросов или приобщение новых доказательств, но не всегда. У меня был случай, когда возврат на новое рассмотрение был воспринят судьями как личное оскорбление, и повторное апелляционное определение содержало еще больше допущенных серьезных ошибок вследствие уже не прикрытого беспредела, чем первоначально отмененное. Хотя даже повторное апелляционное рассмотрение, на мой взгляд, серьезный шанс что-то поменять.
Сроки кассационного обжалования
Многих из нас учили, что подача кассационной (ранее – надзорной) жалобы в Президиум суда субъекта приостанавливает сроки для обжалования. Поэтому, при отказе в передаче жалобы для рассмотрения, можно спокойно писать жалобу в Верховный Суд.
Однако трехлетней давности изменения ГПК (в конце 2012 года), привели к новому толкованию Верховным Судом понятия сроков для кассационного обжалования.
Как следует из части 8 Постановления № 29:
Исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.
При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Иными словами, время, потраченное на Президиум субъекта, не приостанавливает течение шестимесячного срока на кассационное обжалование, которое начинается с момента оглашения апелляционного определения, за исключением времени фактического нахождения жалобы в суде (от даты приема жалобы до даты судебного акта)! На практике, этот период времени не такой уж большой. Сюрпризы возникают потом, когда получив определение об отказе, видишь, что датировано оно месяц или два назад, а дата твоего фактического получения этого акта, к сожалению, мало кого будет волновать.
Заметьте, в ГПК нет об этом ни слова! Как говорится – читайте мат.часть в виде Постановления № 29. В свое время, меня это здорово подкосило.
И сейчас я неоднократно слышу массу ругательств в адрес ВС от коллег, кто с этим «неожиданно» столкнулся.
Единственным выходом из подобной проблемы является восстановление пропущенных сроков по статье 112 ГПК РФ. Ничего особенного в данной процедуре нет, за исключением одного непонятного момента. Из нормы части 3 статьи 112 ГПК РФ следует, что одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В тоже время, из части 1 статьи 377 ГПК РФ следует, что кассационные жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Поэтому возникает неясность – прилагать ли кассационную жалобу к заявлению о восстановлении сроков или нет? Проблема в этом может быть вызвана разными причинами: нежелание показать другой стороне ее текст ранее времени, нежелание показать текст судье, вынесшей решение по 1-й инстанции (вдруг специально зарубит), возможно, не готовность жалобы.
При возникновении такой проблемы у меня, я поступал так: в заявлении о восстановлении сроков, я ссылался на 377-ю статью и указывал, что жалоба будет представлена для обозрения суду, как доказательство выполнения требования части 3 статьи 112 ГПК РФ. Дважды получилось.
Один раз заявление о восстановлении сроков было оставлено без движения.
Из части 10 Постановления № 29 следует, что:
При рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.
Однако здесь авторы этого Постановления забывают о личных моментах судьи, рассмотревшей дело по 1-й инстанции. Сомнительно, что ей (ему) будет приятно видеть на свои ошибки, особенно если они реально есть, понимая, что это все пойдет на верх.
Не столкнуться с необходимостью восстановления сроков получится, пожалуй, если очень быстро подать кассационную жалобу в Президиум после апелляции, что может отразиться на ее качестве.
Как дойдут руки – допишу продолжение, где отдельно расскажу о своих наблюдениях и размышлениях по производству в надзорном порядке (в Президиуме ВС).
Статья 377 ГПК РФ (действующая редакция). Порядок подачи кассационных жалобы, представления
1. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Суд первой инстанции обязан направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
2. Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, — в кассационный суд общей юрисдикции;
2) на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения окружных (флотских) военных судов, апелляционного военного суда, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, — в кассационный военный суд.
3. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений вправе обращаться:
1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители — в любой кассационный суд общей юрисдикции;
2) прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуроры в пределах своей компетенции — в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.
Комментарий к Ст. 377 ГПК РФ
1. Анализ ст. 377 показывает, что надзорная жалоба (она может быть подана лицами, участвующими в деле, а также иными лицами, указанными в ч. 1 ст. 376, см. коммент.) или надзорное представление (оно приносится прокурором в случаях, указанных в ч. 3 ст.
376, см. коммент.) подается непосредственно в суд надзорной инстанции (в отличие от кассационной жалобы (представления), которая подается в суд, чье судебное постановление обжалуется, см. об этом коммент. к ст. 337). При этом надзорная жалоба (представление) подается:
1) до 08.01.08 — в президиум суда соответствующего субъекта РФ, если обжалуется судебное постановление (решение, определение или постановление президиумов):
а) было вынесено судом субъекта РФ (например, судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, которая рассмотрела дело в первой инстанции);
б) вступило в законную силу (с учетом правил ст. 209, 211, 212 ГПК, см. коммент. к ним);
в) не было предметом кассационного или надзорного рассмотрения в Верховном Суде РФ;
Однако после вступления в силу (с 08.01.08) изменений, внесенных в п. 1 ч. 2 ст. 377 Законом N 330 от 04.12.07 — данные положения утратили силу;
2) на кассационные определения судов субъектов РФ, вступившие в законную силу (см. об этом коммент. к ст. 367);
3) на апелляционные решения и определения районных судов, вступившие в законную силу (см. об этом коммент. к ст. 329, 335);
4) на решения и определения районных судов (в т.ч. и в случаях, когда они рассматривали в первой инстанции дела, подсудные мировому судье (в соответствии со ст. 5 Вводного закона), т.к. в данном субъекте РФ еще не функционируют мировые судьи), на решения и определения мировых судей, вступивших в законную силу (в соответствии со ст. 209, 211, 335 ГПК, см. коммент. к ним);
5) на судебные приказы районных судов и мировых судей, вступивших в законную силу (с учетом правил ст. 128, 130 ГПК, см. коммент. к ним).
В отличие от этого на кассационные определения окружных (флотских) военных судов на вступившие в законную силу решения и определения нижестоящих военных судов надзорная жалоба (представление) подается в Президиум окружного (флотского) военного суда.
2. Надзорная жалоба (представление) подается в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ на вступившие в законную силу:
1) постановления президиумов судов субъектов РФ;
2) до 08.01.08 также решения и определения судов субъектов РФ (принятые ими по первой инстанции с учетом правил о подсудности, установленных в ст. 26, см. коммент. к ней).
Однако в данном случае (согласно редакции п. 3 ч. 2 ст. 377, действовавшей до 08.01.08) необходимым условием подачи надзорной жалобы (представления) являлось то, чтобы эти судебные постановления не были предметом (независимо от причины) кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ: в противном случае надзорная жалоба (представление) подлежало возвращению, см. коммент. к ст. 380).
Эти обстоятельства необходимо иметь в виду и после вступления (с 08.01.08) в силу изменений, внесенных в п. 3 ч. 2 ст. 377;
3) кассационное определение судов субъектов РФ (оно вступает в силу по правилам ст. 367, см. коммент.);
4) решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на эти судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом суда соответствующего субъекта РФ.
3. Надзорная жалоба (представление) подается в Военную коллегию Верховного суда РФ на вступившие в законную силу:
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
1) постановления президиумов окружных (флотских) военных судов;
2) до 08.01.08 — также решения и определения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции (в соответствии с Законом о военных судах). Однако условием подачи надзорной жалобы, представления в данном случае являлось то, что указанные судебные постановления не были еще предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ. Законом N 330 от 04.12.07 — данное положение из п. 4 ч. 2 ст. 377 — исключено;
3) кассационные определения окружных (флотских) военных судов (они вступают в законную силу по правилам ст. 367, см. коммент.);
4) решения и определения гарнизонных военных судов при условии, что эти судебные постановления были оставлены без удовлетворения Президиумом окружного (флотского) военного суда.
4. Надзорная жалоба (представление) подается в Президиум Верховного Суда РФ на вступившие в законную силу:
1) решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции (с учетом правил о подсудности, предусмотренных в ст. 27, см. коммент.);
2) определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенные им в кассационном порядке;
3) определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ. Эти судебные постановления вступают в силу в соответствии со ст. 367 (см. коммент.);
4) кассационные определения (а также определения, вынесенные по частным жалобам (представлениям) на постановления президиумов, на определения нижестоящих судов, частные определения нижестоящих военных судов, если они пересматриваются в кассационном порядке) Военной коллегии Верховного Суда РФ;
5) определения, вынесенные в кассационном порядке Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, если она рассматривала частные жалобы (представления) на определения, постановления, частные определения нижестоящих судов.
6) с 08.01.08 (в связи с вступлением в силу изменений, внесенных в п. 5 ч. 2 ст. 377 Законом N 330 от 04.12.07) также на вступившие в законную силу решения и определения судов субъектов РФ, окружных, флотских судов, вынесенные ими по первой инстанции (если они уже были предметом кассационного рассмотрения в ВС РФ)
5. Специфика правил ч. 3 ст. 377 состоит в том, что в них:
1) речь идет только о надзорных жалобах и представлениях, поданных на определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ и Военной коллегией Верховного Суда РФ, вынесенные ими исключительно в порядке надзора;
2) установлено, что указанные судебные постановления могут быть в надзорном порядке обжалованы, если только они нарушают единство судебной практики.
Возможность подачи жалобы (представления) на эти судебные постановления в иных случаях — нормами ГПК — не предусмотрена.
6. Согласно правилам ч. 4 ст. 377 с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений, постановлений президиумов и определений судов РФ вправе (а вовсе не обязаны) обращаться:
а) Генеральный прокурор РФ (его заместители) — на решения, определения, постановления президиумов (но не судебные приказы!) любого суда общей юрисдикции (включая и мировых судей, и военные суды). Необходимо учесть, что согласно п. 2 ст. 36 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе был в пределах своей компетенция истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу. Усмотрев, что этот судебный акт является незаконным или необоснованным, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращался с представлением к вышестоящему прокурору, а в п. 3 ст.
36 Закона о прокуратуре предусмотрено, что протест на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть принесен прокурором города, района, вышестоящим прокурором и их заместителями. Систематический анализ ст. 36, 46, 47 Закона о прокуратуре показывает, что протест может быть принесен (в соответствии с изложенным выше порядком) также Главным военным прокурором, прокурорами военных округов, групп войск, флотов, Ракетных войск стратегического назначения, Федеральной пограничной службы РФ и других войск, приравненными к прокурорам субъектов России, прокурорами гарнизонов, объединений и соединений, приравненными к прокурорам городов и районов.
В связи с расхождением между ст. 377 ГПК и указанными нормами Закона о прокуратуре в практике возник вопрос: какими нормами руководствоваться? Отвечая на этот вопрос, нужно учесть, что в настоящее время указанные положения Закона о прокуратуре не подлежат применению в той мере, в какой противоречат ст. 377 и иным нормам гл.
41 ГПК (ст. 4 Вводного закона);
б) прокурор субъектов РФ — в президиум суда соответствующего субъекта РФ;
в) прокурор военного округа (флота) — в президиум окружного (флотского) военного суда.
7. После введения в действие нового ГПК не могут больше применяться правила ст. 320 ГПК 1964 г. о том, что вступившие в законную силу решения и определения могут быть опротестованы:
б) Председателем Верховного Суда РФ или его заместителями — на решения, определения и постановления президиума любого суда общей юрисдикции (включая военные и специализированные, ст. 19 Закона о судебной системе). В настоящее время эти должностные лица вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ лишь мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности (см. коммент. к ст.
389).
Нужно обратить внимание на то, что в соответствии со ст. 11 Закона о военных судах Председатель Военной коллегии Верховного Суда вправе был приносить протесты: в Президиум Верховного Суда РФ на вступившие в законную силу акты Военной коллегии; в Военную коллегию и президиумы окружных (флотских) военных судов на вступившие в законную силу акты военных судов. В настоящее время следует руководствоваться ст. 377 ГПК;
в) председателем суда субъекта России — на:
вступившие в законную силу решения и определения районных (городских) судов;
определения судебных коллегий по гражданским делам судов субъектов России, рассматривавших дело в кассационном порядке;
г) председателем окружного (флотского) военного суда — на решения, определения и постановления соответствующих гарнизонных и окружных (флотских) военных судов, вступившие в законную силу.
8. Прокуроры нижестоящих судов (например, районных) не вправе в настоящее время приносить представления в надзорном порядке (даже на решения районных судов, вступившие в законную силу) в случаях, когда они не участвовали в деле в соответствии со ст. 45 (см. коммент.).
9. Правильное применение ст. 371 (да и ст. 376, см. коммент. к ним) возможно только с учетом разъяснений Верховного Суда РФ (содержащихся в п. 20 Постановления от 20.01.2003):
1) надзорные жалобы на вступившие в законную силу постановления, поданные в суды до 1 февраля 2003 г., после этой даты рассматриваются в судах надзорной инстанции по правилам гл. 41 ГПК 2002 г., включая правила, касающиеся лиц, имеющих право на обжалование порядка и сроков рассмотрения жалоб и дел, а также оснований отмены судебных постановлений в порядке надзора, поскольку, несмотря на сохранения до 1 июля 2003 г. действия гл. 36 ГПК 1964 г., новый ГПК введен в действие с 1 февраля 2003 г. полностью;
2) правила гл. 36 ГПК 1964 г. сохраняет свою силу только в отношении дел, по которым до 1 февраля 2003 г. были принесены протесты, уполномоченными на то должностными лицами, а не поданы жалобы;
3) если дело рассматривалось в апелляционном и ли кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную (кассационную) жалобу. Это относится и к лицам не принимавшим участия в деле, чьи прав и законные интересы вступившим в законную силу судебным постановлением. Надзорная жалоба (представление) на судебные постановления не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат восстановлению без рассмотрения по существу определением судьи на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст.
377 (п. 3 Постановления от 12.02.08).
10. изменения, внесенные в ст. 377 Законом N 94, вступили в силу с 11.08.2004.
О практике КС, связанной со ст. 377, см. его определения от 21.12.2004 N 469-о и от 21.04.2005 N 158-о, от 19.06.07 N 474-о-о.
Альтернативный комментарий к ст.377 ГПК
Комментируемой статьей 377 ГПК РФ определена подсудность кассационных жалоб и представлений прокурора. Как и апелляционные жалобы, представления, согласно комментируемой статье в новой редакции, кассационные жалобы и представления должны подаваться через суд 1 инстанции.
В прежней редакции кассационная жалоба направлялась непосредственно в суд кассационной инстанции.
В ч. 3 комментируемой статьи 377 ГПК РФ в действующей редакции содержатся положения, определяющие полномочия должностных лиц прокуратуры на принесение кассационного представления. Генеральный прокурор и его заместители имеют право обратиться в любой кассационный суд общей юрисдикции, остальные прокуроры только в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.
Дополнительный комментарий к статье 377 ГПК
Вступившие в законную силу решения суда имеют общеобязательный характер и подлежат точному и неуклонному исполнению. Однако и эти решения могут быть проверены вышестоящим судом на предмет их законности и обоснованности в случае наличия сомнений в их правосудности в особых порядках, именуемых кассационным и надзорным производствами. Кассационной инстанцией могут быть проверены также решения, вынесенные нижестоящим судом в порядке апелляционного и даже кассационного производства.
Если пересмотр не вступивших в законную силу решений судом апелляционной инстанции считается обычной стадией процесса, то их пересмотр в кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского судопроизводства. Такая оценка этой стадии обусловлена тем, что устранение нарушений закона здесь осуществляется уже после вступления пересматриваемого решения суда в законную силу.
Судебная практика к статье 377 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» о ст. 377 ГПК РФ
5. Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) вправе обратиться с кассационным представлением, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, либо прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статьи 34, 35, 45, часть 3 статьи 376, часть 3 статьи 377 ГПК РФ). При этом право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций.
Кассационное представление может быть принесено указанными лицами также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).
Судам также следует иметь в виду, что кассационное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения кассационного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям части 1 статьи 45 ГПК РФ.
7. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, который в соответствии с его компетенцией уполномочен на их рассмотрение (статья 377 ГПК РФ).
При этом кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума (пункты 3, 4 части 2 статьи 377 ГПК РФ).
Если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ, они подлежат возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.