Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления 2024 Вожгора

Разъясняет старший прокурор отдела государственных обвинителей Екатерина Васильевна Голубенкова.

При совместном совершении преступления нередко возникают ситуации, когда один из исполнителей преступления выходит за пределы умысла других соучастников.

В соответствии со статьей 36 Уголовного кодекса Российской Федерации эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

По своему лексическому значению термин «эксцесс» (лат. — excessus) означает уклонение, отступление, выход за пределы чего-то, крайнее или грубое проявление чего-либо.

Деяние, совершенное исполнителем по собственной инициативе, не может и не должно вменяться в вину другим соучастникам. Соучастники несут ответственность лишь за совместное совершение того преступления, о котором они знали или совершение которого объективно допускали. При эксцессе исполнителя соучастники не осознают и не предвидят фактических обстоятельств нового преступления либо того же преступления, но в более опасном исполнении. Кроме этого, соучастники объективно не содействуют несогласованному деянию исполнителя.

Во-первых, это свидетельствует об отсутствии причинной связи между деятельностью соучастников и преступным результатом, наступившим вследствие эксцесса исполнителя, во-вторых, об отсутствии умышленной вины, являющейся необходимым признаком совместной деятельности двух или более лиц.

В зависимости от характера совершенного исполнителем преступления эксцесс принято подразделять на два вида: количественный и качественный.

При количественном эксцессе преступление, совершенное исполнителем, хотя и не охватывается рамками преступного соглашения, но тем не менее является однородным задуманному соучастниками (например, жизнь и здоровье следует считать объектами разными, но однородными).

Различают несколько подвидов подобного эксцесса:

а) исполнитель по своей инициативе и без согласия других соучастников избирает более опасный способ совершения преступления либо причиняет более опасные последствия (например, подстрекатель склоняет к ненасильственному грабежу, а исполнитель совершает это преступление с применением насилия);

б) исполнитель по своей инициативе и без согласия других соучастников избирает менее опасный способ совершения преступления либо причиняет менее опасные последствия (например, подстрекатель склоняет к грабежу, а исполнитель совершает кражу).

Количественным эксцессом следует признать также причинение вреда двум объектам вместо одного.

Качественный эксцесс означает причинение вреда иному неоднородному объекту. Например, подстрекатель склоняет к убийству, а лицо совершает кражу. В такой ситуации абсолютная несопоставимость преступлений не только разрывает цепь причинности между деянием соучастников и преступным результатом, но и прямо свидетельствует об отсутствии взаимной обусловленности, объективно связывающей совместно действующих лиц.

При эксцессе исполнителя ответственность других соучастников ограничивается только теми действиями, которые были совершены в пределах преступного соглашения. Действия лица, совершившего преступление, не охватываемое умыслом других соучастников, не могут быть квалифицированы как совершенные в составе группы (группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества или организации).

Прямая ссылка на материал

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Челябинской области

Прокуратура Челябинской области

Дата публикации:

15 апреля 2016, 12:14

Эксцесс исполнителя преступления

Разъясняет старший прокурор отдела государственных обвинителей Екатерина Васильевна Голубенкова.

Различают несколько подвидов подобного эксцесса:

Количественным эксцессом следует признать также причинение вреда двум объектам вместо одного.

Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
Статья 37. Необходимая оборона

Правило об эксцессе исполнителя основано на принципе вины, закрепленном в ст. 5 УК РФ, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и последствия, в отношении которых установлена его вина, объективное же вменение не допускается.

Эксцесс исполнителя возможен как при «неоформленном» (сложном) соучастии (участии в совершении преступления организатора, подстрекателя или пособника), так и при любой форме соучастия (совершении преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, преступным сообществом или преступной организацией).

Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за то деяние, которое охватывалось их умыслом.

Различают количественный и качественный эксцесс исполнителя. При количественном эксцессе совершается более опасное, но однородное преступление, посягающее на тот же самый или однородный объект (например, жизнь и здоровье следует считать объектами разными, но однородными). Количественным эксцессом следует признать также причинение вреда двум объектам вместо одного. Качественный эксцесс означает причинение вреда иному неоднородному объекту.

Практическое значение разграничения качественного и количественного эксцесса исполнителя сводится в основном к квалификации действий тех соучастников преступления, умыслом которых эксцесс исполнителя не охватывался. При количественном эксцессе исполнителя подстрекатель несет ответственность за подстрекательство к тому преступлению, к совершению которого он склонял исполнителя. Так, если подстрекатель склоняет исполнителя к применению насилия в отношении потерпевшего (например, призывает бить потерпевшего), но умыслом его не охватывается лишение потерпевшего жизни, он подлежит ответственности за подстрекательство к побоям даже в том случае, если исполнитель совершит убийство.

При качественном же эксцессе, когда исполнитель принимает решение совершить иное неоднородное преступление, соучастие как таковое отсутствует, действия подстрекателя могут быть квалифицированы лишь как приготовление к преступлению (неудавшееся подстрекательство).

Следует учитывать при этом, что эксцесс исполнителя предполагает различия в направленности умысла соучастников. Если же направленность умысла тождественна, но исполнитель просто фактически не может выполнить объективную сторону преступления, эксцесс исполнителя в такой ситуации места не имеет. Подстрекательство к преступлению, совершение которого прервано на стадии покушения, квалифицируется со ссылками как на ст.

30, так и на ст. 33 УК РФ.

Действия лица, совершившего преступление, не охватываемое умыслом других соучастников, не могут быть квалифицированы как совершенные в составе группы (группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы, преступного сообщества или организации). Так, в случаях, когда лицо, являющееся участником преступного сообщества (преступной организации), совершает преступление, которое не охватывалось умыслом других участников преступного сообщества (преступной организации), его действия в этой части как эксцесс исполнителя подлежат квалификации по соответствующей статье Особенной части УК РФ без ссылки на ст. 210 УК РФ, если содеянное таким лицом совершено не в связи с планами преступного сообщества (преступной организации).

Указанную норму уголовного закона (ч. 3 ст. 34 УК РФ) при квалификации действий организатора преступления следует истолковывать во взаимосвязи с положениями ст.

5, ч. 1 ст. 34, ч. 5 ст. 34, ст.

36 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Анализ правовых положений норм уголовного закона (ст. ст. 5, 33, 34, 36 УК РФ) не препятствует квалификации действий исполнителей и иных соучастников преступления по разным статьям и разным частям одной и той же статьи Особенной части УК РФ в зависимости от их действий, целей и мотива преступного поведения.

Согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.
Характер совершенных Федоровым действий — требовал у потерпевшей Т. деньги, при этом нанес не менее 4 ударов руками и ногами по голове и не менее 4 ударов руками и ногами по телу потерпевшей, применив к 84-летней Т. насилие, опасное для жизни и здоровья, свидетельствует о наличии в его действиях эксцесса исполнителя, поскольку умысел Л. не был направлен на совершение указанных действий.

В соответствии с правилами ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.
Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.
Так, судом установлено, что умысел осужденных на убийство потерпевших возник на почве ссоры с ними. Для реализации умысла на убийство Серафин Е.Р. вооружился деревянной битой, а Милехин А.Н. — стеклянной бутылкой. Указанными орудиями, руками и ногами, а Милехин А.Н., кроме того ножом, совместно нанесли всем потерпевшим множественные удары по различным частям головы и тела, что повлекло их смерть. Применяя насилие к потерпевшим, умыслом каждого осужденного охватывались как последствия собственных действий, так и последствия действий другого участника.

Каких-либо действий, которые не были известны Серафину и не охватывались его умыслом, Милехин не совершил, а потому Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о том, что действия Милехина надлежит оценивать как эксцесс исполнителя.

Настаивает на том, что по преступлениям в отношении потерпевшего К. суд не привел доказательств наличия у Савченко К.С. корыстных мотивов и действий, образующих состав преступления — вымогательства. В приговоре не приведены доказательства того, что действия другого лица были заранее согласованы с Савченко К.С. и со стороны Савченко каким-либо образом поддерживались. Не соотносится с фактическими обстоятельствами дела необоснованное обвинение Савченко К.С. в совершении в отношении К. грабежа по предварительному сговору группой лиц с «другим лицом», с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в крупном размере, поскольку автор жалобы считает, что получение 11.07.2012 г. около 16.00 часов автомобиля «Понтиак» от К. является обеспечительной мерой, до возвращения денежных средств, которое должно оцениваться как одно событие, охватывающееся единым умыслом, и не имеет признаков преступлений, инкриминируемых Савченко К.С. как вымогательство и грабеж.

Данные действия носят гражданско-правовой характер и направлены на возмещение убытков. При квалификации грабежа суд не привел доказательств сговора между Савченко и другим лицом. Поскольку со стороны Савченко не было действий, направленных на угрозу применения насилия в отношении потерпевшего, суд не оценил действия «другого лица» по условиям ст.

36 УК РФ, как эксцесс исполнителя. В описательной части приговор противоречит доказательствам. Считает, что допущены серьезные нарушения при ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Просит обвинительный приговор отменить, постановить в отношении Савченко оправдательный приговор.

правоохранительным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности по п. «д» ч. 4 ст. 200, п. 4 ст. 36, ч. 3 ст.

32, ч. 2 ст. 289 УК Республики Таджикистан.
Заслушав доклад судьи Шмотиковой С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения Ахмедова Д.М. и выступление адвоката Живова И.В., поддержавших изложенные в жалобах доводы, мнение прокурора Абрамовой З.Л. об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб, Судебная коллегия

Кроме того, включение в вопросы N 2, 5, 8 формулировок о том, что Леснов А.В. «решил организовать нападение на Г. с целью лишения его жизни»; Старосельцев С.В. и Пухов Н.И. «вместе, с целью лишения жизни, напали на Г.», а также в вопросы N 2-а, 5-а, 8-а о пределах договоренности Леснова А.В. со Старосельцевым С.В. и Пуховым Н.И. о степени применения насилия к потерпевшему и выходе исполнителей за ее пределы, противоречат положениям п. 2 части 1 ст. 339 УПК РФ, поскольку решение о наличии у подсудимых конкретной формы вины и определенной цели, как признаков субъективной стороны преступления, а также об эксцессе исполнителя (ст. 36 УК РФ) относятся исключительно к компетенции председательствующего судьи, который вправе делать выводы об этом на основании фактических обстоятельств, касающихся объективной стороны содеянного, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Общие же признаки преступлений, совершаемых в соучастии, закреплены в нормах главы 7 УК Российской Федерации, определяющих соучастие в преступлении как умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (статья 32), признающих пособником лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (часть пятая статьи 33). Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления (часть первая статьи 34 того же Кодекса); при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда; смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (статья 67 того же Кодекса). Имея в виду принцип вины, законодатель дополнительно конкретизировал в статье 36 УК Российской Федерации правовые последствия эксцесса исполнителя, которым считается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников: за эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

На основании изложенного просит применить к нему ст. 36 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства и снизить наказание.
В возражениях потерпевшая О. и государственный обвинитель Сушко Н.А. просили приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного — без удовлетворения.

Согласно ст. 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что умыслом обоих осужденных охватывалось причинение смерти Ф. в связи с чем вопреки доводам кассационной жалобы, признаков ст. 36 УК РФ в действиях Архипова А. не усматривается.

В противном случае, исходя из недопустимости объективного вменения, действия соучастников, непосредственно не применявших оружие или предметы в качестве оружия, подлежат уголовно-правовой оценке по правилам ст. 36 УК РФ об эксцессе исполнителя.
По данному делу факт применения Чикризовым камня в качестве оружия нашел свое подтверждение в последовательных показаниях осужденных, данных ими в судебном заседании, в протоколах проверки показаний Фисенко и Чикризова на месте от 5 декабря 2015 года, в заключении эксперта N . от 21 декабря 2015 года о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Эксцесс исполнителя и его квалификация

Основное преступление совершает группа из нескольких человек (соучастников), деятельность которых тесно связана между ними и направлена на совершение ранее обговоренных деяний. Но иногда получается так, что в ходе совершения преступления один из участников отвлекается от продуманного плана и совершает еще одно преступление, о котором другие не подозревали. Например, была предварительная договоренность о совершение кражи, но один из участников совершил убийство.

Существует два вида эксцесс исполнителя преступления:

количественный (запланированная кража из-за одного участника стала грабежом);

качественный (при совершении одного группового преступления один из участников насилует случайного свидетеля).

Более подробное толкование представлено в таблице.

Вид эксцесса исполнителя

Преступники планировали совершить кражу в частном домовладении в тот момент, когда хозяева отсутствовали. Но в процессе совершения преступления один из участников группировки обнаружил дочь хозяев, которая спала в другой комнате и по какой-то причине осталась дома. Девушка была изнасилована этим бандитом

Если другие участники не предполагали, что в ходе преступления будет совершено еще одно и часто более тяжелое (качественный эксцесс), то они освобождаются от ответственности за эксцесс исполнителя (36 УК РФ).

Более детальное разъяснение представлено в ролике:

Краткая информация

Опытный специалист, судебная практика ― более 16 лет. За время своей деятельности работал как с гражданами, так и с юридическими лицами. Разносторонняя практика позволяет взглянуть на любую проблему, в том числе в сфере уголовного права, с разных сторон.

Эксцесс исполнителя на практике

Двое молодых людей, узнав о больших сбережениях в одном из домовладений, решают совершить разбойное нападение. Они проникли в дом, когда в нем находился только охранник. Человека связали и пригрозили ножом. Один отправился на поиски денег.

После того как деньги были найдены и украдены, второй из участников, не желая оставлять свидетелей, убивает охранника.

Суд признает виновными обоих участников. Но в судебном решении указано, что при совершении преступления был эксцесс исполнителя. Поэтому судом второй инстанции был отменен предыдущий приговор. В разъяснении указано, что преступники договаривались использовать оружие только как предмет для устрашения.

Убийство не входило в планы преступников. В момент совершения второй из преступников укладывал украденные деньги и находился в другой комнате. Действие преступника, который не совершал убийства, были переквалифицированы, и он получил срок за грабеж.

Другой пример из судебной практики, где представлен качественный эксцесс исполнителя. Трое преступников совершили похищение человека с целью получения выкупа. Но родственники похищенного отказались платить деньги и сказали, что заявят в полицию.

После разговора между понедельниками возникает скандал. В порыве гнева один из участников группировки начинает избивать похищенного человека, в результате чего тот погибает.

В ходе судебного разбирательства все участники группировки получили наказание за похищение человека. Но тому, который убил, назначают наказание еще за совершение убийства. Таким образом, он получил больший срок, чем двое его подельников, — это и есть эксцесс исполнителя.

Эксцесс исполнителя преступления и его уголовно-правовое значение

Эксцесс – преступление, которое совершается исполнителем по своей инициативе и не зависит от других соучастников. Он возможен при любой форме соучастия, которая предусмотрена УК РФ. Исполнитель в этом случае самостоятельно выходит за рамки деяния, которое было предварительно согласовано с другими участниками, совершая иного рода преступление.

Эксцесс исполнителя преступления подразумевает несоответствие итогов совершенного преступления действиям соучастников. Субъективная связь между ними становится утерянной, так как исполнитель изменяет содержание умысла.

Общий признак всех случаев эксцесса – незапланированность действий исполнителя для соучастников преступления.

Рассмотрим следующий случай. Подстрекатель, отдавая указание исполнителю на совершение квартирной кражи, предполагал, что в случае обнаружения в квартире хозяев тот пойдет на убийство, но при этом все равно допустил факт совершения данного преступления. И поскольку в этой ситуации соучастник имел предположение об определенных действиях исполнителя, речь об эксцессе как таковом здесь не идет, даже если совершение преступления не входило в планы других участников.

В этом случае это будет считаться косвенным умыслом, и при назначении наказания будет квалифицироваться в соответствии с этим фактом.

Если же подстрекатель не предполагал бы никоим образом указанного деяния исполнителя, тогда можно было бы говорить о совершении эксцесса.

Причинно-следственные связи

Соучастники освобождаются от наказания за совершенное исполнителем деяние по следующим причинам:

отсутствие причинной связи между деятельностью участников и преступным результатом, к которому привели действия исполнителя;
отсутствие умышленной вины в итоге деятельности двух и более лиц.

При эксцессе ответственность других соучастников ограничена только действиями, совершенными в пределах преступного соглашения. Соучастники могут отвечать только за те действия, которые они предвидели и на которые дали согласие. Исполнитель в этом случае посягает на иной объект или совершает не те преступления, к которым его подстрекали.

Количественный эксцесс

Рассмотрим эксцесс исполнителя преступления. Примером тут может служить ситуация, когда подстрекатель склоняет исполнителя к краже, а тот совершает разбойное нападение. Эти преступления, по сути, являются однородными, однако степень опасности у них разная.

Подстрекатель в данном случае отвечает за приготовление к краже, так как он занимался покушением именно на это преступление, но по не зависящим от него обстоятельствам, а именно от непредвиденных действий исполнителя, было совершено иное преступное деяние, за которое будет отвечать то лицо, которое и совершило его.

То есть в этом случае было совершено более опасное деяние, так как разбойное нападение является уже двухобъектным преступлением, направленным против личности и собственности, тогда как кража – однообъектное преступление.

Прикосновенность к преступлению

В уголовном праве имеется такое определение как “прикосновенность к преступлению”, которое отличается от соучастия, но при этом имеет схожие с ним признаки. Так, действия лица в этом случае могут не иметь причинной связи с деянием соучастников, но при этом имеется какая-либо причастность к ним. В качестве примера прикосновенности можно привести:

недоносительство (несообщение или пассивное поведение);
попустительство (бездействие);
укрывательство;
приобретение или сбыт имущества, которое добыто преступным путем.

А соучастие в преступлении непременно должно иметь причинную связь с действиями иных лиц, покушающихся на противозаконное деяние.

Обзор эксцесса простыми словами

Автор считает, что понятие эксцесса исполнителя, его признаки, содержащиеся в УК РФ, трудны для восприятия. Трудности вызывает и квалификация преступлений, связанная с эксцессом исполнителя. Для правильной квалификации виновных деяний целесообразно рассмотреть это понятие, виды и признаки эксцесса на примере квартирной кражи:

Соучастники решили совершить квартирную кражу. В процессе осуществления задуманного, исполнитель убивает владельца квартиры. В этом случае он будет нести ответственность по ст.

158, ч. 2 (кража) и по ст. 105 (убийство). Соучастники по краже не будут нести ответственность, поскольку они между собой не договаривались о лишении жизни человека, а только о том, чтобы его обокрасть. Таким образом, исполнитель действовал без ведома своих соучастников по краже. Понятие эксцесса возможно при любых видах соучастия.

В этом процессе исполнитель самостоятельно выходит за пределы оговоренного ранее деяния, решаясь на тяжкое преступление по сравнению с тем, которое было задумано, что учитывается при квалификации виновного деяния и его признаков. При осуществлении менее тяжкого преступления по сравнению с задуманным, исполнитель вправе отказаться от тяжкого виновного деяния. Ответственность за эксцесс лежит на исполнителе, иные соучастники отвечают за ранее оговоренное преступление.

Рамки эксцесса

Считается, что отклонение исполнителя преступления от того, к чему его склонил организатор или пособник, возможно в части объективного состава. Это означает, что эксцесс исполнителя затрагивает объективную сторону виновного деяния. Но это не совсем так: в некоторых ситуациях эксцесс может быть направлен на субъективную область. В качестве примера можно назвать изменение целей виновного деяния.

К убийству, которое подготовлено всеми соучастниками, добавляется факт наличия корыстных побуждений, присущих исполнителю. В ст. 36 УК РФ говорится о преступлении, таким образом, законодатель исключает ситуации совершения противоправного деяния, которое из-за малозначительности не может быть представлено в качестве общественно опасного, что учитывается при квалификации.

Исходя из этого, в широком смысле слова, под рассматриваемым в статье понятием понимается осуществление любых действий, которые выходят за рамки умысла соучастников. Юридическое значение имеет деяние, которое признается преступлением. Эксцесс исполнителя объединен обобщающим признаком: другие участники виновного деяния не планировали действия, совершенные исполнителем.

ВАЖНО: В случае если соучастник имел возможность думать, строить версии о том, что исполнитель совершит и иное виновное деяние, допускал это, эксцесс исполнителя не может быть признан, так как в этой ситуации в действиях соучастник просматривается умысел (косвенный).

Необходимо отличать соучастие от другого понятия – прикосновенность к преступлению. Необходимо отделять друг от друга эти виды деяний, учитывая это при их квалификации.

Отличия

Соучастие отличается от прикосновенности к преступлению. Прикосновенность – это ситуации, в которых действия лица не находятся в причинной связи с поведением соучастников, преследующих цель достижения результата. Прикосновенность имеет виды:

Недоносительство – это неоповещение соответствующих органов о том, что готовится или было совершено противоправное деяние. Недоносительство характеризуется признаками пассивности и отсутствие данных.

Попустительство – невоспрепятствование преступлению. Попустительство характеризуется бездействием, так как в период совершения преступления оно имеет место быть.

Укрывательство – может быть осуществлено в отношении человека, средств, орудий виновного деяния, предметов, полученных преступными методами. Укрывательство, даже если оно не было заранее обговорено и подготовлено, выступает преступлением в отношении виновных деяний, относящихся к разряду особо тяжких.

Связи, уважение и хорошие деньги: стоит ли работать нотариусом в России, где учиться и сколько можно зарабатывать

11. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие, признаки и виды.

Обстоятельствам, исключающие преступность деяния: действия (бездействия), внешне подпадающие под признаки состава преступления, но по своей сути являющиеся социально полезными и необходимыми.

Виды обстоятельств, исключающие преступность деяния:

Необходимая оборона – причинение вреда посягающему лицу при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия;

Причинение вреда лицу, совершившему преступление: при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер;

Крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства;

Физическое или психическое принуждение – им будет являться любое воздействие на лицо с целью ограничения его волеизъявления. Под физическим принуждением следует понимать прямое физическое воздействие со стороны другого человека (удары, удушение, применение оружия и т. п.)

Обоснованный риск – причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам;

Исполнение приказа или распоряжения – лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. Выделяют две группы обстоятельств, исключающих преступность деяния:

– общественно полезные (необходимая оборона и задержание преступника);

– все остальные, признаваемые правомерными, непреступными (но не общественно полезными).

Обоснованность, оправданность, необходимость, реальная угроза
Социально полезное поведение лица
Отсутствие признаков состава преступления

Освобождение соучастников от наказания за эксцесс исполнителя

Соучастники в случае эксцесса исполнителя не подлежат уголовной ответственности за совершенное им преступление. Ранее они несли в одинаковой степени ответственность за совершение противоправного деяния, но было установлено, что совершенное исполнителем преступление по собственной инициативе не может вменяться в вину другим участникам, то есть только он должен отвечать за совершенное им действие.

Соучастники, таким образом, несут ответственность за совместное совершение преступления, о котором все они были осведомлены. В случае эксцесса исполнителя остальные участники не могут предвидеть обстоятельств нового преступления, которое ими не было запланировано, и не содействуют противоправному деянию.

Эксцесс исполнителя в уголовном праве

Статья 36 УК достаточно подробно указывает на то, что такое эксцесс исполнителя в уголовном праве. Это совершение действий группой соучастников, что повлекло более тяжелые последствия, которые не были запланированы участниками преступления.

Примеры эксцесса исполнителя

Группа подельников решила ограбить «ювелирку». План преступления был оговорен участниками заранее, для каждого предполагалась определенная роль. Но в момент совершения преступления становится понятно, что в магазине присутствует сторож.

Один из бандитов, который должен первым проникнуть в магазин, просто убивает его и прячет труп. Остальные участники группировки узнают об убийстве только в момент задержания или даже в ходе следствия. Вы будете удивлены, но часто об эксцессе обвиняемым становится известно только в ходе судебного разбирательства.

Это яркий пример того, что такое качественный эксцесс исполнителя.

Приведу еще один случай из практики. Группой совершается определенное преступление, оговоренное заранее. Но один из участников совершает такие же действия, но с более тяжкими последствиями.

Например, убийство некого чиновника группировкой и убийство одного из охранников членами банды, хотя убивать этого человека заблаговременно не оговаривалось. Это количественный эксцесс исполнителя.

https://zarplatto.ru/ekstsess-ispolnitelya-prestupleniya-ponyatie-klassifikatsiya/
https://BusinessMan.ru/new-ekscess-ispolnitelya-prestupleniya-ponyatie-klassifikaciya-souchastie-v-prestuplenii.html
https://grazhdaninu.com/ugolovnoe-pravo/ekstsess-ispolnitelya.html

Эксцесс исполнителя

В судебной практике нередко возникают специальные вопросы ответственности соучастников, обусловленные особенностями субъекта, стадий совершения преступления, добровольного отказа и т.п. Рассмотрим такой вопрос как эксцесс исполнителя.

Эксцесс (excessus — излишество, отклонение, уклонение) исполнителя как один из специальных вопросов в теории уголовного права разрабатывался длительное время, и только в УК РФ 1996 г. он предусмотрен в качестве нормативного предписания.

В соответствии со статьей 36 УК РФ эксцессом исполнителя признается «совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников», т.е. отклоняющееся от общего умысла поведение исполнителя.

Например, если соучастники договорились о совершении квартирной кражи, а исполнитель при этом совершает еще и убийство владельца имущества, то он будет привлечен к ответственности по ч. 3 статьи 158 и статьи 105 УК РФ, а остальные соучастники только по статье 33 и ч. 3 статьи 158 УК РФ, поскольку об убийстве владельца имущества они не договаривались, а его совершил исполнитель без ведома соучастников.

Эксцесс исполнителя возможен при любой из предусмотренных УК РФ форм соучастия. При эксцессе исполнителя он самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При совершении менее тяжкого преступления, чем было оговорено, у него имеется добровольный отказ от совершения более тяжкого преступления.

Ответственность за эксцесс исполнителя несет сам исполнитель, другие соучастники преступления отвечают лишь за деяние, которое охватывалось их умыслом.

Традиционно считается, что отклонение деятельности исполнителя от того, к чему его склонили организатор или подстрекатель, либо чему оказывал содействие пособник, возможно лишь в части объекта или объективной стороны состава преступления, т.е. эксцесс исполнителя затрагивает лишь объективную сферу. Однако эксцесс исполнителя преступления возможен и в субъективной сфере (например, изменение мотивов и целей совершения преступления). Так, к убийству, подготовленному всеми соучастниками преступления, добавляются корыстные побуждения исполнителя.

Следует отметить, что в ст. 36 УК РФ речь идет только о «преступлении», т.е. законодатель исключает случаи, когда, например, совершается противоправное деяние, но в силу малозначительности, не представляющееся общественно опасным. Таким образом, в широком смысле под эксцессом понимается совершение любых действий, выходящих за пределы умысла соучастников, а в уголовно-правовом смысле имеет значение только деяние, признающееся преступлением.

При этом эксцесс исполнителя преступления необходимо отличать и от такого изменения согласованной лини поведения, которое по существу не выходит за пределы замысла соучастников и касается обстоятельств, не влияющих на юридическую оценку преступления. Если исполнитель убийства вместо намеченного использования огнестрельного оружия применит нож либо исполнитель кражи похитит имущество со склада, хотя договаривался изъять его из-за прилавка магазина, пределы соглашения соучастников по существу не нарушаются. Нового либо того же, но более опасного преступления не совершается, и эксцесса соучастника не возникает.

Другим признаком эксцесса является субъективный признак — отсутствие вины соучастников. В уголовно-правовой теории существуют различные определения вины. Волевой элемент вины заключается в сознательной направленности лицом своих действий, т.е. в желании наступления общественно опасных последствий, либо сознательном их допущении, либо безразличном к ним отношении, либо расчете на их предотвращение, либо в невнимательности и неосмотрительности, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению общественно опасных последствий.

Соотношение названных интеллектуального и волевого элементов позволяет определить преступное поведение лица как умышленное или неосторожное.

С субъективной стороны эксцесс исполнителя может быть совершен как умышленно (исполнитель осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления либо не желал, но сознательно допускал эти последствия или относился к ним безразлично), так и по неосторожности (лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, либо лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия).

При этом эксцесс исполнителя возможен только при конкретизированном умысле. Деяние исполнителя при совершении преступления с не конкретизированным умыслом нельзя признать эксцессом, поскольку в этом случае невозможно осуществить выход за пределы умысла соучастников.

Таким образом, эксцесс исполнителя преступления представляет собой совершение соучастником в отношении объекта, объективной или субъективной стороны первоначально задуманного преступления, деяния, не охватывающегося умыслом остальных соучастников, но сохраняемого в ряде случаев с первоначальным деянием объективную и виновную связь.

С уважением к Вам адвокат КГКА «Паритет» И.Ф. Поляков