Подборка наиболее важных документов по запросу Срок подачи частной жалобы на определение суда гпк рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Показать все
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 107 «Исчисление процессуальных сроков» ГПК РФ «Исходя из положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы на определение суда от 25.07.2019 подлежит исчислению с 26.07.2019; последним днем срока является 09.08.2019.»
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 332 «Срок подачи частной жалобы, представления прокурора» ГПК РФ «Указание в кассационной жалобе на подачу частной жалобы в установленный законом срок, в связи с тем что, по мнению заявителя, иски о защите пенсионных прав не имеют срока исковой давности, основано на неверном толковании кассатором норм процессуального права, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрен срок для подачи частной жалобы на определение суда и в силу требований статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи частной жалобы исчисляется с момента вынесения определения суда.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024) Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
«Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
(«Юстицинформ», 2024) Часть 3 ст. 432 ГПК РФ предусматривает, что на определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба. В отличие от этого в ч. 3 ст. 322 АПК РФ предусмотрено, что может быть обжаловано любое определение арбитражного суда по вопросу о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (соответственно, в ч. 2 данной статьи предусмотрено, что копии определения направляются и взыскателю, и должнику). В части 4 ст.
357 КАС РФ (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2016 г. N 103-ФЗ) также предусмотрено, что частная жалоба может быть подана на определение суда о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению или об отказе в восстановлении этого срока (соответственно, в ч. 3 данной статьи предусмотрено, что копии определения направляются и взыскателю, и должнику).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13
(ред. от 09.02.2012)
«О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» 21. Частная жалоба или представление прокурора на определение суда первой инстанции в случаях, когда по закону оно может быть обжаловано (статьи 331, 371 ГПК РФ), подается в течение 10 дней со дня вынесения определения (статьи 332, 372 ГПК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 145 ГПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» На определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Статья 331 ГПК РФ (действующая редакция). Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:
1) на определения мирового судьи — районным судом;
2) на определения районного суда, гарнизонного военного суда — верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
3) на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — апелляционным судом общей юрисдикции;
4) на определения Верховного Суда Российской Федерации — Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Комментарий к Ст. 331 ГПК РФ
1. В ст. 331 есть ряд новелл по сравнению со ст. 318.12 ГПК 1964 г.:
1) уточнено, что наряду с апелляционной жалобой на определение мирового судьи можно принести и представление прокурора на определение мирового судьи;
2) прокурор вправе принести представление лишь в той мере, в какой принимал участие в деле (см. коммент. к ст. 45), в то время как ранее он мог опротестовать определение даже в случаях, когда не участвовал в деле (однако, не играет роли то, явился ли прокурор на заседание суда первой инстанции, п. 19 Постановления от 20.01.2003).
2. Специфика правил ч. 1 ст. 331 состоит в том, что:
а) они посвящены лишь:
таким судебным постановлениям мирового судьи, как определения (см. коммент. к ст. 13, 224 ГПК);
случаям, когда определения мирового судьи обжалуются в районный суд отдельно от решения мирового судьи (если они обжалуются совместно с решением, то следует руководствоваться нормами ч. 2 ст. 331, см. об этом ниже);
б) они предоставляют право подать частную жалобу или принести представление на определение мирового судьи:
сторонам (см. коммент. к ст. 38-41 ГПК);
иным лицам, участвующим в деле (см. об их составе коммент. к ст. 34 ГПК);
в) в соответствии с ними определения мирового судьи могут быть обжалованы в случаях:
1) прямо предусмотренных в самом ГПК, например могут быть обжалованы определения:
об отказе восстановить процессуальный срок (см. коммент. к ст. 112 ГПК);
об обеспечении иска (см. коммент. к ст. 145 ГПК);
о разъяснении решения (см. коммент. к ст. 202 ГПК);
2) когда определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела (например, определение о возврате апелляционной жалобы, о прекращении производства по делу).
3. Особенности правил ч. 2 ст. 331 состоят в том, что:
а) они подлежат применению, когда мировой судья вынес определение (а не решение, например). Однако в отличие от правил ч. 1 ст. 331 имеются в виду определения, на которые нельзя подать частную жалобу и представление прокурора (т.е. они не относятся к числу определений мирового судьи, упомянутых в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 331);
б) лишив стороны и других лиц, участвующих в деле, права подавать частную жалобу, прокурора — представление, законодатель предоставил им возможность отреагировать и на такие определения мирового судьи (если они, по их мнению, нарушают права и законные интересы); возражения против такого рода определений можно включить в апелляционную жалобу (или представление).
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
В практике возник вопрос: как поступить мировому судье (через которого подается частная жалоба (представление), см. коммент. к ст. 333), если частная жалоба (представление) подана на определение (отдельно от апелляционной жалобы), упомянутое в ч. 2 ст. 331? Такая жалоба (представление) подлежит возвращению лицу, ее подавшему, о чем мировой судья должен вынести определение (вывод сделан на основе систематического толкования правил ст.
324 (см. коммент. к ней) и ст. 331).
Альтернативный комментарий к ст.331 ГПК
Определение суда является самостоятельным объектом апелляционного обжалования.
В соответствии с законом определения могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения в случаях: 1) предусмотренных в ГПК; 2) когда определение препятствует дальнейшему движению дела.
Во всех иных случаях возражения против определений могут быть включены в апелляционную жалобу.
В законе содержится прямое указание на возможность отдельного апелляционного обжалования определений об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК), по вопросам обеспечения иска (ст. 145 ГПК), по вопросам о внесении исправлений в решение, о разъяснении решения (ст. ст. 200, 202 ГПК), об отказе в вынесении дополнительного решения (ст. 201 ГПК), об изменении способа и порядка исполнения решения (ст.
203 ГПК), о немедленном исполнении решения (ст. 212 ГПК), о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК), о возвращении апелляционной жалобы (ст.
324 ГПК) и др.
К определениям, препятствующим дальнейшему движению дела, относятся определения о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ст. ст. 220, 222 ГПК), об оставлении апелляционной жалобы без движения (ст. 323 ГПК), другие пресекательные определения.
Определение суда обжалуется лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы, прокурором — путем принесения представления.
Если определение затрагивает права конкретного лица, участвующего в деле, то оно может быть обжаловано только им. Например, определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалуется только тем лицом, которое подавало заявление.
Обратиться с частной жалобой вправе не только лица, участвующие в деле, но и лица, не участвующие в деле. Например, определение об отказе сложить штраф или уменьшить его размер (ст. 106 ГПК) обжалуется лицом, на которое был наложен штраф.
Дополнительный комментарий статьи 331
Комментируемая статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. Определения суда первой инстанции являются самостоятельным объектом апелляционного обжалования.
Исходя из смысла комментируемой статьи можно отметить, что существует два вида определений: определения суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, и определения, не подлежащие обжалованию. Определения суда первой инстанции обжалуются путем подачи частной жалобы или принесения представления прокурором.
Частная жалоба и представление прокурора подаются отдельно от решения суда в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Срок обжалования определения составляет 15 дней со дня вынесения определения судом.
В качестве примеров определений, которые подлежат обжалованию в апелляционной инстанции, можно привести следующие определения: о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33 ГПК РФ); о признании третьими лицами и отказе в признании третьими лицами лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (абз.
2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ); о замене или отказе в замене правопреемника (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ); суда по вопросам, связанным с судебными расходами (ст.
104 ГПК РФ), и др.
К определениям, которые препятствуют дальнейшему движению дела и обжалуются отдельно от решения суда, относятся определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ) и определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
В ч. 2 комментируемой статьи 331 ГПК РФ указывается, какой именно суд рассматривает частную жалобу и представление прокурора.
В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи 331 ГПК РФ существуют определения, на которые не может быть подана частная жалоба или принесено представление. В таком случае возражения относительно их могут быть включены в апелляционные жалобу, представление. К таким определениям относятся, например, определение о назначении экспертизы, об отказе в принятии встречного иска, о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству и т.д.
Судебная практика к статье 331 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 331 ГПК РФ
43. В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
46. Согласно положениям пункта 3 части 2 статьи 331, части 2 статьи 412, части 5 статьи 413, части 1 статьи 416 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определения суда первой инстанции о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда; определения о признании решения иностранного суда или об отказе в признании решения иностранного суда; определения о признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) подаются в апелляционную инстанцию верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
47. Правом на подачу частной жалобы на определение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Прокурор, участвующий в деле, вправе принести представление на определение суда первой инстанции.
Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.
Определение Верховного Суда РФ N 53-КГ16-31
Обстоятельства: Определением частная жалоба на судебный акт по делу о разъяснении порядка исполнения решения суда оставлена без рассмотрения по существу, поскольку жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования.
Решение: Определение отменено, жалоба направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку судом не учтено то, что заявитель жалобы является главным распорядителем бюджетных средств субъекта РФ, направленных на предоставление на территории субъекта РФ отдельным гражданам, включая инвалидов, расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг путем выплаты субсидии за счет средств регионального бюджета.
Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ N 5-КГ16-104
Обстоятельства: Определением, оставленным без изменения апелляционным определением, отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд, определенный сторонами договора в качестве суда, компетентного рассматривать споры.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд проверил законность судебного акта, который не обжаловался, при этом частная жалоба заявителя не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, чем допущено существенное нарушение норм процессуального права.
В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статья 332 ГПК РФ (действующая редакция). Срок подачи частной жалобы, представления прокурора
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Комментарий к Ст. 332 ГПК РФ
1. Анализ правил ч. 1 ст. 322 показывает, что:
а) в них императивно установлены сведения, которые должны быть указаны в апелляционной жалобе. Если хотя бы одно из указанных сведений будет отсутствовать, мировой судья должен оставить ее без движения (см. коммент. к ст. 323);
б) в жалобе должны быть указаны следующие сведения:
1) наименование районного суда, которому она адресована: при этом необходимо указать полное и официальное название этого федерального суда общей юрисдикции, его почтовый адрес;
2) наименование (т.е. Ф.И.О. гражданина, а если жалобу подает ЮЛ, то его наименование, для коммерческих организаций — фирменное наименование), определенное по правилам ст. 19, 54 ГК РФ, а также место жительства или место нахождения лица, подающего жалобу (они определяются по правилам ст. 20, 54 ГК РФ);
3) указание на обжалуемое решение мирового судьи (т.е. необходимость указать полное наименование решения, дело (его номер, если он есть), по которому оно вынесено, дату вынесения и т.п. сведения);
4) доводы апелляционной жалобы. Они должны быть краткими, но достаточно полными, чтобы убедить суд в необходимости отмены решения мирового судьи. Безусловно, к доводам, упомянутым в п. 4 ч. 1 ст.
322, относятся требования ст. 59, 60 (об относимости и допустимости, см. коммент. к ним);
5) просьбу заинтересованного лица (им может быть, например, ответчик, иное лицо, участвующее в деле, см. коммент. к ст. 34, 320). Просьба должна быть четкой и однозначной (например: «прошу отменить решение такое-то как не соответствующее следующим нормам законодательства…»);
6) перечень прилагаемых документов (см. о них ниже).
В жалобу могут быть включены и иные не противоречащие закону сведения, если они (по мнению заинтересованного лица) относятся к делу.
2. Применяя правила ч. 3, 4 ст. 322, следует учесть, что:
а) апелляционная жалоба должна быть подписана:
либо лицом, ее подающим:
либо его представителем;
б) к жалобе, которую подает представитель, необходимо приложить доверенность (оформленную в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ, ст. 45 ГПК) либо иной документ (например, ордер, выдаваемый адвокату адвокатским образованием), удостоверяющий его полномочия, если в материалах дела таких документов не имеется.
К жалобе прилагается также документ об уплате госпошлины, если жалоба надлежит оплате (см. коммент. к ст. 323).
3. В соответствии с правилами ч. 5 ст. 322 и жалоба, и приложенные к ней документы должны быть представлены с копиями (например, ксерокопиями, заверенными в установленном порядке) по числу лиц, участвующих в деле. Документ об уплате госпошлины представляется без копий.
4. В ст. 322 содержится ряд новелл (по сравнению со ст. 318.3 ГПК 1964 г.):
1) установлено, что если прокурор принес апелляционное представление (в случаях, когда он участвовал в деле, ч. 2 ст. 320), то он обязан подписать такое представление с указанием своей должности, классного чина, иных сведений, предусмотренных Законом о прокуратуре;
2) установлено, что в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье (например, в исковом заявлении). Аналогично решается вопрос и в отношении содержания апелляционного представления;
3) если в деле имеется документ, подтверждающий полномочия представителя, то повторно прилагать такой документ не следует;
4) все правила о сведениях, которые должна содержать апелляционная жалоба, распространены и на содержание апелляционного представления прокурора.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
Альтернативный комментарий к ст.332 ГПК
Статья 332 ГПК РФ определяет сроки подачи частной жалобы (представления прокурора) на определение суда. В соответствии с ч. 3 ст. 224 ГПК определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.
Течение 15-дневного срока на подачу частной жалобы начинается на следующий день после вынесения определения.
В случае пропуска срока на обжалование лицо, подающее жалобу, представление, вправе обратиться в суд с просьбой о восстановлении пропущенного срока. При решении вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения необходимо руководствоваться ст. ст. 109, 112 ГПК.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование подается в суд первой инстанции и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного срока необходимо подать частную жалобу, представление.
Суд 1 инстанции, рассмотрев заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения и признав причины пропуска срока уважительными, своим определением восстанавливает пропущенный срок. При признании судом причин пропуска срока неуважительными он отказывает в восстановлении этого срока. В последнем случае частная жалоба, представление возвращаются лицу, которым они были поданы.
В случае пропуска срока на обжалование и отсутствия со стороны лица, подавшего частную жалобу, представление, ходатайства о восстановлении пропущенного срока, частная жалоба, представление не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Обжалование определения суда об обеспечении иска отличается спецификой. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение (ч. 2 ст.
145 ГПК).
Дополнительный комментарий к статье 332 ГПК РФ
Согласно комментируемой статье 332 ГПК РФ срок, в течение которого может быть подана частная жалоба и представление прокурора, составляет 15 дней. До 2010 г. этот срок составлял 10 дней. Указанный срок начинает течь со следующего дня после вынесения определения судом первой инстанции.
В случае пропуска срока подачи частной жалобы и представления прокурора срок может быть восстановлен в соответствии со ст. 112 ГПК РФ при наличии причин, признанных судом уважительными.
В случае пропуска срока подачи частной жалобы, представления прокурора лицо, подающее жалобу, представление обращается к судье с просьбой о восстановлении пропущенного срока.
Если суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными, то пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Судебная практика к статье 332 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 332 ГПК РФ
8. Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
53. Если при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции будет установлено, что частная жалоба, представление прокурора поданы с пропуском установленного статьей 332 ГПК РФ срока обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении частной жалобы, представления прокурора без рассмотрения по существу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»
22. Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьей 331 ГПК РФ, статьей 188 АПК РФ. При этом жалоба на определение мирового судьи, арбитражного суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения такого определения (статья 332 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).Определение Верховного Суда РФ N 78-КГ17-73
Обстоятельства: Определением восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на судебный акт о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку вывод суда о том, что общество считается получившим копию судебного акта, не основан на положениях ст. 165.1 ГК РФ, так как юридически значимым сообщением, полученным обществом, являлась не копия судебного акта, а копия заявления, направленного в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным кодексом.
Определение Верховного Суда РФ N 5-КГ16-97
Обстоятельства: Определением восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение по делу по иску о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.
Решение: Определение отменено, в восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано, поскольку необходимые для определения течения процессуального срока обстоятельства установлены, а обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска заявителем этого срока, не установлено.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Статья 333 ГПК РФ (действующая редакция). Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора
1. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
2. Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
3. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
4. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Комментарий к Ст. 333 ГПК РФ
1. В ст. 333 по существу две новеллы по сравнению со ст. 318.14 ГПК 1964 г.:
1) теперь она устанавливает также порядок принесения представления прокурором на определение мирового судьи;
2) прокурор вправе принести такое представление, поскольку участвовал в деле (см. об этом коммент. к ст. 45, 320 ГПК).
2. Кроме того, анализ правил ст. 333 показывает, что:
а) они имеют бланкетный характер, ибо по существу предписывают руководствоваться порядком, установленным для:
подачи апелляционных жалоб (представлений) (см. коммент. к ст. 320);
рассмотрения дела в апелляционном порядке (см. коммент. к ст. 327);
б) они не распространяются как на случаи, когда определение вынес районный суд (в субъектах РФ, где еще мировые судьи не функционируют), так и на случаи, когда определение вынес не мировой судья, а уже суд апелляционной инстанции (см. коммент. к ст. 329).
3. Систематическое толкование ст. 333 и 320, 323-325, 326 ГПК позволяет сделать ряд важных выводов:
а) частную жалобу (представление) нельзя подавать непосредственно в районный суд: она подается через мирового судью (чье определение обжалуется);
б) мировой судья выносит определение:
об оставлении жалобы (представления) без движения (при наличии оснований, указанных в ст. 323);
о возвращении жалобы (представления) (в случаях, указанных в ст. 324);
в) мировой судья после получения частной жалобы (представления) должен направить:
копии жалобы (представления) сторонам и другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями приложенных к ней документов);
частную жалобу (представление) и определение (которое обжаловано) в районный суд (вместе с возражениями на нее, если они поступили от лиц, участвующих в деле);
г) лицо, подавшее частную жалобу (представление), вправе:
отозвать ее (если они еще не направлены в районный суд);
отказаться (отозвать) ее (если районный суд еще не принял по ней соответствующее определение).
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
См. также коммент. к ст. 320-326.
Альтернативный комментарий к ст.333 ГПК
Частная жалоба, представление прокурора подаются в том же порядке, что и апелляционные жалоба, представление, с учетом особенностей, установленных комментируемой статьей 333 ГПК РФ.
Рассмотрение частной жалобы, представления отличается от рассмотрения апелляционных жалобы, представления тем, что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела. Непосредственно спор, за разрешением которого заинтересованное лицо обратилось в суд, еще не рассмотрен, однако при решении вопроса о возбуждении дела, его рассмотрении возникли вопросы процессуального характера, которые были разрешены судом путем принятия соответствующего определения. Рассмотреть правильность принятия такого определения и есть задача суда апелляционной инстанции.
Поскольку определение — это судебное постановление, выносимое по процессуальным вопросам, то при рассмотрении частной жалобы судья апелляционного суда проверяет только те вопросы, которые непосредственно связаны с законностью и обоснованностью принятого определения, не затрагивая вопросов, относящихся к существу спора, рассматриваемого 1 инстанцией. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что пределы рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы более узки, чем пределы рассмотрения тем же судом апелляционной жалобы.
В отличие от подачи апелляционных жалобы, представления подача частной жалобы, представления не приостанавливает исполнение обжалованного определения. Исключение составляет обжалование определения о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска (ст. 143 ГПК) или об отмене мер обеспечения иска (ст. 144 ГПК). В соответствии с ч. 3 ст.
145 ГПК подача частной жалобы на указанные определения приостанавливает исполнение определения суда.
По результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции выносит определение.
Дополнительный комментарий к статье 333 ГПК России
Частная жалоба, представление прокурора подаются в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 331 комментируемого Кодекса частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются в районном суде; на определения районного суда, гарнизонного военного суда — в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде; на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда — в апелляционной инстанции верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; на определения Верховного Суда РФ — Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ.
Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о рассмотрении частной жалобы и представления прокурора на определение суда первой инстанции. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи 333 ГПК РФ допускается рассмотрение частной жалобы и представления прокурора без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют случаи, при которых извещение лиц, участвующих в деле, является обязательным требованием.
Все остальные частные жалобы, представления прокурора на определения судов первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная практика к статье 333 ГПК РФ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» о ст. 333 ГПК РФ
44. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
48. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 ГПК РФ. В связи с этим суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела (материала) с частной жалобой, представлением прокурора в суд апелляционной инстанции, копия которого направляется также лицам, участвующим в деле, следует указывать, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.
В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Частная жалоба, представление прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения всегда рассматриваются с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).
49. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
51. В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются в сроки, установленные статьей 327.2 ГПК РФ. При этом сокращенные сроки рассмотрения частных жалоб, представлений прокурора на определения суда первой инстанции по отдельным категориям дел могут быть установлены как ГПК РФ, так и иными федеральными законами.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова»
1. Признать часть третью статьи 333 ГПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 436-ФЗ не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования ее положения во взаимосвязи с частью первой статьи 98, частью первой статьи 100 и статьей 104 данного Кодекса, предоставляя суду апелляционной инстанции, рассматривающему частную жалобу на определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, правомочие — с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, в том числе относительно необходимости исследования доказательств по данному вопросу, и возражений на частную жалобу — не вызывать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание и не извещать их о времени и месте его проведения, вместе с тем предполагают, что сторонам будет обеспечена возможность — посредством процессуальных механизмов (процедур) письменного производства без проведения слушания с участием сторон — изложить свои доводы и возражения по рассматриваемому вопросу и направить суду письменные доказательства; если для проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции, на которое подана частная жалоба, суду апелляционной инстанции необходимо исследовать и оценить не только доказательства, положенные в основу данного определения, но и представленные стороной новые доказательства, которые не были ею представлены в суд первой инстанции по уважительной причине, суд апелляционной инстанции обязан назначить судебное заседание с проведением слушания и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
2. Конституционно-правовой смысл части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 N 505-О
Положения статей 333 и 334 ГПК Российской Федерации, предусматривающие порядок подачи и рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции и закрепляющие полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора, направленные на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в определениях судов первой инстанции, не регламентируют вопросы, связанные с отменой или изменением решения суда, и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Определение Верховного Суда РФ N 201-КГ18-43
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о привлечении к материальной ответственности заявитель считал наличие на вещевом складе излишков, которые были поставлены на учет по приказу командира войсковой части.
Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку о невозможности участия в судебном заседании по причине нахождения на стационарном лечении и просьбе перенести заседание на более поздний срок заявитель сообщил в суд заблаговременно, при таких данных у суда имелись все основания признать причину неявки заявителя в суд уважительной и в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ отложить разбирательство дела.
При этом председательствующий по делу объявил о том, что лица, участвующие в деле, в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ не извещались о времени и месте судебного заседания.