Статья 330.1 ГПК РФ. Порядок рассмотрения апелляционных жалобы представления поступивших в суд Вожгора

Статья 330.1 ГПК РФ, действующая редакция гражданского процессуального кодекса на 2024 год с комментариями

(введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

1. В случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.

2. В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение.

Комментарий к статье.

1. Комментируемая статья включена в настоящий Кодекс как результат процессуальной реформы, нашедшей свое нормативное закрепление в Федеральном законе от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ. Между тем рассматриваемая норма, являясь своего рода новеллой, в то же время применялась и в ранее действовавшем гражданском процессуальном законодательстве.
Подобная норма до 2012 года существовала в кассационном производстве, а позже в рамках апелляционного производства нашла свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 (п. 42). Таким образом, на сегодняшний день положения комментируемой статьи — это хорошо забытое старое, а также отношения, существовавшие в практической деятельности судов апелляционной инстанции, получившие свое законодательное закрепление.

Ученые обращают внимание, что возведение отношений, существовавших в судебной практике, в ранг закона требует изменения или отмены п. 42 Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, поскольку, во-первых, при наличии законодательного закрепления разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда РФ уже не требуется, а, во-вторых, между комментируемой нормой и вышеуказанным пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 имеются определенные расхождения , о которых речь пойдет ниже.
———————————
См.: Тимофеев Ю.А. Новеллы апелляционного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2019.

N 7. С. 42 — 47.

Положения ч. 1 комментируемой статьи являются выражением принципа процессуальной экономии, не позволяющего несколько раз пересматривать одно и то же дело в суде апелляционной инстанции по разным апелляционным жалобам, представлениям. Законодатель в комментируемой норме обязывает суд апелляционной инстанции вновь рассмотреть дело в апелляционном порядке, в случае если уже после рассмотрения дела в суд поступит апелляционная жалоба или представление.
Основной причиной такого позднего поступления апелляционных жалобы, представления, в большинстве случаев является восстановление пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления (см. п. 4 комментария к ст. 321).

Пример. Из материалов дела следует, что решение суда по делу постановлено 21 января 2019 г.
4 сентября 2019 г. на указанное решение поступила апелляционная жалоба от нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Б., направленная по почте 29 августа 2019 г. Данное лицо к участию в деле привлечено не было.
Отказывая нотариусу Б. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что податель жалобы не привела доводов, каким образом решение суда повлияло на ее права и обязанности, в отношении спорной квартиры нотариус какими-либо самостоятельными правами не обладает и обладать не может.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, так как в обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на положения Закона РФ от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», регламентирующие имущественную ответственность за вред, причиненный по вине нотариуса имуществу гражданина в результате совершения нотариального действия с нарушением закона. Поскольку признанный недействительным решением суда договор дарения квартиры был удостоверен Г., временно исполняющим обязанности нотариуса Всеволожского нотариального округа Ленинградской области Б., то податель жалобы указывает на то, что она является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку несет полную имущественную ответственность при совершении нотариального действия с нарушением закона, однако вопрос о привлечении ее к участию в деле судом разрешен не был, дело рассмотрено судом без ее участия.
Поскольку податель апелляционной жалобы изложил свои доводы, по которым полагает, что постановленным по делу решением суда разрешен вопрос о его обязанностях, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о том, что решение суда не повлияло на его права и обязанности, нельзя признать обоснованными, поскольку, по смыслу абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13, оценка обстоятельств наличия или отсутствия нарушения постановленным по делу решением суда прав и обязанностей подателя жалобы, являющимся лицом, не привлеченным к участию в деле, относится к компетенции суда апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана нотариусом Б. в течение одного месяца со дня, когда она узнала о принятом решении суда, то есть с соблюдением предусмотренного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока, судья апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление нотариуса Б. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда является обоснованным, поскольку этот срок пропущен заявителем по уважительной причине, так как о постановленном решении суда от 21 января 2019 г. нотариусу стало известно только 30 июля 2019 г., после чего 29 августа 2019 г. через отделение почтовой связи ею направлена апелляционная жалоба, отвечающая требованиям ст. 322 ГПК РФ. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа нотариусу Б. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (см.

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12 марта 2020 г. N 33-2177/2020 по делу N 2-53/2019).

Таким образом, суд апелляционной инстанции в случае, если апелляционные жалоба, представление поданы с соблюдением всех требований процессуального законодательства, обязан принять их к своему производству и рассмотреть без каких-либо условий и ограничений.
Следует отметить, что в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 предусматривалась возможность возвращения судом апелляционных жалобы, представления, поданных после рассмотрения дела, если при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции переходил на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.

39 ГПК РФ. На сегодняшний день такая позиция Пленума Верховного Суда РФ вступила в противоречие с законодательством, в связи с чем, как полагают ученые, подлежит отмене .
———————————
См.: Тимофеев Ю.А. Новеллы апелляционного производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2019.

N 7. С. 42 — 47.

2. Положения ч. 2 комментируемой нормы еще более расширяют полномочия суда апелляционной инстанции по так называемому самоконтролю, поскольку позволяют суду апелляционной инстанции отменять ранее вынесенное собственное апелляционное определение.
Такая ситуация возможна, если в результате рассмотрения поступивших после пересмотра дела в апелляционном порядке апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела. Отмена вынесенного ранее апелляционного определения требует от суда апелляционной инстанции принятия нового решения по делу и вынесения нового апелляционного определения.
Учитывая, что законодатель не дает специальных указаний в комментируемой норме по порядку повторного пересмотра дела судом апелляционной инстанции по позже поступившим апелляционным жалобе, представлению, очевидно, что рассмотрение таких апелляционных жалобы, представления осуществляется по общим правилам рассмотрения дел судом апелляционной инстанции (см. комментарий к ст. 327) и в целом комментируемой главы.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 прямо указано, что в случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривает дело с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, и после вынесения апелляционного определения поступают апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ.
В последнее десятилетие прослеживается тенденция к унификации процессуального законодательства: ряд процессуальных норм находят свое применение и в ГПК РФ, и в АПК РФ, и в КАС РФ. Однако комментируемая норма, несмотря на свою востребованность не только при рассмотрении гражданских дел апелляционными судами общей юрисдикции, в настоящее время отсутствует в АПК РФ. Ввиду этого, руководствуясь аналогией закона, арбитражные суды позволяют себе при пересмотре дел арбитражными судами в апелляционном порядке применять комментируемую норму.

Пример. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, обосновывая свою позицию в Постановлении от 20 июля 2020 г. N 18АП-14619/2019 по делу N А76-23303/2014 по поводу необходимости отмены своего же ранее вынесенного Постановления, указывает, что Апелляционный суд пришел к выводу о необходимости в данном случае рассмотрения апелляционной жалобы по существу, при этом в настоящем случае нет оснований для применения ст. 311 АПК РФ.
Действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрен порядок рассмотрения апелляционных жалоб, поступивших в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, при отсутствии оснований для пересмотра дела по правилам ст. 6.1, 268 либо гл. 37 АПК РФ.
В силу ч. 5 ст. 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Статья 327 ГПК РФ. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.

2. Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности.

Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-председательствующего или одного из судей. Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалобы, представления и поступивших относительно них возражений, содержание представленных в суд новых доказательств, а также сообщает иные данные, которые суду необходимо рассмотреть для проверки решения суда первой инстанции.

3. После доклада суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей. Первым выступает лицо, подавшее апелляционную жалобу, или его представитель либо прокурор, если им принесено апелляционное представление. В случае обжалования решения суда обеими сторонами первым выступает истец.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

4. По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным главой 21 настоящего Кодекса.

6. В суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Комментарии к ст. 327 ГПК РФ

1. Строгое выполнение требований закона, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб по судебным делам, является важным средством укрепления законности.

2. По смыслу комментируемой статьи районному суду следует извещать о дне рассмотрения дела в апелляционной инстанции не только лиц, подавших жалобу (представление), но и всех других лиц, участвующих в деле.

3. О дне рассмотрения дела в апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, направляется извещение.

4. Несоблюдение требования об извещении лиц, участвующих в деле, о дне слушания дела влечет отложение судебного заседания. Рекомендуется не позднее чем за трое суток до начала судебного заседания в суде вывешивать объявление о времени рассмотрения дела.

5. Неизвещение лица, участвующего в деле, — основание отмены решения суда апелляционной инстанции .

По аналогии с кассационным производством. См.: Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 ноября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.

N 6. С. 14 — 15.

6. В данной статье закреплены две основные черты апелляционного производства — проверка законности и обоснованности решения (определения) и ревизионное начало апелляционного производства.

7. Во-первых, апелляционная инстанция, с одной стороны, должна проверить не только законность решения (определения) мирового судьи, то есть соблюдение при производстве по делу норм гражданского процессуального и гражданского (семейного, трудового, земельного и т.п.) права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении (определении), фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции. С другой стороны, проверка решения (определения) в апелляционном порядке может не ограничиваться всего-навсего пределами апелляционной жалобы (представления). Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Поэтому исследованию подлежат все части и составляющие гражданского дела. Более того, судья районного суда вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства по делу.

8. То обстоятельство, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, означает — апелляционная инстанция не связана доводами апелляционной жалобы или представления. В интересах законности она в состоянии проверить все дело в полном объеме в отношении всех ответчиков (третьих лиц), в том числе и тех, которые жалоб не подавали и в отношении которых не принесены апелляционное представление либо жалоба истца.

9. Необходимо внимательно и вдумчиво относиться к апелляционным жалобам и представлениям. Содержащиеся в них доводы должны быть тщательно изучены, проанализированы и сопоставлены с имеющимися доказательствами, с тем, чтобы указанные доводы не остались без ответа в апелляционном решении (определении).

10. При рассмотрении дел в апелляционном порядке районные суды должны выяснять: полно ли мировой судья исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; доказаны ли обстоятельства, которые мировой судья признал установленными; соответствуют ли изложенные в решении выводы мирового судьи обстоятельствам дела, не нарушены ли нормы материального или процессуального права; правильно ли эти нормы применены.

11. См. также комментарии к ст. 328, 361 ГПК РФ.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Козина И.В.

Правом апелляционного обжалования не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции в соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) обладают истец, ответчик, третье лицо, законные представители сторон, прокурор, участвовавший в рассмотрении дела, лицо, не являющееся стороной по делу, чьи права и обязанности были затронуты решением суда.

Подать апелляционную жалобу (представление) следует до момента вступления в законную силу решения суда. Общий процессуальный срок составляет один месяц со дня принятия решения в окончательной форме. При вынесении заочного решения срок начинает исчисляться по истечении семи дней со дня вручения копии этого решения не явившемуся в судебное заседание ответчику.

Если дело было рассмотрено в упрощенном порядке, т.е. без вызова сторон, оно вступает в законную силу через пятнадцать дней.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, с соблюдением требований к содержанию апелляционной жалобы, представления (ст. 322 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба (представление) рассматривается районным судом — на решения мировых судей; верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа — на решения районных судов; апелляционным судом общей юрисдикции — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

Статьей 330 ГПК РФ регламентированы основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которыми являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

На основании ч. 4 ст. 320 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

При наличии таких оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В соответствии со ст. 330.1 ГПК РФ в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству. И в случае, если в результате рассмотрения указанных апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение.

Прямая ссылка на материал

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Челябинской области

Прокуратура Челябинской области

Дата публикации:

31 января 2022, 10:52

Порядок обжалования судебных актов по гражданским делам в апелляционном порядке (Отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе)

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Козина И.В.

Апелляционная жалоба (представление) рассматривается районным судом — на решения мировых судей; верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа — на решения районных судов; апелляционным судом общей юрисдикции — на решения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции; Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации — на решения Верховного Суда Российской Федерации, принятые по первой инстанции.

Снятие с апелляционного рассмотрения гражданского дела в областном суде при безусловных основаниях для отмены решения районного суда. Описка, опечатка и арифметическая ошибка. Опасная практика и как ее преодолеть.

Достаточно часто при рассмотрении апелляционных жалоб по гражданским делам, судьи, замечая явные недостатки решения судов первой инстанции находят способ не отменять решения.

Для этого они используют особый инструмент, не урегулированный нормами ГПК РФ — снятие дела с рассмотрения для решения вопроса об описке, опечатке и арифметической ошибке в порядке ст. 200 ГПК РФ.

Во-первых, стоит отметить, что ГПК РФ не содержит понятия и детального урегулирования такой процедуры.

Снятием с апелляционного рассмотрения гражданского дела можно определить возвращение дела в суд первой инстанции для устранения нарушений норм процессуального права, или без такового, наличие которых препятствует рассмотрению апелляционной жалобы «по существу». Причем, такими основаниями могут быть нарушения, допущенные судом как при назначении дела к апелляционному рассмотрению, так и при его рассмотрении.

ст. 328 ГПК РФ «Полномочия суда апелляционной инстанции» содержит лишь одно полуоснование для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения (дословное название — оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу) ) – если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Во-вторых, в практике (но не в законе) существуют и другие основания для снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения, вытекающие из других норм права, регулирующих, например, содержание апелляционной жалобы, представления (ст. 322 ГПК РФ), содержание решения суда (ст. 198 ГПК РФ), возможность обжалования определения суда (ст.

331 ГПК РФ), и т.п.

Допущение судом нарушений этих норм не исключает законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, но препятствует пересмотру его в апелляционном порядке.

Как известно, закон, а именно ч.4 ст. 330 ГПК РФ указывает на безусловные основания для отмены решения суда:
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Также для практикующих юристов не является секретом и тот факт, что решения в суде пишутся заранее, а не в совещательной комнате, как того требует закон. Нередко, судья, имея такую заготовку до заседания, планирует закончить процесс, но в ходе заседания понимает, что надо отложиться и уже на следующем заседании огласить уже написанный текст.

В таких случаях судьи часто забывают скрыть свои «грехи» — исправить дату решения на новую. Следовательно, налицо имеется как минимум 3 основания для отмены — пп. 2, 6, 7 ч.4 ст.

330 ГПК РФ.

И если на это указать в качестве довода апелляционной жалобы, то судья воспользуется удобным инструментом для прикрытия своих нарушений: в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
16. До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 201 ГПК РФ. Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

Однако, если вышеуказанные доводы не указывать в апелляции, то районный (городской) суд дежурным образом направит дело в облсуд.

Далее, после того, как назначена дата рассмотрения жалобы, следует воспользоваться таким инструментом, как дополнение к апелляционной жалобе.

Все дело в том, что в соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»,
«Исходя из необходимости соблюдения гарантированного п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права заявителя на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении».

и вот у же на этой стадии обл. суд обязан рассмотреть доводы о нарушении пп. 2, 6, 7 ч.4 ст. 330 ГПК РФ, не снимая с рассмотрения данный вопрос, и не отправляя его обратно в районный суд.

Но все же областные «тройки» так поступают. Здесь необходимо подавать частную жалобу с приведенными выше доводами на определение суда апелляционной инстанции.

В одном из наших дел такая жалоба была удовлетворена. Приятного использования.