Статья 318 ГПК РФ. Прекращение производства по делу о восстановлении утраченного судебного Вожгора

1. При недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

2. Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Комментарий к статье 318 ГПК РФ

1. С учетом задачи, стоящей перед судом, рассматривающим дело о восстановлении утраченного судебного производства, вынесение решения об удовлетворении заявления возможно, только если суд в полном объеме, без каких-либо изъятий, смог установить точное содержание постановленных решения или определения о прекращении производства по делу.

Если же представленных материалов недостаточно для установления с достоверностью конкретного содержания утраченного судебного постановления, то перед судом возникает необходимость самостоятельного исследования всех обстоятельств, имевших значение для дела и подлежавших установлению в утраченном судебном производстве, что равносильно новому рассмотрению дела по существу и недопустимо в рамках особого производства. Этим и обусловлено наличие специального основания для прекращения производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

В то же время особенность прекращения производства по делу в связи с недостаточностью собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, заключается в его процессуальных последствиях.

С одной стороны, согласно ст. 221 ГПК по общему правилу прекращение производства по делу препятствует повторному обращению в суд с тождественным заявлением, т.е. повторному обращению в суд с заявлением о восстановлении того же утраченного судебного производства.

С другой стороны, в силу такого свойства законной силы, как исключительность, судебное постановление, вынесенное по утраченному судебному производству, также препятствует лицам, участвующим в деле, и их правопреемникам повторно обращаться в суд с теми же исковыми требованиями, на том же основании (см. комментарий к ст. 209 ГПК).

Однако поскольку суд по делу о восстановлении утраченного судебного производства не смог установить конкретное содержание утраченного судебного постановления, то невозможно с достоверностью и со всей определенностью установить, какие именно исковые требования по предмету и основанию иска являлись предметом рассмотрения и разрешения судом в утраченном судебном производстве.

Такая неопределенность в правовом положении участников материального отношения, обусловленная утратой результата судебного производства, равнозначна тому, что существующий между ними материально-правовой спор не нашел своего разрешения, а значит, заинтересованные лица не могут быть лишены права на судебную защиту в отдельном исковом производстве.

С учетом изложенного ч. 1 ст. 318 ГПК, так же как и ранее ст. 6 приложения N 2 к ГПК РСФСР, закрепляет специальное правило, что при прекращении производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства по основанию невозможности точного восстановления утраченного судебного постановления суд разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Иск, предъявленный лицами, участвующими в деле, в общем порядке, не будет являться новым или повторным. Прекращение производства по делу по вышеуказанному основанию означает не только невозможность установления точного содержания утраченного судебного акта, но и неустановление самого факта наличия в производстве суда дела именно по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также его утраты.

В связи с тем, что тождество такого иска с первоначальным иском не может быть установлено из-за утраты результата судебного производства по первоначальному иску, по данному основанию не может быть ни отказано в его принятии к производству суда (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК), ни впоследствии прекращено производство по делу (абз.

3 ст. 220 ГПК).

2. Право на обращение в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства может быть реализовано заинтересованным лицом независимо от вида гражданского судопроизводства, в котором рассматривалось дело, от цели восстановления утраченного судебного производства, от причины утраты судебного производства, от срока, истекшего с момента утраты судебного производства, а также от срока хранения судебного производства (см. комментарий к ст. 313 ГПК).

Реализация указанного права, как и по любому другому делу, ставится только в зависимость от юридической заинтересованности лица в исходе дела, т.е. от способности решения суда по делу о восстановлении утраченного судебного производства каким-либо образом повлиять на материальные права и обязанности заявителя (см. комментарий к ст. 3 ГПК). Немаловажное значение в этом смысле имеет цель обращения заявителя в суд (см. комментарий к ст.

315 ГПК).

Одной из целей обращения в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства является исполнение утраченного судебного постановления. Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По общему правилу на основании судебного постановления выдается один исполнительный лист (см. комментарий к ст. 429 ГПК). В случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший судебное постановление, может выдать дубликат исполнительного листа (см. комментарий к ст. 430 ГПК).

Поскольку вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа может быть разрешен только в случае сохранности судебного постановления, на основании которого выдавался подлинник, то при утрате судебного производства, в том числе в связи с истечением срока его хранения, такая возможность исключается.

В то же время возможность принудительного исполнения судебного постановления ограничена сроком предъявления исполнительного документа к исполнению. Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов судов общей юрисдикции, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (за исключением случаев, предусмотренных законом). Если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст.

31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Соответственно, если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, то для заявителя, обратившегося в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, цель не может быть достигнута и решение суда по делу о восстановлении утраченного судебного производства не влечет для заявителя изменение его материальных прав или обязанностей. Отсутствие юридической заинтересованности заявителя в исходе дела делает бессмысленным рассмотрение и разрешение дела о восстановлении утраченного судебного производства по существу.

Изложенное обусловило закрепление в ч. 2 ст. 318 ГПК еще одного специального основания для прекращения производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства. В отличие от основания, предусмотренного ч. 1 ст.

318 ГПК, в данном случае у лиц, участвующих в деле, не имеется права на обращение с иском в общем порядке.

В связи с этим при рассмотрении заявления о восстановлении утраченного судебного производства, предъявленного в целях его исполнения, суду необходимо выяснять, не истек ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению. Указанное обстоятельство должно устанавливаться с учетом правил о прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению (см. комментарий к ст. 432 ГПК).

Если срок пропущен, суду следует выяснять, не обращался ли взыскатель с заявлением о его восстановлении и каков результат такого обращения. В частности, возможно, что именно после подачи такого заявления заявителю стало известно, что судебное производство утрачено.

В случае пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению, когда вопрос о его восстановлении отдельно в рамках утраченного судебного производства не рассматривался, суду надлежит поставить этот вопрос на обсуждение лиц, участвующих в деле, непосредственно при рассмотрении дела о восстановлении утраченного судебного производства.

Поскольку вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению может быть рассмотрен судом только по инициативе взыскателя (ч. 3 ст. 432 ГПК, ч. 1 ст.

23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), то суду надлежит разъяснить взыскателю право на подачу соответствующего заявления. По собственной инициативе без поступления такого заявления от взыскателя суд не вправе разрешить вопрос о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Если суд придет к выводу, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительной причине, то в одном судебном заседании надлежит восстановить и пропущенный срок, и утраченное судебное производство. Представляется, что в этом случае необходимо выносить отдельно определение о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и решение о восстановлении утраченного судебного производства, поскольку каждое из этих судебных постановлений является самостоятельным объектом обжалования. В то же время с учетом взаимообусловленности этих двух вопросов суд может разрешить их, постановив только решение, в резолютивной части которого должны одновременно содержаться ответы на каждый из них .

———————————
Следует отметить, что в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» специально обращено внимание на то, что в силу ст. 194 ГПК в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. ст. 198, 204 — 207 ГПК. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст. ст. 215, 216, 220 — 223 ГПК).

Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 224 ГПК), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.

В случае, когда судом не будет усмотрено оснований для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд в определении отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока и отдельным определением, вынесенным в этом же судебном заседании, прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Другой комментарий к статье 318 ГПК РФ

1. Производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства может быть прекращено по дополнительным основаниям, указанным в ст. 318 ГПК. Суд прекращает производство по делу в случаях:

а) недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, что не лишает заинтересованных лиц права на обращение в суд с новым иском (заявлением по делам неисковых производств) на общих основаниях;

б) обращения с заявлением с целью исполнения постановления суда, если пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению и суд отказал в его восстановлении, что препятствует обращению в суд с новым требованием на общих основаниях.

2. Согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В этих случаях суд выносит определение о прекращении производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Статья 318 ГПК РФ. Прекращение производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства (действующая редакция)

Статья 317 Статья 318 Статья 319
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате

Комментарий к ст. 318 ГПК РФ

1. Заявление о восстановлении утраченного судебного производства не подлежит удовлетворению при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством.

В этом случае суд выносит определение о прекращении производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства. В этом определении лицам, участвующим в деле, суд должен разъяснить их право предъявить иск в общем порядке.

Поскольку в ч. 1 комментируемой статьи речь идет о восстановлении оконченного судебного производства, срок исковой давности по материальным требованиям может быть пропущен. Так как пропуск срока исковой давности произошел по уважительной причине, он должен быть восстановлен судом на основании ст. 205 ГК РФ одновременно с принятием искового заявления к производству.

2. Заявление о восстановлении утраченного судебного производства не подлежит удовлетворению, если целью обращения в суд является принудительное исполнение постановления суда, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается.

В этом случае суд выносит определение о прекращении производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Сроки предъявления исполнительных документов к исполнению устанавливаются ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

— исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (ч. 1 ст. 21);

— исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора РФ незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 ст. 21);

— судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21);

— исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (ч. 4 ст. 21).

Порядок восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению предусмотрен ст. 432 ГПК РФ.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (ч. 2 ст. 432 ГПК РФ).

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Источник комментария:

«КОММЕНТАРИЙ К ПОДРАЗДЕЛУ IV «ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО» РАЗДЕЛА II ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»

Статья 318 ГПК РФ. Прекращение производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства

Комментарии к ст. 318 ГПК РФ

Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К ПОДРАЗДЕЛУ IV «ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО» РАЗДЕЛА II ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»

Авторы: Н.В. Ласкина, Н.Ф. Никулинская, М.А. Рогалева, Е.В.

Яковенко
Издание: 2016 год

Поскольку в ч. 1 комментируемой статьи речь идет о восстановлении оконченного судебного производства, срок исковой давности по материальным требованиям может быть пропущен. Так как пропуск срока исковой давности произошел по уважительной причине, он должен быть восстановлен судом на основании ст. 205 ГК РФ одновременно с принятием искового заявления к производству.

— судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21);

На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Задайте вопрос юристу:

Статья 318 Прекращение производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства

Статья 318 ГПК РФ, действующая редакция гражданского процессуального кодекса на 2024 год с комментариями

Комментарий к статье.

Комментируемая статья устанавливает основания прекращения производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

В силу ч. 2 рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной вОпределенииот 26 мая 2016 г. N 967-О,«предоставление… суду полномочия по оценке того, возможно или нет на основе представленных сведений восстановить утраченное судебное производство, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность осуществления судом данного полномочия произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения» .

Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 967-О.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда вОпределенииМосковского городского суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-6601указала, что «при вынесении определения о прекращении производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства суд не учел, что 22 июля 2009 года Мещанским районным судом г. Москвы взыскателю восстановлен срок для предъявления исполнительных листов к исполнению, при этом заявление о восстановлении утраченного производства и выдаче дубликата исполнительного листа поступило в суд до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Кроме того, в материалах дела имеется справка, выданная Царицынским ОСП УФССП России по Москве, согласно которой исполнительный лист при реорганизационно-штатных мероприятиях, проводимых в Управлении Федеральной службы судебных приставов г. Москвы по ЮАО, в Царицынский ОСП УФССП по Москве не передавался, сведения об окончании исполнительного производства отсутствуют, в архиве не обнаружены, что позволяет сделать вывод о том, что исполнительный лист в отношении А. выдан судом в установленном порядке, направлен для исполнения в службу судебных приставов, а в настоящее время местонахождение исполнительного листа неизвестно, что свидетельствует о его утрате.

Таким образом, прекращение судом производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства не соответствует обстоятельствам дела и основано на неправильном применении норм процессуального права» .

Архив Московского городского суда. Дело от 28 февраля 2013 г. N 11-6601.