Статья 302. Принуждение к даче показаний 2024 Вожгора

1. Принуждение подозреваемого, обвиняемого, осужденного, оправданного, потерпевшего или свидетеля к даче показаний либо эксперта или специалиста к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя, лица, производящего дознание, или иного сотрудника правоохранительного органа, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя, лица, производящего дознание, или иного сотрудника правоохранительного органа —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. То же деяние, соединенное с применением насилия или издевательств, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное с применением пытки, —

наказывается лишением свободы на срок от четырех до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до десяти лет.

4. Деяние, предусмотренное частью третьей настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или причинение тяжкого вреда его здоровью, —

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет.

Комментарий к Ст. 302 УК РФ

1. Основным объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по получению необходимой для решения задач уголовного судопроизводства доказательственной информации. В качестве дополнительного объекта преступления могут выступать здоровье, безопасность, честь и достоинство лиц, привлекаемых к участию в уголовном судопроизводстве.

Общественная опасность этого преступления заключается в том, что его совершение может привести к направлению расследования преступления по ложному пути, вследствие чего невиновное лицо может быть подвергнуто уголовному преследованию и ответственности, а виновный может избежать заслуженной ответственности. Использование указанных в комментируемой статье незаконных методов получения показаний — даже в случае, если они окажутся правдивыми, — повлечет признание полученных доказательств недопустимыми и подлежащими исключению из доказательственной базы.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

2. С точки зрения объективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется активным поведением виновного лица, проявляющимся в высказывании угроз, шантаже, совершении иных незаконных действий принуждающего характера.

Адресованная лицу угроза может выражаться в психическом воздействии на лицо, от которого виновный добивается получения необходимой ему информации, путем высказывания намерения причинить ему или его близким физические или нравственные страдания, уничтожить их имущество, создать препятствия для реализации их прав и свобод.

Под шантажом как способом принуждения к даче показаний следует понимать угрозу предать огласке позорящие лицо или его близких либо раскрывающие его тайну (например, о фактических родителях ребенка) сведения, вне зависимости от того, являются они ложными или истинными.

Предупреждение лица об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний, равно как и обещание ему тех или иных льгот (в частности, предоставления обвиняемому, содержащемуся под стражей, свидания с родственниками), материальных благ, освобождения от уголовной ответственности не образуют состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей.

По буквальному смыслу комментируемой статьи ответственность за предусмотренное ею преступление не наступает и в случае принуждения лица к отказу от дачи показаний, в том числе на основании статьи 51 Конституции. Вместе с тем принуждение лица, отказавшегося от дачи показаний, к подписанию протокола допроса, очной ставки или проверки показаний на месте, содержащего сведения, о которых он не говорил, следует считать наказуемым деянием.

3. Потерпевшими от данных преступлений являются участники уголовного судопроизводства, выступающие в качестве источников доказательственной информации: подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели, эксперты, специалисты, а в случае, когда угрозы или шантаж касаются их родственников или близких лиц, — также и они.

Принуждение понятых или статистов к подтверждению ложной информации, содержащейся в протоколе соответствующего следственного действия, под признаки преступления, предусмотренного комментируемой статьей, не подпадает; такие действия при наличии соответствующих условий могут влечь ответственность по ст. ст. 285, 286 или 303 УК.

4. Преступление признается оконченным в момент совершения виновным тех или иных действий, направленных на принуждение участника уголовного судопроизводства к даче показаний или заключения, независимо от того, были такие показания или заключение даны или нет.

5. Субъектами данного преступления могут выступать только указанные в комментируемой статье лица: следователь, дознаватель, лица, осуществляющие их полномочия (руководитель следственного органа, начальник органа или подразделения дознания), а также иные лица, действующие с ведома или молчаливого согласия следователя или дознавателя (в частности, оперативные сотрудники правоохранительных органов, сотрудники мест содержания подозреваемых и обвиняемых под стражей). В частности, Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ признала виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК, начальника криминальной милиции отдела внутренних дел К., который, не обладая процессуальными полномочиями по расследованию уголовного дела и действуя в ложно понятых интересах службы, с ведома и молчаливого согласия следователя принуждал потерпевшего по уголовному делу З. к даче ложных показаний, на основании которых уголовное дело могло бы быть прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ .
———————————
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 16.02.2012 N 12-О12-5.

Соответственно, по смыслу статьи ответственность за принуждение к даче показаний или заключения наступает в случае совершения этих действий в ходе производства в стадии предварительного расследования, в которой следователь и дознаватель обладают властными процессуальными полномочиями. Совершение указанными лицами тех же действий после передачи уголовного дела в суд, равно как, скажем, и принуждение свидетеля к даче показаний судьей, не влекут ответственность по рассматриваемой статье. Не образует состав данного преступления и принуждение к даче показаний свидетеля в гражданском или арбитражном процессе.

6. Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом, при котором виновный осознает, что совершает в отношении потерпевшего незаконные действия.

Целью таких действий является получение от участника уголовного судопроизводства показаний или заключения. Как правило, виновный добивается показаний (заключения) определенного содержания, однако не исключается, что желаемыми для него могут быть любые сообщаемые лицом сведения.

Мотив принуждения для квалификации преступления значения не имеет: им может быть как оправданное желание добиться раскрытия преступления, так и стремление достичь карьерного роста, расправиться с неугодным лицом, извлечь материальную выгоду и т.д.

7. Отягчающим обстоятельством, влекущим квалификацию принуждения к даче показаний или заключения, по ч. 2 комментируемой статьи является применение насилия, издевательств или пытки.

Под насилием в комментируемой статье понимается применение физической силы путем нанесения как разовых ударов, так и побоев, причинения физической боли.

Как издевательство должны квалифицироваться выраженные как в вербальной, так и в физической форме глумление над человеком, унижение его достоинства, оскорбление (обзывание нецензурными словами, раздевание, совершение непристойных манипуляций).

Пытка отличается от иных предусмотренных комментируемой статьей способов принуждения к даче показаний (заключения) повышенной интенсивностью и длительностью причиняемых человеку физической боли и нравственных страданий. Помимо физического насилия она может проявляться в лишении потерпевшего пищи, воды, сна или отдыха, оставлении его без необходимых лекарств.

Судебная практика по ст. 302 УК РФ: приговоры и разбор преступлений по составу

Суд проверил заявление подсудимого Курносова об оказании на него в ходе производства предварительного расследования незаконного воздействия с целью понуждения к даче определенных показаний. В результате проведенной проверки данное заявление своего подтверждения не нашло и 16 января 2019 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Курносова А.Н. о применении к нему насилия со стороны сотрудников органов следствия за отсутствием составов преступлений, предусмотренных п. ‘а’ ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст.

302 УК РФ , и со стороны лиц, содержащихся с ним в камере, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. району СУ СК РФ по области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федорова Р.В. о применении к нему физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц за отсутствием составов преступлений, предусмотренных п. ‘а’ ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ .

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей от 8 августа 2019 г. суд пришел к выводу о том, что Томаев Р.Б. причинил смерть Т. в состоянии необходимой обороны, в связи с чем оправдал Томаева Р.Б. по п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 302 УК РФ , то есть за отсутствием в его деянии состава преступления.

Вместе с тем, как усматривается из копии приговора Курганского областного суда от 1 февраля 2017 года И. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Данный приговор вступил в законную силу 20 февраля 2017 года.

По п. ‘в’ ч. 2 ст. 158 УК РФ Шурыгин А.А. оправдан в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления,

Постановлением следователя Татарской межрайонной прокуратуры Новосибирской области от 10 декабря 2006 года по результатам проверки жалобы адвокатов Столяровой Г.В. и Фроленко В.Г. в интересах, в том числе Гороха Г.А., о применении насилия сотрудниками милиции отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 110, ч. 2 ст. 132 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст.

24 УПК РФ за отсутствием события преступления, по ст. 286, ч. 2 ст. 302 УК РФ — на основании п. 2 ч. 1 ст.

24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Должностными лицами Рузской городской прокуратуры Московской области 21 июля 2005 г., 23 августа 2005 г., 26 октября 2006 г. принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Рябова об избиении его в ИВС ОВД Рузского района Московской области на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, а также об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции Ш. и К. по ст. ст. 285, 286, 302 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления (п.

2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), которые в последующем, за исключением постановления от 26 октября 2006 г., были отменены Рузским городским прокурором.

постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу от 22 марта 2010 года по результатам рассмотрения материала проверки от 15 октября 2009 года по сообщению Распутина Ю.В. о применении в отношении его отца Распутина В.Ю. незаконного воздействия отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях сотрудников правоохранительных органов составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 299, 301, 302 УК РФ . В возбуждении уголовного дела в отношении Распутина Ю.В. отказано в соответствии с п. 2 ч.

Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 мая 2009 года отказано в принятии жалобы Нигматуллина Юрия Асхатовича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по Калининскому АО г. Тюмени следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тюменской области от 5 ноября 2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 302 УК РФ по материалу проверки от 24 сентября 2008 года о неправомерных действиях сотрудников милиции в отношении Нигматуллина Ю.А.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 26 апреля 2013 года жалоба Пушнина Сергея Алексеевича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Красноярска Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю от 9 января 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников милиции составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, п. ‘а’ ч. 3 ст.

286, ч. 2 ст. 302 УК РФ , оставлена без удовлетворения.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Рязанской области

Статья 302 Уголовного кодекса РФ предусматривает ответственность за принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта, специалиста – к даче заключения или показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознания, а также с ведома или молчаливого согласия последних – другого лица.

Угроза — это информационное сообщение, оказывающее психическое воздействие на лицо, в котором выражено намерение причинить вред данному лицу, его близким, связанным с ними благам и интересам. Шантаж – предъявление требований о получении указанных сведений под угрозой распространения компрометирующих сведений и наступления неблагоприятных последствий для лица, обладающего ими, или его близких. Под иными незаконными действиями понимаются обман, применение провокаций, унижающее или жестокое обращение и т.п. Указанные действия, соединенные с применением насилия, издевательств или пытки (ч. 2 ст.

302 УК РФ), образуют квалифицированный состав преступления. Издевательство – это особый вид унижающего, жестокого обращения, связанный с морально-психологическим физическим воздействием путем циничного унижения чести, достоинства, верований, мировоззрения лица, а также посредством причинения физиологических лишений.

Субъектом указанного преступления является следователь, лицо, производящее дознание, лица, осуществляющие их полномочия (руководитель следственного органа, начальник органа дознания) либо другие лица, действующие с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание, достигшие 16-летнего возраста (это, как правило, сотрудники правоохранительных органов, сотрудники мест содержания под стражей).

Санкция ч. 1 ст. 302 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы на срок до 3 лет, либо принудительных работ на срок до 3 лет, либо лишения свободы на тот же срок; ч.2 ст. 302 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 8 лет.

Подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры области

Прямая ссылка на материал

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Рязанской области

Прокуратура Рязанской области

Дата публикации:

23 июня 2020, 13:46

Принуждение к даче показаний

Указанные действия, соединенные с применением насилия, издевательств или пытки (ч. 2 ст. 302 УК РФ), образуют квалифицированный состав преступления.

Издевательство – это особый вид унижающего, жестокого обращения, связанный с морально-психологическим физическим воздействием путем циничного унижения чести, достоинства, верований, мировоззрения лица, а также посредством причинения физиологических лишений.

Подготовлено уголовно-судебным управлением прокуратуры области

Статья 302. Принуждение к даче показаний

2. То же деяние, соединенное с применением насилия или издевательств, —

наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное с применением пытки, —

Статья 301. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей
Статья 303. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности

Основным объектом данного преступления являются интересы правосудия. Дополнительным объектом — интересы личности.

Общественная опасность принуждения к даче показаний и заключений заключается в том, что полученные подобным путем показания могут привести к вынесению неправосудного приговора или иного судебного акта, к осуждению невиновного, что компрометирует органы, осуществляющие правосудие, и серьезно нарушает права и интересы личности.

Объективная сторона преступления выражается в действии — принуждении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание.

Круг потерпевших прямо указан в законе: подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт, специалист. Поэтому не образуют рассматриваемого состава преступления действия по принуждению к даче показаний, направленные на лиц, не обладающих указанным статусом. Например, воздействие на лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, но не признанное подозреваемым, следует квалифицировать по ст.

286 УК РФ (превышение должностных полномочий), если деяние совершено должностным лицом, и по иным статьям УК РФ, если деяние совершено лицом, не обладающим должностными полномочиями.

Под принуждением понимается такое воздействие на допрашиваемого (подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, эксперта), которое подавляет его волю и заставляет давать показания вопреки своему желанию, нужные следователю или лицу, производящему дознание. Понятие «принуждение» включает все незаконные методы допроса, которые нарушают принцип добровольности дачи показаний. Принуждение к даче показаний препятствует установлению истины по делу. Показания, полученные таким образом, становятся недостоверными, что в соответствии с ч. 3 ст.

7 УПК РФ влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

В законе указаны уголовно наказуемые способы принуждения к даче показаний. Это применение угроз, шантажа или иных незаконных действий.

Угроза — вид психического принуждения, которое выражается, например, в угрозе применения физического насилия (побоев, телесных повреждений, убийства), заключения под стражу, ухудшения условий содержания, привлечения к уголовной ответственности за более тяжкое преступление, уничтожение имущества. Закон не конкретизирует, к кому именно может быть обращена угроза причинения вреда — к потерпевшему или его близким. Главное, чтобы угроза затрагивала интересы потерпевшего.

Дополнительной квалификации по совокупности преступлений в таких случаях не требуется.

Шантаж, как уже отмечалось в комментарии к ст. 309 УК РФ, — это угроза распространения позорящих, а равно иных сведений, оглашение которых может нанести ущерб чести и достоинству потерпевшего или его близких, независимо от того, являются ли они действительно таковыми для данного лица, соответствуют или нет истине. Важно, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их оглашения используется следователем либо лицом, производящим дознание, в качестве принуждения к даче нужных показаний.

Иными незаконными действиями являются: использование сфабрикованных доказательств, обман лица, связанный с введением последнего в заблуждение по поводу обязанности давать показания, задержание свидетеля. Незаконным также признается применение для получения желаемых показаний гипноза, алкоголя, наркотиков и т.п.

Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ, является формальным. Преступление считается оконченным с момента применения допрашивающим принуждения независимо от того, к получению ложных или правдивых показаний стремился субъект преступления, а также были ли получены в результате этого нужные показания.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознает, что, злоупотребляя служебным положением, принуждает допрашиваемого дать нужные ему показания путем угроз, шантажа или совершения иных незаконных действий, и желает таким образом получить эти показания.

Субъект преступления указан в законе, это:

1) следователь или лицо, производящее дознание. В данном случае преступление является специальным видом должностного злоупотребления, который выделен как самостоятельный состав;

2) другое лицо, производящее дознание с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание.

Этими другими лицами могут быть оперативные сотрудники; сотрудники, осуществляющие доставку подозреваемого (обвиняемого) из мест заключения под стражу; помощники следователя; лица, проходящие практику в органах следствия или дознания, и др.

Для наличия состава преступления в этом случае необходимо, чтобы следователь или лицо, производящее дознание, были осведомлены о применении принуждения другими лицами к даче показаний. В таком случае действия следователя или лица, производящего дознание, следует квалифицировать как соучастие в принуждении к даче показаний.

Квалифицированным видом преступления, предусмотренного в ч. 2 ст. 302 УК РФ, является принуждение к даче показаний, соединенное с применением насилия, издевательства или пытки.

Законодательное определение понятия «насилие» в УК РФ отсутствует. В доктрине уголовного права этот термин традиционно объединяет физическое и психическое воздействие.

Применение психического воздействия охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК РФ.

Следовательно, ч. 2 ст. 302 УК РФ предусмотрено физическое воздействие, охватывающее случаи причинения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также причинение средней тяжести вреда здоровью. В случае причинения тяжкого вреда здоровью необходима квалификация по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст.

302 и 111 УК РФ.

Издевательство как квалифицирующий признак принуждения к даче показаний является разновидностью психического насилия, направленного на подавление воли потерпевшего. Оно может выражаться в особо унизительном обращении, циничном и грубом унижении достоинства человека, что причиняет ему моральные и физические страдания. Например, высказывания в грубой, оскорбительной форме по поводу внешности, национальности, физических недостатков, якобы аморального поведения близких родственников и т.п.

Понятие пытки как квалифицирующего признака принуждения к даче показаний раскрыто в примечании к ст. 117 УК РФ. В соответствии с указанной нормой под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях.

15. 29 августа 2007 г. прокурор отказал в возбуждении уголовного дела против сотрудников правоохранительных органов, установив в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что ни один из элементов преступлений, предусмотренных статьями 286 и 302 Уголовного кодекса Российской Федерации (о превышении полномочий и принуждении к даче показаний, соответственно) не присутствовал при проведении следственных действий следователем Н. или сотрудниками милиции С.И., К.Л., С.А., Ш. и К.Н. Постановление основывалось на следующих показаниях.

— оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов), на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступления с признанием за Прокопьевым Е.В. права на реабилитацию,

Необоснованность утверждений об оказании на осужденного давления подтверждается также копией постановления следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Воронежской области от 11 января 2016 г., согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Г. составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286; ч. 2 ст. 302; ч. 3 ст. 30, ч. 6 ст.

290 УК РФ; отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях М. составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 302, ч. 3 ст.

303 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Доводы подсудимого Федорова Р.В. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, оказании психического и физического воздействия, проверялись судом и в результате проведенной проверки своего подтверждения не нашли. 15 декабря 2016 года следователем СО по . району СУ СК РФ по . области было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Федорова Р.В. о применении к нему физического и психологического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц за отсутствием составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст.

302 УК РФ.

по приговору, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей Сиренко Р.С. оправдан по обвинению в покушении на хищение денежных средств ЗАО » . » путем предоставления заемщиком банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору убийства В. с целью скрыть ранее совершенное преступление, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.1 и п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. п. 3, 4 ч. 2 ст.

302 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Вместе с тем Судебная коллегия находит соответствующими действительности доводы стороны защиты относительно истечения срока давности уголовного преследования обоих осужденных по п. п. «а», «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ, что обусловливает необходимость освобождения их в соответствии с ч. 8 ст. 302 УК РФ от назначенного за совершение этого преступления наказания.

— оправданы по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 4 ч. 2 ст.

302 УК РФ в связи с вынесением в отношении них коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Щельцин А.Ю. указывает на незаконность приговора, который, по его мнению, постановлен с нарушением требований ч. 4 ст. 302, ст. 307 УК РФ.
Выводы суда о его виновности носят предположительный характер и основаны на противоречивых показания его и Пулыший в ходе предварительного расследования.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Эргашова, Тешабоева и Мергентаевой. Их ссылки, а также адвокатов Черковой К.С., Фоминцева А.Ю., Бойченко В.В. на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Показания в ходе предварительного следствия каждый из привлеченных к ответственности лиц давали с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, при допросе с участием адвокатов отказывались от дачи показаний, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Постановлением старшего следователя второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю Ш. от 14 августа 2017 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях работников полиции состава преступлений, предусмотренных ст. ст.

286; 302 УК РФ (т. 17 лд. лд. 83 — 96). Данное постановление не отменено и не признано незаконным.

При таких данных, указанные ссылки осужденных Эргашова, Тешабоева, Мергентаевой и адвокатов Черковой К.С., Фоминцева А.Ю., Бойченко В.В. несостоятельны и показания Эргашова, Тешабоева, Мергентаевой в ходе предварительного следствия правильно оценены судом как допустимые доказательства.

Помимо этого, несмотря на то, что суд в резолютивной части приговора не указал на часть 2 статьи 302 УК РФ, сославшись лишь на пункты данной статьи и на саму статью, вместе с тем прямо указал, что оправдывает подсудимых Бычкова, Погудина и Иванова в связи с их непричастностью к совершению инкриминируемых им преступлений.

Постановлением старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике от 4 июня 2018 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении П. М. М. и другими сотрудниками ОРБ- . ГУ МВД России по ЮФО преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 302 УК РФ, отказано на основании п. 1 ч. 1 ст.

24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Заставляют давать показания, что делать?

Когда сотрудники правоохранительных органов заставляют или принуждают к даче показаний, они иногда прибегают к не совсем законным методам воздействия.

Что делать и что предпринять когда заставляют или вынуждают дать показания, в том числе против себя.

В нашем государстве так уж сложилось, что по части правовых взаимоотношений между государством и его гражданами, не всегда все так гладко, как написано на бумаге. Не единичные случаи служат тому примером, и имеют место быть в нашей повседневной жизни. Когда сотрудники правоохранительных органов заставляют или принуждают к даче показаний, они иногда прибегают к не совсем законным методам воздействия.

Что такое принуждение к даче показаний?

Принуждение к даче показаний необходимо рассматривать в первую очередь как преступление совершенное против правосудия, предусмотренное ст. 302 УК РФ; заключается это преступление в принуждение как подозреваемого, так и обвиняемого или потерпевшего, а также свидетеля к даче показаний либо эксперта к даче заключения путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящего дознание. Квалифицирующими признаками являются применение насилия, издевательств или пытки.

Поэтому каждый гражданин, должен и обязан знать свои права и обязанности, чтобы в свое время воспользоваться этими знаниями для защиты от произвола силовых структур.

Процедура допроса регламентирована уголовно-процессуальным кодексом, где говорится, что допрос должен проводиться днем, и только в особых случаях ночью, во время проведения допроса обвиняемого, должен присутствовать адвокат. Перед началом допроса следователь обязан, спросить у обвиняемого, признает ли тот свою вину, после чего предлагает дать ему показания. Следователю запрещено задавать вопросы, которые могут содержать часть ответа или подсказку обвиняемому, для того, чтобы он оклеветал сам себя.

«Закон запрещает в какой-либо форме домогаться любых показаний от обвиняемого, подозреваемого и других лиц путем применения насилия, угроз, каких — либо пыток. Любое принуждение к даче показаний в обязательном порядке влечет уголовную ответственность согласно ст. 302 и 309 УК РФ«, — Адвокаты.

Требование к протоколу

При проведении допроса все действия должны отображаться в протоколе допроса, в нем ОБЯЗАТЕЛЬНО указывается:

дата и место; фамилия и должность лица, которое проводило допрос, и лиц которое присутствовали на допросе;
время начала и окончания допроса;
фамилия, имя, отчество, год, месяц, день и место рождения;
образование, национальность, место работы и род занятий, семейное положение, место проживания,
и судимость обвиняемого или же другие сведения представляющие интерес для следствия;
отсутствие пустых строк;
отсутствие согласия и отказ от адвоката;
основания данного процессуального действия;
следователь в начале допроса должен ознакомить допрашиваемого с его правами.

Показания обвиняемого должны излагаются дословно и от первого лица, обвиняемый имеет право также сам написать свои показания, а также потребовать, чтобы ему прочли протокол допроса, и внести туда свои поправки или дополнения. Если протокол был составлен на нескольких страницах то обвиняемый, должен проставить свою роспись на каждой из них, во избежание фальсификации.

В случае, если к вам применили меры психологического или физического воздействия с целью получения показаний, то такие действия попадают под действия ст. 373 УК, и вы в праве написать жалобу на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов, и указать что полученные показания были получены под давлением.

Что гласит сам Закон

Согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Согласно ч. 5 ст. 56 УПК РФ свидетель не может быть принудительно подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию, за исключением случаев, предусмотренных частью первой статьи 179 настоящего Кодекса.

Права свидетеля

Согласно ч. 6 ст. 56 УПК РФ свидетель не вправе:

уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 56 УПК РФ в случае уклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.

Согласно ч. 8 ст. 56 УПК РФ за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний свидетель несет ответственность в соответствии со статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Способы давления на свидетеля

Вот некоторые приемы психологического воздействия из арсенала дознавателей:

установление доверительных отношений в начале разговора и постепенное «закручивание гаек» в дальнейшем.

Никогда не верьте в сочувствие следователя: вы с ним по разные стороны баррикад. Он заинтересован побыстрее закрыть очередное дело, а потому испытывать к вам жалость не может априори.

разговор на отвлеченные темы и внезапный переход к нежелательным вопросам. Таким образом допрашиваемого заставляют потерять бдительность и заставить давать показания, выгодные следствию. Помните: задание следователя не вести беседы, а добиться нужных показаний.

Да и темы могут быть на самом деле не такими нейтральными, как кажутся. В ходе такой «невинной» беседы можно незаметно выудить необходимую информацию.

ускорение темпа допроса. Давая меньше времени на обдумывание ответов, дознаватель пытается вас сбить с толку и заставить сделать неправильный шаг. Не торопитесь отвечать, снижайте темп беседы, думайте над каждым словом, которое вы собираетесь произнести.
столкновение лбами. Не спешите радовать дознавателя признаниями, услышав от него: «Ваш приятель уже во всем признался»; «Ты молчишь, а твоя подруга поет, словно соловей». Обычно за такими словами стоит блеф.
обращение к вашей совести. Каким бы законопослушным гражданином вы ни были, не говорите лишнего. Возможно, от ваших слов будет зависеть судьба другого человека.
игра в хорошего и плохого полицейского. Избитый прием. Помните: полицейский на вашей стороне — это нонсенс и не поддавайтесь на провокацию.
На фразы дознавателя «Что вы хотите рассказать следствию…» и «Ну, рассказывайте…» не реагируйте. Требуйте постановки четко сформулированных вопросов.
Говорите мало и старайтесь отвечать односложно. Давая пространные объяснения, вы можете незаметно сболтнуть лишнее.
Не соглашайтесь на адвоката, которого советует следователь. Постарайтесь нанять специалиста на стороне. Он обойдется дороже, но лучше защитит ваши интересы.

Не поддавайтесь давлению и оставайтесь вежливы и корректны.

Можно вообще отказаться от дачи даже пояснений

Большое значение имеет 51 статья Конституции РФ в уголовном судопроизводстве. В процессе следствия и суда свидетельские показания нередко определяют судьбу конкретного человека. Вы можете отказаться давать что либо в устной и письменной форме, сославшись на 51 статью, подписав отказ.

Следствие и суды работают с материалом, а если вы ничего не скажете, с вас спросить больше нечего.

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего…

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Отказ от показаний обвиняемого

Согласно современному законодательству дача показаний обвиняемым является его правом, а не обязанностью. Уголовный кодекс не предусматривает для обвиняемого никакой ответственности как за отказ от дачи показаний, так и за дачу заведомо ложных показаний. Данное положение выражает закрепленное в ст.

51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя, а также выступает в качестве гарантии обеспечения конституционного права на защиту.

Исходя из этого, можно отметить двойственную юридическую природу показаний обвиняемого: с одной стороны, они представляют собой источник доказательственных сведений, а с другой — способ защиты от предъявленного обвинения. Посредством этого обвиняемый имеет право излагать собственную версию произошедшего, давать оценку остальным доказательствам, по-своему объяснять причины установленных фактов. В связи с этим их нельзя рассматривать лишь как средство проверки предлагаемого мнения обвинения.

В соответствии с ч. 4 ст. 173 УПК РФ при отказе обвиняемого от дачи показаний в первый раз его очередной допрос по этому же обвинению или получение от него сообщения в ходе иных следственных мероприятий (например, при проведении обыска) может быть осуществлено исключительно по просьбе самого обвиняемого либо после получения от него согласия.

Отказ от дачи показаний свидетеля и потерпевшего

Для свидетеля или потерпевшего дача показаний является его обязанностью. Отказ указанных лиц от дачи показаний является уголовно наказуемым деянием (ст. 308 УК РФ) и может повлечь привлечение к уголовной ответственности. Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников, а также в некоторых других случаях.

Так, согласно положениям основного закона РФ — Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать (давать показания) против самого себя, своих близких и родственников. Соответственно никто не может нести ответственность за отказ от дачи подобных показаний. Свидетельский иммунитет.

Судебная практика гласит

Решение Верховного суда: Определение N 8-АПУ16-8, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Отказ Ф отвечать на вопросы в силу положений ст. 51 Конституции РФ не является ограничением прав стороны защиты, поскольку задаваемые вопросы касались его участия в инкриминируемых осужденным преступлениях…

Доводы апелляционных жалоб о недопустимости показаний малолетнего свидетеля Р являются несостоятельными поскольку согласно протоколу допроса малолетнего свидетеля Р., права и обязанности, предусмотренные ст. 56 и 191 УПК РФ положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, замечаний от Р его законного представителя Р педагога Я и педагога-психолога К принимавших участие в следственном действии, не поступало…

Считает, что подписи в протоколах Ю поддельные. Свидетель Г отказалась в суде от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции, тогда как никому из осужденных близким родственником не является.

О возбуждении уголовного дела по ст. 126 УК РФ ее не уведомляли, в ходе предварительного расследования она неоднократно отказывалась от услуг адвоката Буториной Е.Р., направляла следователю ходатайства, однако отказ не был удовлетворен…

Позиция юристов

«Вопрос дачи или не дачи требуемых показаний не возможно контролировать, тут важно учитывать законодательную возможность их разоблачать в судебной инстанции или на стадии прокурорского контроля«, — Генеральный директор «Малина-Групп» Андрей Суворов, https://suvorov.legal/.

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Подпишитесь на соцсети

Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.

Получайте статьи почтой

Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.

Поделиться с друзьями

Ссылки по теме:

1 комментарий

Виктор Маленький :

Конечно, процессуальные решения следователя Вы вправе обжаловать в порядке ст.124 УПК РФ — прокурору, или в порядке ст.125 УПК РФ — в суд. Но что именно Вы хотите обжаловать? Хотя, ссылайтесь на презумпцию невиновности, на то что записей переговоров, где говориться о наркотиках нет, о том что сотрудники ФСКН опираются на домыслы и предположения а не на факты, на то что прямых и явных доказательств якобы вины нет, плюс вас допрашивают в отсутствие защитника.

Добавить комментарий Cancel reply

Арбитражный адвокат
Гражданский адвокат
Уголовный адвокат
Взыскание задолженности
Семейный юрист
Юрист по наследству
Корпоративные споры
Юрист по алиментам
Трудовой юрист
Юридическое сопровождение
Расторжение брака
Защита чести и достоинства
Налоговый юрист
Раздел имущества супругов
Страховой юрист
Представительство в суде
Удаление информации
Юридический блог