Статья 30 ГПК РФ. Исключительная подсудность 2024 Вожгора

1. Иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

2. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

4. Иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Комментарий к Ст. 30 ГПК РФ

1. Применяя правила ч. 1 ст. 30, нужно обратить внимание на следующие обстоятельства:

а) помещения, сооружения, строения (упомянутые в ст. 30) — это жилые и производственные здания, любые иные строения, относящиеся к недвижимости (с учетом правил ст. 130 ГК РФ) и подлежащие государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ);

б) иски о праве на строения, земельные участки, иные объекты недвижимости (указанные в ст. 30) — это иски, связанные с арендой, залогом, владением, собственностью, иными вещными правами на подобного рода объекты недвижимости. Они также подлежат государственной регистрации (см., например, ст. 164, 551, 560, 584, 609, 651 ГК РФ);

в) иски об освобождении имущества от ареста (указанные в ст. 30):

могут относиться к освобождению от ареста любого имущества (в т.ч. движимого — ст. 128, 130 ГК РФ, см. подробнее: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой ГК РФ.

4-е изд. М.: Экзамен, 2006);

могут вытекать из нарушения правил ст. 428-446 (см. коммент. к ним);

могут исходить от любых лиц, заинтересованных в освобождении имущества от ареста, а не только от собственников этого имущества;

г) иски о правах на земельный участок (как одного из объектов недвижимости — ст. 130 ГК РФ) подсудны суду по месту нахождения этого участка (оно определяется в соответствии с земельным кадастром — ст. 1, 14 Закона о земельном кадастре).

2. Анализ правил ч. 2 ст. 30 позволяет сделать ряд выводов:

а) кредиторы наследодателя в соответствии со ст. 1175 ГК вправе предъявить иск к наследнику имущества. См. об этом подробнее в кн.: Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части третьей ГК РФ.

2-е изд. М.: Экзамен, 2006;

б) кредиторы, указанные выше:

вправе подать иск в суд по месту открытия наследства, например по месту нахождения наследственного имущества (ст. 1115 ГК);

вправе предъявить иск по месту основной части наследственного имущества. О том, какая часть имущества является «основной», можно судить исходя из его рыночной стоимости, из актов оценки, составленных специализированными организациями, данных БТИ, из государственных регулируемых цен и т.д. Во всяком случае истец должен обосновать, что основная часть имущества расположена на территории данного суда;

обязаны подавать иск по месту жительства ответчика — наследника, уже принявшего наследство.

3. Специфика правил ч. 3 ст. 30 состоит в том, что:

а) они применяются, когда иск предъявлен к перевозчикам. К последним относятся как коммерческие организации (в т.ч. унитарные предприятия), так и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по перевозке водным, воздушным, морским, железнодорожным, автомобильным, речным, гужевым транспортом;

б) договор перевозки (с которым связан иск, упомянутый в ч. 3 ст. 30) заключается в соответствии со ст.

определения надлежащего ответчика;

соблюдения установленного претензионного порядка;

в) хотя в них говорится лишь о том, что истец вправе предъявить иск по месту нахождения перевозчика-организации, например управления транспортной организации, следует иметь в виду, что в настоящее время такой иск может быть предъявлен и по месту жительства индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозку грузов, пассажиров или багажа.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

4. В ст. 30 нет нормы, аналогичной ст. 119 ГПК 1964 г., устанавливавшей, что в любом случае иски, связанные с государственной тайной, необходимо предъявлять в суды субъектов России (см. коммент. к ст. 26) или в окружные (флотские) военные суды (ст. 14 Закона о военных судах).

Тем не менее такая подсудность вытекает из правил ст. 26. Однако при этом необходимо соблюдать нормы ст. 28 (о том, что даже такой иск предъявляется по месту жительства (месту нахождения ответчика) и ст.

29 (о том, что иногда именно истец определяет, в суд какого субъекта России лучше подать иск).

Систематическое толкование правил ст. 30, 32 ГПК показывает, что подсудность, установленная в ст. 30, не может быть изменена соглашением сторон. См. также коммент. к ст.

28, 29, 32. О судебной практике см.: БВС РФ, 2000, N 1, с. 15, 16; 2001, N 2, с. 2; 2002, N 11, с. 4. О практике КС, связанной с ст. 30 см. его определения от 15.11.07 N 750-О-О; от 20.06.06 N 170-О.

Альтернативный комментарий к ст.30 ГПК

Установленный в статье 30 ГПК РФ исключительный принцип территориальной подсудности некоторых категорий гражданских дел запрещает применение других предусмотренных кодексом норм подсудности, по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ), по выбору истца (статья 29 ГПК РФ), по договоренности сторон (статья 32 ГПК РФ). Этот принцип устанавливает конкретные суды, уполномоченные рассматривать иски, перечисленные в комментируемой статье.

Принцип исключительной подсудности введен в процессуальное законодательства для более быстрого и качественного рассмотрения дел связанных с правами на недвижимое имущество, по искам кредиторов наследодателя и по искам к перевозчикам.

По правилам исключительной подсудности будут рассматриваться иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об освобождении имущества от ареста, об установлении границ земельного участка, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута.

Поскольку вопросы о сносе самовольных строений связаны с установлением прав лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком, такой иск будет рассматриваться по правилам исключительной подсудности.

Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании имуществом или об устранении нарушения права собственника, не влекущие лишения владения, и об определении порядка пользования имуществом связаны с установлением прав на имущество, поэтому если предметом этих исков является имущество, указанное в комментируемой статье, эти иски подлежат рассмотрению по месту нахождения такого имущества. Если предметом этих исков является другое имущество, они должны предъявляться в суд по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика.

Во 2 части статьи 30 ГПК РФ в действующей редакции указано об исках кредиторов наследодателя, предъявляемые к наследникам. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Завещатель может поручить исполнение завещания указанному им в завещании гражданину — душеприказчику (исполнителю завещания) независимо от того, является ли этот гражданин наследником.

Суд приостанавливает рассмотрение исков кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В части 3 статьи 30 ГПК РФ установлена подсудность споров по месту нахождения перевозчика, которому была предъявлена претензия. Порядок предъявления претензий установлен транспортными уставами и кодексами. До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Дополнительный комментарий к ст. 30 ГПК РФ

Исключительная подсудность — особый вид территориальной подсудности. Правила исключительной подсудности запрещают применение при предъявлении иска норм о других видах территориальной подсудности — общей, альтернативной, договорной и подсудности по связи дел.

Это означает, что предъявление исков по делам, перечисленным в ст. 30 ГПК РФ, в другие суды, кроме указанных в ней, невозможно.

Исключение составляет встречный иск, который в силу ч. 2 ст. 31 ГПК предъявляется независимо от его подсудности в суде по месту рассмотрения первоначального иска.

Нормы об исключительной подсудности объясняются особенностями дел, на которые они распространяются, и направлены на создание сторонам равных и наиболее благоприятных условий при разбирательстве дела и исполнении судебного решения.

Например, рассмотрение дел о праве на строение в суде по месту его нахождения (ч. 1 ст. 30 ГПК РФ) объясняется тем, что удобнее собирать доказательства (истребовать документы о строении, проводить экспертизы и т.д.) в этом суде.

Перечень дел, перечисленных в ст. 30 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Исключительная подсудность установлена для исков о правах на недвижимое имущество и для исков об освобождении имущества от ареста — в суд по месту нахождения объектов недвижимости и арестованного имущества (ч. 1).

В законе имеются в виду иски о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.):

о праве собственности на него;

о праве владения и пользования им;

о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли;

о разделе недвижимого имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли;

о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.), и др.

Вместе с этим следует иметь в виду, что иски о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом предъявляются по общим правилам территориальной подсудности, поскольку они связаны не с признанием прав на недвижимость, а с иными обстоятельствами.

Комментируемая статья 30 ГПК РФ в ч. 2 воспроизвела положения ГПК РСФСР. Она основана на п. 3 ст. 1175 ГК, согласно которому кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Поскольку в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 30 ГПК РФ, иск предъявляется не к конкретным лицам, несущим ответственность перед истцом, — наследникам наследодателя (их еще нет, и нельзя быть уверенным, что они будут, так как наследники вправе отказаться от наследства), то ГПК и устанавливает для таких исков исключительную подсудность — суду по месту открытия наследства.

В соответствии со ст. 1115 ГК местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого имущества.

Если такое имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости (п. 2 той же статьи).

Эти положения ГК необходимо учитывать при применении ч. 2 ст. 30 ГПК.

Согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Эту норму надо применять с учетом положений гражданского законодательства, регулирующих договор перевозки.

Так, ст. 797 ГК установлено обязательное — до предъявления к перевозчику иска — предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом, лишь по требованиям, вытекающим из перевозки грузов.

Предъявление иска, вытекающего из перевозки пассажиров и багажа, возможно и без предъявления претензии, следовательно, правило ч. 3 ст. 30 ГПК РФ в действующей редакции на эти иски не распространяется.

Судебная практика по ст. 30 ГПК

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

58. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

«Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)

5. Иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства.

Статья 30. Исключительная подсудность

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 30. Исключительная подсудность

Согласно статье 32 указанного выше Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу статьи 30 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Определением Центрального районного суда города Калининграда отказано в удовлетворении заявления ООО «Балт-Олива» о передаче дела по иску С. о государственной регистрации договора об инвестиционной деятельности между ООО «Балт-Олива» и С., ранее признанного решением суда договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по правилам исключительной подсудности в Ленинградский районный суд города Калининграда (по месту нахождения многоквартирного дома).

Иски к перевозчику согласно соответствующему правилу, содержащемуся в части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В то же время статья 32 ГПК Российской Федерации предоставляет сторонам право изменить территориальную подсудность спора между ними по обоюдному соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству (договорная подсудность). Предусмотренные же данной статьей ограничения на изменение подсудности по соглашению сторон распространяются только на подсудность, установленную статьями 26, 27 и 30 ГПК Российской Федерации (соответственно подсудность гражданских дел областному и равному ему по статусу суду, Верховному Суду Российской Федерации и исключительная подсудность).

В пункте 2.1 Обзора указывается, что ВС РФ считает правильным позицию судов, не применяющих правила исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ) к спорам, связанным с кредитованием.

В этой связи следует оказать информационную поддержку гражданам, у которых обязательства по кредитному договору обременены договором залога недвижимого имущества, в части того обстоятельства, что на них распространяется в полной мере право потребителей на «альтернативную подсудность».

В соответствии с п. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность дел, связанных с осуществлением перевозок. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В жалобе, поданной в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах М.С. Ильягуева адвокатом А.В. Кирьяновым, содержится просьба признать не соответствующей статьям 19 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 30 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

1. Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 21 ноября 2003 года частично отменено решение мирового судьи по иску гражданина С.И. Беляева к ФГУП «Свердловская железная дорога МПС Российской Федерации» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда. Суд указал, что, принимая к производству иск в части, касающейся вытекающих из договора перевозки пассажира требований, мировой судья не учел положение части третьей статьи 30 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Проблемы применения правил исключительной подсудности в исках о разделе общего совместного имущества супругов

Подсудность – важнейший институт процессуального права, позволяющий определить относимость подведомственной категории дела к ведению того или иного суда. Правовое регулирование института подсудности в процессуальном законодательстве направлено на реализацию конституционного принципа, закрепленного в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В гражданском и арбитражном процессе существуют общие правила подсудности дел, а так же исключения из данных правил. Например, альтернативная подсудность (по выбору истца), подсудность по связи дел, договорная подсудность (подсудность устанавливается самостоятельно сторонами гражданско-правового договора), исключительная подсудность. Из всех перечисленных специальных видов подсудности в рассматриваемой теме нас интересует именно исключительная подсудность применительно к гражданским спорам, вытекающим из семейных правоотношений, а именно споры по разделу имущества супругов.

Институт исключительной подсудности в российском законодательстве закреплен в целях того, что бы облегчить работу суда при собирании и исследовании доказательств, а так же последующим исполнении постановленного судебного акта.

При этом, законодательство и судебная практика правоприменения однозначно не отвечает на вопрос: применяется ли исключительная подсудность при предъявлении иска о разделе недвижимого имущества супругов.

Из содержания нормы ст. 30 ГПК РФ следует, что по спорам «о правах на недвижимое имущество» такая подсудность должна применяться. При этом возникает вопрос, а является ли требование о разделе имущества супругов (общей совместной собственности) иском «о праве на недвижимое имущество»?

Исходя из буквального толкования не однозначно, является ли раздел имущества супругов (по общему правилу это ½ каждому из супругов) именно «правовым спором» по поводу недвижимого имущества. Ведь семейное законодательство устанавливает правила раздела имущества, момент возникновения права собственности на недвижимость, в силу принципа внесения, возникает с момента внесения о ней записи в государственный реестр, что позволяет установить момент его приобретения (в браке или до брака). В случае, если имеет место дарение, приобретение недвижимости по наследству, то это в силу норм семейного законодательства не попадает в имущественную массу подлежащую разделу между супругами.

Из такого примитивного рассуждения можно сделать достаточно простой вывод, что «спор о правах» отсутствует, а значит «правильно» большинство судов общей юрисдикции отказывают применять в исках о разделе недвижимого имущества супругов правила об исключительной подсудности и советуют истцам обращаться в суд по правилам ст. 28 ГПК РФ (по месту жительства ответчика).

Схожий подход находит массовое отражение и в судебной практике. Так, например Мосгорсуд в апелляционном определении от 18.02.2020 по делу N 33-7530/2020, М-6228/2019 указал: «В силу положений ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов, суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Следовательно, иски о разделе имущества, нажитого в период брака, между супругами не являются исками о правах на недвижимое имущество, поскольку они не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое.

Указанные иски направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую. Таким образом, названные требования не являются исками о правах, а, следовательно, должны рассматриваться судом, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака».

На мой взгляд, данный подход при всей своей дискуссионности является в корне не правильным с точки зрения процессуального права. Для начала необходимо разобраться в дефиниции, что такое «спор о правах». Существует множество научных публикаций, фундаментальных исследований, которые профессионально разбираются в сущности данного понятия. Мне, в публицистических целях достаточно представить свое (более общее видение) рассматриваемого термина.

Спор о праве применительно к имущественным искам – это конфликт интересов участников правоотношения (в данном случае семейного правоотношения) по поводу принадлежности недвижимого (либо движимого) имущества тому или иному участнику. И такой конфликт имеет место быть, так как, говоря о разделе имущества супругов презюмируется судебный спор (конфликт интересов, который супруги пытаются урегулировать в судебном порядке). В ином случае, если бы отсутствовал материально-правовой спор, то не имел бы места предмет иска.

К сказанному тезису следует добавить дополнительный аргумент. Представим ситуацию, что один из супругов при предъявлении иска заявляет требования об отступлении от равенства долей, о признании права на объект недвижимости за собой (путём исключения имущества из режима общей совместной), предъявляя при этом доказательства того, что например, денежные средства на приобретение объекта недвижимости являлись личными одного из супругов. Проверяет ли судья данные обстоятельства в исковом заявлении одного из супругов при принятии искового заявления к производству?

Практика показывает, что не всегда.

Например, Мособлсуд в апелляционном определении от 23.12.2020 по делу N 33-34368/2020, М-10216/2020 закрепил интересную правовую позицию: «из иска усматривается, что между сторонами возник спор не только по разделу совместно нажитого имущества, но и относительно принадлежности недвижимого имущества, по сути, спор о праве, поскольку истец полагала о том, что недвижимое имущество, находящееся на территории, подсудной Одинцовскому городскому суду Московской области, является не супружеским, а ее личным».

Судебная практика говорит об обратном, так как судьи судов общей юрисдикции, в своем большинстве, не находят оснований в подобных делах для применения исключительной подсудности.

Наиболее странной является ситуация «региональной практики», когда в одних регионах иски о разделах имущества супругов – исключительная подсудность, а в других регионах не суды не усматривают оснований для её применения. В сложившейся правовой неопределенности имеет место более огорчительная ситуация, когда судьи одного и того же суда по аналогичным делам принимают разные процессуальные решения, то признавая исключительную подсудность, то отвергая возможность её применения.

Общее правило в теории гражданского процесса относительно исключительной подсудности гласит, что при конкуренции данного вида подсудности, с иными видами территориальной подсудности предпочтение всегда отдается подсудности исключительной.

Верховный суд Российской Федерации неоднократно высказывал позицию, о том, что иски о любых правах на недвижимое имущество (в том числе, вытекающих из семейных правоотношений) подлежат разрешению в соответствии с правилом об исключительной подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года), часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей.

Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

В соответствии с п. 5 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), иски о правах на объекты долевого строительства, включая объекты незавершенного строительства, предъявляются в соответствии со статьей 30 ГПК РФ по месту нахождения объекта долевого строительства. Из буквального толкования приведенной правовой позиции ВС РФ следует, что к искам о разделе имущества супругов, предметом которого является объект незавершенного строительства – многоквартирный дом, который был приобретен в браке, должны применяться правила исключительной подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исходя из приведенных правовых позиций высших судов (в том числе применяя аналогию) следует, что при разделе недвижимого имущества супругов правила об исключительной подсудности применяются, а иной подход судов, на мой взгляд, является ошибочным и не основан на правильном понимании и применении норм процессуального права.

В заключении приведу судебную практику относительно данной позиции.

Например, Мосгорсуд в ряде определений соглашается с тем, что раздел недвижимого имущества супругов является исключительной подсудностью (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2019 N 33-56376/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 28.02.2020 по делу N 33-7601/2020; Апелляционное определение Московского городского суда от 01 апреля 2021 г. по делу N 33-13575/2021; ), а в ряде определений данную позицию опровергает (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2019 по делу N 33-43964/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2019 по делу N 33-36562/2019; Апелляционное определение Московского городского суда от 26.06.2020 по делу N 33-22829/2020).

Московский областной суд в большинстве случаев склонен придерживаться позиции отрицания в рассматриваемой категории дел возможности применения исключительной подсудности, а ВС Удмуртской республики наоборот активно продвигает позицию необходимости применения исключительной подсудности (апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 мая 2015 г. по делу N 33-1732/2015).

При детальном изучении региональной практики судов общей юрисдикции наиболее очевиден «разнобой» правовых позиций судов. На мой взгляд, назрела необходимость вмешательства ВС РФ в разрешение подобных споров о подсудности и в целях единообразия правоприменительной практики разъяснить спорное положение в постановлении пленума.

Пишите в комментариях, как вы считаете, при предъявлении иска о разделе недвижимого имущества находящегося в общей совместной собственности супругов, применяется исключительная подсудность?

Статья 30. Исключительная подсудность

3. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Комментарий к статье 30 ГПК РФ

1. Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены ГПК непосредственно для этих категорий дел. Нормы об исключительной подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности. При этом выбор того или иного суда для рассмотрения конкретного дела не зависит от воли или желания истца по делу.

Следовательно, не допускается предъявление исков по указанным в комментируемой статье категориям дел в другие суды, кроме названных в этой статье. Не допускается также и изменение правил исключительной подсудности соглашением сторон.

Частью 1 комментируемой статьи установлена исключительная подсудность для двух категорий исков: 1) о правах на недвижимое имущество; 2) об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 130 ГК к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Комментируемая норма регламентирует вопросы подсудности споров, связанных с правами на недвижимое имущество, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Названные категории споров рассматриваются судом по месту нахождения недвижимого имущества, т.е. подсудность таких дел зависит от того, где, в каком месте находятся конкретные здание, сооружение, земельный участок.

Понятие «споры, связанные с правами на недвижимое имущество» включает в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость (в соответствии со ст. 216 ГК — право хозяйственного ведения имуществом, право оперативного управления имуществом, сервитуты, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Иски о выделе доли в праве собственности на недвижимое имущество и об определении порядка пользования каким-либо недвижимым имуществом являются исками, вытекающими из прав собственности на такую недвижимость, и поэтому подпадают под правило ч. 1 комментируемой статьи, т.е. подлежат рассмотрению судом по месту нахождения указанного недвижимого имущества .

———————————
См., например, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности».

Иски о правах пользования недвижимым имуществом, не связанных с вещными правами на него (например, о правах, возникших из договоров аренды недвижимости, найма жилого помещения, безвозмездного пользования недвижимым имуществом и т.п.), также подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения недвижимого имущества .

———————————
БВС РФ. 2004. N 7. С. 25; см. также: Определение Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. N 77пв03 // БВС РФ.

2004. N 10.

Таким образом, исключительная подсудность по ч. 1 комментируемой статьи установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество. Например, положения комментируемой статьи применяются и к делам о восстановлении срока для принятия наследства, если предметом наследства является недвижимое имущество. Споры об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом или об устранении нарушения права собственника, не связанные с лишением владения, и об определении порядка пользования недвижимым имуществом также подлежат рассмотрению судом по месту нахождения такого имущества . Споры, вытекающие из договоров купли-продажи, аренды недвижимого имущества, найма жилого помещения и т.п., не связанные с правами на недвижимость (например, взыскание платы за проданную недвижимость, арендной платы, возмещение убытков и т.п.), не подпадают под правило исключительной подсудности, установленное ч. 1 комментируемой статьи. Для определения подсудности таких споров следует руководствоваться нормами ст. ст. 28, 29, 31, 32 ГПК.

Однако к искам о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, аренды недвижимого имущества и т.п. применяется правило ч. 1 комментируемой статьи, поскольку, по сути, ими оспаривается переход прав на недвижимость. Правилами ч. 1 комментируемой статьи следует руководствоваться и при определении подсудности исков о передаче недвижимого имущества по договорам купли-продажи, аренды недвижимости и т.п.

———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 г. // БВС РФ. 2006. N 9. С. 16.

Иски об освобождении имущества из-под ареста подпадают под правило ч. 1 комментируемой статьи независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) и подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

Иски о сносе самовольно возведенных строений подсудны суду по месту нахождения самовольно возведенных строений, поскольку при решении вопроса о сносе таких строений речь идет о правах лица на объект недвижимости, непосредственно связанный с земельным участком .

———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 г. // БВС РФ. 2007. N 1. С. 20 — 21.

При определении подсудности категории дел, указанной в ч. 1 комментируемой статьи, возможны определенные трудности. Например, если подается иск о признании права собственности на земельный участок (освобождении его из-под ареста), который находится на юрисдикционной территории двух или трех (может быть, и более) судов, возникает вопрос: в какой суд следует обращаться истцу? В ГПК этот вопрос не урегулирован.

Представляется, что здесь имеет место случай альтернативно-исключительной подсудности, т.е. у истца есть право выбора между судами, на юрисдикционной территории которых находится спорный земельный участок. Выбор компетентного суда в данном случае ограничен судами, действующими на данных территориях, и, соответственно, обращение в один из них исключает обращение в другие. Таким же образом следует определять и подсудность дела, когда истцом объединены несколько исковых требований об освобождении имущества из-под ареста, находящегося на разных судебно-юрисдикционных территориях.

2. Правило исключительной подсудности, установленное в ч. 2 комментируемой статьи, по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства (а в случаях, указанных в п. 3 ст. 1154 ГК, — в течение девяти месяцев), т.е. до времени вступления в права наследования.

Если иск предъявляется после принятия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 1115 ГК местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст. 20 ГК). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории РФ, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.

Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества — место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

3. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрено, что иск к перевозчику, вытекающий из договоров перевозки, предъявляется в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Под спорами, вытекающими из договора перевозки, следует понимать любые требования, предъявленные к перевозчику (взыскание убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, расторжение договора перевозки, признание договора перевозки недействительным полностью или в части и т.п.).

Спорами, подпадающими под правила ч. 3 комментируемой статьи, являются только споры, по которым в соответствии с законом обязательно предъявление претензии перевозчику. Действующим в настоящее время законодательством (ст. 797 ГК, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, ст. 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, ст.

159 Устава автомобильного транспорта РСФСР) не установлено, что гражданин до обращения в суд обязан предъявить претензию к перевозчику, осуществляющему перевозку пассажиров и багажа; обязательное предъявление претензии предусмотрено только по требованиям, возникающим из перевозки груза. Таким образом, при определении подсудности исков граждан, вытекающих из отношений перевозки пассажиров и багажа, следует руководствоваться правилами ч. 7 ст. 29 ГПК, поскольку правила комментируемой нормы распространяются только на иски граждан, вытекающие из перевозки грузов .

———————————
См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1999 г. (ответы на вопросы). Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 6 октября 1999 г. // БВС РФ. 2000. N 1.

4. В соответствии с ч. 4 ст. 251 ГПК заявления об оспаривании нормативных правовых актов, не указанных в ст. ст. 26 и 27 ГПК, подаются в районный суд по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших нормативный правовой акт.

Место нахождения соответствующего органа власти определяется в соответствии с положением о данном органе (приказом, распоряжением о нахождении его по соответствующему адресу). Место нахождения должностного лица определяется по месту нахождения органа власти, в котором данное лицо проходит государственную или муниципальную службу.

5. Часть 2 ст. 418 ГПК устанавливает новое правило исключительной подсудности, которого не было в ГПК РСФСР. В соответствии с данным правилом заявления об отмене решения третейского суда подаются в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда.

Особо следует обратить внимание на то, что место подсудности определяется местом принятия решения, а не местом нахождения третейского суда. Это необходимо учитывать, поскольку не всегда место принятия решения (место судебного разбирательства) совпадает с местом нахождения третейского суда. Так, например, в соответствии со ст.

20 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» в третейском суде для разрешения конкретного спора стороны могут по своему усмотрению договориться о месте третейского разбирательства. Если стороны не договорились об ином, место третейского разбирательства определяется третейским судом для разрешения конкретного спора с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон. В постоянно действующем третейском суде место третейского разбирательства определяется в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда.

Если в правилах постоянно действующего третейского суда нет указания на место третейского разбирательства либо порядок его определения, то место третейского разбирательства определяется составом третейского суда с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон.

6. К исключительной подсудности следует отнести и подсудность, установленную ч. 2 ст. 423 ГПК, согласно которой заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника — стороны третейского разбирательства (о месте жительства или месте нахождения лица, месте нахождения имущества см. комментарий к ст. 28, ч. 1 ст.

29 ГПК).

7. К исключительной подсудности необходимо также относить и подсудность, установленную для дел особого производства (ст. ст. 266, 269, 276, ч. 4 ст. 281, ч. 1 ст.

287, ст. 290, ч. 3 ст. 294, ч. 1 ст. 302, ч. 2 ст.

307, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 314 ГПК).

Другой комментарий к статье 30 ГПК РФ

1. Исключительная подсудность — особый вид подсудности, предписывающей рассмотрение определенных категорий дел в судах, точно указанных в законе. Правила исключительной подсудности запрещают применять при предъявлении иска нормы о других видах территориальной подсудности, содержащиеся в ст. 28, 29, 31, 32 ГПК.

ФЗ от 14.07.2008 N 118-ФЗ из перечня объектов, споры о правах на которые подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, исключены обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения.

Следует обратить внимание на то, что в ч. 1 ст. 30 ГПК не раскрывается понятие прав на недвижимость, иски о защите которых подлежат рассмотрению судами по правилам исключительной подсудности. Именно поэтому ВС РФ после некоторых колебаний признал подсудными судам по месту нахождения недвижимого имущества дела по искам о признании недействительными сделок с недвижимостью . В Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 г. ВС РФ признал исключительную подсудность дел по искам об истребовании недвижимости из чужого незаконного владения; об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, не связанных с лишением владения; об определении порядка пользования недвижимым имуществом.

Ранее ВС РФ в разъяснениях, утвержденных Президиумом ВС РФ от 24.03.2004, «Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», указал, что на иски граждан, инвестировавших денежные средства на приобретение жилых помещений, распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», потому обращаться с ними можно по выбору истца в соответствии со ст. 17 данного Закона, ч. 7 ст. 29 ГПК. С позицией ВС РФ согласен КС РФ, одновременно давший высокую оценку нормам об исключительной подсудности, направленным «на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте» .

———————————
См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29.05.2007 N 11-В07-1.
См.: Определение КС РФ от 15.11.2007 N 750-О-О.

Сравнительный анализ ч. 1 ст. 130 ГК и ч. 1 ст. 30 ГПК дает основание для вывода о нераспространении нормы ч. 1 ст.

30 ГПК на иски о правах на подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, отнесенные к недвижимому имуществу.

Исключительная подсудность дел об освобождении имущества от ареста суду по месту нахождения арестованного имущества в максимальной степени обеспечивает доступность и эффективность судебной защиты по таким делам.

2. В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования до принятия наследства наследниками к исполнителю завещания или наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.

1151 ГК к Российской Федерации, субъекту РФ, муниципальному образованию. Такие иски в силу ч. 2 ст. 30 ГПК подсудны исключительно суду по месту открытия наследства. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя, определяемое по правилам ст.

20 ГК.

3. Часть 3 ст. 30 ГПК применима лишь в ситуации, когда гражданин — клиент перевозчика добровольно предъявил к нему претензию.

Комментарий к Ст. 30 ГПК РФ

Альтернативный комментарий к ст.30 ГПК

Дополнительный комментарий к ст. 30 ГПК РФ

Судебная практика по ст. 30 ГПК

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»

Статья 30. Исключительная подсудность

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 30. Исключительная подсудность

Проблемы применения правил исключительной подсудности в исках о разделе общего совместного имущества супругов

Статья 30. Исключительная подсудность

Комментарий к статье 30 ГПК РФ

Другой комментарий к статье 30 ГПК РФ

Похожие записи: