Статьей 294 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование в какой бы то ни было форме осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
Преступление заключается во вмешательстве в деятельность суда, прокурора, следователя или лица, производящего дознание с целью добиться вынесения незаконного приговора, судебного решения или иного акта или воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Характер действий может быть самым различным: обращение с просьбами, приказание, обещание повысить в должности и т.п.
Воздействие может оказываться как на лиц, осуществляющих правосудие, так и на их родственников, знакомых, коллег и других лиц.
Объектом данного преступления является нормальная деятельность суда и правоохранительных органов.
Ответственность наступает за умышленные действия, т.е. лицо осознает, что осуществляет вмешательство в деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя и желает этого.
Мотивы преступления могут быть различными – корысть, месть, стремление не допустить огласки обстоятельств, относящихся к виновному, оказать содействие близкому или знакомому и т.п.
Для констатации данного преступления не обязательно наступление последствий, которых добивается виновный.
Наказание за совершение преступления по ст. 294 УК РФ предусмотрено в виде штрафа, принудительных или обязательных работ, ареста, а также лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.
Прямая ссылка на материал
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Санкт-Петербурга
Дата публикации:
14 июля 2017, 09:04
Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Статьей 294 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за воспрепятствование в какой бы то ни было форме осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
Преступление заключается во вмешательстве в деятельность суда, прокурора, следователя или лица, производящего дознание с целью добиться вынесения незаконного приговора, судебного решения или иного акта или воспрепятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Характер действий может быть самым различным: обращение с просьбами, приказание, обещание повысить в должности и т.п.
Воздействие может оказываться как на лиц, осуществляющих правосудие, так и на их родственников, знакомых, коллег и других лиц.
Объектом данного преступления является нормальная деятельность суда и правоохранительных органов.
Ответственность наступает за умышленные действия, т.е. лицо осознает, что осуществляет вмешательство в деятельность суда, прокурора, следователя, дознавателя и желает этого.
Мотивы преступления могут быть различными – корысть, месть, стремление не допустить огласки обстоятельств, относящихся к виновному, оказать содействие близкому или знакомому и т.п.
Для констатации данного преступления не обязательно наступление последствий, которых добивается виновный.
Наказание за совершение преступления по ст. 294 УК РФ предусмотрено в виде штрафа, принудительных или обязательных работ, ареста, а также лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.
Адрес: 190121, г. Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д. 2/9
Телефон: +7(812) 318-26-12
190121, Санкт-Петербург, улица Почтамтская, дом 1
Телефон: +7(812) 315-48-53
Прокурор разъясняет — Прокуратура Калужской области
Статья 294 УК РФ предусматривает ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования.
Согласно диспозиции данной статьи уголовная ответственность наступает за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.
Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
К наиболее часто совершаемым преступлениям против правосудия, относится деяние, предусмотренное ст. 294 УК (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования).
Непосредственными объектами деяний, указанных в ст. 294 УК РФ, выступают основанная на законе деятельность суда по осуществлению правосудия и деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, по всестороннему, полному и объективному расследованию дела.
Статья ставит под охрану деятельность всей судебной системы Российской Федерации по разрешению всех независимо от их характера дел, будь то уголовные, гражданские, административные либо дела о соответствии нормативных актов Конституции России или по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод.
Ущерб интересам правосудия при вмешательстве в деятельность суда по осуществлению правосудия обычно причиняется путем посягательства на самостоятельность судов и независимость судей.
Вмешательство в деятельность суда, может выражаться, к примеру, в воздействии на суд через средства массовой информации, в шантаже суда (угрозы оглашения, например, позорящих, компрометирующих судью или просто конфиденциальных для него сведений), в создании судье неблагоприятных бытовых условий (допустим, многочисленные ночные звонки, подкуп соседей или членов разного рода товариществ (жилищных, дачных, гаражных и т. п. ) в целях проведения ими враждебных акций по отношению к судье).
Диспозиция ч. 2 ст. 294 УК РФ гласит: «Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела — «. Формы вмешательства в расследование по делу аналогичны тем, которые могут быть использованы при вмешательстве в деятельность суда.
Вмешательство в деятельность суда или в расследование по делу, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 294 УК), представляет наиболее опасное и самое распространенное из преступлений, предусмотренных ст. 294 УК.
Важно подчеркнуть, что интересы правосудия поставлены под охрану как от посягательств так называемых представителей «телефонного права», так и от деяний, совершаемых работниками самой судебно — следственной системы.
Отсутствие в диспозиции ч. 3 ст. 294 УК термина «должностное лицо» означает, что такое вмешательство может быть совершено и должностными лицами, и лицами, не являющимися должностными, но по роду работы непосредственно обеспечивающими осуществление правосудия или расследование по делу. Поскольку на последних обычно возлагаются специальные обязанности по созданию надлежащих условий для деятельности суда или расследования по делу, преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 294 УК, могут совершаться и путем бездействия (например, секретарь суда или заведующая канцелярией прокуратуры утаивают важную для разрешения дела корреспонденцию).
Это, касается и должностных лиц.
Надо иметь в виду, что использование служебного положения предполагает такие действия должностного лица, которые вытекают из его служебных полномочий и связаны с осуществлением прав и обязанностей, которыми это лицо наделено в силу занимаемой должности.
При этом не обязательно, чтобы должностное лицо, вмешивающееся в деятельность суда или в расследование по делу, обладало по отношению к судье, прокурору, следователю или лицу, производящему дознание, властными полномочиями.
Для установления объективной стороны состава деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК, достаточно того факта, что должностное лицо, вмешиваясь в деятельность суда или в расследование по делу, имеет возможность использовать свои полномочия во вред законным интересам судьи, прокурора, следователя или лица, производящего дознание. По ч. 3 ст.
294 УК РФ могут быть квалифицированы и действия должностных лиц, предлагающих прокурору, следователю, лицу, производящему дознание, различные незаконные льготы и привилегии, услуги имущественного и неимущественного характера. Вмешательство же в расследование возможно и посредством «приобретения» благожелательного к себе отношения со стороны прокурора, следователя, лица, производящего дознание.
Вмешательство в деятельность суда или в расследование по делу осуществляется должностными лицами, обладающими наибольшими властными полномочиями в стране, регионе, городе или районе (лица, занимающие государственные должности Российской Федерации, ее субъектов, должности глав администраций городов, районов, их заместителей, начальников отделов, депутаты разных уровней и т. д. ). Оно может совершаться как посредством угроз должностного лица судье, прокурору, следователю, лицу, производящему дознание (непредоставлением по закону положенной квартиры, смещением с должности, преследованием по службе и т. п. ), так и путем обещания разного рода преимуществ и льгот.
Полномочия этих должностных лиц позволяют им вмешиваться в деятельность суда или в расследование по делу и непосредственно, и при помощи руководителей суда, прокуратуры, органов следствия и дознания, обычно, как минимум, заинтересованных в хороших отношениях с законодательной и исполнительной властью. Поскольку в последнем случае такое вмешательство непосредственно осуществляется указанными руководителями, названные должностные лица в качестве исполнителей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК, привлечены быть не могут.
С учетом конкретных обстоятельств дела они должны нести ответственность как организаторы или подстрекатели преступления.
Вмешательство в деятельность суда или в расследование по делу осуществляется должностными лицами, которым судьи, прокуроры, следователи, лица, производящие дознание, подчинены по службе (председатели судов и их заместители, прокуроры и их заместители, начальники следственных управлений, отделов и их заместители, начальники органов внутренних дел, налоговой полиции, ФСБ и их заместители и др. ). Вмешательство в деятельность суда или в расследование по делу осуществляется лицами, которые в силу своего служебного положения имеют возможность ущемить законные интересы судьи, прокурора, следователя или лица, производящего дознание. Поскольку сфера таких интересов чрезвычайно широка, даже примерный перечень указанных лиц дать затруднительно. Это может быть и начальник бюро технической инвентаризации, препятствующий оформлению документов с недвижимостью, и начальник паспортного стола, отказывающий в регистрации по месту жительства, и начальник ГАИ, не выдающий водительское удостоверение, наконец, руководитель учебного заведения, угрожающий исключением из этого учебного заведения.
Понятно, что судья, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, в подобных случаях лучше других могут защитить свои интересы. Да и в жизни желающих ущемить интересы представителей правоохранительных органов не так уж много. Тем не менее, такая форма вмешательства в деятельность суда или в расследование по делу (особенно при крайней заинтересованности вмешивающихся) на практике встречается.
Указанное вмешательство осуществляется лицами, которые по своей службе могут собирать информацию или имеют доступ к информации, оглашение которой для судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, нежелательно. Сведения, нежелательные для разглашения, могут и не добываться специально, а стать известными по службе.
Вмешательство в деятельность суда или в расследование по делу путем шантажа с использованием служебного положения отнюдь не замыкается правоохранительной сферой. Оно может совершаться, например, работником ЗАГСа, знающим о факте усыновления или удочерения, и т. д.
Вмешательство может осуществляться не только путем психологического воздействия на волю судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, но и посредством создания внешних затруднений для деятельности суда или расследования по делу. Оно может выражаться, к примеру, в запрещении производства следственных действий в помещении органа исполнительной власти, в изъятии, непредставлении документов, необходимых для судебного разрешения дела или расследования по нему, и т. д.
Составы преступлений, предусмотренные в ч. ч. 1 — 3 ст. 294 УК, сконструированы по типу формальных. Поэтому момент окончания этих преступлений не связывается с наступлением общественно опасных последствий.
Для признания таких преступлений оконченными, достаточно установления самого факта вмешательства в деятельность суда или в расследование по делу.
Субъективная сторона указанных в ст. 294 УК преступлений характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Лицо осознает, что вмешивается в деятельность суда или в расследование по делу, и желает этого.
Причем оно преследует цели воспрепятствовать либо осуществлению правосудия, либо всестороннему, полному и объективному расследованию по делу.
Понятие «осуществление правосудия» охватывает деятельность всех судов судебной системы страны по всем категориям дел. Поэтому цель воспрепятствования осуществлению правосудия как признак состав преступлений, предусмотренных и ч. 1, и ч. 3 ст. 294 УК, необходимо устанавливать с учетом характера деятельности каждого из видов судов российской судебной системы, процессуального законодательства, на основе фактических обстоятельств дела и соответствующего материального закона.
Если же все — таки попытаться в общем виде обозначить содержание этой цели, то скорее всего в нем преобладает стремление лица склонить, вынудить суд принять такое решение по делу, которое заведомо должно быть вынесено с нарушением норм закона.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области
Конституция Российской Федерации установила независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и законам России. За вмешательство в деятельность правосудия предусмотрена уголовная ответственность по статье 294 УК РФ.
Частью первой статьи указанной статьи предусмотрена уголовная ответственность за вмешательство, в какой бы то ни было форме, в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.
Объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом. Осуществление правосудия — это деятельность, в ходе которой суд в соответствии с законом рассматривает дела, а также разрешает иные отнесенные к его ведению вопросы (в частности, проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя или дознавателя, дает разрешение на производство следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы участников судопроизводства). Данное преступление может быть совершено как в отношении профессионального судьи (коллегии профессиональных судей), так и в отношении иных участвующих в отправлении правосудия лиц – присяжных заседателей.
В соответствии с частью первой статьи 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, в связи с чем любые попытки во вне процессуальных формах навязать судье, присяжному или арбитражному заседателю позицию, не отвечающую закону, обстоятельствам дела, их внутреннему убеждению, должны расцениваться как посягательство на независимость судьи. Оказание воздействия на судью с целью склонения его к принятию определенного решения осуществляется, как правило, в форме активных действий: дачи указания или «настоятельного совета», высказывания угроз, шантажа, обещания каких-либо благ, совершения посягательств на судью, их родственников или имущество.
Не может расцениваться как вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия реализация сторонами своих процессуальных прав в форме заявления ходатайств, написания жалоб, представления суду в письменном виде предлагаемых формулировок решений, высказывания просьб о тех или иных действиях или решениях.
В связи с тем, что состав преступления является формальным, деяние признается оконченным после выполнения виновным соответствующих действий, независимо от того, привело ли это к ожидаемым последствиям.
В связи с тем, что уголовную ответственность влечет лишь воздействие на лиц, непосредственно осуществляющих правосудие (судью или заседателя), то действия в отношении иных работников суда (помощник судьи, секретарь судебного заседания или другие работники суда) не могут признаваться воспрепятствованием осуществлению правосудия. Такие действия могут быть квалифицированы по статьям о преступлениях против порядка управления.
Частью второй статьи 294 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за вмешательство в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования полному и объективному расследованию дела в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Субъектом преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, при этом не имеет значения, является лицо участником судопроизводства, близким родственником такого участника или субъектом, не участвующим в производстве по делу.
Частью 3 статьи предусмотрена уголовная ответственность за совершение предыдущих действий по частям 1 или 2, с использованием своего служебного положения. Уголовную ответственность может нести должностное лицо, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Дополнительной квалификации его действий в таких случаях по ст.
285 или 201 УК РФ не требуется.
Наказание по части первой ст. 294 УК РФ предусмотрено в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы на срок до двух лет; по части второй – в виде штрафа либо обязательных работ; по части третьей – в виде штрафа, принудительных работ, либо лишением свободы до 4 лет.
Прямая ссылка на материал
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Челябинской области
Прокуратура Челябинской области
Дата публикации:
26 января 2016, 11:18
Уголовная ответственность за воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
Разъясняет прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления Вероника Константиновна Маринина
Конституция Российской Федерации установила независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и законам России. За вмешательство в деятельность правосудия предусмотрена уголовная ответственность по статье 294 УК РФ.
Частью первой статьи указанной статьи предусмотрена уголовная ответственность за вмешательство, в какой бы то ни было форме, в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.
Объектом данного преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом. Осуществление правосудия — это деятельность, в ходе которой суд в соответствии с законом рассматривает дела, а также разрешает иные отнесенные к его ведению вопросы (в частности, проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя или дознавателя, дает разрешение на производство следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы участников судопроизводства). Данное преступление может быть совершено как в отношении профессионального судьи (коллегии профессиональных судей), так и в отношении иных участвующих в отправлении правосудия лиц – присяжных заседателей.
В соответствии с частью первой статьи 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, в связи с чем любые попытки во вне процессуальных формах навязать судье, присяжному или арбитражному заседателю позицию, не отвечающую закону, обстоятельствам дела, их внутреннему убеждению, должны расцениваться как посягательство на независимость судьи. Оказание воздействия на судью с целью склонения его к принятию определенного решения осуществляется, как правило, в форме активных действий: дачи указания или «настоятельного совета», высказывания угроз, шантажа, обещания каких-либо благ, совершения посягательств на судью, их родственников или имущество.
Не может расцениваться как вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия реализация сторонами своих процессуальных прав в форме заявления ходатайств, написания жалоб, представления суду в письменном виде предлагаемых формулировок решений, высказывания просьб о тех или иных действиях или решениях.
В связи с тем, что состав преступления является формальным, деяние признается оконченным после выполнения виновным соответствующих действий, независимо от того, привело ли это к ожидаемым последствиям.
В связи с тем, что уголовную ответственность влечет лишь воздействие на лиц, непосредственно осуществляющих правосудие (судью или заседателя), то действия в отношении иных работников суда (помощник судьи, секретарь судебного заседания или другие работники суда) не могут признаваться воспрепятствованием осуществлению правосудия. Такие действия могут быть квалифицированы по статьям о преступлениях против порядка управления.
Частью второй статьи 294 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за вмешательство в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования полному и объективному расследованию дела в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
Субъектом преступления может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет, при этом не имеет значения, является лицо участником судопроизводства, близким родственником такого участника или субъектом, не участвующим в производстве по делу.
Частью 3 статьи предусмотрена уголовная ответственность за совершение предыдущих действий по частям 1 или 2, с использованием своего служебного положения. Уголовную ответственность может нести должностное лицо, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Дополнительной квалификации его действий в таких случаях по ст.
285 или 201 УК РФ не требуется.
Наказание по части первой ст. 294 УК РФ предусмотрено в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы на срок до двух лет; по части второй – в виде штрафа либо обязательных работ; по части третьей – в виде штрафа, принудительных работ, либо лишением свободы до 4 лет.
Статья 294 УК РФ (действующая редакция). Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до шести месяцев.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, —
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
Комментарий к Ст. 294 УК РФ
1. Рассматриваемая статья, как и в целом гл. 31 УК, в качестве родового объекта уголовно-правовой охраны имеет отношения, складывающиеся в сфере осуществления государственной власти, а в качестве видового объекта — отношения, связанные с реализацией судебной властью функции осуществления правосудия, а также с деятельностью специализированных органов (предварительного следствия, дознания, прокуратуры, органов, исполняющих судебные решения), обеспечивающих реализацию целей и задач правосудия.
Непосредственным объектом преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное осуществление правосудия судом (ч. 1), а также деятельность лиц, осуществляющих предварительное расследование уголовных дел и надзор за ним (ч. 2).
2. В силу ст. ст. 118, 125 — 127 Конституции судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства соответственно КС РФ, судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Частью 4 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также предусматривается возможность учреждения в субъектах РФ конституционных (уставных) судов.
Установленная ч. 1 комментируемой статьи ответственность наступает за препятствующее осуществлению правосудия вмешательство в деятельность любого из указанных судов.
———————————
СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.
3. Под осуществлением правосудия следует понимать любую деятельность суда, действующего как в коллегиальном составе, так и в лице единоличного судьи, в ходе которой он в соответствии с установленным процессуальным законодательством порядком рассматривает по существу соответствующие дела и разрешает иные отнесенные к его ведению вопросы (в частности, проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя или дознавателя, дает разрешение на производство следственных и иных процессуальных действий, ограничивающих конституционные права и свободы участников судопроизводства).
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
4. Предусмотренные ч. 1 комментируемой статьи деяния могут быть совершены как в отношении профессионального судьи (коллегии профессиональных судей), так и в отношении иных участвующих в отправлении правосудия лиц — присяжных заседателей, арбитражных заседателей.
5. С объективной стороны преступление, предусмотренное ч. 1 комментируемой статьи, характеризуется как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда. Причем такое вмешательство может выражаться как в оказании воздействия на суд с целью добиться от него желательного для лица решения, так и в создании каких-либо препятствий для осуществления судом правосудия, быстрого и объективного разрешения дела.
6. В соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, в связи с чем любые попытки во внепроцессуальных формах навязать судье, присяжному или арбитражному заседателю позицию, не отвечающую закону, обстоятельствам дела, их внутреннему убеждению, должны расцениваться как посягательство на независимость судьи. Оказание воздействия на судью с целью склонения его к принятию определенного решения осуществляется, как правило, в форме активных действий: дачи указания или «настоятельного совета», высказывания угроз, шантажа, обещания каких-либо благ, совершения посягательств на судью, присяжного или арбитражного заседателя, их родственников или их имущество.
Однако не исключается возможность оказания воздействия на судью и путем бездействия (например, путем длительного непредоставления судье жилья, неосуществления ремонта помещений суда и т.п.).
Не может расцениваться как вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия реализация сторонами своих процессуальных прав в форме заявления ходатайств, написания жалоб, представления суду в письменном виде предлагаемых формулировок решений, высказывания просьб о тех или иных действиях или решениях. Однако в случаях, если адресованные суду просьбы сопровождаются обещаниями отблагодарить деньгами или иными материальными благами, они могут расцениваться как подпадающие под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи.
7. Как воспрепятствование осуществлению правосудия следует рассматривать также создание с этой целью помех в объективном и справедливом разрешении судом дела в разумные сроки путем уничтожения доказательств или иных материалов дела, невручения повесток участникам судопроизводства, недоставления в судебное заседание содержащегося под стражей подсудимого со ссылкой на якобы введенный в следственном изоляторе карантин.
8. Вмешательство в деятельность суда образовывает состав преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, как в том случае, когда оно связано с производством по конкретному делу, так и когда такое вмешательство направлено на достижение определенного результата по некой категории дел или воспрепятствование деятельности неугодного судьи с целью отстранения его от участия в деле или прекращения его полномочий.
9. Состав рассматриваемого преступления по своей конструкции является формальным, с учетом чего данное преступление признается оконченным после выполнения виновным соответствующих действий, независимо от того, привело ли это к ожидаемым им результатам. Вместе с тем наступление тех или иных общественно опасных последствий в результате вмешательства в судебную деятельность подлежит учету при назначении наказания. Если же наступившие последствия выразились в незаконном лишении свободы невиновного, причинении вреда здоровью или имуществу других лиц, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 комментируемой статьи и соответствующей статьи Особенной части УК.
10. Субъектом преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет. Для признания наличия в действиях лица признаков этих составов преступлений не имеет значения, является это лицо участником судопроизводства, близким родственником такого участника или субъектом, не участвующим в производстве по делу.
11. Для субъективной стороны рассматриваемого преступления характерно наличие вины в форме прямого умысла, которым охватывается оказание воздействия на судей и иных лиц, осуществляющих отправление правосудия, либо создание иных препятствий для достижения целей правосудия, а также специальной цели — воспрепятствования осуществлению правосудия. С учетом этого не подлежат квалификации по ч. 1 комментируемой статьи действия, выразившиеся в склонении судьи к принятию законного и справедливого решения. В то же время в случае, когда такие действия образуют состав иного преступления (например, дачи взятки или причинения вреда здоровью), они подлежат квалификации по соответствующей статье Особенной части УК.
Мотивы вмешательства виновного в деятельность суда на квалификацию преступления не влияют, однако они могут быть учтены при назначении наказания.
12. Преступление, предусмотренное ч. 2 комментируемой статьи, по характеристикам его субъекта, объективной и субъективной сторон в основном совпадает с соответствующими элементами состава преступления, предусмотренного ч. 1 этой статьи. Основное различие между ними заключается в том, что ч. 2 устанавливается запрет вмешательства в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Действия, выражающиеся в оказании влияния на прокурора, следователя или лицо, производящее дознание, вне связи с их деятельностью по расследованию уголовных дел (например, в связи с участием прокурора в судебном разбирательстве по уголовному или гражданскому делу или в связи с осуществлением органом дознания разрешительных мероприятий), находятся за рамками состава преступления, предусмотренного рассматриваемой нормой.
При определенных условиях такие действия могут быть квалифицированы как преступления против порядка управления или против личности.
13. Согласно п. 31 ст. 5 УПК под прокурором в уголовном судопроизводстве подразумевается Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре.
14. В соответствии с п. 41 ст. 5 и ч. 2 ст. 151 УПК следователем является должностное лицо следственного органа Следственного комитета РФ, ФСБ России, МВД России или органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 39 УПК полномочиями следователя может обладать и руководитель соответствующего следственного органа, вмешательство в его деятельность, связанную с расследованием уголовных дел, также следует признать подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ч. 2 комментируемой статьи.
15. В отличие от УПК РСФСР, в УПК не предусмотрен такой участник уголовного судопроизводства, как лицо, производящее дознание; использование же соответствующего термина в комментируемой статье дает основания полагать, что им обозначаются такие участвующие в уголовном судопроизводстве на досудебных стадиях лица, как дознаватель, начальник подразделения дознания и начальник органа дознания.
16. Квалифицирующим признаком составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи, является совершение соответствующих действий с использованием виновным своего служебного положения (ч. 3). Использование служебного положения, по смыслу данной нормы, может выражаться в применении для оказания воздействия на судью, прокурора, следователя или дознавателя либо для создания препятствий в их деятельности своего административного потенциала руководителями судов или правоохранительных органов, руководителями и должностными лицами государственных органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления, должностными лицами негосударственных организаций, от которых зависит удовлетворение бытовых и иных потребностей судей, прокуроров, следователей, дознавателей. Круг субъектов, подлежащих ответственности в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи, таким образом, не ограничивается лицами, являющимися в соответствии с п. 1 примечания к ст. 285 УК, субъектами преступлений, предусмотренных гл.
30 УК.
Судебная практика по ст. 294 УК РФ: приговоры и разбор преступлений по составу
ч. 2 ст. 294 УК РФ к 240 часам обязательных работ, что согласно ст. 71 УК РФ соответствует 30 дням лишения свободы,
Алексеева Андрея Ивановича, года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. ‘а’, ‘б’ ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 294 УК РФ .
Считая Решение необоснованным, Леденских И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об его отмене, мотивируя свои требования тем, что Решение принято без учета выдвинутых им доводов и представленных документов. В частности, по его мнению, ВККС РФ не дала оценки его доводам о наличии связи уголовного преследования с его служебной деятельностью судьи, которая подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации о даче согласия на проведение в отношении его оперативных мероприятий, содержащим указание на подозрение совершения им мошеннических действий путем принятия незаконных решений и воспрепятствование осуществлению правосудия, поста.
осужден по ч. 2 ст. 294 УК РФ к 400 часам обязательных работ.
Кроме того, согласно данному приговору Грищенко О.А. осужден по ч. 2 ст. 294 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей, размер которого на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени его содержания под стражей, снижен до 10 000 рублей.
осужден по ч. 1 ст. 294 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ — к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
осужден: по п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанности, по ч. 2 ст. 294 УК РФ к 400 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст.
69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное п. ‘ж’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, с наказанием по приговору от 16 января 2019 г. к 18 годам 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений и обязанности, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.
294 УК.
Лебедева Александра Александровича, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ , возвращено прокурору города Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.