Статья 210.1. Занятие высшего положения в преступной иерархии 2024 Вожгора

УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

(в ред. Федерального закона от 03.11.2009 N 245-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 210 УК РФ

1. Создание преступного сообщества (преступной организации) в целях совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений либо руководство преступным сообществом (преступной организацией) или входящими в него (нее) структурными подразделениями, а равно координация действий организованных групп, создание устойчивых связей между ними, разработка планов и создание условий для совершения преступлений организованными группами, раздел сфер преступного влияния и (или) преступных доходов между такими группами —

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 01.04.2019 N 46-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1.1. Участие в собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп в целях совершения хотя бы одного из преступлений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, —

наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 01.04.2019 N 46-ФЗ)

2. Участие в преступном сообществе (преступной организации) —

наказывается лишением свободы на срок от семи до десяти лет со штрафом в размере до трех миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 01.04.2019 N 46-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Деяния, предусмотренные частями первой, первой.1 или второй настоящей статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, —

(в ред. Федерального закона от 01.04.2019 N 46-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 01.04.2019 N 46-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. Деяния, предусмотренные частями первой или первой.1 настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, —

(часть 4 в ред. Федерального закона от 01.04.2019 N 46-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Примечания. 1. Учредители, участники, руководители, члены органов управления и работники организации, зарегистрированной в качестве юридического лица, и (или) руководители, работники ее структурного подразделения не подлежат уголовной ответственности по настоящей статье только в силу организационно-штатной структуры организации и (или) ее структурного подразделения и совершения какого-либо преступления в связи с осуществлением ими полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случая, когда эти организация и (или) ее структурное подразделение были заведомо созданы для совершения одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений.

2. Лицо, совершившее хотя бы одно из преступлений, предусмотренных настоящей статьей, добровольно прекратившее участие в преступном сообществе (преступной организации) или входящем в него (нее) структурном подразделении либо сообщившее о готовящемся собрании организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей преступных сообществ (преступных организаций) и (или) организованных групп и активно способствовавшее раскрытию или пресечению деятельности преступного сообщества (преступной организации) или входящего в него (нее) структурного подразделения и (или) раскрытию и (или) пресечению преступлений, совершенных преступным сообществом (преступной организацией) или входящим в него (нее) структурным подразделением, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

(примечания в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 73-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Статья 210.1. Занятие высшего положения в преступной иерархии

наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет.

Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)
Статья 211. Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава

оставлено без удовлетворения ходатайство Тимофеева Прокопия Анатольевича об изменении территориальной подсудности уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст.

126, ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, а также обвиняются в совершении ряда преступлений Васильев Айаал Игоревич, Семенов Лев Львович, Филиппов Иннокентий Александрович и Яковлев Богдан Спартакович.

осужден к лишению свободы по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ на 4 года с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев; по ст. 210.1 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.

228, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 167 УК РФ,
Кейтукова Азамата Мухамедовича, . года рождения, уроженца г. . ,

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 210.1 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.Ю. Бушева, Г.А.

Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н.

Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

осужден: по ст. 210.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2017 г. окончательно к 10 годам лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы — в исправительной колонии особого режима.

— осужден по ст. 210.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2021 года приговор в отношении Дарчиева М.Т. оставлен без изменения.

осужден по ст. 210.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года приговор изменен. Для отбывания лишения свободы Магомедову Ш.А. назначена исправительная колония строгого режима.

осужден по ст. 210.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 года приговор в отношении Абасова С.А. оставлен без изменения.

осужден по ст. 210.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Одновременно Верховным Судом Республики Дагестан вынесено частное постановление от 11 октября 2021 года, в котором обращено внимание руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Дагестан на допущенные в ходе предварительного расследования старшим следователем и следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Дагестан Исахмедовым Р.А. и Телевовым Н.Б., нарушения уголовно-процессуального закона по уголовному делу в отношении Абдулхаликова З.Т.

осужден по ст. 210.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.
Постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей.

осужден к лишению свободы по: ст. 210.1 УК РФ на 9 лет с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с указанными в приговоре ограничениями и обязанностями.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Пензенской области

Федеральным законом от 01.04.2019 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части противодействия организованной преступности» Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 210.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии.

Изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены в целях ужесточения уголовной ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) и руководство таким сообществом (такой организацией), за участие в преступном сообществе (преступной организации).

Наиболее опасные и тяжкие преступления совершаются организованными преступными сообществами. Лидеры преступных сообществ (преступных организаций) координируют преступные действия, создают устойчивые преступные связи между различными организованными группами, занимаются разделом сфер преступного влияния и преступных доходов, руководят преступными действиями и в связи с этим представляют наибольшую общественную опасность.

Однако благодаря своему положению в преступной иерархии лидеры преступных сообществ (преступных организаций), как правило, уходили от уголовной ответственности.

Исходя из смысла статьи 210.1 УК РФ для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо, чтобы виновный занимал высшее положение в преступной иерархии, тем самым являясь лицом, имеющим высший статус по отношению к другим.

Для того чтобы поведение лица стало преступным и подлежало квалификации по ст. 210.1 УК РФ, необходимо, помимо наличия у него надлежащего криминального статуса, совершение таким лицом хотя бы одного умышленного действия (постановка задач, дача поручений и др.), направленного на координацию деятельности любой общности лиц, условившихся о совершении преступлений. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы желаемый результат фактически был достигнут, а задание предусматривало совершение неправомерных действий.

Решающим фактором выступает нацеленность поручения (указания, задания) на достижение преступных замыслов, в том числе путем совершения правомерных действий или пассивного бездействия, в отрыве от общей преступной деятельности состава преступления не образующих.

Лицу, совершившему преступление, предусмотренное статьей 210.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть назначено наказание ниже низшего предела или назначен более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено данной статьей. Исключается также возможность применения условного осуждения.

По материалам, предоставленным уголовно-судебным управлением прокуратуры области.

Прямая ссылка на материал

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Пензенской области

Прокуратура Пензенской области

Дата публикации:

21 декабря 2020, 18:46

Уголовная ответственность при занятии высшего положения в преступной иерархии

По материалам, предоставленным уголовно-судебным управлением прокуратуры области.

Бесконечно виноватые. 1-й приговор по обвинению в занятии высшего положения в преступной иерархии и его последствия

7 октября 2020 г. Московский городской суд вынес первый в истории обвинительный приговор по ст. 210.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за занятие высшего положения в преступной иерархии. В юридическом календаре к множеству памятных событий, связанных с 7 октября, прибавилось ещё одно.

Осужденный – Озманов Ш.Т., по материалам уголовного дела имеющий в определенных кругах титул «Вора» (нередко также говорят, особенно люди, несведующие «вор в законе»). Помимо названного выше преступления, обвинительное заключение указывает ещё на два, совершенных Озмановым; одно предусмотрено п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, использованных в этом качестве), второе предусмотрено ч. 2 ст.

222 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, совершенные группой лиц по предварительному сговору).

Газета «Коммерсантъ» оперативно отреагировала на данное событие и на прошлой неделе посвятила приговору довольно большую публикацию с критическим подзаголовком «Криминального авторитета осудили за татуировки» (насколько обоснован критический подтекст – выскажусь чуть ниже).

Нельзя сказать, что состоявшийся приговор скороспелый – дело поступило в суд ещё 10 марта 2020 г., т.е. семь месяцев назад. Казалось бы, три эпизода преступной деятельности при одном подсудимом и одном потерпевшем – не столь уж объёмное, не так уж сложное дело, тем более для суда уровня субъекта РФ, и особенно для столицы. Однако оценка резко изменится, если принять во внимание расплывчатую, вызвавшую много споров и критики диспозицию нормы, очерченную в ст.

210.1 УК РФ, а также то, что прежде по этой статье не было не только обвинительного, но и оправдательного приговора.

Сложность дела можно осознать ещё более, если учесть два дополнительных обстоятельства: 1) ч. 4 ст. 210 УК РФ предусматривает смежный состав – совершение деяний, предусмотренных ч. 1 или 1.1 ст. 210 УК РФ, лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии; 2) правоохранительная и судебная системы разрешились первым и пока единственным обвинительным приговором по ч. 4 ст. 210 УК РФ лишь в апреле 2017 г., то есть спустя семь с половиной лет после включения в УК РФ ч. 4 ст. 210; для сравнения: ст.

210.1 УК РФ включена в УК РФ лишь в апреле 2019 г., т.е. полтора года назад.

Как была выстроена система доказательств того, что обвиняемый действительно занял высшее положение в преступной иерархии?

Если исходить из сведений, полученных корреспондентами газеты «Коммерсантъ» и приведенных в её публикации (иных открытых источников нет; приговор пока не опубликован и вряд ли скоро появится в открытом доступе), то можно предполагать, что сторона обвинения использовала следующие средства доказывания:

— протокол освидетельствования обвиняемого, в котором отражены и описаны татуировки, обнаруженные на теле обвиняемого (пистолеты, восьмиконечные звезды на коленях и ключицах, а также кресты и пауки);

— заключение судебной культурологической экспертизы, сделавшей вывод, что татуировки, обнаруженные на теле обвиняемого, набивают себе представители воровской касты;

— воровской прогон, выполненный на бумаге и приобщенный к делу в качестве иного документа;

— свидетельские показания лиц из числа сотрудников правоохранительных органов, личности которых (всех или некоторой части) в целях безопасности засекречены.

Свидетели дали показания о том, при каких обстоятельствах был изъят воровской прогон, авторы которого называются именами других авторитетных воров и требуют от находящихся в СИЗО лиц отношения к обвиняемому, как к «Вору». А ещё оценили татуировки, их значение и последствия ношения. И не более того, коли верить приведенной публикации.

Также если исходить из газетной публикации, то задокументированные результаты каких-либо литерных мероприятий к материалам уголовного дела не приобщены (проведение таких мероприятий можно было бы предложить, помня о том, что среди свидетелей по делу фигурируют сотрудники ФСБ); возможно и даже вероятно потому, что они попросту не проводились.

Каждое из приведенных доказательств, если рассмотреть его отдельно, предстаёт несколько зыбким и не указывает однозначно на вину осужденного.

Так, воровской прогон его авторы своей рукой не пишут, текст исполняет подручный. Официальная подпись и печать под прогоном не ставится, у нотариуса документ не заверяется. Кроме того, в местах заключения прогоны распространяются путем повторного рукописного копирования. Для вывода о соответствии текста документа первоисточнику важно располагать достоверными сведениями о том, где, когда, кем, у кого, при каких обстоятельства бумага была изъята. Не менее важно быть погружённым в тему, знать каналы, приёмы продвижения прогонов, понимать процедуру в целом и в деталях.

Например, в СИЗО прогон последовательно кочует из камеры в камеру, и смотрящий за очередной камерой ставит на нём некую отметку, свидетельствующую о том, что заключенные прочли, с установкой воров согласны, приняли к действию (по крайней мере, так было некоторое время назад, когда я погружался в данную тему). Надо знать стилистику подобных текстов, чтобы правильно понимать их содержания. И т.д. Представлена ли вся эта информация суду?

Не знаю.

Вместе с тем суд должен оценить всю совокупность представленных доказательств и сделать вывод об их относимости, достоверности и достаточности на основе внутреннего убеждения. Немалую роль при этом играет позиция, которую занимает подсудимый.

Странно, но автор газетной публикации обошёл молчанием вопрос о том, давал ли подсудимый показания на стадии предварительного расследования и (или) в суде, отвечал ли на вопросы суда, других участников судопроизводства? Если да, какие вопросы были заданы, и какие ответы получены, признал ли подсудимый свой воровской статус, как объяснял происхождение татуировок, мотивы их приобретения, значение и т.д.

Сторона защиты сосредоточилась на опровержении представленных доказательств.

Оперативные работники, специализирующиеся на разработке криминальных лидеров, дали показания, что обнаруженные на теле подсудимого татуировки могу себе позволить только воры, находящиеся на верхней ступеньки криминальной иерархии. Самозванца, попавшего в места заключения, по их данным, могут заставить татуировки «срезать их вместе с кожей» или даже убить.

Сторона же защиты ссылалась на привлеченных ею несудебных экспертов (интересно, кто это? из чего проистекает их экспертное знание?), которые утверждали, что звезды и кресты на теле может позволить себе любой заключенный, отрицающий нормы права и придерживающийся воровских понятий. Адвокаты, как сказано в приговоре, даже приводили на заседания свидетелей, вообще не имевших отношения к криминалу и сделавших аналогичные татуировки в обычном тату-салоне.

Важно также указать, что в предмет доказывания обвинения по ст. 210.1 УК РФ применительно к данному делу входит не только установление того, что обвиняемый приобрел титул «Вора» («вора в законе»), но и то, что все обладатели такого титула в силу данного обстоятельства попадают на высшую ступеньку криминальной иерархии определенного организованного преступного формирования. Иначе дедукция не применима, и на основании установленного судом факта – подсудимый имеет статус «Вора» ‑ нельзя делать вывод, что он занял высшее положение в преступной иерархии.

Как решён этот вопрос в рассматриваемом деле – в публикации газеты «Коммерсантъ» не раскрывается, данный вопрос там вообще не поднимается.

Другой существенный пробел — в газетной публикации отсутствуют сведения о том, приводила ли сторона защиты аргументы материально-правового свойства. Вероятно, не приводила, иначе столь острая дискуссия не осталась бы незаметной.

Нет в указанной выше публикации и четкого ответа на такой юридически значимый вопрос как время совершения вменённого осужденному преступления. Установил ли это обстоятельство суд?

Напомню, если исходить из того, что предусмотренное ст. 210.1 УК РФ преступление является простым (виновный совершает определенные действия, направленные на занятие высшего положения в преступной иерархии, т.е. объективная сторона преступления выполняется в течение относительно небольшого промежутка времени и с момента, когда виновный получает искомый статус – занимает высшее положение в преступной иерархии – преступление оканчивается), подсудимый должен быть оправдан в этой части обвинения, поскольку закон, устанавливающий ответственность, обратной силы не имеет. Ведь свой статус, по содержащимся в газетной публикации сведениям и другим неофициальным источникам, он получил несколько лет назад, т.е. до включения ст.

210.1 в УК РФ.

Кстати, вопросы разных толкований содержания новой уголовно-правой нормы, сопоставление их оснований и последствий в определённых рамках раскрывались на страницах журнала «Закон» ещё в прошлом году. См.: Скобликов П.А. Занятие высшего положения в преступной иерархии: продолжение разговора (к вопросу о толковании ст. 210.1 УК РФ) // Закон. 2019. № 11.

С. 145-152.

Ну а если обвинение исходило из того, что предусмотренное ст. 210.1 УК РФ преступление является длящимся (т.е. после занятия виновным высшего положения в преступной иерархии оно не прекращается, а длится дальше в форме бездействия, а именно, обладания полученным статусом, нахождения на высшей ступеньке преступной иерархии), и убедило в этом суд – это обстоятельство переводит в практическую плоскость вопрос о повторном и скором привлечении к уголовной ответственности Озманова Ш.Т. по ст. 210.1 УК РФ.

А потом – ещё раз. И ещё, ещё…

Почему? А потому что Озманов, по всей видимости, не отказался от статуса «Вора», не лишён его. Более того, нахождение в местах заключения создает более благоприятные предпосылки для реализации данного статуса (исполнение функций по поддержанию порядка, разрешению конфликтов, обеспечение тайных контактов с волей, «грева» места заключения и т.д.).

Подробнее об этом см., напр.: Скобликов П.А. Вор в законе // Энциклопедия МВД России ‑ М.: Из-во «Объединенная редакция МВД России», Изд-во «ОЛМА-ПРЕСС», 2002. С. 91-92.

В некоторых литературных источниках (я имею в виду юридическую литературу) однозначно утверждается, что длящееся преступление заканчивается с момента задержания виновного правоохранительными органами. На самом деле, лишь отдельные длящиеся преступления неизбежно оканчиваются в случае задержания виновного правоохранителями (например, когда задерживается лицо, совершившее побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи). Тем самым преступление пресекается. Для осуществления состава некоторых других длящихся преступлений задержание виновного препятствием не является. Так, если виновный в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности (ст.

177 УК РФ), скрывающий своё имущество, на которое может быть обращено взыскание, задержан сотрудниками правоохранительных органов, это не мешает ему продолжать сокрытие своего имущества и неисполнение обязанности, вытекающей из положений закона и судебного акта. Более того, продолжая реализовывать свой преступный замысел, он сможет спрятать то имущество, которое ещё не спрятал, и (или) распорядится спрятанным не в пользу кредитора. Ведь согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. А наиболее строгое наказание, предусмотренное ст.

177 УК РФ – лишь два года лишения свободы. Отсюда следует, что задержанный, по общему правилу, вскоре будет освобождён. (Для тех, кто интересуется затронутой темой, рекомендую следующую работу: Скобликов П.А. Момент окончания злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности // Уголовное право.

2009. № 6. С. 69-73).

То же самое относится к преступлению, описанному в ст. 210.1 УК РФ, если толковать его как длящееся. Коли так, то ни задержание, ни взятие под стражу, ни осуждение Озманова Ш.Т. само по себе его преступление не пресекает.

Напротив, в уголовном деле есть доказательства противного (тот же воровской прогон, запущенный в СИЗО, указывает, что другие члены воровского сообщества после задержания, после взятия Озманова под стражу признают статус последнего и требуют от других заключённых относиться к нему соответственно).

Когда должно быть возбуждено новое уголовного дело по ст. 210.1 УК РФ против осужденного? Думаю, это было возможно вскоре после направления в суд первого дела.

Самое раннее ‑ на следующий день, если правоохранительные органы располагают информацией, что осуждённый сохранил свой статус. Ну а красной линией (за которой контролирующим органам следует серьёзно задуматься о причинах бездействия правоохранителей) явится факт вступления приговора в законную силу.

Если что-то в моём выступлении изложено не слишком чётко или вы с чем-то не согласны, хотите выступить с уточнением либо дополнением — высказывайтесь в комментариях, пожалуйста, или пишите мне на почту (скорого ответа не гарантирую, но всё внимательно прочту).

Отдельно хочу обратиться к тем, кто располагает текстом указанного выше приговора (защитники в рассмотренном деле и те, с кем защитники поделились либо могут поделиться копией документа) – приглашаю вас выслать копию приговора на мой адрес для использования в научно-исследовательских целях. Буду признателен за содействие. На сайте суда текст приговора , в лучшем случае, появится летом следующего года, а скорее всего — в его конце.

Такой тормоз в исследовательской работе неразумен и вреден.

Статья 210.1. Занятие высшего положения в преступной иерархии

Прокурор разъясняет — Прокуратура Пензенской области

Прокуратура Пензенской области

Уголовная ответственность при занятии высшего положения в преступной иерархии

Бесконечно виноватые. 1-й приговор по обвинению в занятии высшего положения в преступной иерархии и его последствия

Похожие записи:

Прокуратура
Пензенской области