Статья 199. Уклонение от уплаты налогов сборов подлежащих уплате организацией и или страховых 2024 Вожгора

Уголовный кодекс > Раздел VIII УК РФ. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ > Глава 22 УК РФ. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ > Статья 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов

1. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Комментарии к ст. 199 УК РФ

1. Организации (юридические лица) уплачивают налог на добавленную стоимость, акцизы на отдельные группы и виды товаров, налог на прибыль, единый социальный налог, налог на операции с ценными бумагами и др. К организациям, о которых говорится в ст. 199, относятся все перечисленные в ст.

11 НК РФ организации: юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, либо созданные в соответствии с законодательством иностранных государств международные организации, их филиалы и представительства, расположенные на территории РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64).

2. Обязанности и права налогоплательщиков установлены ст. ст. 21 — 23 НК РФ. Налогоплательщик в случае наличия у него объекта налогообложения обязан уплачивать налоги в размере установленной законом налоговой ставки (нормы налогового обложения) и в определенные сроки.

Сроки уплаты налогов определяются налоговым законодательством применительно к каждому из налогов.

3. Способы уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации определены непосредственно в законе: 1) непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых является обязательным, либо 2) включение в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, дающих якобы основание для неуплаты соответствующего налога (сбора) либо к уменьшению его размера.

4. Налоговое законодательство предусматривает возможность зачета суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки, возврат налогоплательщику излишне уплаченного налога (ст. ст. 78, 79 НК РФ), а также систему налоговых вычетов, в частности при уплате налога на добавленную стоимость (ст. ст. 171, 176 НК РФ). Однако незаконный возврат законно уплаченного налога содержит признаки хищения государственного имущества, а не уклонения от уплаты налога.

Другое дело — незаконный зачет якобы излишне уплаченных сумм налога. Здесь действительно имеет место уклонение от уплаты налога.

5. Уклонение от уплаты налогов с организации, как указывается в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64, является оконченным преступлением с момента фактической неуплаты налога и (или) сбора за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством. Поэтому все предшествующие действия (внесение искажений в первичные документы бухгалтерского учета, представление декларации, содержащей ложные сведения, в налоговый орган и т.п.) являются лишь приготовлением (покушением) к совершению преступления.

6. Преступление совершается с прямым умыслом. Мотив и цель совершения такого деяния не имеют решающего значения для его правовой оценки.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2003 N 9-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л.

Соколовского и Н.И. Таланова» указал, что органы, осуществляющие уголовное преследование, обязаны не только установить сам факт неуплаты налога, но и доказать «противозаконность соответствующих действий (бездействия) налогоплательщика и наличие умысла на уклонение от уплаты налога». Недопустимо «установление ответственности за такие действия налогоплательщика, которые хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и, соответственно, оптимального вида платежа» .

СЗ РФ. 2003. N 24.

Ст. 2431.

Судебная практика по уголовным делам / Сост. Г.А. Есаков.

М., 2005. С. 738, 739.

7. К субъекту рассматриваемого преступления относятся руководитель организации, главный бухгалтер (бухгалтер, при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. По мнению Пленума Верховного Суда РФ, субъектом — исполнителем рассматриваемого преступления может быть и лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера).

Иные служащие организации-налогоплательщика, включившие в документы первичного бухгалтерского учета заведомо незаконные данные о доходах или расходах либо скрывшие другие объекты налогообложения, могут нести ответственность лишь как соучастники данного преступления (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 64).

Должностные лица налоговых органов, умышленно содействовавшие уклонению от уплаты налогов и иных обязательных платежей, привлекаются к ответственности за соучастие в этом преступлении и за соответствующее преступление против интересов государственной службы (ст. ст. 285, 290, 292 УК) по совокупности.

8. Закон установил уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, совершенное в крупном размере (ч. 1) или в особо крупном размере (п. «б» ч. 2), содержание которых раскрыто в примечании к ст. 199.

Формулировка закона позволяет объединять суммы неуплаченных налогов и сборов за период в пределах трех финансовых лет подряд. Если итоговая сумма неуплаты будет превышать 6 млн. руб. или 2 млн. руб., размер неуплаты считается крупным, правда, в последнем случае доля неуплаченных налогов и (или) сборов должна превышать 10% от суммы всех подлежащих уплате налогов и (или) сборов за соответствующий период в пределах трех финансовых лет. Особо крупная неуплата налогов и (или) сборов должна в пределах того же периода превышать 30 млн. руб. либо 6 млн. руб. при условии в этом случае, что доля неуплаты превышает 20% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов.

9. В группу лиц, совершающих преступление по предварительному сговору, помимо руководителя организации и главного бухгалтера могут входить и иные лица, участвовавшие в исполнении объективной стороны преступления (см. коммент. к ч. 2 ст. 35).

10. Закон предусматривает специальный вид освобождения от уголовной ответственности (см. примечание).

Налоговые преступления

Наиболее распространёнными с точки зрения практического применения из приведённого перечня налоговых преступлений являются статья 198 УК РФ и статья 199 УК РФ, предусматривающие ответственность за уклонение от уплаты налогов соответственно физических лиц и организаций. Эти две статьи являются исторически самыми старыми налоговыми статьями, введёнными в действие в современной России.

Так, неуплата налогов каралась в дореволюционной России достаточно суровыми наказаниями, предусматривающими как штрафы и конфискацию имущества, так и телесные наказание и смертную казнь в отношении должностных лиц. После революции 1917 года, когда была отменена частная собственность и отсутствовала мотивация уклонения от уплаты налогов, исчезли и налоговые составы преступления. Принятый в 1960 году Уголовный кодекс РСФСР содержал единственную статью, которая предусматривала ответственность за неуплату налогов в военное время (ст.

82).

Перестройка и развитие рыночных отношений в СССР и РСФСР в конце 80-х годов XX века, появление частной собственности и кооперативных предприятий способствовали введению в УК РСФСР статьи 162-1 «Уклонение от подачи декларации о доходах», статьи 162-2 «Сокрытие доходов (прибыли) от налогообложения» и статьи 162-3 «Противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов (прибыли) от налогообложения». Наконец, в ведённом в действие в 1997 году УК РФ появились статьи 198 и 199, которые претерпели целый ряд изменений, и действуют в настоящее время.

Основными правоохранительными органами, которые были нацелены на борьбу с налоговыми преступлениями после появления статей 198 и 199 УК РФ, явились территориальные органы налоговый службы и налоговой полиции. При этом, налоговые органы играли роль вспомогательной структуры, выступающей в качестве дополнительного источника поступления информации об уклонении от уплаты налогов, которая передавалась в налоговую полицию. Федеральная службы налоговой полиции же была довольно-таки самодостаточным органом, который обладал своим штатом сотрудников, проводивших налоговые исследования и экспертизы, поэтому в раскрытии и расследовании налоговых преступлений сотрудники налоговой полиции зачастую обходились и без помощи налоговых инспекторов.

Напомним, что у ФСНП имелись функции как органа дознания, так и органа следствия, имелись свои следственные и оперативные подразделения. Оперативно-розыскная деятельность по сообщениям о совершении налоговых преступлений осуществлялась сотрудниками налоговой полиции, изредка действовавшими совместно с сотрудниками подразделений ОЭБ МВД РФ и СЭБ ФСБ РФ.

В 2003 году в связи с упразднением органов налоговой полиции функции по борьбе с налоговыми преступлениями были переданы в МВД РФ; в структуре МВД РФ были созданы соответствующие оперативные подразделения – управления и отделы по борьбе с налоговыми правонарушениями (УНП и ОНП), а в следственных подразделениях начиная с окружного уровня и выше появились отделы по расследованию налоговых правонарушений (как правило, 4 отделы СЧ).

Все налоговые преступления объединяет их родовой и видовой объекты. Родовым обьектом налоговых преступлений являются отношения в сфере экономической деятельности, а видовым объектом – отношения в сфере исчисления и уплаты налогов. Устанавливая уголовную ответственность за совершение налоговые преступления государство помимо общих целей уголовного законодательства (охрана общественных отношений и предупреждение совершения новых преступлений), преследует ещё одну, фискальную цель, которая российским уголовным правом официально не признаётся. Цель эта заключается в необходимости пополнения бюджета за счёт налоговых отчислений, что опосредованно определено через специальное основание освобождения о совершения налоговых преступлений, сформулированном в Примечании к статье 199 УК РФ и ст.

76.1 УК РФ.

Защита по налоговым преступлениям: организация, стратегия и тактика

Защита по налоговым преступлениям, основываясь на базовых принципах защиты в уголовном судопроизводстве, имеет свои особенности, связанные с тем, что:

диспозиции соотвествующий статей уголовного кодекса являются бланкетными;
поводом для возбуждения уголовного дела по делам об уклонении от уплаты налогов в большинстве случаев является нарушение налогового законодательства, установленное по результатам проверки в Акте налоговой проверки и Решении налогового органа о привлечении к уголовной ответственности. С 2018 года все материалы по итогу выездных налоговых проверок направляются в следственные подразделения СКР. Часть 3 ст. 32 НК прямо предписывает, что если в течение 2 месяцев со дня истечения сроков исполнения требования об уплате налога (сбора, страхового взноса), направленного налогоплательщику на основании решения о привлечении к налоговой ответственности, налогоплательщик не уплатил в полном размере указанную сумму недоимки, размер которой позволяет предполагать факт совершения преступлениям, также сумму пени и штрафа, налоговый орган обязан в течении 10 дней направить материалы в СКР.
предусмотренная статьей 90 УПК РФ преюдиция решений судов по искам об обжаловании Акта и решения налогового органа имеет определяющее значение для принятия по делу окончательного процессуального решения. При этом следует учитывать, что следственные подразделения СКР, к исключительной подследственности которых отнесены налоговые составы преступлений, при принятии решения о возбуждении уголовного дела не учитывают тот факт, обжалованы ли фигурантом дела акт налоговой проверки и решение налогового органа;
в отношении лица, впервые совершившего налоговое преступление, предусмотрено специальное основание освобождения от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба, причинённого бюджетной системе Российской Федерации.

Вышеуказанные основания – это те четыре кита, на которых и приходится основывать всю защиту.

Как показывает практика, большинство предпринимателей обращается за защитой к уголовному адвокату уже после того, как возбуждено уголовное дело: до возбуждения уголовного дела, а именно на стадии налоговой проверки предприниматели, недооценивая уголовно-правовые риски, предпочитают справляться силами штатных юристов и сотрудников службы безопасности либо привлечённых специалистов по налоговым и арбитражным спорам.

Исключение составляет то незначительное число дел, которые возбуждаются в отсутствие акта налоговой проверки, на основании результатов так называемых доследственных проверок, проведённых сотрудниками оперативных подразделений по борьбе с экономическими преступлениями МВД и ФСБ РФ, либо сотрудникам СКР.

Дела по уклонению от уплаты налогов практически всегда возбуждаются по факту, без определения подозреваемого. В некоторых случаях, когда роль руководителя организации в управлении обществом и его причастность к совершению действий, охватываемых диспозицией налоговой статьи, бесспорна, особенно в случаях, когда руководитель является одновременно и единственным учредителем организации, уголовные дела возбуждаются в отношении конкретного лица. Однако обвинение практически всегда предъявляется после получения результатов судебной экспертизы.

Особенность первоначальных действий по защите по налоговым преступлениям определяется ходом расследования, который предполагает:

изъятие документов финансово-хозяйственной деятельности организации (первичных документов), налоговых регистров, документов бухгалтерского учёта и отчетности
допрос руководителей и сотрудников контрагентов
допрос руководителей и сотрудников аффилированных и подконтрольных организаций
допрос руководителей и сотрудников организации, привлекаемой к налоговой ответственности
назначение судебной экспертизы;
предъявление обвинения, избрание меры пресечения и допрос обвиняемого;
арест имущества;
принятие решения о прекращении либо направление дела в суд.

После принятия поручения на защиту по налоговому преступлению налоговому адвокату прежде всего необходимо выполнить следующее:

определиться с перспективой прекращения уголовного дела в связи с возмещением ущерба бюджетной системе Российской Федерации;
определиться с кругом лиц, которых необходимо обеспечить юридической поддержкой;
понять перспективу обжалования акта налоговой проверки и решения и подключиться к процессу представления организации в суде второй инстанции или осуществлять взаимодействие с представителями организации в целях эффективного взаимодействия;
определиться с позицией выстраивания отношений со следствием в части содействия в предоставлении необходимых документов и принять меры к подготовке сотрудников организации к производству оперативно-розыскных мероприятий (обысков, выемок);
обеспечить юридическую защиту активов доверителя и организации на случай ареста.

Круг лиц, которых необходимо обеспечить юридической поддержкой, зависит как от характера вменяемого налогового правонарушения, так и от фактических обстоятельств дела. При вменении неуплаты налогов, связанной с дроблением бизнеса, использованием аффилированных и подконтрольных организаций, наличии у организации структурных подразделений, адвокату необходимо не только обеспечить защиту руководителю или собственнику бизнеса, но также и оказать правовую помощь всем иным сотрудникам данной организации, ее филиалов и структурных подразделений, сотрудникам подконтрольных организаций. При этом необходимость командной работы по налоговым преступлениям в этой части имеет особое повышенное значение: нельзя допускать участие одного адвоката в защите и обвиняемого (потенциального обвиняемого), и в оказании правовой помощи в ходе допросов иных лиц, так как это сопряжено с риском отвода адвоката. В тоже время в силу необходимости обеспечения согласованности показаний и отпускать допросы указанных выше лиц на самотёк нельзя, поэтому следует предусмотреть участие в деле адвокатов-партнеров.

Следует отметить, что в некоторых случаях количество свидетелей по налоговым преступлениям, в допросах которых желательно бы обеспечить участие «своего» адвоката, достигает несколько десятков, кроме того, не всегда удаётся согласовать допросы указанных лиц заранее, что должно быть учтено при выстраивании защиты.

Одним из первоначальных действий защиты по налоговым делам является определение позиции доверителя относительно желания и возможности возместить ущерб бюджетной системе Российской Федерации. Согласно п. 2 Примечания к ст. 199 УК РФ , ч. 1 ст. 76.1 УК РФ при уплате суммы налоговой недоимки, также пени и штрафов следственные органы и суды обязаны прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее налоговое преступление. Следует изначально помнить, что для прекращения уголовного дела по уклонению от уплаты налогов необходимо погасить не только сумму налога, неуплата которого вменяется, но также и сумму штрафа и пени, если такие были рассчитаны.

Формальным основанием для принятия следователем процессуального решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением вреда является справка налогового органа об отсутствии задолженности по налогам, пени и штрафу.

Следует при этом отметить, что факт уплаты налогов, пени и штрафов не препятствует возбуждению уголовного дела, в связи с чем в последние годы в целях повышения служебных показателей нередки случаи возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям «на корзину»: при полностью погашённой задолженности следствие возбуждает уголовное дело, прекращая его и получая бонус в статистическую отчётность как по возбуждённому и прекращенному по нереабилитирубщему основанию делу, так и по возмещению неуплаченных налогов. При всей парадоксальности такой ситуации, не следует недооценивать и риски для руководителя. Так, даже при том, что в подобной ситуации дело возбуждено под прекращение, органы следствия вынуждены собирать доказательства совершенного преступления, в связи с чем проводятся обыска, выемки, допросы, что препятствует нормальной деятельности организации.

Кроме того, по возбужденному под прекращение уголовному делу назначается судебно-экономическая экспертиза, которая зачастую проводится по трём годам, с чем связана возможность расширения обвинения, до вменения иных налоговых периодов и сумм неуплаченных налогов. Также в ходе следствия могут применяться меры процессуального принуждения, включая меры пресечения, что также негативным образом влияет на деятельность организации. Наконец, прекращение уголовного дела в связи с возмещением ущерба несёт репутационные риски для лица, в отношении которого дело прекращается. Действующее законодательство не содержит никаких требований в части необходимости прекращения дела исключительно в отношении конкретного лица.

На практике же следствие и прокуратура не прекращают дела в случае, если лицо не является обвиняемым или, по крайней мере, подозреваемым. Для руководителя же репутационные риски не различаются от того факта, являлся ли он подозреваемым или обвиняемым. Одной из возможностей исключения репутационных рисков для руководителя бизнеса, являющегося одновременно и собственником, является переложение ответственности на одного из заместителей: данный вариант весьма сомнителен с точки зрения действующего законодательства, но следствие в отдельных случаях на него соглашается.

Таким образом, в случае принятия доверителем решения об уплате начисленных налогов, пени и штрафов и согласии на прекращение уголовного дела:

Основными задачами адвоката являются

выстраивание защиты в целях исключения рисков довменения налоговых периодов и сумм налогов;
исключение репутационных рисков для доверителя. Одним из способов принудить следствие буквально следовать букве закона и прекратить уголовное дело в отношении потенциального обвиняемого без привлечения последнего к уголовной ответственности – обжалование отказа в прекращении уголовного дела без привлечения лица к уголовной ответственности в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

Также одним из первоначальных действий налогового адвоката при принятии поручения на осуществление защиты по налоговому преступлению является определение перспективы прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Большинство налоговых составов относится к преступлениям небольшой тяжести, что означает, что срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года. В тоже время часть 2 ст. 199 УК РФ предусматривает ответственность за совершение тяжкого преступления, соответственно срок давности составляет по данной статье 10 лет.

В связи столь существенного разрыва по срокам давности между разными частями одной и той же статьи (например, ч. 1 ст. 199 и ч. 2 ст. 199 УК РФ), изменение суммы вменённых налогов и переквалификация на менее тяжкую часть налоговой статьи имеет важное значение и может дать основание для освобождения доверителя от уголовной ответственности. Ни в случае с прекращением уголовного дела по налоговому преступлению в связи с возмещением ущерба, ни при прекращении дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности признавать вину не требуется, необходимо лишь изъявить согласие на прекращение дела.

В связи с этим прекращение уголовного дела по двум указанным нереабилитирующим основаниям не лишает доверителя возможности обжаловать акт налоговой проверки и решение налогового органа в судебном порядке.

Если же по возбужденному уголовному делу рассчитанные суммы налогов, пени и штрафов уплачены быть не могут, либо доверитель не согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям либо в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, адвокат по налоговым преступлениям должен сосредоточиться на опровержении позиции следствия путём сбора и представления доказательств защиты. Одним из действенных способов по налоговым преступлениям является проведение исследования независимым специалистом по запросу адвоката с последующим допросом специалиста. Предпочтительнее делать это до завершения производства экспертизы, назначенной следователем, с тем, чтобы результаты исследования специалиста были представлены эксперту.

Также рекомендуется проведение самостоятельного исследования заключения судебной экспертизы, проведённой по назначению следователя, с приобщением заключения специалиста к материалам уголовного дела.

Как было указано выше, большое значение при осуществлении защиты по уголовным делам имеют допросы свидетелей, в частности сотрудников контрагентов, структурных подразделений организации, подконтрольных и аффилированных субъектов.

Одним из наиболее распространённых подтверждений совершения налогового правонарушения, указываемых в актах налоговых проверок, является совершение взаиморасчетов с фирмами-однодневками. Налоговый орган, ссылаясь на то, что организацией не была проявлена добросовестность и должная осмотрительность, вменяет получение необоснованной налоговой выгоды и рассчитывает суммы налогов с операций по договорам по продаже товаров, выполнения работ, оказания услуг, которые хоть и имели место быть в действительности, но были оформлены с использованием фирм с признаками фиктивности. В подобных случаях налоговый адвокат исходит из того, что уровень доказывания по налоговым правонарушениям и в уголовном судопроизводстве, основанный на сходных процессуальных нормах, на практике существенно различается: доказательства не проявления должной осмотрительности и добросовестности зачастую являются недостаточными для доказывания вины руководителя организации в уклонении от уплаты налогов как преступления, которое может быть совершенно только с прямым умыслом.

Адвокат по налоговым преступлениям при выстраивании защиты исходит из вышеизложенных положений, однако позиция защиты всегда учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния. Уклонение от уплаты налогов может совершаться различными способами, среди которых наиболее распространёнными являются искусственное дробление бизнеса в целях применения упрощенной системы налогообложения, что влечёт доначисление налога на прибыль, НДС и налога на имущество, уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль путём заключения договоров с контрагентами, имеющими признаки фирмы-однодневки, уменьшение налогооблагаемой прибыли за счёт перечислений денежных средств на «фиктивные» фирмы с последующим их обналичиванием, завышение реальной стоимости выполненных работ и заключение мнимых договоров займа организации с фактическими руководителями и пр.

Заказать услуги адвоката

Если Вам необходима правовая помощь адвоката по налоговым преступлениям, обращайтесь в АК «Судебный адвокат» для записи на предварительную консультацию. При необходимости налоговый адвокат может приехать для консультации в Ваш офис. К Вашим услугам сплоченная команда адвокатов по налоговым преступлениям, усиленная налоговыми экспертами и аудиторами.

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ > Особенная часть > Раздел VIII > Глава 22 > Статья 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией — плательщиком страховых взносов

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в порядке и размере, определяемых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статья 198. Уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов
Статья 199.1. Неисполнение обязанностей налогового агента

Объект преступления — установленный порядок уплаты организациями налогов и (или) сборов.

Организации — это юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории РФ (ст. 11 НК РФ).

Наиболее важными налогами, уплачиваемыми организациями, являются: налог на добавленную стоимость, на прибыль, акцизы, единый социальный, на добычу полезных ископаемых, на имущество, земельный.

К иным документам, представление которых организацией в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, могут относиться: выписки из книги продаж, из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (ст. 145 НК РФ); расчеты по авансовым платежам и расчетные ведомости (ст. ст. 243 и 398 НК РФ); годовые отчеты (ст.

307 НК РФ) и т.д.

Крупный (особо крупный) размер неуплаченных налогов и (или) сборов, а также порядок его расчета указаны в комментарии к ст. 198 УК РФ.

Субъект преступления специальный — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет, в обязанности которого в соответствии с законодательством о налогах и сборах входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, и обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены:

а) руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов; иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий; лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера). Содеянное надлежит квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ, если указанные лица заранее договорились о совместном совершении действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации-налогоплательщика (абз. 1 п. 7);

б) иные служащие организации-налогоплательщика (организации плательщика сборов), оформляющие, например, первичные документы бухгалтерского учета, могут быть при наличии к тому оснований привлечены к уголовной ответственности по соответствующей части ст. 199 УК РФ как пособники данного преступления (ч. 5 ст.

33 УК РФ), умышленно содействовавшие его совершению (абз. 2 п. 7);

в) лицо, организовавшее совершение преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, либо склонившее к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, а равно содействовавшее совершению преступления советами, указаниями и т.п., несет ответственность в зависимости от содеянного им как организатор, подстрекатель либо пособник по соответствующей части ст. 33 УК РФ и соответствующей части ст.

199 УК РФ (абз. 3 п. 7).

В тех случаях, когда лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов и (или) сборов, то его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 199 УК РФ.

Действия должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, умышленно содействовавших совершению преступлений, предусмотренных ст. ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, надлежит квалифицировать как соучастие в совершении указанных преступлений, а если при этом они действовали из корыстной или иной личной заинтересованности, то и по соответствующим статьям УК РФ (ст. ст. 285, 292).

Квалифицирующий признак — совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (см. ч. 2 ст. 35 УК РФ и комментарий к ней) и в особо крупном размере.

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
На основании п. п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» от отбывания наказания освобожден со снятием судимости.

По приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 27 октября 2009 года Шепель В.Г. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.

159, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 199.1 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный ИФНС России по Центральному району г. Волгограда, удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Бервинова К.В. в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда 10 621 286 руб., а также в пользу Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз и исследований » . » судебные издержки в сумме 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2015 г. в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в результате умышленных преступных действий Уврачева В.М., направленных на уклонение от уплаты налогов путем включения в уточненную налоговую декларацию заведомо ложных сведений, руководство Липецкого филиала ООО «Милапласт» уклонилось от уплаты земельного налога за 2013 год в общей сумме 2 105 744 руб., что составляет 96% от подлежащих уплате сумм налогов.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Мазур оспаривает конституционность пункта 21 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 325-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым изложен в новой редакции пункт 1 примечаний к статье 199 УК Российской Федерации.

1. Приговором суда гражданин К.В. Дрынкин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 199 УК Российской Федерации, — уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенного в особо крупном размере. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования Федеральной налоговой службы к К.В.

Дрынкину о возмещении ущерба, причиненного его преступными действиями за период его руководства организацией-налогоплательщиком и наступившего в связи с окончательной невозможностью исполнения ее налоговых обязанностей.

1. Постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гражданина А.Л. Ошуркова по пункту «б» части второй статьи 199 УК Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования Федеральной налоговой службы к А.Л. Ошуркову о возмещении ущерба в размере не выплаченного организацией (единолично учрежденной и возглавляемой А.Л.

Ошурковым в период ее деятельности с 1999 по 2013 годы) налога на добавленную стоимость за 2009 — 2010 годы; в удовлетворении требований о возмещении ущерба в размере налога на прибыль организации и штрафов за неисполнение налоговой задолженности — отказано.

1. Приговором суда гражданин И.В. Елохин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 199 УК Российской Федерации, — уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенного в особо крупном размере. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования прокурора к И.В.

Елохину о возмещении ущерба в размере не выплаченного за период его руководства организацией налога на добавленную стоимость.

— об обязании прокуратуры согласно заключению эксперта по назначенной судом бухгалтерско-налоговой экспертизе направить в Георгиевский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по СК, для возбуждения уголовного дела в отношении должностного лица главного бухгалтера предприятия по признакам преступления, предусмотренного статьей 199 Уголовного кодекса Российской Федерации «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организаций» и статье 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неисполнение обязанностей налогового агента» по 1 кварталу 2013 года и всему периоду 2014 года, обязав при этом прокуратуру представить в адрес общества соответствующее уведомление;

Упомянутый приговор вынесен в отношении заместителя генерального директора общества «Моя столица» по финансовым вопросам Мазлоевой Ф.С. Этим приговором она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, — в уклонении от уплаты акцизов в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации общества «Моя столица» заведомо ложных сведений об объемах реализации этилового спирта и спиртосодержащей продукции. Данный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Обстоятельства, касающиеся причин банкротства общества «ИНКОМ» («Моя столица»), размера причиненного бюджету ущерба, не связанного с действиями Мазлоевой Ф.С., не были предметом исследования и обсуждения суда общей юрисдикции, рассмотрение и оценка всех доказательств, представленных в материалы настоящего дела, им не производились.

1. Постановлением следователя было отказано в возбуждении уголовного дела по части первой статьи 199 УК Российской Федерации в отношении гражданина А.С. Оканя в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены требования прокурора о взыскании в бюджет материального ущерба в размере налоговой задолженности, не выплаченной организацией (ранее возглавляемой А.С.

Оканем и прекратившей деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства до принятия указанного решения суда).

Комментарии к ст. 199 УК РФ

Налоговые преступления

Защита по налоговым преступлениям: организация, стратегия и тактика

Основными задачами адвоката являются

Похожие записи: