Явившиеся свидетели удаляются из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.
Статья 162 Статья 163 Статья 164
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате
Комментарий к ст. 163 ГПК РФ
1. Свидетель является участником гражданского судопроизводства, способствующим осуществлению правосудия. Показания свидетелей относятся к одному из видов доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) и имеют для разбирательства гражданских дел очень важное значение.
Поэтому регулированию порядка получения, закрепления и оценки свидетельских показаний гражданское процессуальное законодательство уделяет значительное внимание.
ГПК РФ определяет свидетеля как лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, и которое может сообщить источник своей осведомленности об этих обстоятельствах (ч. 1 ст. 69 ГПК РФ).
Из этого законодательного определения в теории гражданского процессуального права выделяют следующие признаки свидетеля:
— является физическим лицом;
— не имеет юридической заинтересованности в исходе дела;
— осведомлен о фактах, имеющих значение для рассмотрения дела (входящих в предмет доказывания по делу);
— может указать источник своего знания об этих фактах.
При выявлении отсутствия хотя бы одного из перечисленных признаков до начала допроса свидетель не может быть допрошен судом. Если отсутствие какого-либо из изложенных признаков выявлено уже в процессе допроса свидетеля, показания такого свидетеля не могут быть признаны допустимым доказательством.
В частности, закон требует того, чтобы лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, указало, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель (ч. 2 ст. 69 ГПК РФ).
Если о таких фактах участвующее в деле лицо суду не сообщает или сообщаемые факты не признаны судом имеющими значения для дела, такое лицо в качестве свидетеля в процесс не привлекается.
Заинтересованность свидетеля в исходе рассматриваемого дела или невозможность указать источник получения свидетелем сведений о сообщаемых фактах могут быть выявлены уже в процессе допроса свидетеля. В этом случае правовые последствия несоответствия такого лица требованиям, предъявляемым к свидетелям, должны быть применены при оценке этих показаний.
2. Свидетель как процессуальное лицо наделен совокупностью процессуальных прав и обязанностей.
— явиться по вызову суда в назначенное судом время (ч. 1 ст. 70 ГПК РФ);
— давать правдивые показания (ч. 1 ст. 70 ГПК РФ).
— отказаться от дачи показаний против себя, своего супруга и близких родственников (ст. 51 Конституции РФ, п. п. 1 — 3 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ);
— просить о его допросе не в зале суда, а в месте своего пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда;
— давать показания на родном языке, при необходимости — посредством услуг переводчика (ч. 2 ст. 9 ГПК РФ);
— ходатайствовать об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ч. 1 ст. 155.1, ч. 1 ст. 177 ГПК РФ);
— получать возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и компенсацию за потерю времени (ч. 3 ст. 70 ГПК РФ).
3. По многим делам показания свидетелей исследуются и оцениваются судом наравне с другими доказательствами, например, письменными. В некоторых случаях иные, кроме свидетельских показаний, доказательства могут вообще отсутствовать (например, по жилищным спорам между членами одной семьи, по спорам из семейных правоотношений и т.п.). В то же время с учетом специфики свидетельских показаний как доказательств, в значительной степени зависящих от субъективной оценки обстоятельств физическим лицом, законом могут быть установлены ограничения для их использования в качестве доказательств.
Например, п. 1 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Пункт 2 ст.
Недопустимыми доказательствами свидетельские показания признаются при доказывания характера работы по спорам об исчислении стажа, дающего право на назначение пенсии (п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии»).
Кроме того, законом установлены ограничения в допросе в качестве свидетелей ряда лиц, обладающих сведениями о фактах, имеющих значение для дела, в силу родственных отношений с участниками процесса или профессиональной деятельности. Такие лица наделяются свидетельским иммунитетом. Как отмечает И.В. Решетникова, при введении свидетельского иммунитета «общество словно взвешивает, что важнее сохранить: определенные отношения или доказательственную ценность информации, которая, кстати, может быть абсолютно необходимой для решения дела» . Свидетельский иммунитет разделяется на родственный (п. п. 1 — 3 ч. 4 ст.
69 ГПК РФ) и служебный (п. п. 1 — 3 ч. 3, п. п. 4 — 6 ч. 4 ст. 69 ГПК РФ).
Решетникова И.В. Доказывание в гражданском процессе. М., 2010.
С. 188.
Кроме основной цели защиты информации, свидетельский иммунитет выполняет также и дополнительную функцию исключения из числа доказательств показаний физических лиц, которые в силу родственных отношений или выполнения служебных обязанностей были связаны с участвующими в деле лицами и в силу этого не могут давать объективные показания.
4. Даже при наличии комплекса мер по защите от предоставления свидетелями суду недостоверных сведений проблема объективности и правдивости показаний свидетелей остается актуальной для судебной практики.
Одним из механизмов обеспечения достоверности показаний свидетелей является удаление свидетелей из зала судебного заседания на период рассмотрения дела по существу. Находясь в зале судебного заседания, свидетель будет слышать весь ход процесса, объяснения участвующих в деле лиц и других свидетелей, что может повлиять на правдивость и объективность его показаний.
Свидетели удаляются из зала судебного заседания в подготовительной части судебного заседания и не могут присутствовать там до их допроса.
Как правило, ходатайства участвующих в деле лиц о допросе свидетелей должны быть разрешены судом при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 7 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) или в подготовительной части судебного заседания (ст.
166 ГПК РФ).
Однако закон не исключает возможности заявления участвующим в деле лицом ходатайства о допросе свидетеля и впоследствии, при рассмотрении дела по существу. Например, такое ходатайство может быть сделано в связи с необходимостью доказывания или опровержения обстоятельств, о которых было заявлено в судебном заседании. Если лицо, о допросе в качестве свидетеля которого заявлено в процессе рассмотрения дела по существу, присутствовало в ходе судебного разбирательства в зале судебного заседания, в допросе такого свидетеля судом должно быть отказано.
Пример: в ходе рассмотрения Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга дела по иску М.В. к К.В., Ч., К.Т. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании имущества, признании права собственности, выселении ответчику К.Т. было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля М. — дочери истца М.В.
В обоснование заявленных требований истец указал, что спорную квартиру он приобрел по договору купли-продажи в 1998 году, находясь в браке с М.Т. В 2007 году ему (М.В.) стало известно, что собственником квартиры является Ч., однако никаких сделок по отчуждению спорной квартиры истец не совершал. Истец указал, что квартира была отчуждена его бывшей супругой М.Т. на основании доверенности от 12 декабря 2006 г., которую он, однако, никогда супруге не выдавал и не подписывал, в связи с чем истец просил признать указанную доверенность недействительной, а также признать недействительными совершенные на основании ее сделки.
Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 г. исковые требования М.В. удовлетворены в полном объеме.
На решение суда ответчиками были поданы кассационные жалобы. Ответчик К.Т. ссылалась в жалобе на нарушение судом ее процессуального права на доказывание своих возражений, выразившееся в отказе удовлетворить ходатайство о допросе в качестве свидетеля М. Оценивая этот довод, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда указала, что ст. 163 ГПК РФ содержит в отношении свидетелей, явившихся в судебное заседание, превентивную меру в виде их удаления из зала заседания в целях недопущения восприятия ими информации, могущей скорректировать их представление о тех обстоятельствах дела, которые они непосредственно наблюдали, и для дачи показаний, по которым они были вызваны в суд. Поскольку требования данной статьи соблюдены не были, ходатайство о допросе указанного свидетеля правомерно оставлено судом без удовлетворения (см.
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 апреля 2011 г. N 33-5084).
5. Закон предусматривает, что свидетели не должны до дачи ими показаний в суде общаться между собой и обсуждать обстоятельства дела. Особенно такое общение должно быть исключено после начала судебного заседания, свидетели не должны обладать сведениями об объяснениях, которые дают в судебном заседании участвующие в деле лица, а также о показаниях, которые дают другие свидетели по делу.
Для исключения осведомленности свидетеля о ходе судебного заседания, задаваемых судом и участвующими лицами свидетелям вопросах, а также ответах, которые даны допрошенными свидетелями, комментируемая статья предусматривает, что председательствующий принимает меры для того, чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными свидетелями.
В подготовительной части судебного заседания председательствующий должен создать организационные условия для выполнения этого требования, так как сам допрос свидетелей проходит при рассмотрении дела по существу, за исключением случая, предусмотренного ст. 170 ГПК РФ.
Исключение возможности общения недопрошенных свидетелей с теми, допрос которых уже произведен судом, способствует выполнению судом требований ч. 5 ст. 177 ГПК РФ о том, что допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.
Контроль за тем, чтобы не допрошенные судом свидетели не общались с уже допрошенными свидетелями, может быть возложен председательствующим на судебного пристава, обеспечивающего порядок в судебном заседании. Если этот контроль суд обеспечить не может, допрошенные свидетели должны оставаться в зале судебного заседания до окончания допроса всех свидетелей.
6. Установление того, является ли нарушение изложенного правила существенным или несущественным нарушением норм процессуального права, влечет или не влечет оно отмену решения суда, принятого с учетом показаний свидетеля, присутствовавшего в зале судебного заседания при опросе других участников процесса, дается с учетом обстоятельств дела, прозвучавших в ходе разбирательства дела сведений и осведомленности свидетеля в них ранее.
Пример: при рассмотрении дела по кассационной жалобе ГУП г. Москвы совхоза-комбината «Южный» на решение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. по делу о признании не соответствующими закону и недействующими отдельных пунктов Порядка взимания платы с предприятий и организаций за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов заявитель ссылался в кассационной жалобе на то, что в нарушение ст. 163 ГПК РФ привлеченная в качестве свидетеля по делу начальник Отдела законодательства и федерального регистра в КЧР ГУ Министерства юстиции по ЮФО Ш. не была удалена из зала судебного заседания, присутствовала при выступлении сторон и была опрошена в качестве свидетеля после заслушивания сторон по делу.
Верховный Суд РФ, оценив этот довод кассационной жалобы, указал, что из протокола судебного заседания от 29 ноября 2006 г. следует, что вопрос о присутствии Ш. в зале во время разбирательства дела обсуждался судом. Все участвующие в деле лица считали возможным рассматривать дело в присутствии данного лица, которое в силу служебных обязанностей ранее давало экспертное заключение по оспариваемому акту, в связи с чем ее позиция по делу не связана с объяснениями других лиц. Поэтому, приняв во внимание, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела, Верховный Суд РФ не признал допущенное судом первой инстанции процессуальное нарушение существенным и оставил решение суда без изменения (см.
Определение Верховного Суда РФ от 21 февраля 2007 г. N 30-Г07-1).
Источник комментария:
«КОММЕНТАРИЙ К ГЛАВЕ 15 «СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО» ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Статья 156 ГПК РФ (действующая редакция). Председательствующий в судебном заседании
1. Судья, рассматривающий дело единолично, выполняет обязанности председательствующего. При коллегиальном рассмотрении дела в районном суде председательствует судья или председатель этого суда, в заседаниях других судов — судья, председатель или заместитель председателя соответствующего суда.
2. Председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.
3. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для граждан, присутствующих в зале заседания суда.
Комментарий к Ст. 156 ГПК РФ
1. В ст. 156 содержится ряд новелл по сравнению со ст. 145 ГПК 1964 г.:
1) учтено то обстоятельство, что в настоящее время большинство дел в суде первой инстанции рассматривается судьей единолично. В этом случае последний выполняет функции председательствующего;
2) установлено, что председательствующий обязан давать разъяснения относительно своих действий в случае, если участники процесса заявили возражения против этих действий (а если суд коллегиальный — такие разъяснения дает весь состав суда);
3) уточнено, что распоряжения председательствующего обязательны для всех присутствующих в зале судебного заседания.
2. Применяя правила ч. 1 ст. 156, нужно иметь в виду следующее:
а) в заседании районного суда может председательствовать (т.е. осуществлять функции, указанные в ст. 156, 159, 160, 161-165, 171, 172, 176, 177, 179, 189, 193 ГПК, см. коммент. к ним) как председатель этого суда, так и один из профессиональных судей;
б) другие суды (упомянутые в ч. 1 ст. 156) — это в частности:
мировые судьи (в случаях, указанных в ст. 1, 3 Закона о мировых судьях);
суды субъектов Российской Федерации (когда они рассматривают дело в первой инстанции, см. об этом коммент. к ст. 26);
гарнизонный военный суд (ст. 22, 23 Закона о военных судах);
окружной (флотский) военный суд (ст. 14-19 Закона о военных судах), специализированные суды (см. коммент. к ст. 25);
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (см. об этом коммент. к ст. 27);
Военная коллегия Верховного Суда РФ (когда она рассматривает гражданские дела в первой инстанции, ст. 10 Закона о военных судах).
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
3. Специфика правил ч. 2 ст. 156 состоит в том, что они регулируют функции председательствующего в судебном заседании. Последний, в частности:
а) руководит судебным заседанием. В этих целях он согласно ГПК:
открывает судебное заседание (см. коммент. к ст. 150);
объявляет состав суда и разъясняет права отвода (см. коммент. к ст. 164);
разъясняет лицам, участвующим в деле, переводчику, свидетелям, экспертам их права и обязанности (см. коммент. к ст. 162, 165);
принимает меры к тому, чтобы допрошенные судом свидетели не общались с недопрошенными (см. коммент. к ст. 163);
докладывает дело и спрашивает, не желают ли стороны кончить его миром (см. коммент. к ст. 172);
выполняет иные действия, направленные на организацию проведения судебного заседания (см., например, коммент. к ст. 159, 163, 176, 177);
б) должен обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела (см. о таких обстоятельствах коммент. к ст. 55, 56);
в) обеспечивает соблюдение прав и обязанностей сторон, и в частности:
разъясняет истцу и ответчику их процессуальные права (см. коммент. к ст. 165);
ставит перед судом вопрос о последствиях неявки одной из сторон (см. коммент. к ст. 167);
разъясняет сторонам последствия отказа от иска, заявления о мировом соглашении (ст. 173);
г) обеспечивает воспитательное воздействие судебного процесса. Этому способствует и гласность судебного заседания (см. об этом коммент. к ст. 10), и состязательность процесса (см. об этом коммент. к ст.
12), и особый порядок в зале (например, что при входе в зал суда все встают, к суду обращаются стоя и т.п., см. коммент. к ст. 158), особый порядок допроса несовершеннолетних свидетелей (см. коммент. к ст. 179) и т.д.;
д) в целях обеспечения процессуальных прав сторон, других лиц, участвующих в деле, и представителей закон:
предоставляет им право возражать против действий председательствующего, заявлять соответствующие ходатайства (см. коммент. к ст. 166);
обязывает заносить такие возражения в протокол (его ведет секретарь судебного заседания, см. о его содержании коммент. к ст. 229);
устанавливает, что вопросы о разрешении возражений против действий председательствующего он решает сам, а при коллегиальном составе суда — весь состав суда, который выносит об этом определения (это вытекает из ст. 166, 224, 225, см. коммент. к ним);
е) устраняет все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.
4. Характеризуя правила ч. 3 ст. 156, необходимо обратить внимание на то, что:
а) председательствующий обязан принимать все меры, чтобы обеспечить в судебном заседании порядок, который позволяет:
суду — нормально отправлять функции по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела;
сторонам, иным участникам процесса — реализовать свои права и исполнить возложенные на них процессуальные обязанности;
б) их следует применять с учетом норм ГПК:
ст. 158 (посвященной правилам поведения в зале суда);
ст. 159 (о мерах, применяемых к нарушителям порядка);
ч. 5 ст. 159, ст. 169 (о том, что при массовом нарушении порядка в зале суд может удалить из него всех граждан, не участвующих в деле, и отложить судебное разбирательство);
ст. 161 (о проверке явки участников процесса);
ст. 163 (об удалении свидетелей из зала суда);
ст. 162, 176 (о предупреждении и привлечении к ответственности переводчика, свидетеля, эксперта);
ст. 182 (о порядке обеспечения тайны личной переписки, телеграфных сообщений);
ряда иных норм ГПК (см., например, коммент. к ст. 184, 189, 197). См. также коммент. к ст. 161-162, 176, 182;
в) о принятии той или иной меры (по обеспечению порядка в зале) суд в необходимых случаях выносит определение (это вытекает из ст. 166).
Альтернативный комментарий к ст.156 ГПК
В статье 156 ГПК РФ закреплено процессуальное положение судьи — председательствующего в судебном заседании.
Законодательные акты, регулирующие порядок гражданского судопроизводства, указаны в статье 1 ГПК РФ, в ней регламентируются права и обязанности председательствующего. При судебном заседании, когда дело рассматривается коллегиально, руководящая роль возлагается на председательствующего. Согласно статье 14 ГПК РФ, дела кассационного и надзорного порядка проводятся судом в составе трех судей, один из которых председательствующий.
Роль председательствующего исключительна, поскольку он и руководит ходом судебного заседания, и самим судейским составом.
Председательствующий наделен следующими полномочиями:
дает возможность участникам процесса обращаться к суду, сидя;
при нарушении порядка или дисциплины делать замечания вплоть до удаления из зала;
знакомить с процессуальными действиями новое лицо, приглашенное в зал заседания;
открывать судебное заседание собственным докладом;
высказывать собственное мнение по делу.
В обязанности председательствующего, согласно статьи 156 ГПК РФ, входит вести судебное заседание согласно законодательному требованию:
открывать судебное заседание, говорить, какое дело подлежит рассмотрению;
объявлять состав суда, сообщить, кто принимает участие в заседании (в лице прокурора, секретарь, представители сторон, эксперты, переводчики и другие лица);
установить всех участников процесса, доверенных, уполномоченных лиц;
при присутствии переводчика объяснить ему его обязанности и предупредить об ответственности, приобщить подписку об ознакомлении к протоколу заседания (согласно статьи 162 ГПК РФ);
разъяснить обязанности экспертов и других специалистов, предупредить о последствиях при даче ложных показаний и сведений;
содействовать принятию мер, исключающих общение опрошенных и не опрошенных свидетелей;
после изложения доклада выяснить, согласен ли истец со своими требованиями, понятны ли требования ответчику, согласны ли участники процесса принять мировое соглашение;
перед началом допроса свидетелей установить их личность и довести до сведения ответственность за дачу неправдивых показаний;
перед опросом свидетеля, не достигшего 16-летнего возраста, разъяснить ему необходимость дать максимально правдивую информацию;
после сбора и исследования всех доказательств предоставить слово прокурору, участвующим в процессе представителям органов самоуправления и другим присутствующим лицам;
согласно статьи 189 ГПК РФ объявлять рассмотрение дела законченным;
не воздерживать при голосовании и голосовать последним;
в устной форме разъяснить участникам судебного заседания решение суда, довести до сведения порядок, сроки обжалования;
заверить протокол судебного заседания, все дополнения и замечания.
При руководстве судебным процессом председательствующий, согласно статьи 156 ГПК РФ, не должен ограничивать действия других судей по выяснению обстоятельств дела и всего, что касается выяснения данных о личности истца и ответчика.
Статья 164 ГПК РФ. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода
1. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.
2. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводах и об отводах определяются статьями 16 — 21 настоящего Кодекса.
Комментарий к Статье 164 ГПК РФ
1. Одна из главных задач, которую должен решить суд в подготовительной части судебного заседания, — возможно ли рассмотрение данного дела данным составом суда, а также при участии конкретно перечисленных в ч. 1 ст. 164 ГПК РФ лиц. При объявлении состава суда и сообщении, кто участвует в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также эксперта, специалиста и переводчика, председательствующий указывает их фамилию, должность, специальное звание. Правило ст.
164 ГПК РФ, требующее от председательствующего сообщения о том, кто участвует в судебном заседании в качестве представителей сторон и третьих лиц, связано с введением в гражданское процессуальное законодательство института представителей ответчика, назначаемых судом (ст. 50 ГПК РФ).
2. Право заявлять отводы принадлежит лицам, участвующим в деле (статья 35 Гражданского процессуального кодекса России). Отвод может быть заявлен мировому судье, судье, прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику. Эти же лица согласно действующему законодательству могут заявить самоотводы (ст. 19 ГПК РФ).
Принципы правосудия требуют объективного и беспристрастного рассмотрения дела, поэтому согласно действующему законодательству вышеназванные субъекты не только могут, но и обязаны заявить самоотводы при наличии имеющихся на то оснований (ст. 16 — 18 ГПК РФ).
Отвод должен быть мотивирован и по общему правилу заявлен до начала рассмотрения дела по существу (ч. 2 ст. 19 ГПК РФ). Заявления об отводах рассматриваются в последовательности, определенной ст.
164 ГПК. Порядок разрешения отводов определен ст. 20 ГПК.
Другой комментарий к Ст. 164 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. После открытия судебного заседания, проверки явки участников процесса, разъяснения привлеченному к участию в деле переводчику его обязанностей председательствующий объявляет состав суда (фамилии судей или судьи, если дело рассматривается единолично), фамилию, должность, специальное звание (если оно присвоено) участвующих в деле прокурора, эксперта, специалиста, переводчика, секретаря судебного заседания.
Разъясняя участвующим в деле лицам их право заявлять отводы названным в ч. 1 комментируемой статьи участникам процесса, председательствующий кратко излагает предусмотренные ст. ст. 16 — 18 ГПК основания для отвода, а также их обязанность заявить по этим основаниям самоотвод.
2. В соответствии со ст. ст. 16 — 20 ГПК мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они:
— при предыдущем рассмотрении дела участвовали в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
— являются родственниками или свойственниками кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
— лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности или беспристрастности.
Кроме того, в состав суда не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.
Статья 17 ГПК предусматривает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции после его участия в рассмотрении дела в апелляционной, кассационной инстанции или в порядке надзора.
При наличии указанных условий судья обязан заявить самоотвод независимо от просьбы об этом участвующих в деле лиц.
Статья 18 ГПК устанавливает дополнительное основание для отвода эксперта: если он находился или находится в служебной либо иной зависимости от сторон или других лиц, участвующих в деле, а также их представителей.
3. Отвод (самоотвод) должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода или самоотвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если его основание стало известно лицу, заявляющему отвод или самоотвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.
В случае заявления отвода суд помимо мнения лиц, участвующих в деле, заслушивает мнение лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.
Вопрос об отводе разрешается судом в совещательной комнате с вынесением соответствующего определения (удовлетворяет ходатайство об отводе или отказывает в его удовлетворении).
Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При коллегиальном рассмотрении дела вопрос разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи.
Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
При удовлетворении ходатайства об отводе разбирательство дела откладывается для замены судьи или другого участника процесса.