1. Прокурор, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении административного дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 31 настоящего Кодекса.
2. Эксперт и специалист также не могут участвовать в рассмотрении административного дела, если они находились либо находятся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, и их представителей.
3. Участие прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении судом данного административного дела в качестве соответственно прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода. Участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве помощника судьи или участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного административного дела в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для их отвода.
Комментарии к ст. 33 КАС РФ
Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К КОДЕКСУ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 8 МАРТА 2015 Г. № 21-ФЗ» (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 2-Е ИЗДАНИЕ, ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ
Авторы: А.Н. Борисов, Р.П. Лангвилава
Издание: Издательство «ЮСТИЦИНФОРМ», 2018 год
В ч. ч. 1 и 2 ст. 33 КАС РФ, предусматривающие основания для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика, вошли положения, аналогичные тем, которые закреплены в абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 18 ГПК РФ:
— основания для отвода судьи, указанные в ст. 16 данного Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (абз. 1);
— эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей (абз. 2).
Часть 1 ст. 23 АПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ) содержит аналогичные положения об отводе, но в отношении помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
При этом дополнительное основание отвода предусмотрено только в отношении эксперта (а не эксперта и специалиста) и сформулировано оно иначе: основанием для отвода эксперта является также проведение им ревизии или проверки, материалы которых стали поводом для обращения в арбитражный суд или используются при рассмотрении дела.
Как отмечено в Определении КС России от 21 апреля 2005 г. N 193-О , в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 и ч. 1 ст. 18 ГПК РФ прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности; по смыслу названных статей прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, т.е. имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела.
Часть 3 ст. 33 КАС РФ в точности аналогична ч. 2 ст. 18 ГПК РФ, предусматривающей, что участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.
В ч. 2 ст. 23 АПК РФ содержатся такие же положения, но они касаются судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста и переводчика.
Задайте вопрос юристу:
Судебная практика по ст. 18 гпк рф
Суд за основу судебного решения, принял выводы некомпетентного эксперта, а вышестоящие суды поддержали данное решение
Россия, Красноярский край, Абакан
Ко мне за консультацией обратился участник ДТП Фроленко С.С., который пояснил, что в ходе административного расследования сотрудниками ГИБДД, он был признан виновным в нарушении п. 11.1 ПДД РФ, а второй участник ДТП Боргоякова Д.В. была признана виновной в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, т.е. обоюдная вин.
Стрижак Андрей, steeler1975, Саевец Игорь, Романов Николай, Лизоркин Егор
15 12 249 11 25 мин.
О порядке включения в состав экспертной комиссии внештатных экспертов
Россия, Архангельская область, Архангельск
Поводом для написания данной заметки явилось различное толкование судьями процессуального порядка привлечения в состав экспертных комиссий внештатных экспертов. Поскольку я являюсь судебно-медицинским экспертом и занимаюсь преимущественно производством экспертиз по гражданским делам, то речь ниже пойдет о гражданском судопроизводстве. В целом описываемое положение относится к рассмотрению дел и в уголовном процессе.
Ермоленко Андрей, Бозов Алексей, centrsudmed, maal305-qu, e757nem035ct
13 228 10 3 мин.
Как доказать заведомую ложность заключения эксперта на примере экспертизы. Почему ответственность по ст. 307 УК РФ нужно ужесточать
Адвокат Фищук Александр Алексеевич с соавторами
Россия, Краснодарский край, Краснодар
Почему в настоящее время участниками гражданского судопроизводства столь массово привлекаются сомнительные экспертные учреждения? Почему эксперты, будучи в установленном законом порядке, предупрежденные об уголовной ответственности, приходят к тем выводам, которые нужны «заказчику»? Как отличить экспертные ошибки от умышленных на примере экспертизы, представленной Б. М.Ю., С. Я.С. в Центральный районный суд г. Волгограда.
Предложение по ужесточению ответственности по ст. 307 УК РФ
Морохин Иван, Насибулин Сергей, Болонкин Андрей, Чикунов Владимир, Романов Николай, Фищук Александр, Саидалиев Курбан, Ларин Олег
31 7 288 13 15 мин.
Специалист в гражданском, уголовном процессах и в административном судопроизводстве.
Россия, Москва и Московская область, Подольск
Специалист в гражданском, уголовном процессах и в административном судопроизводстве.
cygankov, expkemerovo, logik1957
4 1202 9 20 мин.
Подходящие теги
Упомянутая статья закона
ГПК РФ
Статья 18.Основания для отвода прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)
1. Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.
(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)
Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
2. Участие прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода. Участие секретаря судебного заседания в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве помощника судьи или участие помощника судьи в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве секретаря судебного заседания не является основанием для их отвода.
(в ред. Федерального закона от 29.07.2018 N 265-ФЗ)
- Полезные ссылки.
- Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
- Наш канал в Telegram
Прокурор разъясняет — Прокуратура Московской области
Федеральным законом от 03.04.2018 № 66-ФЗ статья 19 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнена частью четвертой, согласно которой в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. Закон вступил в силу 14 апреля 2018 года.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ возможность заявить отвод судье, а также прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику в гражданском процессе предоставлена лицам, участвующим в деле, к которым относятся: стороны (истцы и ответчики); третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 4,46,47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Основания для отвода судьи указаны в статье 16 ГПК РФ. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
— при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
— является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
— лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Основания для отвода судьи распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (ст. 18 ГПК РФ).
Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.
Статья 20 ГПК РФ определяет порядок разрешения заявления об отводе. Так, вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
Предоставление участникам процесса права заявления отвода судей и некоторых других участников процесса имеет целью обеспечение независимости, беспристрастности суда и направлен на соблюдение принципов объективного рассмотрения и разрешения дела.
Несоблюдение установленного федеральным законом запрета недопустимости повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям может быть расценено судом как злоупотребление процессуальными правами, ведущее к затягиванию рассмотрения дела и нарушению требований закона о соблюдении разумных сроков судопроизводства.
Прямая ссылка на материал
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Московской области
Прокуратура Московской области
Дата публикации:
8 мая 2018, 00:00
Заявление об отводе в гражданском процессе
Федеральным законом от 03.04.2018 № 66-ФЗ статья 19 Гражданского процессуального кодекса РФ дополнена частью четвертой, согласно которой в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается. Закон вступил в силу 14 апреля 2018 года.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ возможность заявить отвод судье, а также прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику в гражданском процессе предоставлена лицам, участвующим в деле, к которым относятся: стороны (истцы и ответчики); третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 4,46,47 ГПК РФ, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Основания для отвода судьи указаны в статье 16 ГПК РФ. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
— при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
— является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
— лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой. Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, после начала рассмотрения дела по существу.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации. Основания для отвода судьи распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (ст. 18 ГПК РФ).
Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.
Участие прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве соответственно прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.
Статья 20 ГПК РФ определяет порядок разрешения заявления об отводе. Так, вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.
Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.
Предоставление участникам процесса права заявления отвода судей и некоторых других участников процесса имеет целью обеспечение независимости, беспристрастности суда и направлен на соблюдение принципов объективного рассмотрения и разрешения дела.
Несоблюдение установленного федеральным законом запрета недопустимости повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям может быть расценено судом как злоупотребление процессуальными правами, ведущее к затягиванию рассмотрения дела и нарушению требований закона о соблюдении разумных сроков судопроизводства.