Размещение в мкд оборудования компаний предоставляющих услуги связи 2024

Подборка наиболее важных документов по запросу Размещение оборудования связи в мкд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Бухгалтерский учет:
• Авансовые платежи по налогу на прибыль проводки
• Авансовый отчет бухгалтерские проводки
• Авансовый отчет проводки
• Аккредитив проводки
• Акт инвентаризации резерва
• Показать все

• Бухгалтерский учет:
• Авансовые платежи по налогу на прибыль проводки
• Авансовый отчет бухгалтерские проводки
• Авансовый отчет проводки
• Аккредитив проводки
• Акт инвентаризации резерва
• Показать все

• Многоквартирный дом:
• Автономное отопление
• Адресные таблички
• Акт о протечке
• Акт опломбировки
• Благоустройство дворовых территорий
• Показать все

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Арендная плата за места общего пользования
(КонсультантПлюс, 2024) . Положения. протоколов [протоколы собственника помещений МКД — ред.] содержат решение поручить истцу заключать договоры с операторами связи о передаче во временное пользование части общего имущества МКД для размещения оборудования связи.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) Постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды отметили, что управляющая организация выступает в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, так как имеет заключенные с операторами связи договоры о возмездном размещении оборудования в многоквартирных домах.

Отказ в допуске оператора связи к оборудованию в такой ситуации противоречит положениям ЖК РФ, Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» (далее — Закон о связи), Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее — Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), и названные действия свидетельствуют о злоупотреблении доминирующим положением.

Правовые ресурсы

• «Горячие» документы
• Кодексы и наиболее востребованные законы
• Обзоры законодательства
  • Федеральное законодательство
  • Региональное законодательство
  • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
  • Другие обзоры
  • Календари
  • Формы документов
  • Полезные советы
  • Гражданский кодекс (ГК РФ)
  • Жилищный кодекс (ЖК РФ)
  • Налоговый кодекс (НК РФ)
  • Трудовой кодекс (ТК РФ)
  • Уголовный кодекс (УК РФ)
  • Бюджетный кодекс (БК РФ)
  • Арбитражный процессуальный кодекс
  • Земельный кодекс (ЗК РФ)
  • Лесной кодекс (ЛК РФ)
  • Семейный кодекс (СК РФ)
  • Уголовно-исполнительный кодекс
  • Уголовно-процессуальный кодекс
  • Производственный календарь на 2024 год
  • МРОТ 2024
  • ФЗ «О банкротстве»
  • О защите прав потребителей (ЗОЗПП)
  • Об исполнительном производстве
  • О персональных данных
  • О налогах на имущество физических лиц
  • О средствах массовой информации
  • Производственный календарь на 2024 год
  • Федеральный закон «О полиции» N 3-ФЗ
  • Расходы организации ПБУ 10/99
  • Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)
  • Календарь бухгалтера на 2024 год
  • Частичная мобилизация: обзор новостей

  Что служит основанием для размещения в доме оборудования провайдера

  Судебная практика по вопросам размещения операторами связи оборудования в помещениях МКД, входящих в состав общего имущества собственников, пополнилась ещё одним определением Верховного суда РФ. Читайте о мнении ВС РФ о законных основаниях для размещения в доме оборудования провайдера.

  Как ВС РФ решает споры собственников с операторами связи

  В последнее время Верховный суд РФ встаёт на сторону управляющих организацией и собственников, рассматривая их споры с операторами связи. Суд соглашается, что у провайдеров нет права безвозмездно и без разрешения размещать в местах общего пользования дома своё оборудование.

  ВС РФ считает, что решение о порядке использования помещений, относящихся к общему имуществу, может принять только общее собрание собственников такого дома (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). В отсутствие решения ОСС оператор связи не может размещать оборудование в доме даже при заключённом с УО договоре.

  Такая позиция изложена в определениях ВС РФ от 11.09.2017 № 305-АД17-6347, от 22.11.2016 № 305-КГ16-3100, от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613.

  В определении от 13.06.2018 № 308-ЭС17-22313 Верховный суд РФ указал на то, что арендодатель обязан предоставить арендатору в пользование имущество, а арендатор должен своевременно платить за это согласно условиям заключённого между ними договора. Принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. ст. 309, 606, 611, 614 ГК РФ).

  То есть собственники помещений в доме вправе требовать соразмерную плату за использование организацией связи их общего имущества, что также закреплено в п. 3 ст. 6 № 126-ФЗ.

  В определении от 01.03.2018 № 306-КГ17-17056 ВС РФ подчеркнул, что в отношениях по предоставлению в пользование общих помещений дома управляющая организация выступает как несамостоятельный хозяйствующий субъект, то есть не может самостоятельно принимать подобные решения, это относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

  Почему возник новый судебный спор о размещении оборудования в доме

  В октябре 2018 года Верховный суд РФ рассмотрел новый спор: между ТСЖ одного из многоквартирных домов Санкт-Петербурга и оператором связи. Между товариществом и провайдером был заключён договор на транзит волоконно-оптического кабеля.

  По условиям договора ТСЖ предоставляло оператору место для размещения оборудования и осуществления технического обслуживания данного оборудования за 3 000 рублей в месяц.

  Провайдер не вносил плату в течение трёх лет, хотя ТСЖ направляло в его адрес акты оказанных услуг и счета на общую сумму 108 000 рублей. Товарищество обратилось в суд с иском.

  Как суд первой инстанции обосновал право провайдера размещать оборудование без решения ОСС

  Суды двух первых инстанций поддержали позицию оператора связи, посчитав, что он не обязан платить за размещение оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома.

  Судьи исходили из того, что общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности (п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст.

  36 ЖК РФ).

  Каждый из собственников вправе пользоваться общим имуществом в доме, в том числе в целях размещения на нём телекоммуникационного оборудования, которое необходимо для пользования данным собственником услугами выбранного оператора связи.

  Поскольку суд установил, что оборудование провайдера установлено на общем имуществе с целью предоставить собственникам услуги связи, то суд решил, что договоры между собственниками и провайдером – достаточное основание для размещения оборудования в доме без взимания дополнительной платы.

  На каких основаниях провайдер может размещать оборудование в доме

  1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (пп. 1, 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
  2. Выдел собственником своей доли в праве общей собственности на общее имущество и единоличное распоряжение ею запрещены (п. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК РФ).
  3. Предоставление общего имущества в доме в пользование третьим лицам происходит только по решению собственников помещений, принятому на общем собрании (ч. 4 ст. 36, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).
  4. Оператор при выполнении услуг по договорам на услуги связи, заключённым с отдельными собственниками помещений в доме, использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам.
  5. Договор между оператором связи и собственником регулирует отношения исключительно между ними (ст. ст. 307, 308 ГК РФ). Абонент не может единолично решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом многоквартирного дома.

  Поэтому ВС РФ пришёл к выводу, что заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом не является правовым основанием для пользования оператором связи общим имуществом дома без разрешения ОСС и не освобождает его от внесения за это платы.

  Право собственников требовать от третьих лиц, использующих их общее имущество, соразмерную плату за это закреплено в ст. 6 № 126-ФЗ. Поэтому размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома осуществляется только на основании решения общего собрания собственников с предоставлением платы за это согласно принятому на ОСС решению.

  ВС РФ отменил решение суда первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение.

  Важно

  Ранее ВС РФ и суды первых инстанций принимали сторону провайдеров и утверждали их право размещать оборудование в доме на безвозмездной основе и даже без разрешения общего собрания собственников. Такая позиция изложена в определениях ВС РФ от 12.08.2016 по делу № А34-1817/2015, от 09.02.2016 по делу № А03-24961/2014.

  Но, как показывают приведённые выше примеры, в последнее время Верховный суд РФ поддерживает права собственников, управляющих организаций и ТСЖ на получение соразмерной платы от провайдеров за использование общего имущества дома.

  При этом ВС РФ настаивает на том, что договор между отдельным абонентом и оператором не является основанием для использования общего имущества всех собственников, а УО не имеет права заключать на это договоры в отсутствие согласия ОСС.

  О новых правилах размещения в МКД оборудования операторов связи

  В июне 2018 года вступили в силу изменения в СанПиН-134, утверждённые приказом Минстроя РФ от 26.12.2017 № 1718/пр. Изменения касаются организации мест для установки телекоммуникационного оборудования в новостройках и в домах после капремонта. Поговорим об основных тезисах документа и его значении для УО.

  Доступ к общему имуществу дают собственники, а не УО

  Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», операторы связи вправе размещать оборудование в многоквартирных домах на возмездной основе. Решение о пользовании общим имуществом МКД иными лицами принимается на общем собрании собственников помещений (п. 3 ч. 2 ст.

  44 ЖК РФ). За доступ компании к общему имуществу должно быть отдано не менее ⅔ голосов от общего их числа в МКД (п. 1 ст.

  46 ЖК РФ).

  Несмотря на это, споры между владельцами телекоммуникационного оборудования и управляющими домами компаниями нередко переносятся в залы судов. Операторы связи пытаются через суд получить доступ к общему имуществу многоквартирных домов для предоставления услуг жителям.

  Верховный Суд РФ при разборе подобного дела отметил, что управляющая многоквартирным домом организация в этих правоотношениях не рассматривается как самостоятельный хозяйствующий субъект. Следовательно, УО не может заключать договоры с операторами связи на пользование общим имуществом МКД без согласия общего собрания собственников.

  Таким образом, ВС РФ дал УО право отказать провайдерам в доступе. Это, по мнению интернет-компаний, тормозит развитие услуг связи и кабельного телевидения.

  Поправки в ЖК РФ об упрощённом доступе к общему имуществу отклонены

  В 2016 году Минкомсвязи РФ предприняло попытку внести изменения в ЖК РФ, чтобы упростить операторам связи доступ к общему имуществу дома. Ведомство подготовило проект Федерального закона, который бы отменил необходимость вынесения вопроса о доступе провайдеров к общедомовому имуществу на общее собрание собственников помещений в МКД.

  Авторы законопроекта предлагали отнести такие правоотношения к передаче оборудования и линий связи в пользование собственникам, а не к использованию интернет-провайдером общего имущества МКД. Контроль за размещением оборудования должен был лечь на лиц, ответственных за содержание общего имущества МКД.

  Но проект закона не прошёл этап оценки регулирующего воздействия (ОРВ): Минэкономразвития РФ проект закона отклонил.

  Изменения в СанПиН об организации мест для оборудования связи

  Изменения № 1 в СанПиН 134.13330.2012, утверждённые приказом Минстроя РФ от 26.12.2017 № 1718/пр, делают первый шаг в сторону упрощённого доступа интернет-провайдеров к общедомовому имуществу. Они регулируют техническую подготовку МКД к установке оборудования для предоставления услуг связи.

  Согласно приказу № 1718/пр, СП-134 дополнен разделом 8, который касается проектирования сетей широкополосного, или высокоскоростного, доступа (ШПД) к услугам связи в строящихся многоквартирных домах. Требования СП-134 относятся и к работам по капитальному ремонту МКД и реновации.

  Нормы, прописанные в новом разделе, предназначены для строителей и проектировщиков. Выполнение новых требований позволит разместить в многоквартирном доме современную инфраструктуру связи.

  Инженерные сети, согласноп. 8.1.4 СП-134, должны быть готовы к подключению к услугам связи не менее одной абонентской точки в каждой квартире. Скорость ШПД не может быть менее 100 Мбит/с (п. 8.1.5 СП-134). Для доступа жителей дома к интернету СП-134 позволяет использовать сеть телефонной связи (п.

  8.1.1 СП-134).

  Согласно п. 8.2.1 СП-134, для доступности жителям МКД современных услуг связи при проектировании многоквартирного дома предусматриваются места для размещения телекоммуникационного оборудования. СанПиН предлагает для этих целей пол, стены, потолки, межэтажные или стеновые ниши, шкафы и коробки на стенах.

  Подобные места следует разместить на каждом этаже многоквартирного дома и даже на чердаке при его наличии. Места для оборудования должны иметь свои электрические кабели, электрощиток и приборы учёта электроэнергии (п. 8.2.8 СП-134).

  Если есть технические условия и доступ к оборудованию для его обслуживания и ремонта, разместить инфраструктуру связи можно на верхних этажах, крышах и других конструктивных элементах МКД. При этом должны быть соблюдены требования к уровню шума, к климатическим условиям, нормы пожарной безопасности (п. 8.2.2 СП-134).

  Управляющим организациям на заметку

  Изменения, внесённые в СП-134 приказом Минстроя РФ, актуальны для организаций, принимающих в управление новостройки. Уже эксплуатируемых домов нововведения не касаются до момента проведения в них капитального ремонта или реконструкции. В таком случае в проект работ заносится подготовка инфраструктуры к размещению современного оборудования связи.

  При этом управляющие организации должны помнить, что в состав общего имущества МКД будут включены все элементы созданной согласно СП-134 инженерной инфраструктуры: электрощитовые, счётчики, кабели, шкафы и др. Нести ответственность за их содержание и ремонт будет УО, что следует учесть при определении тарифа на услуги.

  При этом приказ № 1718/пр никаким образом не меняет правовую сторону вопроса: доступ к общему имуществу МКД по-прежнему регулируется Жилищным кодексом РФ и утверждается на ОСС в доме. Собственники устанавливают плату по договорам пользования общим имуществом МКД или решают вопрос о безвозмездной установке оборудования связи.

  За вопросом допуска операторов связи в МКД пристально следит Федеральная антимонопольная служба. Недопуск провайдера к общему имуществу дома рассматривается как нарушение требований ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

  Статья предусматривает для организаций наказание в виде штрафа от 300 000 до 1 000 000 рублей.

  Проведите общее собрание собственников помещений в МКД с помощью сервиса «ОСС на 100%» и установите плату по договорам пользования общим имуществом МКД или решите вопрос о безвозмездной установке оборудования связи.