Личная информация россиян скоро может стать достоянием силовых структур.
Они хотят наделить себя правом собирать данные с электронных устройств граждан быстро и до судебного предписания.
Если озвученные намерения найдут отражение в нормативных документах, силовые структуры получат удаленный доступ к любой информации, «содержащейся в технологических средствах ее передачи», то есть к переписке и другим данным, которые можно будет собирать с гаджетов, из облачных хранилищ, у операторов связи и с серверов в дата-центрах. Это, как утверждают инициаторы законопроекта, необходимо силовикам, чтобы снизить число преступлений, совершаемых с использованием банковских карт, интернета, компьютерной техники и средств мобильной связи, «в том числе с использованием VPN».
Предлагаемые Министерством внутренних дел поправки в закон «Об оперативно-розыскной деятельности» подразумевают, что любая передаваемая через интернет информация будет приравнена к сведениям, необходимым для проведения следственных мероприятий, и получить доступ к ней можно будет, не дожидаясь разрешения суда. Оно потребуется в любом случае, но его останется лишь оформить постфактум (сейчас для того, чтобы получить доступ к сообщениям, необходимо разрешение суда, так как они защищены ст. 23 Конституции «О тайне переписки»).
Судя по всему, силовикам для борьбы с преступниками одного закона, разрешающего нарушение наших прав, уже недостаточно. Напомним, в 2021 году были приняты поправки к закону «О связи», позволившие следователям получать информацию у операторов связи о текущем местоположении абонентов. Тогда власти преподнесли принятие изменений как средство для упрощения поиска пропавших людей.
Теперь людям в погонах потребовалось заглядывать еще глубже – изучать личную переписку граждан и знать обо всех их действиях в телефонах и других электронных гаджетах.
Почему-то нет никаких сомнений, что предложение правоохранителей будет принято в ближайшее время, а нас так или иначе настойчиво убеждают в том, что безопасность важнее приватности. Что будет со статьей 138 УК РФ, по которой грозит наказание за вторжение в частную личную жизнь в социальных сетях и электронных письмах, пока не совсем ясно. Наверное, силовиков она касаться не будет.
Во всей этой истории многих волнует одно: не начнут ли сотрудники МВД и ФСБ, получив расширенные права, злоупотреблять своими новыми полномочиями, прикрываясь словами о безопасности граждан? Согласитесь, не очень приятно, если твоя частная переписка станет открытой книгой для силовых структур.
Ветеран МВД, бывший сотрудник столичного уголовного розыска Алексей Лобарев считает, что полицейские не ищут способ из пустого любопытства читать переписки россиян, а если законопроект примут, весь процесс проведения оперативно-розыскных мероприятий, как и раньше, будет согласовываться и контролироваться полицейским руководством, которое головой отвечает за безопасность данных. Тем не менее, отметил ветеран МВД, полностью исключать риск утечки информации нельзя, поэтому выдвинутая инициатива должна быть хорошо проработана с точки зрения обеспечения безопасности доступа к данным.
На фоне последних новостей не совсем понятно, как россиянам защитить свою информацию от пристального внимания правоохранителей, желающих изучать ее без санкции суда. IT-специалисты считают, что если силовикам захочется все узнать о любом из нас, то они сделают это без труда, как ни шифруйся: в киберпространстве каждого из нас можно найти по оставленным цифровым следам. Тем не менее эксперты по кибербезопасности говорят, что все же имеет смысл удалить информацию из памяти и облаков подключаемых к интернету устройств, ведь совершенно не понятно, какие данные о вас могут вызвать интерес у людей в погонах.
Также все самое важное лучше сохранять на локальных устройствах, а кроме того, время от времени чистить историю браузера, кэш и другие временные данные, отключать геолокацию для всех приложений и разрешать навигатору ее подключать только при необходимости. А вообще продолжайте жить, как жили раньше. Просто к тому, что пишете и говорите, относитесь внимательнее.
На всякий случай.
Подписывайтесь на нас в telegram narodsobor
Законопроект МВД не затронет прав граждан на тайну переписки — эксперты
Юристы опровергли возможность внесудебных «цифровых» оперативно-разыскных мероприятий: законопроект Министерства внутренних дел (МВД) РФ о порядке исследования информации из интернета и сетевых хранилищ направлен на закрепление современных методик оперативной работы. К необходимости получения санкции суда отношения не имеет, считают опрошенные РАПСИ эксперты.
«Нет, не надо путать тёплое и быстрое. Речь идёт о правовом закреплении уже существующих методик оперативной деятельности и к необходимости получения санкции суда отношения (в данном виде законопроекта прим. ред.) не имеет… Сейчас при расследовании дел в интернете применяется аналогия с нотариусом: сотрудник МВД или СК РФ осматривает сайты или базы данных, копирует данные, их распечатывает и осматривает в бумажном виде. Теперь, как я понимаю, у данных действий будет единая регламентация, будут применяться современные технические комплексы и единый порядок технических мероприятий.
Прогресс должен помогать и следователям тоже», — заявил РАПСИ адвокат и бывший следователь Александр Бурчук.
По его словам, в дальнейшем будет вводиться детальная регламентация данного ОРМ внутренними приказами и будут созданы межведомственные инструкции — для упрощения экспертиз и уменьшения сроков расследования.
«Поймите, данные о предполагаемом преступлении должны поступать на стол эксперта в упорядоченном виде вне зависимости от квалификации следственного работника. На это и направлен законопроект. Я считаю, что унификация исполнительского мастерства даст гражданам больше возможностей отстаивать права и бороться с нарушениями правоохранительных органов.
Сейчас любое дело о нарушениях в интернете будет строится на осмотре страниц условного следователя: нет законодательной регламентации, как он должен осматривать страницы, с какого устройства, что он должен указывать в протоколе осмотра, должен ли он указывать свой IP-адрес или нет? Теперь это всё появится во внутренних документов правоохранительных органов», — рассказал Бурчук.
Эксперт не связывает возможное принятие законопроекта с ростом злоупотреблений следственных органов, но отмечает, что конкретные лица могут попытаться злоупотреблять правом, но большого простора для этого не получат.
Гарантии закона и их применимость
Напрямую поправки не касаются конституционных прав граждан, заявил РАПСИ адвокат и бывший следователь Андрей Гривцов. Он настаивает, что де-юре изменения не повлекут за собой существенные расширения полномочий следственных органов.
«Я хочу напомнить, что инициатива МВД предполагает внесение изменений только в статью 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В связи с чем действие статьи 8 этого же закона останется неизменным. Согласно её содержанию, все оперативно-розыскные мероприятия, связанные с ограничением конституционных прав на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных отправлений, требуют наличия судебного решения», — напоминает Гривцов.
Также адвокат подчеркивает, что неоднократно сталкивался с практикой «засиливания» в суде оперативно-розыскного мероприятия, которое проводилось неформально ещё без санкции. В этом случае важен баланс между частными и публичными интересами, а его поддержание ложится на плечи судьи.
«Получение решения «постфактум», безусловно, снижает роль суда, как гаранта конституционных прав, поэтому подобная процедура и должна применяться лишь в исключительных случаях, не терпящих отлагательств. Если же разрешить правоохранительным органам при каждом ОРМ получать любую информацию, не ограниченную каким-либо следственным интересом, и каждый раз признавать подобные действия законными лишь «постфактум», то на мой взгляд, это еще больше сузит действительные пределы конституционных прав граждан и гарантии их соблюдения, в том числе на тайну переписки, хотя и формально-юридически и на бумаге указанные гарантии останутся неизменными», — заявил адвокат.
Недостижимость абсолютной законности
Общество и следственные органы должны вести открытый и профессиональный диалог о достижении законности и недопустимости ограничения конституционных прав граждан, заявила РАПСИ вице-президент ФПА РФ Елена Авакян. Она считает, что правоохранительные органы в любом обществе будут пытаться увеличить ширину своих полномочий, а граждане, напротив, — пытаться отстоять свои права.
«Нужно всегда помнить не только о том, что правоохранители пытаются раздвинуть пределы своих полномочий, а общество — не дать затронуть свои интересы. Это данность развитого общества. Мы не должны забывать, что место, где все права максимально защищены — жёлтый дом (психиатрическая больница — прим. ред.).
В нём не может ничего случиться и права человека не нарушаются, поэтому общественная дискуссия на эту тему — важна», — говорит Авакян.
Собеседница агентства считает, что необходимо не только подробно изучить законопроект на стадии общественного обсуждения, но и дождаться его дальнейшей судьбы и внесения доработок, если они потребуются.
ВС отказался признать электронную почту персональными данными
Невозможно по одному лишь адресу e-mail — без наличия дополнительных идентификаторов — определить конкретное лицо, которому он принадлежит. Более того, адрес электронной почты фактически не обладает свойством «абсолютной неизменности», потому как в случае расторжения пользовательского соглашения с электронным почтовым сервисом или удаления по любым причинам электронного почтового ящика с сервера в том же домене может быть зарегистрирован точно такой же адрес за новым пользователем, согласилась высшая инстанция с выводами арбитражных судов.
Суть дела
Верховный суд РФ не поддержал позицию Роскомнадзора, который требовал признать неправомерной обработку персональных данных страховой компанией на своем интернет-сайте. Претензии чиновников, в частности, вызвала размещенная на сайте форма «Заявка на оформление полиса», которая включает «Форму обращения» и запрашивает данные «e-mail» и «телефон».
Страховая компания отстояла свою позицию в трех судебных инстанциях и ведомство обратилось с жалобой в Верховный суд РФ, который, однако, не нашел оснований для ее передачи в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Верховный суд РФ посчитал, что действия Роскомнадзора, пытавшегося наказать страховщиков, не только не соответствуют требованиям действующего законодательства, но и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Позиция ВС и судебных инстанций
Относительно формы «Заявка на оформление полиса» суды правомерно указали, что данная форма не подразумевает сбора персональных данных в контексте определения «персональные данные», содержащегося в пункте 1 статьи 3 Закона о персональных данных, поскольку не используется для идентификации потребителя финансовых услуг, а является формой обратной связи, говорится в материалах дела.
Судебные инстанции отметили, что персональные данные − это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Однако в данном случае форма «Заявка на оформление полиса» не содержит полей, предусматривающих указание данных, позволяющих определить (идентифицировать) конкретное физическое лицо, поскольку запрашивает только «Форму обращения», «e-mail», «телефон».
«Совокупность данных, получаемых обществом посредством формы «Заявка на оформление полиса», как обоснованно отметили суды, не обеспечивает возможности доподлинно определить конкретное физическое лицо, которому принадлежит номер телефона и/или адрес электронной почты, поскольку форма не подразумевает предоставления полных «Фамилии имени отчества» и/или иных идентификаторов, таких как «Номер документа удостоверяющего личность», «ИНН», «СНИЛС», «Дата и место рождения», − поясняет суд.
Он отмечает, что в особенности принимает во внимание тот факт, что в форме могут быть указаны номер телефона и адрес электронной почты, принадлежащие юридическому лицу или иному физическому лицу, не являющемуся заполнителем формы.
«Утверждение Управления о том, что адрес электронной почты является персональными данными лица его зарегистрировавшего, так как обладает «двумя важными свойствами: неизменностью при присвоении и уникальностью», обоснованно признано судами несостоятельным, поскольку по аналогии с номером телефона, без наличия дополнительных идентификаторов, невозможно по одному лишь адресу электронной почты определить конкретное физическое лицо, которому он принадлежит.
Более того, суды обоснованно указали, что адрес электронной почты фактически не обладает свойством «абсолютной неизменности», потому как в случае расторжения пользовательского соглашения с электронным почтовым сервисом, удаления электронного почтового ящика с сервера (по любым причинам), в том же домене может быть зарегистрирован точно такой же адрес электронной почты за новым пользователем, также, как в случае расторжения договора с оператором телефонной связи телефонный номер может быть передан новому абоненту», − подчеркивается в судебных решениях.