Суд указал, что для подтверждения понесенных судебных издержек нужно исследовать не только квитанцию, но и соглашение между адвокатом и доверителем, приходный кассовый ордер, кассовую книгу и журнал регистрации ордеров
10 февраля 2024
Фото: «Адвокатская газета»
В комментарии «АГ» адвокат истца, которому было отказано в возмещении судебных расходов, выразил несогласие с выводами Верховного Суда и отметил, что такой подход может сформировать негативную практику при разрешении подобных споров. Один из экспертов считает, что истребование дополнительных документов является выходом суда за пределы полномочий и нарушением принципа добросовестности сторон правоотношений. Другая заметила, что в практике встречаются случаи, когда судебные расходы взыскиваются на основании расписки, полученной в качестве подтверждения оплаты, и суды принимают такое доказательство.
Третья обратила внимание на то, что согласно выводам Суда наличие родственных или брачно-семейных отношений между участником процесса и адвокатом не является существенным фактом при решении вопроса о том, могут ли быть взысканы судебные расходы. В ФПА отметили, что в подобной ситуации компенсировать издержки, ссылаясь при этом на иммунитет в отношении размера, порядка и условий выплаты гонорара, не получится.
19 января Верховный Суд вынес Кассационное определение по делу № 16-КАД22-20-К4, в котором указал, что для подтверждения понесенных административным истцом судебных издержек суду нужно исследовать не только квитанцию об оплате юрпомощи, но и соглашение между адвокатом и доверителем, приходный кассовый ордер, кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.
Суды разошлись в оценках того, что подтверждает несение судебных издержек
Ранее Николай Зарезин обратился в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области с заявлением о направлении ему почтой заверенных копий постановлений, вынесенных по делам об административных правонарушениях. В ответ ведомство сообщило, что эти документы ранее были направлены ему по адресу, указанному при регистрации т/с, а законодательством не предусмотрено повторное направление постановлений по делу об административном правонарушении. Заявителю также было разъяснено право ознакомиться с запрашиваемыми документами при личном визите в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.
Тогда Николай Зарезин обратился в суд с административным иском о признании отказа ведомства незаконным и об обязании устранить допущенные нарушения закона. В декабре 2020 г. суд прекратил производство по административному делу.
В феврале 2021 г. в суд поступило заявление Николая Зарезина о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им при рассмотрении вышеуказанного административного дела, в размере 12 тыс. руб. В обоснование требований заявитель указал, что был вынужден воспользоваться услугами адвоката АП г. Москвы Алексея Зарезина, который является его сыном, подготовившего все необходимые документы.
Районный суд удовлетворил заявление в полном объеме со ссылкой на добровольное устранение административным ответчиком нарушения прав истца и доказанность факта несения заявителем судебных расходов. Однако апелляция отменила это решение и отказала в удовлетворении заявления Николая Зарезина. Апелляционный суд указал, что прекращение судом производства по делу не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора, поскольку факт добровольного удовлетворения требований административного истца после его обращения в суд не был установлен. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не согласился с выводами апелляции и оставил в силе определение первой инстанции.
Читайте также
В разумных пределах
Верховный Суд разъяснил вопросы возмещения судебных издержек
17 февраля 2016 Новости
ВС посчитал, что следует изучить соглашение с адвокатом
Административный ответчик обратился в Верховный Суд, который посчитал жалобу обоснованной. Со ссылкой на п. 10 и 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ВС указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность таких обстоятельств служит основанием для отказа в возмещении таких издержек.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого участника дела в разумных пределах.
Сославшись на положения Закона об адвокатуре, ВС также напомнил, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, или компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет последнего. Для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования нужно и достаточно заполнять приходные кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денег, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров. «Квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира», – подчеркнул Суд.
В связи с этим, указал ВС, в этом деле юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения Николаем Зарезиным расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе, однако административным истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя. Представленная им квитанция от 10 декабря 2020 г., как почитал ВС, несение судебных расходов не подтверждает: «Соглашение между Николаем Зарезиным и адвокатом Алексеем Зарезиным, приходный кассовый ордер и надлежащим образом оформленная квитанция к нему, кассовая книга, журнал регистрации ордеров судом не исследованы».
Таким образом, ВС отменил кассационное определение Четвертого КСОЮ и вернул дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Адвокат истца полагает, что решение ВС породит негативную практику
В комментарии «АГ» адвокат Алексей Зарезин отметил, что представление соглашения об оказании юридической помощи к ходатайству о взыскании судебных расходов является правом доверителя, а не обязанностью. «Факт несения расходов подтверждается не соглашением между адвокатом и доверителем, а соответствующей квитанцией, выданной доверителю адвокатом при оплате юрпомощи. Судья Верховного Суда сделал вывод, что квитанция от 10 декабря 2020 г., выданная адвокатом доверителю, не подтверждает факт несения судебных расходов. Между тем в квитанции отражены Ф.И.О. адвоката и реквизиты адвокатского кабинета, Ф.И.О. доверителя, основание для выдачи соответствующей квитанции – соглашение, а также то, за что получено вознаграждение, и сумма вознаграждения.
В строке “оплатил” содержится подпись доверителя, а в строке “получил” – подпись адвоката. Кроме того, на квитанции имеется оттиск печати соответствующего адвокатского образования», – подчеркнул он.
Верховный Суд, как отметил адвокат, не учел, что он избрал такую форму адвокатского образования, как адвокатский кабинет. «В адвокатском кабинете нет бухгалтера и кассира, и все денежные расчеты осуществляются самим адвокатом. В квитанции не могло быть подписи бухгалтера и кассира, но она содержит все необходимые реквизиты и отражает факт внесения доверителем вознаграждения в кассу адвокатского образования за оказанную юридическую помощь. Одновременно ВС, указав в определении, что судами нижестоящих инстанций не исследованы кассовая книга, журнал регистрации ордеров, не учел, что кассовая книга и журнал регистрации ордеров являются внутренними документами адвокатского образования и не выдаются доверителю при заключении соглашения и выплате вознаграждения», – пояснил Алексей Зарезин.
Он добавил, что такое кассационное определение ВС РФ может быть использовано другими судьями при разрешении иных аналогичных гражданских и административных дел, что может сформировать негативную практику при разрешении таких споров. «Ссылаясь на это определение ВС, судьи будут отказывать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по формальным основаниям», – считает адвокат.
Он добавил, что Суд при вынесении кассационного определения вышел за пределы предоставленных прав при рассмотрении административного дела в кассационном порядке. «Так, он при рассмотрении кассационной жалобы установил иные фактические обстоятельства дела и дал иную оценку доказательствам, отличную от оценки доказательств судами нижестоящих инстанций. Это нарушение является существенным, ставящим под сомнение законность судебного акта», – полагает Алексей Зарезин.
Эксперты не поддержали подход ВС
Заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев выразил несогласие с выводами ВС РФ. Он заметил, что фактически Суд указывает на необходимость представить дополнительные доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, при этом делая вывод о недостаточности представленных доказательств в виде квитанции и копии соглашения об оказании юридической помощи. «Этот вывод не соответствует сложившейся судебной практике, в соответствии с которой суды удовлетворяют требования о взыскании понесенных судебных расходов при представлении надлежаще оформленного документа об оплате, к которому, кстати (исходя из практики), относится и расписка в получении денежных средств. Истребование же дополнительных документов является выходом суда за пределы полномочий и нарушением принципа добросовестности сторон правоотношений, презюмируемого законом.
Есть опасения, что такое кассационное определение может породить неблагоприятную судебную практику, когда для реализации своего законного права на возмещение понесенных судебных расходов стороне придется представлять чрезмерно большой объем документов (включая выписки с расчетного счета, справки из налоговой службы и иные документы)», – полагает Илья Прокофьев.
Адвокат Московской коллегии адвокатов «Град» Вера Тихонова полагает, что в этом деле ВС применил повышенный стандарт доказывания при взыскании судебных расходов и с таким подходом Суда нельзя согласиться. «Возможными доказательствами несения судебных расходов являются, в том числе, квитанция об оплате, платежное поручение, договор об оказании услуг, акт об оказании услуг. Доказательства, подтверждающие несение судебных расходов, были представлены заявителем в этом деле. Полагаю, ВС РФ необоснованно пришел к выводу о том, что квитанция не подтверждает факт несения судебных расходов.
Является излишним требованием необходимость исследования судами приходного кассового ордера, кассовой книги, журнала регистрации ордеров. Очевидно, что такие документы не могли быть представлены заявителем, поскольку они имеются только в адвокатском образовании, которое могло и не представить такие документы, в том числе со ссылкой на адвокатскую тайну», – отметила она.
Эксперт выразила опасение, что такая позиция ВС может повлиять и на иные дела, связанные со взысканием судебных расходов. «Притом что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ давно сформирована позиция, что для взыскания судебных издержек лицо должно доказать только факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Необходимо отметить, что в судебной практике встречаются случаи, когда судебные расходы взыскиваются на основании расписки, полученной в качестве подтверждения оплаты юрпомощи, и суды принимают такое доказательство в качестве надлежащего, несмотря на допущенные нарушения при осуществлении расчетов. Возможно, в этой ситуации на мнение ВС повлиял тот факт, что услуги заявителю оказывались сыном, однако представляется, что такое обстоятельство не должно иметь существенного значения», – убеждена Вера Тихонова.
Адвокат, доцент Департамента правового регулирования бизнеса НИУ ВШЭ, доцент Высшей школы правоведения РАНХиГС Валерия Романова отметила, что в деле был поднят вопрос о возможности взыскания судебных расходов с противоположной стороны, если адвокатом выступал сын участника процесса. «При этом уже не в первый раз Суд подтверждает, что наличие родственных или брачно-семейных отношений между участником процесса и адвокатом не является существенным фактом при решении вопроса о том, могут ли быть взысканы судебные расходы. В то же время ВС РФ специально подчеркивает, что для успешного взыскания судебных расходов должен быть среди прочего доказан факт, что судебные расходы были понесены (оплачены)», – отметила она.
Адвокат добавила, что аналогичная позиция ранее была выражена в Определении от 16 марта 2021 г. № 117-КГ20-3-К4, в котором Суд также обратил внимание нижестоящих судов на необходимость анализа того, были ли судебные расходы оплачены, а не на тот факт, что лицо, участвующее в деле, и его представитель состояли в браке. «Соответственно, высказанная в рассматриваемом деле позиция ВС РФ полностью соответствует складывающейся практике взыскания судебных расходов и еще раз обращает внимание, что в полном соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. для успешного взыскания судебных расходов заявитель должен доказать, что на момент обращения с заявлением о взыскании указанные расходы были понесены (оплачены)», – считает Валерия Романова.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов, президент АП Воронежской области Олег Баулин полагает, что каких-то кардинальных, принципиально новых выводов в отношении кассового учета в адвокатских кабинетах Верховный Суд не сделал. «В нем можно усмотреть определенный реверанс в сторону адвоката: по процессуальному вопросу не принят итоговый судебный акт, дело передано на новое рассмотрение. Тем самым ВС допустил возможность последующей оценки представленных в кассационную инстанцию документов: соглашения об оказании юридической помощи и акта выполненных работ. Представить позитивную реакцию кассации на дополнительные доказательства довольно сложно, и коллеги понимают, о чем я говорю. Что же касается самого порядка оформления операций по принятию денежных средств адвокатами, работающими в кабинетах, то здесь нужно исходить из содержания п. 6 ст.
25 Закона об адвокатуре, по которому вознаграждение вносится в кассу адвокатского образования. Это не разговорная фраза, а положение, предполагающее наличие кассовой книги и оформление приходных кассовых ордеров в любом адвокатском образовании, включая и адвокатские кабинеты. Такие разъяснения в разное время давали в том числе Минфин России и налоговые органы. А вот что делать в конкретной ситуации – защищать адвокатскую тайну или ставить вопрос о компенсации судебных издержек – решают доверитель и адвокат.
Во всяком случае, компенсировать издержки, ссылаясь при этом на иммунитет в отношении размера, порядка и условий выплаты гонорара, не получится», – отметил он.
Юрист подделал мою подпись, чтобы мои интересы представляла организация, что грозит юристу?
Здравствуйте. Я обратилась к частному юристу с просьбой представлять мои интересы в суде по делу защиты прав потребителя. Составили нотариальную доверенность и договор с оговоренной суммой вознаграждения.
На заседание суда юрист не явился, а я узнала, что мои интересы представляет некая организация, которая по исковому заявлению требует оплатить ее услуги (дополнительно к договору с частным юристом). В материалах дела я нашла заявление в эту организацию от моего лица (прдпись похожая на мою и расшифровка фамилии). Никакого заявления я не подписывала и об этой организации узнала лишь на суде. Подскажите, как в этом случае правильно поступить и что грозит юристу за подделку документа и моей подписи?
Спасибо.
Показать полностью
24 июня 2017, 14:14 , Алена Викторовна Федорочева, г. Уфа
Ответы юристов
Андрей Федорков
Адвокат, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
Уважаемая Алена Викторовна, к сожалению Ваш случай является лишним подтверждением того факта, что многие наше граждане неосмотрительно подходят к вопросу оказания юридической помощи, от чего впоследствии попадают в различные неприятные ситуации, схожие с Вашим случаем. Если Вы уверены, что никакого заявления не подписывали, то Вам следует получить копию этого документа из материалов дела ( можно обычную фотокопию), после чего обратиться с заявлением (приложив к нему копию доверенности и договора) в полицию на предмет проведения проверки и в отношении организации и в отношении недобросовестного «юриста».
24 июня 2017, 14:20
Алена Викторовна Федорочева
Клиент, г. Уфа
Спасибо за быстрый ответ. А какую ответственность предусматривает законодательство за подделку подписей?
24 июня 2017, 14:38
Андрей Федорков
Адвокат, г. Санкт-Петербург
Общаться в чате
В данном случае я усматриваю признаки ст.303 УК РФ:
1. Фальсификация доказательств по гражданскому, административному делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а равно фальсификация доказательств по делу об административном правонарушении участником производства по делу об административном правонарушении или его представителем, а равно фальсификация доказательств должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, либо должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, —
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
24 июня 2017, 14:42
Похожие вопросы
Гражданское право
здоавствуйте,мой друг занимается арбитражем,проосит мою карту ,чтобы обналичивать деньги,может мне за зоо что-то быть?
05 сентября, 15:38 , вопрос №3833625, маским, г. Москва
Военное право
Добрый день. У меня такой вопрос. Я мобилизованный,пробыл в зоне СВО семь месяцев. Захотел подписать контракт с другой частью. Во время отпуска,привёз в свою часть отношение ,и написал рапорт на перевод.
Командир мне всё подписал. Я поинтересовался нужно мне по окончанию отпуска ехать в зону СВО. Мне ответили что нет,не нужно. Сказали ожидать перевод.
Но никто не сказал,что мне нужно ходить на построение и отмечаться. Я поехал ожидать домой. В свою очередь я каждые два-три дня писал в отдел кадров своей части и интересовался по поводу приказа на перевод. Но мне отвечали жди. Говорили документы ушли в округ,и необходимо ожидать.
Спустя почти два месяца я приехал в часть. Чтобы ещё раз лично узнать что с моим переводом.По скольку всё слишком затянулось. И нет никакого ответа. Но мне сказали что я числюсь в соч. И что теперь мне не перевод а тюрьма светит.
Как быть в данной ситуации? Я ведь не уклонялся,был на связи,сам писал в Кадры. Но просто мне никто не сказал что необходимо каждое утро ходить отмечаться на построении. Никто не звонил и не говорил явится в часть. Отвечали только ожидать документов.
Сейчас отправляют пройти ВВК ,потом собираются заводить уголовное дело по статье 337 УК РФ. Как быть в данной ситуации?
Показать полностью
05 сентября, 05:38 , вопрос №3832698, Клиент, г. Москва
Защита прав потребителей
Здравствуйте, отказался от услуг юриста и заплатил 100%,и не указали сколько какая операция стоит юрист,юрист только составлял заявление в суд, отправлял его я сам, больше он ничего не делал какую сумму должны вернуть? полную или нет
Показать полностью
05 сентября, 03:07 , вопрос №3832652, Анастасия, г. Иркутск
Семейное право
Мать отпускает ребенка со мной на выходные, я являюсь биологическим отцом, но по документам не являюсь отцом. Если кто-то донесёт в опеку, что дочь со мной, будет ли за это что-то? Мать ребёнка не против, чтобы дочь была со мной, но родственники сказали что если она отпустит её со мной, они заявят в опеку.
Что грозит?
Показать полностью
03 сентября, 13:34 , вопрос №3830921, Николай, г. Вологда
Уголовное право
Добрый день. Суть вопроса, заключается в том, разрешено ли писать ПОДОБНЫМ людям с предложением своих услуг. Как видите на прикреплённом изображении, у них оставлен ватсап на сайте 2gis/yandex карты, имею ли я право написать туда, с предложением своих услуг по продвижению?
Если не могу, что грозит за то, что я напишу?
Подделка подписей в квитанциях на оплату услуг юриста
Я участвую в гражданском деле истцом. Суд двух инстанций отказал мне в удовлетворении иска, и сторона ответчика написала заявление на взыскание судебных расходов, и сумму они просили очень приличную, даже «чрезмерной» назвать её будет мало. В доказательство этих расходов они предоставили договор на оказание услуг юриста (заказчик в договоре — ответчик) и квитанции об оплате. Я получил копии этих квитанций. Квитанций несколько, и на половине стоит оригинальная подпись ответчика (как она выглядит я знаю, она есть в документах, содержащихся в материалах дела), а в половине вместо подписи просто написана фамилия «Кукушкин», и почерк явно не ответчика.
В судебном заседании я устно заявил о своем сомнении в подлинности этих квитанций, на что судья сказал, что так как у меня, истца, нет доказательств, что подпись не ответчика, то и сомневаться в этом не стоит, мы же ведь не эксперты, чтобы устанавливать подлинность подписи. Ходатайство удовлетворили частично ввиду чрезмерности расходов.
Я написал заявление в полицию. Была проведена проверка (было взято объяснение у ответчика и его представителя) в результате которой выяснилось, что подпись на некоторых квитанциях ставила сожительница ответчика и оплачивала эти квитанции также она (как указано в объяснении «по поручению ответчика»). При этом она ставила не свою подпись, а писала фамилию своего мужа. Доверенности на подпись у неё не было. В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Собираюсь обжаловать в прокуратуре.
Уважаемые юристы, подскажите, имеют ли такие квитанции юридическую силу? На что ссылаться при обжаловании?
Показать полностью
21 апреля 2019, 20:49 , Андрей, г. Москва
Ответы юристов
Олег Горбунов
Юрист, г. Липецк
Общаться в чате
Думаю, что для вас изначально не было никакого смысла затевать спор насчёт подлинности подписей, поскольку если исполнитель признаёт, и заказчик признаёт. что подписи стоят его, то никаких оснований сомневаться в этом у суда нет. Документ не будет считаться для суда поддельным, если все его стороны признают его подлинность
Кроме того, если услуги фактически были оказаны и деньги за них были заплачены, то можно судить о том, что стороны состояли в договорных отношениях, даже не будь между ними вообще письменного договора
Поэтому не вижу смысла и выгоды для вас продолжать настаивать на поддельности этих подписей
В конце концов, заказчик и исполнитель между собой могут составить сколько угодно документов, договоров, актов, квитанций и т.д. с оригинальными подписями, что сведёт на нет все ваши усилия в этом направлении
Поэтому вам лучше настаивать на неразумности и чрезмерности суммы судебных расходов, что является основанием для их снижения судом
На это указывал Верховный суд в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», на что вы можете ссылаться в своих возражения
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Так что суд наверняка «порежет» чрезмерные расходы и без оспаривания подлинности подписи заказчика