КАС РФ Статья 227. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями
1. Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье — решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
2. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
3. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:
1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом;
2) сведения, указанные в пунктах 4 и 5 части 6 статьи 180 настоящего Кодекса;
3) сведения по вопросам, разрешенным судом на основании конкретных обстоятельств административного дела, включая отмену или сохранение мер предварительной защиты по административному иску;
4) указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок.
4. Составление мотивированного решения суда осуществляется по правилам, установленным статьей 177 настоящего Кодекса. Если по окончании судебного разбирательства по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), в судебном заседании объявлена только резолютивная часть решения суда, мотивированное решение суда об отказе в удовлетворении соответствующего административного иска должно быть составлено судом в день принятия данного решения в возможно короткие сроки после окончания судебного заседания.
5. Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вступает в законную силу по правилам, предусмотренным статьей 186 настоящего Кодекса.
6. Копии решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им в течение трех дней со дня принятия решения суда в окончательной форме, а по административному делу, связанному с проведением публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования) и рассмотренному до дня проведения публичного мероприятия или в день его проведения, незамедлительно после изготовления данного решения вручаются или направляются указанным лицам с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий.
7. В день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, председателям квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии по приему экзамена на должность судьи, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам.
8. Решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 настоящего Кодекса. Решения, которыми признаны незаконными решения, действия (бездействие) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, подлежат немедленному исполнению.
9. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
10. В случае указания в решении по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) на необходимость его опубликования оно должно быть опубликовано в установленный судом срок в указанном судом печатном издании, а при отсутствии указания на такое издание в официальном печатном издании органа, организации, должностного лица. Если невозможно опубликовать решение суда в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, это решение должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица.
Эксперты проанализировали правовые позиции по административным делам из Обзора ВС № 1 за 2024 год
Эксперты «АГ» заметили, что значительную часть Обзора составили споры, при рассмотрении которых нижестоящими судами были допущены нарушения процессуальной части законодательства об административных правонарушениях, что, по их мнению, свидетельствует о неоднозначном толковании рассматриваемых норм права.
Как уже сообщала «АГ», 26 апреля Президиум Верховного Суда утвердил первый за 2024 г. Обзор судебной практики ВС, содержащий помимо прочего 11 правовых позиций Судебной коллегии по административным делам.
Читайте также
ВС опубликовал первый обзор практики за 2024 год
Больше всего правовых позиций представила Судебная коллегия по экономическим спорам
27 апреля 2024 Новости
Применение КАС РФ
В п. 35 Обзора отмечается, что вступивший в законную силу судебный акт по административному делу может быть пересмотрен по новым обстоятельствам по заявлению лица, в связи с административным иском которого примененный в конкретном деле и положенный в основу вынесенного по нему судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим. При этом не имеет значения то, с какого момента данный нормативный правовой акт признан таковым, за исключением случая признания нормативного правового акта недействующим в связи с принятием после его применения к данному лицу другого нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу (Определение № 4-КАД22-20-К1).
Юрист, член Исполнительного комитета Башкортостанского отделения АЮР Надежда Крылова подчеркнула, что положительная практика дел по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам достаточно редка. «Приведенный в Обзоре пример вселяет надежду на то, что если в удовлетворении административного иска отказано с применением нормативного правового акта, противоречащего другому документу, имеющему большую юридическую силу, то имеется еще один шанс отстоять законные права и интересы доверителя. Можно вновь обратиться в суд с административным иском о признании недействующим того самого спорного нормативного правового акта. После вынесения судебного акта об удовлетворении такого иска и вступления его в законную силу можно подать заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам», – разъяснила эксперт.
Она считает, что особая ценность данного примера судебной практики в том, что выводы ВС РФ подкреплены правовыми позициями Конституционного Суда.
Адвокат АП Московской области Андрей Николаев полагает, что данный пункт Обзора представляет определенный интерес для адвокатов, специализирующихся на административных делах. По его мнению, интересным является то, что ВС, выражая правовую позицию по данному вопросу, указал, что п. 6 ч. 1 ст. 350 КАС РФ регламентирует частный случай утраты нормативным правовым актом его юридической силы как новое обстоятельство для целей пересмотра судебных актов, а следовательно, не препятствует пересмотру дела на основании п. 1 ч. 1 той же статьи. «Учитывая, с какой скоростью у нас меняется законодательство, в том числе и нормативно-правовые акты регионального уровня, думаю, позиция Верховного Суда в данном вопросе будет неоднократно использоваться при обжаловании судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», – считает Андрей Николаев.
В соответствии с п. 36 нахождение жилого дома, принадлежащего гражданину на праве собственности, в состоянии, непригодном для проживания, не является препятствием для предоставления этому гражданину в собственность земельного участка, расположенного под таким домом (Определение № 14-КАД22-4-К1).
Как отметила Надежда Крылова, споры граждан о праве на земельный участок под жилым домом с органами публичной власти не прекращаются. «В моей многолетней адвокатской практике часто встречались случаи, когда местные власти лишали граждан прав на земельный участок, если строение после пожара признано непригодным для проживания. Поэтому значимо административное дело, когда судом защищено право гражданина на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под таким поврежденным домом», – рассказала эксперт. По ее мнению, ВС вполне обоснованно обратил внимание на безусловное право гражданина на предоставление спорного участка в собственность с учетом действующих норм земельного законодательства, поскольку земельный участок под застройку выделен еще в 1962 г.
Адвокат КА «Союз юристов Иркутской области» Алина Арбатская полагает, что недопустимым является отказ собственнику в предоставлении права собственности ввиду отсутствия у объекта недвижимости критериев жилого дома, как было указано в акте проверки фактического использования испрашиваемого земельного участка. Данным актом могут лишь устанавливаться сведения, необходимые для решения вопроса о предоставлении земельного участка, и иное расширительное толкование значения данного акта – невозможно, пояснила она.
«При наличии права собственности на здание, сооружение их собственник будет иметь исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, на котором они расположены, вне зависимости от того, в каком состоянии находятся здание, сооружение. Исключительное право будет присутствовать у собственника до тех пор, пока его право собственности на здание, сооружение не будет прекращено в установленном законом порядке. Данное положение является соответствующим действующему законодательству и будет способствовать соблюдению прав собственников объектов недвижимости», – прокомментировала Алина Арбатская.
Практика применения положений КоАП
В п. 37 ВС подчеркнул, что при разрешении дел об административных правонарушениях, связанных с перевозкой опасных грузов, следует учитывать, что водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность в Российской Федерации (Постановление № 46-АД22-15-К6).
Исходя из п. 38 Обзора, установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении (Постановление № 127-АД22-11-К4).
Руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Наталия Травкина отметила, что содержащийся в данном пункте подход не нов. Она пояснила, что факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – очевидное процессуальное нарушение, которое носит существенный характер и может стать основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении признается надлежащим процессуальным документом, а установленные им фактические обстоятельства могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, только если он составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (или его законного представителя), защитника или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о надлежащем его извещении о месте и времени составления протокола.
Эксперт указала, что риски неполучения извещения, не обусловленные неправомерными или недобросовестными действиями или бездействием уполномоченного органа и организации, осуществляющей доставку сообщения, лежат на адресате извещения. «Суды признают, что административным органом совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения привлекаемого к ответственности лица в ситуации, когда конверты отправлены по правильному адресу, но их вручить не удалось и поэтому они Почтой России высланы обратно отправителю. Либо же когда лицо по извещению отделения почтовой связи за получением почтового отправления не явилось, от его получения уклонилось», – поделилась Наталия Травкина. Она также уточнила, что может свидетельствовать о неуведомлении о составлении протокола: непоступление его в почтовое отделение связи для вручения; получение уведомления другим лицом (не адресатом) по доверенности, которая адресатом не выдавалась; если личность лица, получившего письмо, а также его полномочия на получение указанных сведений для адресата не установлены.
В следующем пункте Обзора разъясняется, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч. 1–3 ст. 4.8 КоАП РФ).
При этом данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска (Постановление № 71-АД22-4-К3).
Читайте также
ВС разъяснил применение законодательства и мер по противодействию распространению COVID-19
Обзор затрагивает вопросы применения процессуального, гражданского, уголовного законодательства, законодательства о банкротстве, а также законодательства об административных правонарушениях
21 апреля 2020 Новости
Наталия Травкина обратила внимание, что подобное правило Президиум ВС РФ рассматривал в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 21 апреля 2020 г. № 1. А с 25 апреля 2024 г. вступили в силу поправки в ст. 4.5 и 4.8 КоАП РФ (Закон № 122-ФЗ), согласно которым: если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. «Это правило неприменимо только при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности», – уточнила она.
В п. 40 обращено внимание на то, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. ВС пояснил, что направление должностным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении юридическому лицу по адресу, по которому оно не находится, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования в случае, если юридическое лицо не выполнило предусмотренную законом обязанность об уведомлении органа публичной власти об изменении адреса своего нахождения (Постановление № 5-АД22-95-К2).
Надежда Крылова пояснила, что в рассматриваемом случае подразделение Госавтоинспекции не уведомлено об изменении адреса регистрации юридического лица: «Таких случаев, когда организации меняют адреса регистрации, достаточно много, и часто эти лица ненадлежаще исполняют свои обязанности в части уведомления соответствующих органов о таких юридически значимых событиях».
По словам Наталии Травкиной, суды и ранее придерживались подхода, что в случае направления административным органом документа по адресу, указанному в реестре, но отсутствия лица по нему документ считается полученным. Это связано с тем, что негативные последствия, связанные с отсутствием лица по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо необеспечением получения корреспонденции, лежат на юридическом лице, указала эксперт.
Согласно п. 41 Обзора определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности не препятствует движению дела, не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию. Проверка соблюдения правил подсудности может быть осуществлена при производстве по делу об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела (Постановление № 19-АД22-13-К5).
Как отмечено в п. 42, вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, возможно только на стадии рассмотрения дела по существу (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП) (Постановление № 45-АД22-10-К7).
В следующем пункте ВС подчеркнул, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе (Постановление № 29-АД22-4-К1).
Из п. 44 Обзора следует, что должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении независимо от того, им или другим должностным лицом составлен протокол по этому делу (Постановление № 18-АД22-15-К4).
Алина Арбатская заметила, что ВС признал ошибочным вывод суда субъекта РФ о том, что заявителем не приложены доказательства, подтверждающие полномочия на обжалование постановления судьи районного суда, вынесенного по делу об административном правонарушении. «Данное положение видится несправедливым, поскольку тем самым нарушается принцип состязательности и равноправия сторон в производстве по делам об административных правонарушениях. Иные участники процесса обязаны подтверждать свои полномочия на подачу тех или иных процессуальных документов. Эффективная судебная защита зависит от наличия полноценной системы гарантий процессуальных прав сторон, в связи с чем для законного и справедливого осуществления правосудия необходима реализация механизма состязательности на каждой стадии производства по делам об административных правонарушениях», – поделилась мнением эксперт.
В п. 45 документа указывается, что невыполнение судьей кассационного суда общей юрисдикции предусмотренной ч. 2 ст. 30.15 КоАП обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о принесении прокурором протеста на состоявшиеся по делу судебные акты и предоставить этому лицу возможность ознакомиться с протестом, подать на него возражения является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса. Такое нарушение влечет возвращение дела на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции (Постановление № 5-АД22-86-К2).
Надежда Крылова заметила, что большинство из представленных в Обзоре споров связано с практикой применения положений КоАП РФ, и в основном по процессуальным вопросам: извещение лиц о составлении протокола об административном правонарушении, восстановление срока на подачу жалобы, подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении и др.
По мнению Алины Арбатской, факт того, что значительную часть документа составили административные споры, посвященные процессуальным вопросам, свидетельствует о неоднозначном толковании рассматриваемых норм права и немаловажности их разъяснения.
Эксперты проанализировали правовые позиции по административным делам из Обзора ВС № 1 за 2024 год
Эксперты «АГ» заметили, что значительную часть Обзора составили споры, при рассмотрении которых нижестоящими судами были допущены нарушения процессуальной части законодательства об административных правонарушениях, что, по их мнению, свидетельствует о неоднозначном толковании рассматриваемых норм права.
Как уже сообщала «АГ», 26 апреля Президиум Верховного Суда утвердил первый за 2024 г. Обзор судебной практики ВС, содержащий помимо прочего 11 правовых позиций Судебной коллегии по административным делам.
Читайте также
ВС опубликовал первый обзор практики за 2024 год
Больше всего правовых позиций представила Судебная коллегия по экономическим спорам
27 апреля 2024 Новости
Применение КАС РФ
В п. 35 Обзора отмечается, что вступивший в законную силу судебный акт по административному делу может быть пересмотрен по новым обстоятельствам по заявлению лица, в связи с административным иском которого примененный в конкретном деле и положенный в основу вынесенного по нему судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим. При этом не имеет значения то, с какого момента данный нормативный правовой акт признан таковым, за исключением случая признания нормативного правового акта недействующим в связи с принятием после его применения к данному лицу другого нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу (Определение № 4-КАД22-20-К1).
Юрист, член Исполнительного комитета Башкортостанского отделения АЮР Надежда Крылова подчеркнула, что положительная практика дел по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам достаточно редка. «Приведенный в Обзоре пример вселяет надежду на то, что если в удовлетворении административного иска отказано с применением нормативного правового акта, противоречащего другому документу, имеющему большую юридическую силу, то имеется еще один шанс отстоять законные права и интересы доверителя. Можно вновь обратиться в суд с административным иском о признании недействующим того самого спорного нормативного правового акта. После вынесения судебного акта об удовлетворении такого иска и вступления его в законную силу можно подать заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам», – разъяснила эксперт.
Она считает, что особая ценность данного примера судебной практики в том, что выводы ВС РФ подкреплены правовыми позициями Конституционного Суда.
Адвокат АП Московской области Андрей Николаев полагает, что данный пункт Обзора представляет определенный интерес для адвокатов, специализирующихся на административных делах. По его мнению, интересным является то, что ВС, выражая правовую позицию по данному вопросу, указал, что п. 6 ч. 1 ст. 350 КАС РФ регламентирует частный случай утраты нормативным правовым актом его юридической силы как новое обстоятельство для целей пересмотра судебных актов, а следовательно, не препятствует пересмотру дела на основании п. 1 ч. 1 той же статьи. «Учитывая, с какой скоростью у нас меняется законодательство, в том числе и нормативно-правовые акты регионального уровня, думаю, позиция Верховного Суда в данном вопросе будет неоднократно использоваться при обжаловании судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», – считает Андрей Николаев.
В соответствии с п. 36 нахождение жилого дома, принадлежащего гражданину на праве собственности, в состоянии, непригодном для проживания, не является препятствием для предоставления этому гражданину в собственность земельного участка, расположенного под таким домом (Определение № 14-КАД22-4-К1).
Как отметила Надежда Крылова, споры граждан о праве на земельный участок под жилым домом с органами публичной власти не прекращаются. «В моей многолетней адвокатской практике часто встречались случаи, когда местные власти лишали граждан прав на земельный участок, если строение после пожара признано непригодным для проживания. Поэтому значимо административное дело, когда судом защищено право гражданина на приобретение в собственность земельного участка, расположенного под таким поврежденным домом», – рассказала эксперт. По ее мнению, ВС вполне обоснованно обратил внимание на безусловное право гражданина на предоставление спорного участка в собственность с учетом действующих норм земельного законодательства, поскольку земельный участок под застройку выделен еще в 1962 г.
Адвокат КА «Союз юристов Иркутской области» Алина Арбатская полагает, что недопустимым является отказ собственнику в предоставлении права собственности ввиду отсутствия у объекта недвижимости критериев жилого дома, как было указано в акте проверки фактического использования испрашиваемого земельного участка. Данным актом могут лишь устанавливаться сведения, необходимые для решения вопроса о предоставлении земельного участка, и иное расширительное толкование значения данного акта – невозможно, пояснила она.
«При наличии права собственности на здание, сооружение их собственник будет иметь исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, на котором они расположены, вне зависимости от того, в каком состоянии находятся здание, сооружение. Исключительное право будет присутствовать у собственника до тех пор, пока его право собственности на здание, сооружение не будет прекращено в установленном законом порядке. Данное положение является соответствующим действующему законодательству и будет способствовать соблюдению прав собственников объектов недвижимости», – прокомментировала Алина Арбатская.
Практика применения положений КоАП
В п. 37 ВС подчеркнул, что при разрешении дел об административных правонарушениях, связанных с перевозкой опасных грузов, следует учитывать, что водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность в Российской Федерации (Постановление № 46-АД22-15-К6).
Исходя из п. 38 Обзора, установление факта надлежащего извещения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении имеет существенное значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении (Постановление № 127-АД22-11-К4).
Руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Наталия Травкина отметила, что содержащийся в данном пункте подход не нов. Она пояснила, что факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, – очевидное процессуальное нарушение, которое носит существенный характер и может стать основанием для отказа в привлечении лица к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении признается надлежащим процессуальным документом, а установленные им фактические обстоятельства могут быть использованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, только если он составлен в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (или его законного представителя), защитника или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о надлежащем его извещении о месте и времени составления протокола.
Эксперт указала, что риски неполучения извещения, не обусловленные неправомерными или недобросовестными действиями или бездействием уполномоченного органа и организации, осуществляющей доставку сообщения, лежат на адресате извещения. «Суды признают, что административным органом совершены необходимые и достаточные действия с целью извещения привлекаемого к ответственности лица в ситуации, когда конверты отправлены по правильному адресу, но их вручить не удалось и поэтому они Почтой России высланы обратно отправителю. Либо же когда лицо по извещению отделения почтовой связи за получением почтового отправления не явилось, от его получения уклонилось», – поделилась Наталия Травкина. Она также уточнила, что может свидетельствовать о неуведомлении о составлении протокола: непоступление его в почтовое отделение связи для вручения; получение уведомления другим лицом (не адресатом) по доверенности, которая адресатом не выдавалась; если личность лица, получившего письмо, а также его полномочия на получение указанных сведений для адресата не установлены.
В следующем пункте Обзора разъясняется, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении исчисляется сутками, в связи с этим в случае его истечения в нерабочий день последний день срока обжалования не переносится на следующий за ним рабочий день (ч. 1–3 ст. 4.8 КоАП РФ).
При этом данный срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска (Постановление № 71-АД22-4-К3).
Читайте также
ВС разъяснил применение законодательства и мер по противодействию распространению COVID-19
Обзор затрагивает вопросы применения процессуального, гражданского, уголовного законодательства, законодательства о банкротстве, а также законодательства об административных правонарушениях
21 апреля 2020 Новости
Наталия Травкина обратила внимание, что подобное правило Президиум ВС РФ рассматривал в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 21 апреля 2020 г. № 1. А с 25 апреля 2024 г. вступили в силу поправки в ст. 4.5 и 4.8 КоАП РФ (Закон № 122-ФЗ), согласно которым: если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. «Это правило неприменимо только при исчислении сроков давности привлечения к административной ответственности», – уточнила она.
В п. 40 обращено внимание на то, что срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. ВС пояснил, что направление должностным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении юридическому лицу по адресу, по которому оно не находится, не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования в случае, если юридическое лицо не выполнило предусмотренную законом обязанность об уведомлении органа публичной власти об изменении адреса своего нахождения (Постановление № 5-АД22-95-К2).
Надежда Крылова пояснила, что в рассматриваемом случае подразделение Госавтоинспекции не уведомлено об изменении адреса регистрации юридического лица: «Таких случаев, когда организации меняют адреса регистрации, достаточно много, и часто эти лица ненадлежаще исполняют свои обязанности в части уведомления соответствующих органов о таких юридически значимых событиях».
По словам Наталии Травкиной, суды и ранее придерживались подхода, что в случае направления административным органом документа по адресу, указанному в реестре, но отсутствия лица по нему документ считается полученным. Это связано с тем, что негативные последствия, связанные с отсутствием лица по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо необеспечением получения корреспонденции, лежат на юридическом лице, указала эксперт.
Согласно п. 41 Обзора определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности не препятствует движению дела, не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, в связи с чем не подлежит самостоятельному обжалованию. Проверка соблюдения правил подсудности может быть осуществлена при производстве по делу об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела (Постановление № 19-АД22-13-К5).
Как отмечено в п. 42, вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления, возможно только на стадии рассмотрения дела по существу (п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП) (Постановление № 45-АД22-10-К7).
В следующем пункте ВС подчеркнул, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе (Постановление № 29-АД22-4-К1).
Из п. 44 Обзора следует, что должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП составлять протокол об административном правонарушении, наделено правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении независимо от того, им или другим должностным лицом составлен протокол по этому делу (Постановление № 18-АД22-15-К4).
Алина Арбатская заметила, что ВС признал ошибочным вывод суда субъекта РФ о том, что заявителем не приложены доказательства, подтверждающие полномочия на обжалование постановления судьи районного суда, вынесенного по делу об административном правонарушении. «Данное положение видится несправедливым, поскольку тем самым нарушается принцип состязательности и равноправия сторон в производстве по делам об административных правонарушениях. Иные участники процесса обязаны подтверждать свои полномочия на подачу тех или иных процессуальных документов. Эффективная судебная защита зависит от наличия полноценной системы гарантий процессуальных прав сторон, в связи с чем для законного и справедливого осуществления правосудия необходима реализация механизма состязательности на каждой стадии производства по делам об административных правонарушениях», – поделилась мнением эксперт.
В п. 45 документа указывается, что невыполнение судьей кассационного суда общей юрисдикции предусмотренной ч. 2 ст. 30.15 КоАП обязанности известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о принесении прокурором протеста на состоявшиеся по делу судебные акты и предоставить этому лицу возможность ознакомиться с протестом, подать на него возражения является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса. Такое нарушение влечет возвращение дела на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции (Постановление № 5-АД22-86-К2).
Надежда Крылова заметила, что большинство из представленных в Обзоре споров связано с практикой применения положений КоАП РФ, и в основном по процессуальным вопросам: извещение лиц о составлении протокола об административном правонарушении, восстановление срока на подачу жалобы, подсудность рассмотрения дела об административном правонарушении и др.
По мнению Алины Арбатской, факт того, что значительную часть документа составили административные споры, посвященные процессуальным вопросам, свидетельствует о неоднозначном толковании рассматриваемых норм права и немаловажности их разъяснения.
Правовые позиции по административным делам из Обзора ВС № 2 за 2022 год
Внимание экспертов привлекло разъяснение о том, что гражданин вправе знакомиться с документами и материалами по поводу рассмотрения его обращения и после направления ему ответа на него, если иное не установлено законом
17 октября 2022
Фотобанк Freepik/@Racool_studio
Также экспертов заинтересовало разъяснение о том, что при решении вопроса о признании административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный срок, малозначительным нужно учитывать все значимые факторы.
Читайте также
Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики за 2022 год
Документ содержит 46 правовых позиций по различным категориям дел, а также разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике
13 октября 2022 Новости
Как уже сообщалось, 12 октября Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 2 за 2022 г. Документ содержит восемь разъяснений Судебной коллегии по административным делам, а также три разъяснения по административным делам Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Как указала Коллегия в деле из п. 31 Обзора, гражданин вправе знакомиться с документами и материалами по поводу рассмотрения его обращения и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом ответа на обращение, если иное не установлено законом (Определение по делу № 18-КАД22-19-К4).
Адвокат, член Совета АП Ставропольского края Нарине Айрапетян подчеркнула, что у гражданина имеется несомненное право знакомиться с материалами проверки либо иными документами, связанными с его обращением, вне зависимости от стадии рассмотрения его заявления по существу и в случае, если такая информация не отнесена к сведениям, распространение которых в РФ в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено: «Любое иное запрещение является незаконным и произвольным, нарушающим права и законные интересы гражданина».
Читайте также
ВС разъяснил нюансы удостоверения доверенностей на представительство граждан, находящихся в СИЗО
Суд указал, что разрешение лица, в производстве которого находится уголовное дело, не требуется, если доверенность не предоставляет полномочий совершать от имени подозреваемого или обвиняемого гражданско-правовые сделки
14 июня 2022 Новости
В следующем пункте Обзора разъяснено, что для удостоверения доверенности на представительство в различных инстанциях интересов лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не требуется разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело (Определение по делу № 42-КАД22-1-К4).
Нарине Айрапетян назвала обоснованным требование законодательства относительно необходимости разрешения на выдачу доверенности в случае, если удостоверяемые полномочия касаются гражданско-правовых сделок, направленных на возникновение, изменение либо прекращение правоотношений. «И связано это прежде всего с соблюдением баланса интересов, в том числе обвиняемого лица, потерпевших и государства. Только лицо либо орган, в чьем производстве находится дело, владея ситуацией, может прийти к выводу о наличии рисков, связанных, к примеру, с невозможностью в последующем удовлетворить требования гражданско-правового иска или уплатить штраф, назначаемый в качестве либо основного, либо дополнительного наказания. Все иные полномочия, связанные с представительством в тех или иных органах, не требуют знания конкретных фактических обстоятельств дела, являются общими и не могут порождать дополнительных барьеров в виде обязательного сопровождения разрешительным актом», – убеждена она.
Как следует из п. 33 документа, наличие входящего в улично-дорожную сеть населенного пункта и содержащегося в надлежащем состоянии подъездного пути к жилому дому является одним из условий соблюдения прав и законных интересов его собственника, в том числе на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а также на доступ экстренных служб (Определение по делу № 64-КАД22-1-К9).
В п. 34 отмечено, что акты, не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления таких нарушений в судебном порядке (Определение по делу № 74-КАД22-2-К9).
Практика применения положений КоАП РФ
В п. 35 документа разъяснено, что действия лица по управлению транспортным средством в состоянии опьянения квалифицируются по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а не по ч. 1 этой статьи, если это лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ (в том числе после истечения срока ранее назначенного ему лишения права управления транспортными средствами) и оно не выполнило условия, необходимые для возврата сданного водительского удостоверения, исходя из ч. 4.1 ст.
32.6 Кодекса (Постановление по делу № 86-АД22-2-К2).
Как следует из п. 36 Обзора, при решении вопроса о признании административного правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в установленный срок, малозначительным нужно учитывать все значимые обстоятельства, в том числе факт ранее совершенных неоднократных аналогичных правонарушений (Постановление по делу № 9-АД22-52-К1).
Учредитель юридической фирмы «БИЭЛ» Лариса Рябченко полагает, что в этом пункте проанализирована довольно часто встречающаяся в практике ситуация. «Человек нарушил скорость дорожного движения на транспорте, не создавая никакой опасной ситуации, что подтверждается санкцией в виде штрафа в 500 руб. Такой штраф не был уплачен в срок, поэтому областное ГУ МВД обратилось в суд с требованием подвергнуть нарушителя санкции, в том числе исправительным работам. Несмотря на то что на момент составления протокола об административном правонарушении – неуплате штрафа в установленный КоАП РФ срок – штраф был уже уплачен, мировой судья применил санкцию в связи с тем, что правонарушитель допустил более 100 подобных правонарушений, – пояснила эксперт. – Заместитель председателя кассационного суда общей юрисдикции, отменивший постановление мирового судьи и прекративший производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, рассматривал данный случай как отдельное правонарушение, вне учета прошлых штрафов, наложенных на гражданина по аналогичным основаниям.
В свою очередь, Верховный Суд установил, что подобное поведение можно расценить как длящееся правонарушение, что не позволяет установить, что неуплата отдельного штрафа в размере 500 руб. в срок, установленный законом, является малозначительным правонарушением».
По словам Ларисы Рябченко, такой вывод ВС РФ не основан ни на норме права, ни на разъяснениях высших судебных инстанций, а базируется лишь на основании исследования прошлого поведения виновного лица, вне рамок рассмотрения этого судебного дела: «Санкции за правонарушения по ч. 2 ст. 12.9 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП несут функции как частной превенции – прекращение правонарушения и недопущение его продолжения, так и общей превенции – предупреждение потенциальных правонарушителей о неотвратимости наказания на подобное поведение.
Очевидно, что с постоянными нарушителями скорости движения на дорогах нужно бороться не штрафами в 500 руб., которые зачастую не уплачиваются в срок в связи с отсутствием информации о наложении такого штрафа».
Эксперт добавила, что в этом деле неизвестно, идет ли речь о 100 случаях неуплаты штрафа в срок или о наличии 100 штрафов за превышение скорости на более чем 20, но менее чем 40 км в час. «Невозможно понять, где происходили такие правонарушения, поскольку ограничение в 20 или 30 км/час часто выставляется на дорогах, проходящих через сельские населенные пункты, что весьма затрудняет движение. Нельзя понять, что за видом транспорта пользовался нарушитель: если он работает экспедитором или водит трак, то требования соблюдения скорости 20–30 км/час на загруженных трассах часто вступают в противоречие с требованиями работодателя или клиента, что влечет для него гораздо более крупные потери, чем 500 руб. Получается, что проблема есть, и законодательно она не разрешена совсем», – заключила Лариса Рябченко.
Она также задалась вопросом, может ли ВС подменять законодателя вместо того, чтобы выйти с законодательной инициативой в соответствующий орган для устранения правовой неопределенности.
В п. 37 Обзора разъяснено, что выбросы вредных веществ в атмосферный воздух без специальных разрешений, произошедшие на различных объектах, квалифицируются в качестве самостоятельных административных правонарушений, каждое из которых влечет ответственность по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ (Постановление по делу № 71-АД22-3-К3).
Как следует из п. 38, признание недействительным послужившего поводом к возбуждению дела об административном правонарушении решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ, влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении (Постановление по делу № 48-АД22-3-К7).
Административные дела, рассмотренные Судебной коллегией по делам военнослужащих
В п. 39 Обзора указано, что принятие командиром воинской части решения о досрочном увольнении военнослужащего из-за невыполнения им условий контракта по прежней воинской должности должно базироваться в том числе на обстоятельствах, позволяющих уволить такого военнослужащего по такому основанию с занимаемой им должности, и при соблюдении установленной процедуры (Определение по делу № 225-КАД22-1-К10).
Нарине Айрапетян с сожалением отметила, что увольнение по произвольным основаниям в воинских частях не редкость. «Как правило, все огрехи в работе мотивируются недостаточностью сроков и некоторой незначительностью для процедуры в целом. При этом пренебрегают основополагающими правами увольняемого военнослужащего. Так произошло и в данном рассматриваемом случае, аттестация по новой воинской должности, по мнению командования, явилась ненужной компонентой, чем лишили возможности заблаговременно ознакомиться с оценкой своей служебной деятельности, заявить о своем несогласии с такой оценкой, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии, обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд.
При наличии сведений о состоянии здоровья достаточно частым явлением считается несвоевременное либо вовсе ненаправление на военно-врачебную комиссию, чем также нарушаются права военнослужащего и приводят к искажению реальных оснований для увольнения», – полагает она.
Согласно п. 40, место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Определение по делу № 226-КАД22-1-К10).
Исходя из п. 41, представленные военнослужащим в жилищную комиссию объяснения для сохранения оснований в целях нахождения на жилищном учете проверяются жилищным органом (Определение по делу № 228-КАД22-4-К10).