Юридическое лицо не выполнило свои обязательства по договору 2024 Вожгора

Весной 2022 г. законодателем и Правительством РФ был реализован ряд антикризисных мер, позволяющих сторонам контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ, изменять их существенные условия.

В конце статьи вы найдете примеры случаев, когда суды трактовали события 2022 г. как предпринимательские риски поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В конце статьи есть шпаргалка

В частности, ст. 112 Закона № 44-ФЗ была дополнена ч. 65.1 и 65.2 — нормами, устанавливающими возможность изменения существенных условий контракта при возникновении независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения. Кроме того, было издано Постановление Правительства РФ от 16.04.2022 № 680 (далее — ПП РФ № 680), на основании которого могут быть изменены существенные условия «строительного» государственного или муниципального контракта, если исполнение такого контракта сделалось невозможным из-за независящих от сторон контракта обстоятельств.

Под «строительными» контрактами в данном случае понимаются контракты на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

Эти экстраординарные меры останутся с нами и в наступившем новом году: Федеральным законом от 04.11.2022 № 420-ФЗ продлили на 2024 г. действие ч. 65.1 и 65.2 ст. 112 Закона № 44-ФЗ. Продолжит применяться и ПП РФ № 680 (см.

Постановление Правительства РФ от 20.10.2022 № 1880).

При этом остается неясным самое главное: какие именно обстоятельства следует считать «влекущими невозможность исполнения контракта», а значит, дающими основание для изменения существенных условий контракта со ссылкой на вышеуказанные нормы. В связи с этим в предлагаемой статье рассмотрим, как именно это понятие трактовалось судами в 2022 г.

Случаи, когда суды усматривали в событиях 2022 г. «обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта»

В совместном Письме от 10.06.2021 № 24-06-06/45785, № 24044-АЛ/09, № ПИ/47490/21 Минфин, Минстрой и ФАС России разъяснили свою позицию относительно применения
п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в диспозиции которой указано на возникновение независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения «строительного» контракта на сумму не менее 100 млн руб., заключенного на срок не менее одного года.

Обучение для поставщиков по 44-ФЗ
Повышение квалификации онлайн, 96 ак. часов. Удостоверение

По мнению ведомств, указанные в п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ «независящие от сторон контракта обстоятельства» предполагают открытый перечень обстоятельств, в т. ч. изменение стоимости позиций ценообразующих строительных ресурсов, если указанное изменение возникло по независящим от сторон контракта обстоятельствам. Если такое существенное изменение стоимости строительных ресурсов привело к увеличению общей стоимости строительства и невозможности исполнения контракта, заказчики вправе по соглашению сторон изменить существенные условия контракта на основании п. 8 ч. 1 ст.

95 Закона № 44-ФЗ.

В судебной практике 2022 г. рост издержек исполнителя контракта в ряде случаев тоже рассматривался в качестве «обстоятельства, влекущего невозможность исполнения контракта».

Пример: в декабре 2021 г. был заключен контракт на поставку офисной бумаги равными партиями с января по декабрь 2022 г.

В связи с введением санкций в отношении России с 1 марта 2022 г. финская химическая компания Kemira прекратила поставки хлората натрия в Россию и Беларусь, что привело к невозможности производства офисной белой бумаги, поставка которой была предметом контракта. Следствием этого явилось значительное удорожание товара: согласно справке ТПП Ростовской области по состоянию на апрель 2022 г. его цена выросла более чем в три раза.

Поставщик предложил заказчику изменить цену контракта на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ либо расторгнуть контракт по соглашению сторон на сумму неисполненных обязательств, но заказчик потребовал исполнения контракта на тех условиях, на которых он был заключен. Заказчик указал, что заключение дополнительного соглашения со ссылкой на ч. 65.1 ст.

112 Закона № 44-ФЗ возможно только в случае принятия соответствующего нормативного акта либо на уровне органа местного самоуправления, либо на уровне органа государственной власти субъекта РФ. В рассматриваемом случае такого акта принято не было.

Неисполнение своих обязательств предпринимателем послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, после чего сведения о предпринимателе были внесены контрольным органом в РНП.

Однако суд не усмотрел оснований считать предпринимателя действовавшим недобросовестно: с января по март 2022 г. он исполнял свои обязательства должным образом, а в апреле предпринимал все необходимые меры, чтобы приобрести товар, необходимый для выполнения поставки заказчику, и неоднократно предупреждал последнего о возникающих затруднениях. Таким образом, поставщик не уклонялся от исполнения контракта, а наоборот, предпринимал все необходимые меры для его исполнения.

Кроме того, суд критически отнесся к отказу заказчика заключить дополнительное соглашение к контракту на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ по причине отсутствия соответствующего акта органа местного самоуправления: «заказчик ничем не аргументировал невозможность направить обращение в орган местного самоуправления для принятия соответствующего нормативного акта».

В итоге суд пришел к выводу, что неисполнение контракта предпринимателем имело место вследствие обстоятельств непреодолимой силы, предвидеть которые при заключении контракт он никак не мог. Решение УФАС о включении предпринимателя в РНП было отменено.

Решение АС Ростовской области от 15.12.2022 по делу № А53-22608/22. См. также Решение АС Пермского края от 21.12.2022 по делу № А50-27470/2022: здесь суд также указал на безосновательное отклонение заказчиком предложения исполнителя об увеличении цены контракта.

В следующем деле представляет интерес то, как суд пришел к выводу о добросовестном поведении поставщика, анализируя его поведение в конкретные периоды времени.

Пример: извещение о закупке было опубликовано 16 февраля 2022 г., и на тот момент участником закупки было получено согласие его контрагентов о продаже ему товара, необходимого для исполнения контракта. При подаче заявки на участие в закупке ее будущий победитель не мог предвидеть, что последствиями начала спецоперации на территории Украины станут применение экономических санкций в отношении РФ и уход с российского рынка некоторых иностранных производителей (в частности, Xerox и Hewlett Packard). На момент подписания контракта (9 марта) еще не было до конца понятно, является ли сложившаяся ситуация временной или будет носить постоянный характер.

Существенное изменение после 24 февраля 2022 г. условий осуществления предпринимательской деятельности в области поставки МФУ и иного копировального оборудования подтверждается еще и тем фактом, что на участие в пяти аукционах заказчика с аналогичным предметом, объявленных за период с марта по апрель 2022 г., не было подано ни одной заявки.

В итоге суд признал недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта на поставку иностранной печатающей техники и вместо этого принял решение о расторжении контракта на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ, то есть в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора: ввиду приостановки производителями (в частности, Xerox и Hewlett Packard) поставок на территорию РФ.

Решение АС Новосибирской области от 13.12.2022 по делу № А45-22778/2022. Сходную аргументацию можно найти в решениях АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2022 по делу № А56-80904/2022 и АС Ростовской области от 06.12.2022 по делу № А53-23474/22 (здесь был сделан вывод об отсутствии оснований для включения сведений о поставщиках в РНП).

В еще одном деле суд обязал заказчика принять меры, направленные на проведение повторной государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости по контракту в целях надлежащего рассмотрения предложения подрядчика об изменении существенных условий контракта (Решение АС Орловской области от 22.12.2022 по делу № А48-6328/2022). Суд посчитал, что обострение международных отношений и введение санкционной политики не охватывается понятием предпринимательского риска: указанные обстоятельства невозможно было предвидеть и предотвратить, так как они носили чрезвычайный характер и не зависели от воли и действий участников гражданского процесса.

Невозможность исполнения контракта из-за возникновения обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, может являться основанием не только для изменения, но и для расторжения контракта.

Пример: 21 февраля 2022 г. комиссия заказчика признала соответствующей требованиям извещения о закупке единственную заявку на участие в электронном аукционе, и 5 марта был подписан контракт на поставку автомобилей Toyota Camry (177 шт.), Toyota RAV4 (3 шт.) и Toyota Land Cruiser Prado 150 (2 шт.). По условиям контракта автомобили должны были быть произведены в 2022 г., при этом иметь российское происхождение.

При этом 2 марта поставщик получил от импортера и завода-изготовителя автомобилей Toyota ООО «Тойота Мотор» письмо о приостановке импорта автомобилей в РФ и о временной приостановке работы завода по производству автомобилей Toyota моделей Camry и RAV4 с 4 марта 2022 г. Поставщик обратился к заказчику с просьбой расторгнуть контракт в связи с существенным изменением обстоятельств, при которых поставщик участвовал в электронном аукционе, объявленном 3 февраля 2022 г., по результатам которого был заключен контракт. Однако заказчик отказался, настаивая на исполнении поставщиком своих обязательств, пусть даже и с продлением срока поставки на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ.

Суд указал в своем решении, что в рассматриваемом случае изменение существенных условий контракта невозможно, поскольку поставщик по независящим от него причинам не может предусмотреть, когда будут возобновлены производство и поставка автомобилей Toyota. При этом ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ не запрещает расторгать государственные контракты при возникновении обстоятельств, влекущих невозможность их исполнения.

Тот факт, что заказчик настаивал на поставке автомобилей Toyota российского производства 2022 г., достоверно зная о закрытии с 4 марта 2022 г. завода-изготовителя в г. Санкт-Петербурге, суд расценил как злоупотребление правом. По мнению суда, в рассматриваемом случае отказ заказчика от расторжения контракта по соглашению сторон являлся безосновательным.

Решение АС г. Москвы от 24.11.2022 по делу № А40-233413/22-48-1858

Отметим, что введение иностранными государствами политических или экономических санкций, а также мер ограничительного характера Минфин России отнес к обстоятельствам непреодолимой силы (см. Письмо Минфина России от 08.04.2022 № 24-01-09/29768). Поставщикам было предложено доказывать возникающую вследствие этого невозможность исполнения контракта любыми документами и сведениями, содержание которых позволяет определить причинно-следственную связь между санкциями и невозможностью надлежащего исполнения контракта, то есть последовательно развивающиеся события между введением таких санкций до невозможности надлежащего исполнения контракта.

Обучение для заказчика
Управление закупками по 44-ФЗ. Повышение квалификации, 120 ак. часов

Однако известны случаи, когда суды не находили в событиях 2022 г. ничего, кроме предпринимательского риска поставщиков (подрядчиков, исполнителей). К большому огорчению для исполнителей по контракту именно такой подход преобладает в судебной практике.

В случаях, когда речь идет о длящихся контрактах, исполнение которых было начато до 24 февраля 2022 г., суды нередко используют следующий аргумент: у исполнителя была возможность приобрести все товары, необходимые для исполнения обязательств по такому контракту, еще в момент его заключения, в связи с чем довод о последующем подорожании таких товаров отклоняется.

Кроме того, суд может потребовать, чтобы ссылки поставщика на санкции иностранных государств, делающие исполнение контракта невозможным, подкреплялись документальными доказательствами. В противном случае такие ссылки останутся для суда голословными заявлениями.

Также следует учитывать, что заверения поставщика о невозможности исполнения обязательств по причине ухода иностранных производителей с российского рынка могут разбиваться о следующие факты:

другие поставщики успешно справляются с обязательствами по поставке той же самой продукции;
информация о прекращении поставок иностранных товаров не территорию РФ получена поставщиком не из первых рук.

Отдельно отметим появление в судебной практике следующих правовых позиций:

проведение специальной военной операции на территории Донецкой и Луганской Народных Республик, а также на территории Украины никак не затрагивает исполнение внутрироссийских контрактов (когда товар для перепродажи заказчику приобретается поставщиком на территории РФ) — Решение АС Белгородской области от 15.11.2022 по делу № А08-7419/2022;
на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ могут быть изменены условия лишь такого контракта, который был заключен после вступления указанной нормы в силу, то есть после 8 марта 2022 г. — Решение АС Московской области от 15.11.2022 по делу № А41-38402/22. Суд обосновал данную позицию ссылкой на п. 1 ст. 422 ГК РФ, согласно которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Итак, анализ судебной практики 2022 г. позволяет предположить, что и в 2024 г. суды продолжат считать изменение существенных условий контракта допустимым только при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, а не любых обстоятельств, делающих исполнение контракта невыгодным для исполнителя. Из этого заказчикам и следует исходить при исполнении контрактов.

Шпаргалка

В шпаргалке собрана полезная информация из статьи:

Случаи, когда суды трактовали события 2022 г. как предпренимательские риски поставщиков (подрядчиков, исполнителей) 189.9 КБ

Для скачивания шпаргалки нужно войти или зарегистрироваться

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору

Работа с поставщиками и покупателями — это риск. Кто-то не отгрузит товары, кто-то не проведет оплату, а кто-то забудет оказать услуги, а значит ненадлежащим образом исполнит свои обязательства по договору. Какие нарушения относятся к ненадлежащему исполнению и как взыскать неустойку с контрагента, допустившего отклонения от договора, расскажем в статье.

В этой статье:

Что такое ненадлежащее исполнение обязательств
Примеры ненадлежащего исполнения обязательств
Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору
Виды ответственности
Особый порядок одновременного взыскания неустойки и убытков
Ответственность по видам обязательств
Порядок действий для взыскания неустойки
Как предупредить ненадлежащее исполнение обязательств
Как API Контур.Фокуса поможет снизить риски ненадлежащего исполнения обязательств

Что такое ненадлежащее исполнение обязательств

Все сделки организаций между собой и с гражданами оформляются в простой письменной форме. Аналогично оформляются сделки между гражданами на сумму, превышающую 10 000 рублей (ст. 161 ГК РФ).

Простая письменная форма подразумевает составление документа, где зафиксированы все условия сделки — договора.

Договор — это соглашение, подписанное двумя и более лицами, где закреплены предмет, условия, сроки, права и обязанности каждой из сторон. Все подписанты обязаны надлежащим образом исполнять подписанные договоренности (ст. 309 ГК РФ).

Нарушение договорных условий — это и есть ненадлежащее исполнение обязательств. То есть, кто-то из сторон в одностороннем порядке отошел от условий контракта.

Например, по условиям договора ООО «Герольд» обязан отгрузить ООО «Аврора» партию муки 1-го сорта в количестве 500 кг в течение 14 календарных дней с даты подписания договора. А ООО «Аврора» обязана оплатить эту партию в течение 3 календарных дней с даты отгрузки.

Если ООО «Герольд» отгрузит муку на десятый день, а ООО «Аврора» оплатит ее в течение следующего дня, то обязательства сторон считаются исполненными надлежащим образом.

А если «Герольд» отгрузит муку только на тридцатый день и не 1-го, а 2-го сорта, то это будет расцениваться, как факт ненадлежащего исполнения обязательств. «Аврора» в зависимости от условий договора будет требовать уплаты неустойки или компенсации убытков, так как качество муки хуже, чем было заявлено.

Примеры ненадлежащего исполнения обязательств

Примеров ненадлежащего исполнения обязательств много. Всё зависит от количества сторон, типа договора, предмета и так далее. Вот самые популярные варианты ненадлежащего исполнения:

нарушение сроков оплаты (ст. 314 ГК РФ);
нарушение сроков отгрузки товаров, оказания услуг, выполнения работ (ст. 314 ГК РФ);
снижение качества отгруженных товаров, работ, услуг;
несоответствие выполненных обязательств предмету сделки;
выбор неверного способа расчетов по договору;
неисполнение обязанностей по отгрузке в конкретном месте, установленном в договоре (ст. 316 ГК РФ);
оказание услуг силами третьих лиц, если это противоречит договору;
поставка товара или оказание услуг ненадлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ);
поставка товара или услуг ненадлежащим лицом (ст. 313 ГК РФ).

Например, поставщик отгрузил покупателю 10 тонн пшеницы влажностью 9 %, хотя договором установлено, что влажность не должна превышать 8 % — это снижение качества, следовательно, ненадлежащее исполнение.

Или покупатель решил рассчитаться не перечислением денег на расчетный счет, а векселем — это нарушение способа оплаты.

Важно! В некоторых случаях, если это установлено договором, даже досрочное исполнение обязательств может быть расценено как ненадлежащее исполнение (ст. 315 ГК РФ).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору

Сторона, пострадавшая от ненадлежащего исполнения обязательств, имеет право привлечь другую сторону к ответственности. Санкции за нарушения условий стороны предусматривают непосредственно в договоре (ст. 330 ГК РФ).

Виды ответственности

На практике применяют следующие виды санкций за нарушение условий договора: неустойку (штрафы, пени) или возмещение убытков. О них поговорим подробнее.

Неустойка (штрафы и пени)

Неустойка — определенная законом или договором сумма, которую сторона, нарушившая условия договора, обязуется выплатить пострадавшей стороне. Плательщик неустойки — это должник, а взыскатель — кредитор.

Важно! По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать наличие у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Главное подтвердить лишь сам факт нарушения договорных условий противоположной стороной.

Размер и условия применения неустойки стороны фиксируют в письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Сделать это можно в виде отдельного соглашения или прописать как один из разделов контракта.

Важно! Некоторые неустойки определены законом. Требовать их уплаты кредитор вправе, даже если в договоре про них ничего не сказано.

Это законная неустойка (ст. 332 ГК РФ). Например, к ней относятся проценты по ст. 395 ГК РФ или неустойка в соответствии с п. 5 ст.

34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Размер неустойки может быть зафиксирован в виде процента от суммы или в виде твердого (фиксированного) значения.

Неустойка в виде процента от суммы — это пени. Обычно пени взыскивают по обязательствам, связанным со сроками. Например, при нарушении сроков поставки или оплаты.

Условие о пени в договоре можно прописать следующим образом:

«За нарушение сроков поставки Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы».

Например, поставщик отгрузил покупателю товар на 30 дней позже предусмотренного срока. Сумма договора — 1 000 000 рублей. Пеня — 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки. Сумма договорной неустойки составит:

1 000 000 руб. * 0,1% * 30 дн. = 30 000 рублей.

Важно! Поставщикам, которые заключают договор поставки с частичной предоплатой, рекомендуем прописывать пени за просрочку в виде процента не от суммы договора, а от суммы предоплаты. В таком случае, размер неустойки за просрочку поставки будет меньше.

Неустойка в виде фиксированной суммы — это штраф. Обычно его предусматривают за неисполнение обязательств, не связанных со сроками. Например, если поставщик вместе с товаром не предоставил декларации и сертификаты, забыл вернуть оригиналы отгрузочных документов и так далее.

Пункт про штраф в договоре можно изложить в следующем виде.

«Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, размер штрафа устанавливается в размере 10 000 рублей».

Убытки

Должник, ненадлежащим образом исполнивший обязательства, обязан возместить пострадавшей стороне-кредитору понесенные в связи с этим убытки (ст. 393 ГК РФ).

Например, поставщик отгрузил товары покупателю на склад А, а по условиям договора должен был на склад Б. Затраты, связанные с транспортировкой товара со склада А на склад Б, покупатель вправе взыскать с поставщика.

Бремя доказывания убытков возлагается на кредитора. То есть пострадавшая из-за ненадлежащего исполнения договора сторона должна предоставить подтверждения, что данный факт действительно причинил ей убытки.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их выплаты кредитор должен вернуться в то положение, в котором он бы находился, если бы все обязательства были исполнены надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Для расчета убытков во внимание принимаются цены (п. 3 ст. 393 ГК РФ):

актуальные по состоянию на день добровольного удовлетворения должником требования о выплате убытков
актуальные по состоянию на день подачи судебного иска, если должник отказался добровольно компенсировать убытки.

Отдельная категория убытков — упущенная выгода (ст. 15, п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Это доходы, которые кредитор мог бы получить в обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

Важно! Обычно под упущенной выгодой понимают не просто доход, а именно недополученную прибыль.

Например, поставщик просрочил поставку и ввод в эксплуатацию производственного оборудования на 30 дней. В течение этих тридцати дней заказчик не мог производить продукцию и не отгружал ее своим контрагентам. Через суд заказчик может попытаться взыскать с поставщика упущенную выгоду в виде прибыли от реализации тех партий, которые могли бы быть отгружены, если бы оборудование было смонтировано в срок.

Особый порядок одновременного взыскания неустойки и убытков

Убытки можно взыскивать вместе с договорной неустойкой. Однако в таком случае убытки возмещаются в части, не покрытой пеней и штрафами (п. 1 ст.

394 ГК РФ).

Например, убытки компании А от ненадлежащего исполнения договора со стороны компании Б составили 450 000 рублей. Неустойка — 70 000 рублей. Следовательно, взыскиваемая сумма убытков не может превышать 380 000 рублей.

Важно! Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (абз. 2 п. 1 ст.

394 ГК РФ).

Ответственность по видам обязательств

Договорные обязательства между сторонами бывают двух видов: денежными и обязательствами в натуре. В зависимости от того, какой вид обязательства нарушен, меняется и порядок применения неустоек и убытков.

Денежные обязательства — это обязанность одной стороны перед другой выраженная в денежной форме, например, неправомерное удержание денег, уклонение от возврата займа, просрочка оплаты и так далее (ст. 395 ГК РФ).

Обязательства в натуре — это обязанность одной стороны контракта выполнить определенные действия перед другой стороной: оказать услуги, выполнить работы, поставить товары и так далее (ст. 396 ГК РФ).

Различия в ответственности за нарушение каждого вида обязательств представлены в таблице.

Кредитор вправе требовать от должника:

уплаты процентов за ненадлежащее исполнение (п. 1 ст. 395 ГК РФ);
возмещения понесенных убытков в части, превышающей сумму взысканных процентов (п. 2 ст. 395 ГК РФ);
исполнения обязательства, независимо от уплаты неустойки и убытков должников.

уплаты неустойки;
возмещения убытков;
в случае ненадлежащего исполнения — исполнения обязательства, независимо от уплаты неустойки и убытков должников (если иное не предусмотрено законом или договором) (п. 1 ст. 396 ГК РФ).

кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование своими деньгами независимо от того, предусмотрено ли это условие в договоре (п. 1 ст. 395 ГК РФ);
размер взыскиваемых процентов в таком случае определяется ключевой ставкой ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период (п. 1 ст. 395 ГК РФ);
если в договоре стороны сразу согласовали размер неустойки, то процент взыскивается по ставке согласованной в договоре, а не по ставке ЦБ РФ (п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ);
начисление процентов на проценты не допускается (п. 5 ст. 395 ГК РФ);
по заявлению должника суд вправе уменьшить предусмотренный договором процент, если взыскиваемая сумма явно несоразмерна нарушенным обязательствам (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

в случае полного неисполнения — возмещение убытков и выплата неустойки освобождает должника от обязательства (если иное не предусмотрено законом или договором);
отказ кредитора от принятия исполнения, к которому из-за просрочки он потерял интерес, а также выплата должником отступной неустойки, освобождают последнего от исполнения обязательства в натуре (п. 3 ст. 396 ГК РФ).

Порядок действий для взыскания неустойки

Взыскание договорной неустойки начинается с подачи претензии должнику. Оформить ее необходимо в письменной форме с приложением подтверждающих документов. Отправить лучше почтой с уведомлением о вручении и описью вложений или предоставить лично в руки контрагента с отметкой о вручении на втором экземпляре.

Должник в ответ на претензию может:

удовлетворить претензию и выплатить неустойку;
отказаться от ее удовлетворения;
проигнорировать письмо.

В последних двух случаях единственный способ взыскания неустойки и убытков — обращение в суд.

Важно! Досудебный порядок урегулирования спора в виде направления претензии — обязательное условие для обращения в Арбитражный суд (п. 5 ст.

4 АПК РФ). Если претензионный порядок стороны не соблюли, суд вернет исковое заявление заявителю.

реквизиты сторон;
реквизиты договора, в рамках которого допущены нарушения;
ссылки на пункты договора, которые были нарушены;
ссылки на доказательства, подтверждающие факт нарушения;
подтверждение досудебного урегулирования: направленную претензию с почтовой квитанцией и ответ-отказ должника (при наличии);
расчет понесенных убытков.

К исковому заявлению прикладываются копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

В ходе разбирательства суд изучит все документы и доводы сторон. Для подтверждения факта и правильности расчета понесенных убытков могут назначить экспертизу.

Как предупредить ненадлежащее исполнение обязательств

В части случаев ненадлежащее исполнение обязательств можно предупредить. Достаточно периодически напоминать поставщику или исполнителю о его обязательствах и запрашивать информацию о текущем состоянии поставки или выполнения работ.

Переписка с контрагентом может в дальнейшем пригодиться при взыскании убытков. Для суда письма могут послужить доказательством того, что кредитор был максимально заинтересован в том, чтобы договор был исполнен надлежащим образом. И вина за неисполнение полностью лежит на должнике, который не приложил должных усилий, несмотря на все запросы другой стороны.

Иногда ненадлежащее исполнение обязательств может быть вызвано причинами, не зависящими от сторон, то есть форс-мажором. В таком случае сторона, на которую повлияли эти причины, должна незамедлительно уведомить об этом другую сторону. Письменное уведомление с приложением доказательств поможет в суде обезопасить себя от неустоек и вменяемых убытков.

Как API Контур.Фокуса поможет снизить риски ненадлежащего исполнения обязательств

Снизить риски ненадлежащего исполнения обязательств по договору поможет постоянный мониторинг контрагентов. Отследить все изменения у контрагентов вручную очень сложно, особенно, если в базе несколько тысяч деловых партнеров. Автоматическая проверка контрагентов решает этот вопрос.

Мониторинг контрагентов с помощью API Контур.Фокуса позволяет отслеживать изменения по всей базе клиентов и поставщиков либо по сформированным спискам. Система оперативно оповестит о критических изменениях службу безопасности, коммерческий отдел и других специалистов. Это поможет своевременно корректировать условия сотрудничества.

Независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения: анализ судебной практики 2022 года

Федеральным законом от 04.11.2022 № 420-ФЗ было продлено на 2024 год действие ч. 65.1 и 65.2 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, позволяющих изменить существенные условия контракта в случае, если при его исполнении возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Продлили на 2024 год и действие постановления Правительства РФ от 16.04.2022 №680 , которое позволяет изменять существенные условие «строительного» государственного или муниципального контракта со ссылкой на возникновение независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

См. постановление Правительства РФ от 20.10.2022 № 1880.

Под «строительными» контрактами здесь и далее понимаются контракты на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия.

При этом остается неясным самое важное: какие же именно обстоятельства следует считать «влекущими невозможность исполнения контракта» и тем самым дающими основание для изменения существенных условий контракта со ссылкой на вышеуказанные нормы. В связи с этим представляет интерес, как это понятие, содержащее значительный элемент субъективного усмотрения, трактовалось в судебной практике в 2022 году.

Случаи, когда суды усматривали в событиях 2022 года «обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта»

В совместном письме от 10.06.2021 № 24-06-06/45785, № 24044-АЛ/09, № ПИ/47490/21 Минфин, Минстрой и ФАС России разъяснили свою позицию относительно применения п. 8 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в диспозиции которой указано на возникновение независящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения «строительного» контракта на сумму не менее 100 млн руб., заключенного на срок не менее одного года

95 Закона № 44-ФЗ.

В судебной практике 2022 года рост издержек исполнителя контракта в ряде случаев тоже рассматривался в качестве «обстоятельства, влекущего невозможность исполнения контракта».

Например, в декабре 2021 г. был заключен контракт на поставку офисной бумаги равными партиями с января по декабрь 2022 г.

В связи с введением санкций в отношении России с 1 марта 2022 г. финская химическая компания Kemira прекратила поставки хлората натрия в Россию и Беларусь, что привело к невозможности производства офисной белой бумаги, поставка которой была предметом контракта. Следствием этого явилось значительное удорожание товара: согласно справке ТПП Ростовской области по состоянию на апрель 2022 г. его цена выросла более чем в три раза.

Поставщик предложил заказчику изменить цену контракта на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ либо расторгнуть контракт по соглашению сторон на сумму неисполненных обязательств, но заказчик потребовал исполнения контракта на тех условиях, на которых он был заключен. Заказчик указал, что заключение дополнительного соглашения со ссылкой на указанную норму возможно только в случае принятия соответствующего нормативного акта либо на уровне органа местного самоуправления, либо на уровне органа государственной власти субъекта РФ.

В рассматриваемом случае такого акта принято не было.

Неисполнение своих обязательств предпринимателем послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, после чего сведения о предпринимателе были внесены контрольным органом в РНП.

Однако суд не усмотрел оснований считать предпринимателя действовавшим недобросовестно: с января по март 2022 г. он исполнял свои обязательства должным образом, а в апреле предпринимал все необходимые меры, чтобы приобрести товар, необходимый для выполнения поставки заказчику, и неоднократно предупреждал последнего о возникающих затруднениях. Таким образом, поставщик не уклонялся от исполнения контракта, а наоборот, предпринимал все необходимые меры для его исполнения.

Кроме того, суд критически отнесся к отказу заказчика заключить дополнительное соглашение к контракту на основании ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ по причине отсутствия соответствующего акта органа местного самоуправления: «заказчик ничем не аргументировал невозможность направить обращение в орган местного самоуправления для принятия соответствующего нормативного акта».

В итоге суд пришел к выводу, что неисполнение контракта предпринимателем имело место вследствие обстоятельств непреодолимой силы, предвидеть которые при заключении контракт он никак не мог. Решение УФАС о включении предпринимателя в РНП было отменено .

Решение АС Ростовской области от 15.12.2022 по делу № А53-22608/22. См. также решение АС Пермского края от 21.12.2022 по делу № А50-27470/2022: здесь суд также указал на безосновательное отклонение заказчиком предложения исполнителя об увеличении цены контракта.

В другом деле представляет интерес то, как суд пришел к выводу о добросовестном поведении поставщика, анализируя его поведение в конкретные периоды времени.

Суд отметил, что извещение о закупке было опубликовано 16 февраля 2022 г., и на тот момент участником закупки было получено согласие его контрагентов о продаже ему товара, необходимого для исполнения контракта. При подаче заявки на участие в закупке ее будущий победитель не мог предвидеть, что последствием начала спецоперации на территории Украины станет применение экономических санкций в отношении РФ и уход с российского рынка некоторых иностранных производителей (в частности, Xerox и Hewlett Packard). На момент подписания контракта (9 марта) еще не было до конца понятно, является ли сложившаяся ситуация временной или будет носить постоянный характер.

В итоге суд признал недействительным односторонний отказ заказчика от исполнения контракта на поставку иностранной печатающей техники и вместо этого принял решение о расторжении контракта на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ (т. е. в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора).

Ввиду приостановки производителями (в частности, Xerox и Hewlett Packard) поставок на территорию РФ.

В еще одном деле суд обязал заказчика принять меры, направленные на проведение повторной государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости по контракту в целях надлежащего рассмотрения предложения подрядчика об изменении существенных условий контракта. Суд посчитал, что обострение международных отношений и введение санкционной политики не охватывается понятием предпринимательского риска: указанные обстоятельства невозможно было предвидеть и предотвратить, т. к. носили чрезвычайный характер и не зависели от воли и действий участников гражданского процесса.

Решение АС Орловской области от 22.12.2022 по делу № А48-6328/2022.

Случаи, когда суды не находили в событиях 2022 года ничего, кроме предпринимательского риска поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

К большому огорчению для исполнителей контрактов, данный подход в судебной практике является господствующим.

Например, поставщик пытался доказать, что исполнение обязательств по поставке офисной бумаги в конце марта 2022 г. сделалось невозможным по независящим от него обстоятельствам. Товар отсутствовал на складах дилеров, а его стоимость выросла в несколько раз, поскольку поставки компонентов для производства бумаги попали под иностранные санкции (в частности, производство бумаги в г. Светогорске было остановлено из-за отсутствия отбеливателя, а заводы в г. Сыктывкаре и г. Котласе резко сократили объемы отгрузок).

Однако суд счел включение сведений о поставщике в РНП правомерным, поскольку в силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ изменение цен (в т. ч. в сторону повышения) является предпринимательским риском, и поставщик не мог не знать о данном обстоятельстве как о специфике предпринимательской деятельности.

Поставщик не доказал полного отсутствия товара на рынке в период действия контракта, как не доказал и того, что им предпринимались усилия по поставке бумаги других производителей. Его ссылка на невыгодность исполнения контракта была признана не имеющей правового значения, поскольку предпринимательская деятельность предполагает элемент риска, когда исполнение обязательств может повлечь не прибыль, а убытки.

Суд учел, что до даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе 1 августа 2022 г. у поставщика имелась возможность произвести поставку товара в полном объеме, т. к. цена на офисную бумагу по отношению к марту 2022 года стабилизировалась и данный товар находился в свободной продаже. Поставщик не предпринимал никаких действий для исполнения контракта на протяжении более 4 месяцев, что и послужило основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

При этом в период с даты заключения контракта и до момента рассмотрения дела судом поставщик участвовал в закупках с аналогичным предметом, несмотря на наличие неисполненных обязательств перед заказчиком. По данным реестра контрактов поставщиком было заключено более 180 контрактов, которые он успешно исполнял, что доказывает наличие у него фактической возможности исполнить спорный контракт.

Решение АС Новгородской области от 05.12.2022 по делу № А44-5659/2022. См. также аналогичные (тоже в отношении контрактов на поставку офисной бумаги) решения АС Иркутской области от 21.11.2022 по делу № А19-17378/2022, АС Ростовской области от 21.12.2022 по делу № А53-32055/22 и решения АС Республики Коми от 14.11.2022 по делу № А29- 7007/2022, от 15.11.2022 по делу № А29-7010/2022 (в отношении контрактов на поставку продуктов питания). Во всех этих случаях суды пришли к выводу, что изменение цены товара является предпринимательским риском.

Например, 17 января 2022 г. был заключен контракт на уборку помещений образовательного учреждения со сроком оказания услуг до конца 2022 г. В начале апреля исполнитель обратился к заказчику с предложением заключить дополнительное соглашение об увеличении цены контракта на 10 % в связи с изменившейся экономической ситуацией в Российской Федерации, введением санкций и нарушением логистических цепочек поставки, повлекших изменение закупочных цен на чистящие, моющие и дезинфицирующие средства.

Заказчик отказался от заключения дополнительного соглашения, и в дальнейшем арбитражный суд согласился, что оснований для этого не было. Помимо уже знакомых нам доводов о том, что изменение закупочных цен является предпринимательским риском исполнителя контракта, суд обратил внимание на тот факт, что исполнитель приступил к оказанию услуг с 17 января 2022 г. и не был лишен возможности заранее закупить расходные материалы.

Решение АС Свердловской области от 15.11.2022 по делу № А60-25155/2022. Сходную аргументацию содержит и решение АС Республики Татарстан от 19.12.2022 по делу № А65-14322/2022: в данном случае контракт на капитальный ремонт помещений был заключен 8 июля 2021 г., а срок выполнения работ был определен с 10 мая по 31 октября 2022 г. Вердикт суда: «действуя заботливо и осмотрительно и имея точные сведения (из технического задания и сметы) о материалах, которые необходимы для выполнения работ, подрядчик мог заранее подготовится к выполнению работ и закупить необходимый материал, поскольку времени для этого было более чем достаточно».

Кроме того, заверения поставщика о невозможности исполнения обязательств по причине ухода иностранных производителей с российского рынка могут разбиваться о следующие факты:

другие поставщики успешно справляются с обязательствами по поставке той же самой продукции;
информация о прекращении поставок иностранных товаров не территорию РФ получена поставщиком не из первых рук.

Например, поставщик одноразовых шприцов-манометров для баллонного катетера производства американской компании Merit Medical Systems, Inc. обосновывал невозможность исполнения своих обязательств по контракту деловой перепиской с ООО «НДА Деловая медицинская компания», где сообщалось о невозможности отгрузки нужного товара из-за последствий специальной военной операции на Украине. Однако организацией-представителем компании-производителя в РФ и держателем всех регистрационных удостоверений на поставляемую продукцию является ООО «Мерит Текнолоджис», куда поставщик за разъяснениями не обращался. Также суд отметил, что что продукция, которая якобы недоступна к отгрузке вследствие санкций, бесперебойно поставляется заказчику иными контрагентами.

В итоге со ссылкой на п. 3 ст. 401 ГК РФ суд пришел к выводу, что отсутствие у поставщика товара, необходимого для исполнения им своих обязательств по контракту, не может быть признано следствием действия обстоятельств непреодолимой силы и не исключает вину поставщика. А значит, сведения о нем были включены в РНП правомерно.

Произведенный в настоящей статье анализ судебной практики 2022 года позволяет предположить, что и в 2024 году суды продолжат считать изменение существенных условий контракта допустимым только при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, а не любых обстоятельств, делающих исполнение контракта невыгодным для исполнителя. Из этого и рекомендуем исходить заказчикам при исполнении контрактов

Юридическое лицо не выполнило свои обязательства по договору 2024

Какие ситуации сейчас можно считать форс-мажором
Форс-мажор спасает от ответственности, но не от обязанности исполнить договор
Как бизнесу в условиях санкций поможет новый законопроект
Документ о форс-мажоре компания может получить в ТПП России или в региональной ТПП

Раздел или пункт о форс-мажоре при согласовании договоров в стабильные времена стороны воспринимали как необязательный элемент. Раньше эти положения «кочевали» из договора в договор со стандартными формулировками, причем в большинстве случаев им не уделяли особого внимания.

Но жизненные и экономические обстоятельства меньше чем за десять лет уже в третий раз заставили бизнесменов и юристов иначе взглянуть на этот пункт.

Какие ситуации сейчас можно считать форс-мажором

Законодательство не использует термин «форс-мажор». Однако его применяют в деловой практике, когда говорят об обстоятельствах непреодолимой силы (п. 3 ст.

401 ГК РФ).

Форс-мажор должен соответствовать четырем критериям:

Его наступление не является обычным.
Любая компания, на чью сферу деятельности оказало влияние такое обстоятельство, не могла бы его избежать, то есть оно непредотвратимо.
Влечет невозможность исполнения обязательства.
Не зависит от должника, его деяний или воли.

Если хотя бы один критерий отсутствует — обстоятельство не является форс-мажорным. Этим в том числе объясняется разница в подходах при отнесении к форс-мажору санкций иностранных государств, экономического кризиса, девальвации национальной валюты и колебаний курса валют.

Санкции. ТПП РФ прямо относит запретительные меры иностранных государств к числу форс-мажора.

Пример. Невозможность поставки продукции по причине санкций

Между компаниями — магазином алкогольной продукции и поставщиком — заключен договор поставки вина из Италии. Поставщик по этому договору закупал вино напрямую у одной из европейских компаний и продавал розничным магазинам.

В силу Регламента Совета ЕС от 15.03.2022 поставка невозможна, так как закупочная стоимость товара превышает 300 евро. Такой алкоголь относится к предметам роскоши и запрещен к ввозу. Даже если она его отправит, товар задержат на таможне.

Поставщик понимает, что он не сможет выполнить условия договора с магазином.

Но поставщик может сослаться на обстоятельства непреодолимой силы и не нести ответственность, то есть не платить договорную неустойку за просрочку поставки.

Такая ситуация уже знакома нашей стране. Так, в 2014 году произошло ухудшение международной обстановки, были введены экономические санкции в некоторых отраслях, вследствие чего возникли проблемы с поставкой продукции в одной из пострадавших отраслей. Суд признал это форс-мажором (постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А40- 70413/2017 от 15.06.2018).

Еще одним масштабным обстоятельством, которое мешает выполнить договоренности, является финансово-экономический кризис.

Экономический кризис. Обычно его не признают форс-мажором.

Пример. Экономический кризис

Между компаниями заключен договор поставки. Поставщик передал товар покупателю. Но покупатель не оплатил счет.

Он объясняет это экономическим кризисом.

Из-за роста цен расходов стало больше, а количество новых заказов сократилось. Покупатель считает, что он вправе не платить неустойку за просрочку платежа, пока ситуация не стабилизируется. Однако экономический кризис, по мнению судов и Торгово-промышленной палаты РФ, является предпринимательским риском.

Значит, покупатель не может ссылаться на форс-мажор и обязан оплатить как основной долг по договору, так и неустойку за весь период просрочки (см. постановления ФАС Московского округа от 01.09.2010 по делу № А40-161261/09-69-1142, ФАС Поволжского округа от 21.05.2013 по делу № А55-25687/2012).

Другие обстоятельства. Перечень обстоятельств, которые сформулированы ТПП РФ как форс-мажор, является открытым. Поэтому его можно применять как ориентир, но не забывать, что на практике возникают и новые обстоятельства непреодолимой силы. Задача организации — убедить суд в том, что присутствуют все четыре критерия.

Пример. Неразмещение рекламы в запрещенных соцсетях

28 февраля 2022 года компания заключила договор с маркетинговым агентством. Агентство обязалось 22 марта 2022 года разместить платную рекламу компании в известных социальных сетях.

21 марта 2022 года соцсети, о которых шла речь, суд признал экстремистскими организациями. Размещение платной рекламы в этих социальных сетях теперь признается финансированием экстремизма. В этих условиях исполнение обязательств по договору невозможно, так как противоречит действующему законодательству.

Тем самым агентство, скорее всего, может сослаться на форс-мажор, так как нарушение договора не зависело от его воли, она не могла предвидеть или предотвратить эти обстоятельства, они не являются обычными, есть причинно-следственная связь между новым запретом и невозможностью выполнить обязательство.

Такие обстоятельства как изменения валютного курса и девальвация национальной валюты судебная практика не признает форс-мажором (постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 по делу № А40-129109/2016).

Текущую ситуацию ТПП РФ уже прямо назвала форс-мажором. Что именно в этой ситуации будет форс-мажором, а что нет — покажет практика и документы ТПП РФ. Масштабные санкционные меры иностранных государств, запреты торговых операций, ограничения перевозок — обстоятельства, которые скорее всего будут освобождать от ответственности.

Обратите внимание, что одинаковые обстоятельства могут являться форс-мажорными для одних сделок, и не признаваться таковыми для других.

Важно, чтобы между ними и отрицательными последствиями была причинно-следственная связь. Например, санкции являются форс-мажором для исполнения договора, по которому требовалось поставить товары из Европы, теперь запрещенные к ввозу. Но те же самые санкции не будут форс-мажором при непоставке товара из соседнего региона или при несвоевременной выплате арендной платы.

Форс-мажор спасает от ответственности, но не от обязанности исполнить договор

Ссылка на форс-мажор — не универсальная панацея. Она позволит лишь избежать ответственности: например, возмещения убытков, оплаты неустойки или штрафа. Но основное обязательство по договору с помощью норм о форс-мажоре прекратить нельзя.

Чтобы организация могла не выполнять договор, например, не поставлять товар или не оказывать услугу, нужно применить нормы статей 416, 417 ГК РФ. Они посвящены прекращению обязательства невозможностью исполнения.

Это возможно, когда компания не в состоянии исполнить договор или его часть:

когда причиной является возникшее обстоятельство, за которое не отвечает ни одна из сторон (ст. 416 ГК РФ);
если причиной является акт органа госвласти или местного самоуправления (ст. 417 ГК РФ).

Чтобы применить эти нормы, нужно доказать, что организация не сможет выполнить свои обязанности даже после прекращения обстоятельств непреодолимой силы.

Компания также вправе расторгнуть договор.

Варианты расторжения: в одностороннем порядке (если закон или договор это позволяет), по соглашению сторон либо через суд. В третьем случае нужно будет доказать, что обстоятельства, из которых компании исходили, когда заключали контракт, значительно изменились. Форс-мажор вполне отвечает этим критериям.

Как бизнесу в условиях санкций поможет новый законопроект

22 марта 2022 года в Госдуму поступил законопроект № 92282-8, который призван помочь бизнесу в современных непростых обстоятельствах. Если его примут, то подходы к освобождению от обязательств изменятся.

Что предлагает законопроект:

Обязательство прекращается, если его невозможно исполнить в условиях недружественных действий иностранных государств и международных организаций, которые связаны с ограничениями в отношении граждан или юрлиц в РФ (далее — недружественные действия).
Сторона, которая не исполнила обязательство или исполнила его ненадлежащим образом, не несет ответственность, если докажет, что это произошло в условиях недружественных действий.
Сторона вправе отказаться от договора, когда другая сторона не исполнила обязательство или исполнила его ненадлежащим образом, если это временно невозможно в условиях недружественных действий. Отказ возможен с предупреждением об этом другой стороны в разумный срок.

Предполагается, что закон будет применяться также к договорам, которые были заключены до 24.02.2022 г. Но с оговоркой: срок, когда обязательство должно быть исполнено, наступил после 23.02.2022 г.

Документ о форс-мажоре компания может получить в ТПП России или в региональной ТПП

Подтвердить наличие обстоятельств непреодолимой силы можно с помощью сертификата о форс-мажоре (для международных контрактов) или заключения об обстоятельствах непреодолимой силы (для договоров между российскими сторонами). Эти документы выдают ТПП РФ и уполномоченные региональные ТПП соответственно.

Обычно они платные. Но из-за сложившейся ситуации до 30 апреля ТПП РФ отменила действие тарифов и сейчас выдает такие документы бесплатно (Приказы ТПП РФ от 09.03.2022 № 24 и № 25).

Компаниям, которые планируют ссылаться на форс-мажор, желательно оформить сертификат или заключение. Он поможет доказать свою позицию в суде.

Если же в договоре указано, что обстоятельства непреодолимой силы подтверждает ТПП, то получать соответствующий документ обязательно. Иначе суд откажет в признании форс-мажора (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу № А57-2789/2021).

Палаты выдают такие документы не всем. Палата проводит экспертизу документов, анализирует обстоятельства и принимает решение по каждой ситуации отдельно. Это зависит как от того, на что именно ссылается компания, так и от влияния условий на конкретное обязательство.

Фото на обложке: Shutterstock / fizkes

Подписывайтесь на наш Telegram-канал, чтобы быть в курсе последних новостей и событий!