Могут ли в детском саду потребовать принести официальный отвод от прививок? Могут ли у нас возникнуть без наличия официального отвода проблемы при поступлении в среднеобразовательную школу?
Григорий Арутюнян
Консультаций: 640
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов РФ
Согласно ч. 2 ст. 30 названного закона образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.
Согласно ч. 4 ст. 30 указанного закона нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение обучающихся или работников образовательной организации по сравнению с установленным законодательством об образовании, трудовым законодательством положением либо принятые с нарушением установленного порядка, не применяются и подлежат отмене образовательной организацией.
Официальным показанием для непроведения вакцинации является медотвод от прививок. Это особый вид медицинского документа, который подтверждает наличие противопоказаний к плановому прививанию ребенка. Не стоит путать медотвод с отказом.
Первый является медицинским документом, второй — заявлением родителей, заверенным медицинским работником.
В г. Москве действует Порядок приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования, утвержденный приказом Минобрнауки России от 08.04.2014 № 293, в котором из медицинских документов имеется ссылка только на медицинское заключение (п. 9), наличие которого требуют Санитарно-эпидемиологические требованиях к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26.
Никаких запретов на прием в дошкольные учреждения детей, не прошедших вакцинацию, и уж тем более имеющих официальный отвод от прививок, названные нормативные акты не содержат.
А если такой запрет содержится в уставе дошкольного учреждения, то он в соответствии с ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не применяется и подлежат отмене образовательной организацией.
В случае если руководство дошкольного учреждения будет чинить препятствия, следует обратиться в Департамент образования города Москвы (129090, г. Москва, ул. Большая Спасская, д. 15, стр. 1) с соответствующей жалобой.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Ульяновской области
Могут ли не допустить в детский сад ребенка, родители которого отказались вакцинировать его против полиомиелита?
Поделиться
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.
Установленные указанным Федеральным законом правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней предусматривают и проведение профилактических прививок в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», в соответствии с п. 2513 которых в целях профилактики вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП) при приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, их необходимо разобщить с детьми, привитыми оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60.
Согласно п. 2516 указанных СанПиН 3.3686-21 разобщение детей в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, организациях отдыха детей и их оздоровления осуществляется путем временного перевода не привитого против полиомиелита ребенка в группу/класс/отряд, где нет детей, привитых ОПВ в течение последних 60 календарных дней. Отстранение не привитого против полиомиелита ребенка от посещения таких организаций проводится только в случае невозможности перевода в другую группу/класс/отряд по объективным причинам (отсутствие принципа групповой изоляции в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение совместных мероприятий в музыкальном, актовом, спортивном залах; наличие иммунизированных против полиомиелита ОПВ в течение последних 60 календарных дней, по всем группам/классам/отрядам).
Установленный порядок по ограждению на определенный срок вакцинированных от невакцинированных детей направлен на защиту жизни и здоровья населения, позволяет соблюсти баланс интересов как лиц, решивших провести вакцинацию в целях защиты от угрозы возникновения и распространения эпидемии, так и лиц, воспользовавшихся предоставленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки.
Несоблюдение данного требования создает угрозу жизни или здоровью ребенка, не прошедшего иммунизацию против полиомиелита.
Прямая ссылка на материал
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Ульяновской области
Прокуратура Ульяновской области
Дата публикации:
16 декабря 2021, 10:11
Могут ли не допустить в детский сад ребенка, родители которого отказались вакцинировать его против полиомиелита?
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок.
Установленные указанным Федеральным законом правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней предусматривают и проведение профилактических прививок в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», в соответствии с п. 2513 которых в целях профилактики вакциноассоциированного паралитического полиомиелита (ВАПП) при приеме в лечебно-профилактические и другие организации детей, не имеющих сведений об иммунизации против полиомиелита, их необходимо разобщить с детьми, привитыми оральной полиовакциной (ОПВ) в течение последних 60.
Согласно п. 2516 указанных СанПиН 3.3686-21 разобщение детей в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, организациях отдыха детей и их оздоровления осуществляется путем временного перевода не привитого против полиомиелита ребенка в группу/класс/отряд, где нет детей, привитых ОПВ в течение последних 60 календарных дней. Отстранение не привитого против полиомиелита ребенка от посещения таких организаций проводится только в случае невозможности перевода в другую группу/класс/отряд по объективным причинам (отсутствие принципа групповой изоляции в организации, осуществляющей образовательную деятельность; проведение совместных мероприятий в музыкальном, актовом, спортивном залах; наличие иммунизированных против полиомиелита ОПВ в течение последних 60 календарных дней, по всем группам/классам/отрядам).
Установленный порядок по ограждению на определенный срок вакцинированных от невакцинированных детей направлен на защиту жизни и здоровья населения, позволяет соблюсти баланс интересов как лиц, решивших провести вакцинацию в целях защиты от угрозы возникновения и распространения эпидемии, так и лиц, воспользовавшихся предоставленным законом правом и отказавшихся от профилактической прививки.
Несоблюдение данного требования создает угрозу жизни или здоровью ребенка, не прошедшего иммунизацию против полиомиелита.
Родители vs руководители садов и школ: споры о детских прививках
Закон позволяет в некоторых случаях запретить непривитому ребенку посещать образовательное учреждение или разобщить его с остальной группой детей. Но что делать, если ребенку не позволяют ходить в детский сад или школу незаконно?
Иммунопрофилактика инфекционных болезней является одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере охраны здоровья.
Однако мнение об эффективности вакцин разделяют не все. Социологические опросы, проведенные в прошлом году Всероссийским центром изучения общественного мнения, показали, что в эффективности прививок убеждены лишь 72% россиян, тогда как 14% считают прививки бесполезными, а 9% – вредными для здоровья.
Не нашла поддержки в обществе и идея Минздрава ввести ответственность для родителей за отказ прививать детей – против высказалось большинство респондентов.
В каких случаях непривитому ребенку могут запретить посещать сад или школу?
Хотя в Семейном кодексе РФ предусмотрена обязанность родителей заботиться о здоровье своих детей, они могут не давать согласия на вакцинацию. Право на отказ от профилактических прививок предусмотрено ст. 5 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней 3 . Согласно ст.
11 этого закона прививки могут быть сделаны ребенку лишь при наличии информированного добровольного согласия одного из родителей или иного законного представителя на медицинское вмешательство. Если ребенку исполнилось 15 лет, он вправе самостоятельно принять решение о вакцинации или отказаться от процедуры.
Вместе с тем ч. 2 ст. 5 того же закона предусмотрена возможность временного отказа в приеме непривитых детей в образовательные организации и допуске к их посещению при возникновении массовых инфекционных заболеваний и угрозе эпидемий. Однако такой отказ возможен только на время сохранения обстоятельств, представляющих опасность для здоровья и жизни детей, не прошедших вакцинацию.
В подобных случаях обязательно должно быть утверждено официальное решение об эпидемии в регионе и объявлении карантина. Его объявляют местные органы власти по предписанию главных санитарных врачей и их заместителей 4 .
При проведении массовой вакцинации для предотвращения заражения непривитого ребенка допускается его разобщение с остальной группой детей на определенный период. Например, при вакцинации против полиомиелита этот период длится 60 дней 5 . Причем Роспотребнадзор разъяснял, что в таком случае недопуск непривитых детей в образовательное учреждение противозаконен, и рекомендовал ознакомиться с Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 3.1.2951-11 (Письмо Управления Роспотребнадзора по Московской области от 22 декабря 2015 г. № 12374-06). В данном документе указано, что при вакцинации против полиомиелита непривитых детей разобщают с привитыми на 60 дней, а не удаляют из учреждения. При этом руководители садов и школ обязаны организовать для таких детей раздельное пребывание в их стенах 6 .
Также о том, в каких случаях закон позволяет запретить непривитому ребенку посещать образовательное учреждение или разобщить с остальной группой детей и что делать, чтобы его право на получение образования не было нарушено, читайте в публикации «В детский сад и школу – без прививок?».
Куда жаловаться, если ребенку без прививок незаконно не разрешают посещать образовательное учреждение?
Если руководство детского сада или школы игнорирует доводы о добровольности проведения иммунопрофилактических мероприятий и недопустимости отказа в допуске ребенка в образовательное учреждение при отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом, возможно обращение в региональные органы управления образованием, органы Прокуратуры, Роспотребнадзор, к уполномоченному по правам ребенка и в суд.
Чтобы избежать потери времени, связанной с пересылкой ваших обращений в уполномоченные органы, сначала следует обратиться в региональные органы управления образованием (например, в Москве это Департамент образования, в Санкт-Петербурге – Комитет по образованию и т.д.). В Прокуратуру целесообразно обращаться в том случае, если другие органы бездействуют или вы не согласны с принятыми ими решениями. То есть Прокуратура их не подменяет, а лишь надзирает за законностью их действий и принятых решений.
Если жалобы не помогли, можно обратиться в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения директора образовательной организации.
Какую позицию занимают суды при рассмотрении исков противников вакцинации?
Суды признают, что временное разобщение непривитых детей и прошедших вакцинацию является допустимым. Например, в 2011 г. группа граждан-«антипрививочников» пыталась оспорить законность п. 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период». Этот пункт предусматривает в целях профилактики полиомиелита изоляцию непривитых детей от привитых при приеме их в лечебно-профилактические и другие организации. Верховный Суд РФ не усмотрел в данной норме признаков нарушения права на образование 7 .
В настоящее время судебная практика по данной категории дел существенно не изменилась. Так, Тимирязевский районный суд г. Москвы в ноябре 2018 г. отклонил иск У. о признании незаконными действий директора школы по переводу ее непривитого ребенка в группу для детей, не прошедших иммунизацию против полиомиелита. Суд указал, что такие действия правомерны, так как их целью являются обеспечение соблюдения санитарных норм и охрана здоровья непривитых детей.
Суд также отметил, что истец не представила доказательств того, что условия содержания, ухода и обучения в специально созданной группе отличались от аналогичных условий в основной группе. Московский городской суд признал решение районного суда законным 8 .
Таким образом, в случае разобщения непривитого ребенка с другими детьми обращаться в суд с иском к образовательному учреждению имеет смысл, только если есть доказательства того, что условия содержания и обучения ребенка ухудшились.
При этом в случаях, когда ребенка временно отстраняют от посещения детского сада или школы в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, доказать факт нарушения его прав крайне сложно.
Жительница Клинского района Московской области обратилась в суд с иском об оспаривании медицинского заключения, на основании которого ее дочь была временно отстранена от посещения сада в связи отсутствием прививки против кори. Основанием для принятия такого решения послужило Постановление Главного государственного санитарного врача по Московской области от 27 мая 2013 г. № 2 «О неблагополучной эпидемической ситуации по заболеваемости корью».
Истица настаивала на том, что данное постановление носит рекомендательный характер. При этом случаев заболевания корью в Клинском и прилегающих к нему районах Московской области зафиксировано не было. Однако суд признал медицинское заключение законным.
Он указал, что введенное ограничение «имело временный характер и было направлено на создание безопасных условий для жизни и здоровья не только для ребенка истицы, но и для всех воспитанников дошкольного учреждения».
Аналогичное решение принял Дубненский городской суд Московской области по иску к городской больнице, которая отказала истцу в приеме документов на ребенка для прохождения медицинской комиссии по зачислению в детский сад в связи с неблагоприятной эпидемической ситуацией по кори.
Оба решения были оставлены в силе вышестоящей судебной инстанцией 9 .
Таким образом, в аналогичных случаях имеет смысл обжаловать не медицинское заключение, а постановление главного государственного санитарного врача путем подачи административного иска в суд по месту жительства заявителя.
В целом суды все еще часто принимают противоположные по сути решения. А пока судебные органы не выработали единый подход, родители могут придерживаться официальной позиции Генеральной прокуратуры РФ 10 : единственным основанием временного отказа в допуске в сады и школы детей без прививок является возникновение массовых инфекционных заболеваний и угроза эпидемий. Даже отказ от пробы Манту не может стать основанием для недопуска в образовательное учреждение.
Так, Закон о предупреждении распространения туберкулеза предполагает противотуберкулезную помощь населению при наличии согласия граждан 11 . Принцип добровольности такой помощи при условии отсутствия контактов ребенка с туберкулезным больным означает, что родители вправе отказаться от пробы Манту, и это не должно повлечь запрета на посещение сада или школы.
Что учесть до обращения в суд, если ребенку не позволили посещать образовательное учреждение либо его перевели в другую группу или класс?
До обращения в суд с иском о признании незаконным решения директора образовательной организации необходимо взвесить все «за» и «против» и ответить на следующие вопросы.
- Является ли отказ в приеме в образовательное учреждение временным или вам вовсе отказали в зачислении?
- Что послужило основанием для отказа?
- Каким образом изменились условия содержания, воспитания и обучения ребенка в случае его перевода в отдельную группу в детском саду или в другой класс в школе?
Если отказ не является временным или он не имеет документального обоснования, а также если после разобщения детей условия содержания и обучения ухудшились – обращение в суд будет целесообразным.
В суд необходимо обращаться по месту нахождения ответчика.
И помните: альтернативой обращению в суд является подача жалобы на неправомерное решение в контролирующие органы. В случае отсутствия оснований для вмешательства вам должны предоставить мотивированный отказ.
3 Федеральный закон от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».
4 Пункт 2 ст. 31 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
5 Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. № 107 «Об утверждении СП 3.1.2951-11 “Профилактика полиомиелита”».
6 Пункт 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2951-11 «Профилактика полиомиелита» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. № 107).
7 Решение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2011 г. № ГКПИ11-251.
8 Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2018 г., Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2019 г. по делу № 33-9763/2019.
9 Апелляционное определение Московского областного суда от 29 января 2014 г. по делу № 33-1117/14, Апелляционное определение Московского областного суда от 15 января 2014 г. по делу № 33-28627/2013.
10 Письма Генеральной прокуратуры РФ от 9 сентября 2015 г. № 72/1-1164-14, от 29 октября 2014 г. № 72/1-1164-14, от 11 сентября 2014 г. № 72/1-1164-14.
11 Пункт 2 ст. 7 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации».
В детский сад и школу – без прививок?
Не хотите, чтобы вашему ребенку сделали прививку или провели диагностику на туберкулез? Вы вправе отказаться. Но тогда ему могут запретить посещать образовательное учреждение.
Возможно и разобщение с остальной группой детей на время. В каких случаях закон это допускает и что делать, чтобы право ребенка на получение образования не было нарушено?
Можно ли отказаться от прививок?
Перечень профилактических прививок установлен Приказом Минздрава от 21 марта 2014 г. № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям».
Прививки несовершеннолетним детям могут сделать исключительно с согласия их родителей или иных законных представителей, а после достижения ребенком 15 лет – с его согласия. Если родители не хотят, чтобы их ребенок принял участие в иммунопрофилактических мероприятиях, они вправе оформить письменный отказ. Подросток, достигший 15 лет, может это сделать самостоятельно (ст.
20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).
А от диагностики на туберкулез отказаться можно?
Комплекс мероприятий по раннему выявлению туберкулеза как заболевания, представляющего опасность для окружающих, включает периодические профилактические медицинские осмотры (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»).
Порядок и сроки их проведения утверждены Приказом Минздрава от 21 марта 2017 г. № 124н.
При профилактических осмотрах детей осуществляется иммунодиагностика (туберкулинодиагностика) с применением туберкулезного аллергена. Она проводится посредством постановки внутрикожной аллергической пробы (проба Манту). Для детей 15–17 лет в качестве метода обследования может проводиться рентгенологическое флюорографическое исследование органов грудной клетки.
Иммунодиагностические тесты на туберкулезную инфекцию не являются профилактическими прививками, поскольку лишь проверяют наличие или отсутствие у ребенка иммунитета к туберкулезу, поэтому отказаться от них, сославшись на ст. 5 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней, не получится. Однако необходимым условием для проведения таких обследований является дача родителем или ребенком, если ему исполнилось 15 лет, информированного добровольного согласия (ст.
7 Закона о предупреждении распространения туберкулеза), а отказ от обследования возможен на основании ст. 20 Закона об основах охраны здоровья граждан.
Если родители против прививок, ребенку могут запретить посещать сад или школу?
Для тех, кто не прошел вакцинацию, установлены ограничения (ч. 2 ст. 5 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней). Так, отсутствие профилактических прививок у несовершеннолетних влечет временный отказ в их приеме в образовательные и оздоровительные учреждения.
Однако такой отказ допускается лишь в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе эпидемий.
Критерий массовости инфекционного заболевания определяют территориальные органы Роспотребнадзора. Эпидемия регистрируется на основании данных о заболеваемости населения инфекционной болезнью, если степень ее распространенности значительно превышает обычно регистрируемую на данной территории за аналогичный период. Кроме того, информация о распространении инфекционного заболевания и введении карантина доводится до сведения граждан, организаций, органов власти и управления Правительством или администрацией субъекта РФ на основании предписания территориального управления Роспотребнадзора.
Таким образом, если не зарегистрированы массовые инфекционные заболевания или угроза эпидемии и на территории субъекта РФ не проводятся санитарно-противоэпидемические мероприятия, отказ в приеме или допуске к посещению непривитым ребенком образовательных и оздоровительных учреждений является незаконным.
А без пробы Манту в сад и школу детей пустят?
Для допуска в образовательное учреждение при отказе от пробы Манту потребуется заключение врача-фтизиатра об отсутствии у ребенка заболевания туберкулезом (п. 5.7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 октября 2013 г. № 60).
Фтизиатр может назначить альтернативные пробе Манту методы обследования: диагностические тесты QuantiFERON-TB Gold, T-SPOT.TB, требующие забора крови из вены, флюорографическое исследование. На это указывают Клинические рекомендации «Выявление и диагностика туберкулеза у детей, поступающих и обучающихся в образовательных организациях» (носят рекомендательный характер до 1 января 2022 г.).
Данное положение соответствует позиции Верховного Суда РФ: соблюдение санитарных правил является обязательным. Требование о допуске детей, туберкулинодиагностика которым не проводилась, в детскую организацию лишь при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания направлено на предупреждение распространения туберкулеза и соблюдение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. 1
Таким образом, в случае отказа от проведения пробы Манту и отсутствия заключения врача-фтизиатра ребенка могут не допустить в образовательное учреждение.
Запрет посещать сад или школу будет считаться нарушением права ребенка на получение образования?
Отказ в допуске ребенка в образовательное учреждение или его разобщение с обследованными детьми не свидетельствуют о нарушении его права на получение образования. Поясним.
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В связи с этим на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и обучении своих детей, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Вместе с тем в России гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, начального, основного и среднего общего образования. К компетенции образовательных организаций относится создание условий, необходимых для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации (п. 15 ст.
28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»). Кроме того, в организациях отдыха и оздоровления детей, образовательных организациях должны выполняться требования санитарного законодательства и осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья воспитанников и обучающихся.
Законом предусмотрены различные формы получения образования: очная, очно-заочная, заочная, семейное образование и самообразование (ст. 17 Закона об образовании). Если ребенок не прошел обследование на туберкулезную инфекцию, он может быть зачислен в образовательную организацию с последующим выбором форм и методов образовательного процесса, исключающих посещение здорового детского коллектива.
И это не будет противоречить действующему законодательству: как указал Верховный Суд РФ, таким образом будет обеспечено право на общее образование детей, не прошедших иммунодиагностику, при соблюдении права каждого обучающегося на охрану здоровья. 2
Следует учитывать, что в случае проведения массовой вакцинации для предотвращения заражения непривитого ребенка допускается его разобщение с остальной группой детей на определенный период. Так, при вакцинации против полиомиелита непривитых детей разобщают с привитыми на 60 дней (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г. № 107 «Об утверждении СП 3.1.2951-11 “Профилактика полиомиелита”»). При этом руководители образовательных учреждений обязаны организовать раздельное пребывание таких детей в стенах образовательного учреждения.
Аналогичный вывод подтверждается и судебной практикой. Так, в 2017 г. Архангельский областной суд пришел к выводу о правомерности действий руководства дошкольного образовательного учреждения по отстранению непривитого ребенка от посещения группы раннего развития в связи с проведением плановой иммунизации воспитанников против полиомиелита. Суд указал, что такое ограничение прав ребенка не является дискриминирующим, поскольку оно направлено на обеспечение права на охрану здоровья и осуществляется способами, установленными законом, в том числе путем разобщения привитых детей и не участвующих в иммунизации. 3
Что делать, если непривитому ребенку не разрешают ходить в сад или школу без законных на то оснований?
Укажите руководителю образовательного учреждения на добровольность проведения иммунопрофилактических и диагностических мероприятий и недопустимость отказа в допуске ребенка в сад или школу при отсутствии обстоятельств, предусмотренных законом. В целях защиты нарушенных прав возможно обращение в органы прокуратуры, Роспотребнадзор, Рособрнадзор, к уполномоченному по правам ребенка и в суд.
На чьей стороне оказываются суды в спорах родителей-«антипрививочников» и образовательных организаций?
Судебная практика по вопросу отказа непривитым детям в допуске в образовательные учреждения является крайне противоречивой. Некоторые суды указывают, что установление зависимости посещения детского сада от проведения иммунопрофилактики противоречит положениям законодательства, поскольку решение о проведении профилактических мероприятий является добровольным, а принудительных мер к применению прививок, кроме случаев угрозы возникновения массовых инфекционных заболеваний и эпидемий, законом не предусмотрено. 4
Вместе с тем встречаются и прямо противоположные судебные решения. В них признается обоснованным временное отстранение ребенка от посещения детского сада ввиду отсутствия профилактических прививок.
В случаях отказа от проведения туберкулинодиагностики и отсутствия данных о дообследовании ребенка, заключения врача-фтизиатра суды обычно указывают, что недопуск ребенка в дошкольное образовательное учреждение является законным и необходим для предупреждения распространения туберкулеза, а также соблюдения прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. 5
Однако встречаются и противоположные позиции. Так, Бутырский районный суд г. Москвы признал незаконным и отменил приказ руководителя дошкольного образовательного учреждения о недопуске ребенка в сад из-за отсутствия справки от врача-фтизиатра. Суд посчитал, что было нарушено право ребенка на образование. 6
Ярославский областной суд также признал незаконным недопуск ребенка в детский сад ввиду отказа от проведения туберкулинодиагностики и отсутствия справки от врача-фтизиатра. Суд отметил, что справка не является обязательным документом для приема ребенка в сад. 7
1 Решение ВС РФ от 17 февраля 2015 г. № АКПИ14-1454.
2 Решение ВС РФ от 18 апреля 2019 г. № АКПИ19-115, Апелляционное определение ВС РФ от 25 июля 2019 г. №АПЛ19-248.
3 Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27 июля 2017 г. № 33-4082/2017.
4 Решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 7 февраля 2018 г. № 2А-2-35/2018.
5 Решение Пожарского районного суда Приморского края от 28 марта 2016 г. № 2-219/2016, Решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 9 октября 2017 г. № 2-109/2017.
6 Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 3 июня 2016 г. № 2-2459/15.
7 Апелляционное определение Ярославского областного суда от 31 марта 2016 г. № 33-1459/2016.