Взыскание компенсации за пользование долей в квартире 2024

Если собственники долевого имущества не смогли договориться о порядке использования жилья, заинтересованная сторона вправе рассчитывать на взыскание компенсации за пользование долей в квартире. Законом предусмотрено 2 варианта решения вопроса с компенсированием за долю – в судебном порядке, либо через мировое соглашение. Поскольку взаимоотношения с соседями часто оставляют желать лучшего, решение проблемы с используемой жилплощадью приходится искать в суде, опираясь на накопленную судебную практику.

Когда положена компенсация за долю?

Распоряжаться и пользоваться долевым имуществом сложнее, чем личной собственностью, поскольку приходится согласовывать с остальными собственниками любые действия, связанные с жилплощадью. Когда достичь взаимопонимания не удается, обращаются в суд для взыскания компенсации или определения порядка пользования жильем, если это возможно.

Порядок получения компенсации регулируется положениями гражданского законодательства, в частности ст. 247 ГК РФ. Собственник долевой недвижимости вправе требовать реализации своего права на пользование имуществом, а если это невозможно, получить компенсацию за использование его другим собственником (например, аренда, другой доход или пользование в личных целях).

Стороны могут самостоятельно договориться о денежной компенсации, однако чаще вопрос решается в принудительном порядке, на основании вступившего в силу судебного решения. Выплата проводится в пользу собственника, чьи имущественные права суд признал нарушенными.

За денежной компенсацией обращаются в суд на основании положений п. 2 ст. 247 и п. 3-4 ст. 252 ГК РФ, если:

1. Невозможно определить долю в натуре, в виде обособленной комнаты.
2. Доля представлена в виде небольшой территории в составе целой квартиры без определения порядка совместного владения.
3. Владелец доли халатно относится к исполнению обязательств по содержанию квартиры, накопил задолженность по ЖКХ.
4. Для истца доля – единственная недвижимость.
5. Владелец имеет прописку в оспариваемом жилом объекте.
6. Неоднократно предпринимались попытки вселения на свою жилплощадь.

Если в ходе судебного разбирательства суд признает долю незначительной, ее владелец получит компенсацию за свою жилплощадь в рамках процедуры принудительного выкупа согласно с. 252 ГК РФ.

Будет ли компенсация определяться как регулярная выплата в пользу владельца доли, либо как окончательное возмещение за имущество, которым собственник не может воспользоваться, зависит от конкретных обстоятельств возникновения спорной ситуации.

Способы компенсирования за использование доли

Выбор способа получения компенсации зависит от наличия согласия между всеми участниками долевого имущества:

1. Мирное соглашениесобственников долей с определением суммы возмещения на регулярной основе, либо за полный перевод права на другого владельца.
2. Подача искаи взыскание компенсации в принудительном порядке.

Самый простой вариант для всех – мирное согласование условий дальнейшего пользования долей другим собственником, однако добиться взаимопонимания между всеми соседями – задача нелегкая. Чаще приходится обращаться в суд, решая вопрос через судебные разбирательства, апелляции, оспаривания в вышестоящих инстанциях.

Пошаговый алгоритм действий по принудительному взысканию

Дорогие читатели!

Если сразу не удалось договориться с другими собственниками, придется пройти длительную процедуру судебных разбирательств, для которых потребуется привлечение профессиональных юристов. Следуя пошаговой инструкции, процесс взыскания компенсации не покажется таким сложным.

Шаг 0. Досудебное урегулирование

Перед началом подготовки к судебному разбирательству следует предпринять попытку досудебного урегулирования, направив остальным собственникам предложение компенсировать за аренду или выкуп доли. Этот этап – обязательная часть процесса взыскания компенсации, даже если заранее известно, что собственники откажутся от выплаты возмещения. Суду необходимо письменное подтверждение, что истец пытался урегулировать вопрос до того, как обратиться с иском.

Шаг 1. Подготовка документации

Залог успешного судебного разбирательства – грамотное обоснование требований истца и предъявление убедительных доказательств. Именно доказательная база во много определяет, насколько собственник заинтересован в сохранении своей доли или вправе требовать регулярной компенсации. Чтобы получить денежную выплату, понадобится решение суда о невозможности определения порядка пользования недвижимостью и принудительного вселения.

К исковому заявлению необходимо приложить исчерпывающий пакет документации:

• Паспорт гражданина РФ (копия);
• Выписка из домовой книги;
• Приватизационный акт, свидетельство на наследство, договор о покупке – иной документ, дающий основание для установления права;
• Выписка ЕГРН из Росреестра;
• Судебные решения о невозможности определить порядок пользования и принудительно вселиться в квартиру;
• Платежный документ об оплаченной пошлине;
• Справка по лицевому счету о состоянии оплат по ЖКХ;
• Уведомление о добровольной выплате компенсации (копия);
• Справки об арендной плате, действующей на текущий момент для квартир с аналогичными характеристиками.

Могут потребоваться иные документы, которые позволят обосновать позицию истца и законность его требований.

Шаг 2. Составление иска

При составлении искового заявления придерживаются общих норм гражданско-процессуального законодательства. Рекомендуется на этапе подготовки иска привлечь опытного юриста, который вникнет в детали ситуации и досконально изучит возможности по защите прав истца.

При самостоятельном составлении иска следят, чтобы в нем были все обязательные реквизиты:

• Наименование судебной инстанции;
• Сведения об истце и ответчике (ФИО, адрес, паспортные данные);
• Стоимость иска; (определяют по размеру компенсации);
• Причины подачи заявления;
• Ссылка на попытки добровольно урегулировать спор;
• Порядок расчета взыскиваемой суммы;
• Ссылки на законодательство;
• Сформулированные требования истца за определенный период времени;
• Перечень прилагаемых документов.

Когда заявление составлено, ниже ставят подпись с расшифровкой и датой. Количество экземпляров определяют по количеству участников судебного разбирательства плюс еще один для суда.

Шаг 3. Оплата госпошлины

Рассчитать государственную пошлину истец может самостоятельно, либо обращается за услугой к юристу или в оценочную компанию.

Для определения судебной пошлины используют положения налогового законодательства – ст. 333.19 НК РФ.

Шаг 4. Подача заявления в суд

Готовое исковое заявление вместе с пакетом прилагаемых документов передают через:

• Канцелярию суда лично;
• Представителя по доверенности;
• Почтовую отправку.

Иск подают в суд городской или районный по месту расположения квартиры, долей в которой владеет истец.

Если иск подает представитель, от него потребуется дополнительно нотариальная доверенность и паспорт. Если заявление подготовлено правильно и присутствуют все необходимые документы, судья примет его к рассмотрению и назначит дату первого заседания.

Шаг 5. Судебное разбирательство

Чтобы быть уверенным в донесении до суда своей позиции, истцу рекомендуется привлечь на помощь юриста. Профессиональная юридическая поддержка повысит шансы на удовлетворение требований истца.

Если доля истца незначительная, он может рассчитывать на компенсацию через принудительный выкуп другими собственниками. Обычно, суды идут навстречу при согласовании выкупа, если будут предоставлены доказательства, что владение долей нарушает права кого-либо из собственников, а сами стороны не могут согласовать сумму принудительного выкупа. Суд удовлетворит требования истца, если оспариваемое жилье окажется единственным.

Судебная практика по взысканию компенсации

Поскольку ситуации с компенсацией за пользование долей неоднозначны, не существует единой судебной практики по этому вопросу. Большое значение для удовлетворения требований истца играет правильная аргументация в суде и готовность к отстаиванию интересов в процессе заседаний. При определении размера компенсации суд будет исходить из проведенной независимой оценки.

Если нет возможности согласовать выкуп доли в судебном порядке, собственник может предложить свою часть имущества другим покупателям вместо взыскания компенсации.

По искам признания доли незначительной обычно судья прислушивается к позиции владельцев больших долей. Суд исходит из того, что основное назначение жилья – проживание, а в квартире, как правило, проживают владельцы самой крупной доли.

Решением Волжского городского суда № 2-4600/2018 2-86/2019 2-86/2019(2-4600/2018;)М-4085/2018 М-4085/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-4600/2018 назначена компенсация за 7/8 долю на основании расчетов, проведенных по инициативе суда независимым экспертным бюро. Выплата была определена на основании текущей стоимости аренды с учетом размера доли, которой пользуется собственник.

Решение Красносельского районного суда Костромской области № 2-273/2020 2-273/2020М-247/2020 М-247/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-273/2020 урегулировало споры в отношении компенсации за 1/16, поскольку судом установлено, что реальный выдел невозможен, а собственник имеет другое место для постоянного проживания.

Решение Сызранского городского суда Самарской области № 2-1774/2020 2-1774/2020М-1596/2020 М-1596/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1774/2020 удовлетворило требование истца о разделе имущества с последующим прекращением долевой собственности согласно предложенного варианта.

Решение № 2-1101/2020 2-1101/2020(2-7469/2019;)М-5829/2019 2-7469/2019 М-5829/2019 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1101/2020 определило обязать собственника 1821\5000 доли в 1 комнатной квартире выплачивать компенсацию за пользование остальной части имущества, а также оплачивать коммунальные платежи на регулярной основе, поскольку проживание второго владельца доли невозможно обеспечить.

Юридические сложности при получении компенсации за долю

Есть вопросы по теме статьи?

В процессе взыскания компенсации за собственную долю владелец сталкивается с противодействием со стороны другого собственника, не готового нести дополнительные расходы на оплату использования долевого имущества. Чтобы повысить шансы на удовлетворение требований истца, потребуется профессиональная юридическая поддержка.

Привлекая опытного юриста, истец вправе рассчитывать на грамотное составление иска и подготовку убедительной базы доказательств для суда, которые помогут добиться назначения компенсации за свою долю, используемую другими собственниками. Юрист поможет определить позицию на суде, в зависимости от того, планируется ли получать выплаты регулярно, или собственник намерен принудительно выкупить часть жилплощади, неиспользуемой другим владельцем.

Частые вопросы и ответы по теме компенсации за пользование долей

Какую компенсацию можно получить за передачу доли в пользование?
Допускается передача иного имущества, оказание услуги, привилегии вместо денежной выплаты.
Как определить сумму финансовых требований истца?

Сумму денежного возмещения определяют согласно достигнутой договоренности, либо через суд, рассчитав ее на основании кадастровой стоимости или независимой оценочной экспертизы. Суды, как правило, принимают в расчет официальные данные о стоимости аренды, собираемые комитетом по жилью по месту нахождения квартиры.

Каковы шансы на получение компенсации, если долей владелец не пользовался длительный срок?

С 2013 года получены разъяснения Верховного суда о принуждении собственника к продаже части имущества, если им долгое время не пользовались и у него есть другое жилье или место, где жить. Такие решения суд принимает, если доля признается незначительной.

Можно ли получить компенсацию за прошлый период?

По закону предусмотрено взыскание компенсации на последние 3 года, однако для этого понадобится собрать все доказательства того, что за предыдущий период истец не получал никаких платежей, имея на то основания.

Рекомендованные для вас статьи:

1. Принудительный выкуп доли в квартире в судебном порядке
2. Как перевести долю в квартире в комнату?
3. Перераспределение долей в праве общей долевой собственности на квартиру
4. Выделение доли в приватизированной квартире

Не нашли ответа на свой вопрос?Для того чтобы узнать, как решить именно Вашу проблему и получить консультацию юриста, пишите в онлайн-чат справа, в форму для вопросов ниже или звоните по телефону:

Консультация в чате и по телефону – это самые быстрые способы получения ответа. Через форму ниже – примерное время ожидания ответа 5-7 дней.

Вопросы и ответы: 2
Екатерина 04.05.2023 в 23:04

Здравствуйте. У меня 1/2 доли в доме. Этот дом был построен в браке. С 2020 года мы в разводе.

В этом доме проживает мой бывший супруг, а я в другом месте с 3-мя детьми.
Продать свою долю не могу на протяжении долгого времени и дом целиком бывший отказывается продавать.
В дом вложен материнский капитал 398 тыс. Первый вопрос: могу ли я вернуть через суд мат капитал? Второй: есть ли возможность через суд заставить бывшего уплачивать мне арендную плату?

Главный Юрист 11.06.2023 в 10:28

Доброе утро, Екатерина. Материнский капитал выдается только один раз и после использования его нельзя изъять из стоимости жилья и обналичить. Поэтому суд вам откажет в иске.

Вы выделяли доли детям в доме? Вы указали, что 1\2 доля дома ваша. Предположу, что и у бывшего мужа равноценная доля.

А где доли детей? Вы обязаны были выделить доли хотя бы в минимальном размере. Рекомендую рассмотреть вариант выделения долей детям, а потом обращение с иском о выделении долей в натуре в доме.

То есть если конструктивно возможно поделить дом на 2 части, у вас будет возможность и проживать в доме с детьми. Касаемо компенсации. В ч.2 ст.247 ГК РФ указано, что в случае невозможности пользоваться своей долей и при пользовании этой долей другого сособственника, первый собственник вправе потребовать компенсацию за пользование его долей.

Обращайтесь в суд с иском об определении компенсации и взыскании с бывшего мужа. Но компенсацию вы сможете получить только со дня вступления решения в силу, а не за предыдущий период. И сумму компенсации вам нужно будет обосновать.

Возьмите за основу те же объявления в Интернете о сдачи жилья в вашем городе и просите половину.

Задайте вопрос юристу Отменить ответ
Бесплатный звонок юристу: 8 (800) 302-32-85
Бесплатная консультация

• По правам потребителей
• По трудовым спорам
• По семейным спорам
  • По алиментам
  • По разводу
  • По разделу имущества
  • По усыновлению
  • По недвижимости
  • По ЖКХ
  • По ипотеке

  Заявки на юридические консультации и услуги передаются партнерам ООО «ВЕСТА», ИНН 9701207095, ОГРН 1227700303093 и ООО «ЛЕГИСТКО» ИНН: 9704180691, ОГРН: 1227700797664. Вся информация на сайте носит информационный характер и не является указанием к действию. Перед использованием информации и принятием какого-либо решения обязательно проконсультируйтесь с юристами.

  Контакты администрации сайта.

  Данный сайт использует файлы cookie, чтобы предоставить пользователям больше возможностей. Условия использования читайте тут: политика обработки и защиты ПДН. Так же, обратите внимание на пользовательское соглашение и согласие на обработку ПДН.

  Компенсация за пользование долей в квартире

  Подборка наиболее важных документов по запросу Компенсация за пользование долей в квартире(нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Общая собственность:
  • Аренда общей долевой собственности
  • Военная ипотека при разводе
  • Выдел доли в натуре
  • Выдел доли в натуре в квартире
  • Выделение долей по материнскому капиталу
  • Показать все
  • Общая собственность:
  • Аренда общей долевой собственности
  • Военная ипотека при разводе
  • Выдел доли в натуре
  • Выдел доли в натуре в квартире
  • Выделение долей по материнскому капиталу
  • Показать все

  Судебная практика

  Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2023 N 88-5579/2023
  Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
  Требования физического лица: О взыскании компенсации за пользование имуществом.
  Обстоятельства: Доказательств совершения ответчиком действий, которые бы препятствовали истцу фактически пользоваться спорным имуществом, не представлено; ответчик фактически спорной квартирой не пользуется, так как проживает по другому адресу.
  Решение: Отказано. Ссылка кассатора на имеющееся в материалах дела заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 26.02.2020, которым ей было отказано в удовлетворении исковых требований к Волощуку В.Ю. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, вселении, определении порядка пользования, имеющее, по ее мнению, преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (ст. 61 ГПК РФ) не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку указанным решением суда компенсация за пользование ? долей в спорной квартире с наследодателя Волощука В.Ю. взыскана не была, в связи с чем основанием для включения ее в состав наследства и взыскания в качестве долга наследодателя указанное решение являться не могло.

  Статьи, комментарии, ответы на вопросы

  Статья: Реализация права на определение порядка пользования жилым помещением собственником и нанимателем: от закона к практике
  (Пальцева Е.С.)
  («Семейное и жилищное право», 2020, N 1) Подробнее см.: Самойлов Е.И. Взыскание компенсации за пользование жилым помещением, несоразмерным доле собственника (ст. 247 ГК РФ) // Семейное и жилищное право. 2018.

  N 3. С. 40 — 44.

  Нормативные акты

  «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей»
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) С. обратился в суд с иском к застройщику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что заключенный между сторонами договор участия в долевом строительстве жилья расторгнут по их соглашению, при этом ответчик несвоевременно вернул уплаченные истцом по договору денежные средства.

  «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)»
  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022) Исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества. От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора по требованиям Н. о выплате компенсации доли в общем имуществе.

  Правовые ресурсы

  • «Горячие» документы
  • Кодексы и наиболее востребованные законы
  • Обзоры законодательства
    • Федеральное законодательство
    • Региональное законодательство
    • Проекты правовых актов и законодательная деятельность
    • Другие обзоры
    • Календари
    • Формы документов
    • Полезные советы

    ВС РФ: компенсация за долю в общем имуществе может выплачиваться принудительно

    А. владеет 11/12 долями в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 175,3 кв. м, а ее брат Л. – 1/12 доли. Продавать свою долю сестре Л. отказался, поэтому она обратилась с иском в суд, требуя в принудительном порядке прекратить его право собственности на 1/12 доли в связи с ее незначительностью (п. 4 ст.

    252 Гражданского кодекса).

    В обоснование своих требований она указала, что изначально квартира принадлежала на праве собственности их родителям. С 2009 года А. стала проживать в их квартире, тогда как Л. отношения с родителями не поддерживал и в данной квартире никогда не проживал, поскольку обеспечен другим жильем. Право собственности на 1/12 долю в спорной квартире ее брат приобрел в порядке наследования обязательной доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти отца. В 2013 году Л. зарегистрировался там по месту жительства.

    При этом он взломал входную дверь и, мотивируя свое поведение тем, что собирается сделать в квартире капитальный ремонт, систематически разрушал ее. А. также добавила, что между ней и братом сложились неприязненные отношения, в связи с чем их совместное проживание в одной квартире невозможно.

    Л., в свою очередь, подал в суд встречный иск, в котором просил определить порядок пользования квартирой и обязать сестру не чинить ему препятствий в проживании. Свою позицию он обосновал тем, что является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. После вступления в наследство он зарегистрировался в ней и постоянно проживает.

    Более того, он даже вступил в члены ТСЖ, несет бремя расходов и выполняет обязательства по содержанию жилого помещения. И поскольку данное помещение является для него единственным местом жительства, свою долю в квартире он считает значительной и имеет существенный интерес в ее использовании.

    О том, кто имеет право на обязательную долю в наследстве и каким образом исчисляется ее размер, узнайте из материала «Обязательные доли в наследстве«в Домашней правовой энциклопедииинтернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
    Получить доступ

    Суд согласился с ним и отказал А. в иске (решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 13 января 2016 г.). Л. получил в пользование жилую комнату размером 16,6 кв. м, кроме того, в совместном пользовании родственников были оставлены кухня площадью 25,6 кв. м и санузел площадью 4 кв. м. Принудительная компенсация за незначительную долю в общем имуществе, отметил суд, возможна лишь в отношении участника общей собственности, заявившего требование о выделе своей доли, а принудительное изъятие у сособственника принадлежащей ему на праве собственности незначительной доли жилого помещения нормами гражданского законодательства не допускается. К тому же доля ответчика, по мнению суда, не является незначительной, поскольку она превышает учетную норму для принятия на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд также учел, что спорная квартира является единственным жильем Л., в котором он зарегистрирован, несет бремя его содержания и оплачивает возникающие задолженности по коммунальным платежам.

    В результате суд обязал А. не чинить брату препятствий в пользовании спорной квартирой, в том числе к проходу и пользованию выделенной ему комнатой и местами общего пользования.

    А. обжаловала это решение, но апелляция поддержала позицию суда первой инстанции, изменив лишь условие о местах общего пользования – так, в совместное пользование сторон, кроме указанных в решении суда помещений, были включены коридоры площадью 29,1 кв. м, 3,1 кв. м, 10,1 кв. м и 5,4 кв. м (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2016 г. по делу № 33-3712/2016).

    С требованием отменить это определение А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации. И позиция Суда с мнением коллег разошлась (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 56-КГ17-13).

    По общему правилу, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). Если же согласия достигнуть не удалось, один из участников долевой собственности вправе требовать выдела своей доли в натуре либо выплаты ему ее стоимости в судебном порядке (п.

    3 ст. 252 ГК РФ). При этом закон предоставляет суду право при отсутствии согласия собственника прекратить его право на долю в общем имуществе, обязав остальных участников выплатить ему соответствующую компенсацию – это возможно в тех случаях, когда его доля незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества (п.

    4-5 ст. 252 ГК РФ).

    ВС РФ подчеркнул, что указанное положение распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности. Тем самым отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Кроме того, Суд обратил внимание на то, что ответчику принадлежит всего 1/12 доля в общем имуществе, то есть 14,6 кв. м общей площади квартиры. Однако поскольку изолированной комнаты, соответствующей размеру его доли, в квартире не имеется, суды закрепили за Л. жилую комнату размером 16,6 кв. м, указав на то, что ее площадь превышает полагающуюся незначительно (всего на 2 кв. м). Однако, отметил ВС РФ, суды не учли, что на долю ответчика в спорной квартире приходится 14,6 кв. м именно общей площади квартиры, а не жилой, в связи с чем размер общей площади квартиры, приходящейся на долю Л., был судами существенно превышен.

    Также, добавил Суд, законодатель не связывает критерий незначительности с учетными нормами, применяемыми для постановки нуждающихся граждан на учёт для улучшения жилищных условий.

    Помимо прочего, указал ВС РФ, суды не установили наличие у Л. интереса в использовании общего имущества. Такой интерес, напомним, устанавливается на основании доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т. д. (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). А. отмечала, что брат проживает со своей семьей по другому адресу, однако эти доводы суды не приняли к сведению.

    Более того, Л., по словам истца, умышленно разрушал квартиру и даже пытался вселить в нее других лиц.

    Суд напомнил о том, что стороны должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать из своего недобросовестного поведения преимущество (п. 3-4 ст. 1 ГК РФ).

    При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Однако апелляция не проверила, соответствует ли отказ Л. от выделения его доли в спорной квартире требованиям добросовестности.

    Все это привело к тому, что ВС РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение.