Подборка наиболее важных документов по запросу Выплаты при освобождении осужденных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Уголовно-исполнительная система:
- Денежное довольствие сотрудников УИС
- Конвоирование
- Медицинская помощь осужденным
- Места лишения свободы
- О службе в уис
- Показать все
- Уголовно-исполнительная система:
- Денежное довольствие сотрудников УИС
- Конвоирование
- Медицинская помощь осужденным
- Места лишения свободы
- О службе в уис
- Показать все
- Уголовный процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба по уголовному делу
- Апелляционное обжалование в уголовном процессе
- Аудиозапись судебного заседания в уголовном процессе
- Взыскание процессуальных издержек
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 132 «Взыскание процессуальных издержек» УПК РФ «То есть закон не предусматривает возможности прямого взыскания понесенных потерпевшей процессуальных издержек с осужденной. Закон предусматривает, что расходы потерпевшей, связанные с выплатой ею вознаграждения своему представителю — адвокату, в случае признания судом этих расходов необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, могли быть выплачены в пользу потерпевшей из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденной от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с осужденной на основании соответствующего судебного решения.»
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 132 «Взыскание процессуальных издержек» УПК РФ «Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что расходы потерпевшей ФИО24., связанные с выплатой ею вознаграждения своему представителю, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, в размере, определенном судом, подлежали выплате из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь потом, при отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения осужденного от уплаты этих процессуальных издержек, они могли быть взысканы с К.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дисциплинарная ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы как субъектов уголовно-исполнительных отношений
(Сенатова Е.В.)
(«Административное право и процесс», 2021, N 1) з) оказания помощи осужденным, освобождаемым от отбывания наказания. Так, ст. 181 УИК РФ закрепляет за администрацией учреждения, исполняющего наказание, обязанность обеспечить продуктами питания, одеждой, произвести выдачу единовременного денежного пособия, а также оплату проезда освобождаемым осужденным;
Статья: О полномочиях суда при решении вопроса о распределении процессуальных издержек
(Зеленин С.Р.)
(«Российская юстиция», 2021, N 2) Практика знает случаи, когда отсутствие в справке надлежащих сведений о процессуальных издержках воспринималось как препятствие к их взысканию с осужденного. Так, районный суд указал в частном постановлении, что отсутствие в материалах дела постановления следователя о выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту обвиняемого, повлекло освобождение осужденного от взыскания процессуальных издержек . В ходе рассмотрения другого дела вопрос о взыскании с подсудимой О. процессуальных издержек не решался в связи с неуказанием в приложении к обвинительному заключению размера выплаченного ей пособия за период временного отстранения от должности .
Нормативные акты
«Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 29.12.2022) 3. Обеспечение продуктами питания, одеждой, выдача единовременного денежного пособия, а также оплата проезда освобождаемых осужденных производятся администрацией учреждения, исполняющего наказание.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Положена ли компенсация если в сизо продержали несколько лет а человек оказался невиновным
Положена ли компенсация если в сизо продержали несколько лет а человек оказался невиновным
Сколько стоит день в камере. Разъяснены правила компенсации за незаконное уголовное дело
Спустя три года и два месяца двери камеры открыли и гражданина отпустили на волю со словами: извини, мужик, ошибочка вышла.
Суд признал за человеком право на реабилитацию. И вчерашний подозреваемый пошел в суд с иском о компенсации ему морального вреда. Районный суд согласился, что гражданин незаконно пострадал и право на компенсацию имеет, но запрошенная им сумма в два миллиона триста тысяч рублей судью не устроила, и он очень сильно ее урезал.
Вышестоящая инстанция с таким расчетом коллеги согласилась.
А вот сам истец на меньшее был не согласен.
Он обратился в Верховный суд, который посчитал его аргументы и обоснования запрошенной суммы заслуживающими внимания. Итог — Верховный суд сам пересчитал деньги за незаконное уголовное преследование и велел их выплатить вчерашнему заключенному столько, сколько он попросил. Подчеркнем, такие решения Верховного суда РФ — самому выносить вердикт — высокая судебная инстанция принимает крайне редко.
В районном суде вчерашний заключенный, называя сумму компенсации, высчитал ее так — ему должны заплатить по две тысячи рублей за каждый день, проведенный на нарах под стражей. Но у районного суда был другой расчет — истцу вполне хватит 150 тысяч рублей за весь срок. И ни копейки больше.
Апелляция возражать против подсчета своих коллег не стала. А вот Верховный суд РФ с таким расчетом не согласился.
Моральные страдания, по мнению районного суда, были у человека потому, что он «не мог навещать родных, которые нуждались в уходе». А вот доводы арестанта, что за годы заключения в камере следственного изолятора он утратил социальные связи, не мог создать семью, так как был в изоляции, суд отмел — по его мнению нет доказательств.
Верховный же суд увидел в этом споре следующее — по Конституции (статья 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.
Про компенсацию за незаконное пребывание в камере говорит и статья 1100 Гражданского кодекса.
Плюс к этому о компенсации морального вреда говорит и 151-я статья того же Гражданского кодекса РФ. В этой статье сказано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий.
Верховный суд РФ еще напомнил, что по компенсации морального вреда гражданам был специальный пленум Верховного суда РФ (№ 10 от 20 декабря 1994 года). Там было разъяснено, от чего именно зависит размер такой компенсации, а от чего — не зависит.
Высокая судебная инстанция напомнила коллегам о том, что наша страна — участник Конвенции о защите прав человека. Мы ее ратифицировали. В Конвенции о защите прав человека сказано, что каждый имеет право на уважение к своей личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции.
Кстати, в Конвенции четко расписано, что подразумевается под понятием «семейная жизнь» — это не только отношения между супругами, но и отношения гражданина со своими детьми и с родителями.
По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ , местные суды даже не вспомнили про Конвенцию о защите прав человека и не вспомнили про разъяснения пленума Верховного суда.
Истец, как увидела Судебная коллегия из материалов дела, поддерживал близкие семейные отношения со своими родителями. Он им помогал материально, так как они нетрудоспособные и нуждаются в помощи.
Естественно, из-за незаконного обвинения он надолго был лишен возможности помогать своим старикам. А еще у гражданина на иждивении есть сын-студент. Посаженный в камеру отец, подчеркнул Верховный суд, не мог заботиться о сыне и общаться с ним.
Причем, как заявил высокий суд, длительное время.
Эти обстоятельства, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, сомнений не вызывают, и их надо было учитывать при решении вопроса о размере компенсации морального вреда. Но местные суды это проигнорировали.
Суды ограничились суждением, что нравственные страдания были у вчерашнего заключенного лишь от невозможности навещать родных, которым нужен был постоянный уход. Все остальные обстоятельства не учитывалось. Хотя пленум Пленум Верховного суда РФ перечислил, в чем заключаются нравственные переживания: это невозможность продолжать активную общественную жизнь, раскрытие семейной и врачебной тайны, страдают от распространения порочащих сведений. Сюда же добавлены ограничение или лишение каких-либо прав.
В общем, список всего того, что точно приносит гражданину нравственные мучения и страдания довольно большой.
Верховный суд подчеркнул — требования истца были абсолютно четко мотивированны. Но суды их почему-то не учли. Не заметили они и то, что истец никогда до этого не привлекался к ответственности, был добропорядочным членом общества, работал.
Для такого человека камера следственного изолятора и серьезные обвинения в преступлении были «существенным психотравмирующим фактором».
Местные суды, по мнению Верховного суда, даже не вспомнили про Конвенцию о защите прав человека
Истец в своем заявлении в суд как примеры выплат определенных сумм, привел дела россиян, рассмотренные Европейским судом по правам человека. Все дела, которые он перечислил — аналогичные его делу. В них речь шла о компенсациях незаконно обвиненных.
В своем иске наш герой указал, сколько каждому заявителю присудил Европейский суд. Верховный суд РФ подчеркнул, «именно с учетом сложившейся практики Европейского суда по правам человека истец просил взыскать компенсацию из расчета 2 тысячи рублей за сутки содержания под стражей». А вот местные суды посчитали, что вчерашнему заключенному вполне достаточно заплатить по 132 рубля за каждые сутки ареста.
По мнению высокого суда, такая мизерная сумма за 38 месяцев под стражей является «явно несправедливой». Верховный суд РФ отменил все решения местных судов и велел заплатить истцу именно столько, сколько он попросил.
Текст: Наталья Козлова
Российская газета — Федеральный выпуск №7682 (219)
Верховный суд РФ увеличил размер компенсации за незаконное содержание под стражей
За 1 месяц незаконного содержания под стражей можно рассчитывать на компенсацию в 9 тыс. 300 руб. Такой размер компенсации за моральный вред от нахождения в местах лишения свободы поддержал Верховный суд РФ.
Однако по словам экспертов, государство занижает размеры компенсаций из-за роста числа обращающихся за ними. В практике известны случаи, когда в ответ на требование компенсации против оправданного снова возбуждали уголовное дело.
Житель г.Троицка Челябинской области Игорь Величков провел в СИЗО 2 года 8 месяцев по обвинению в убийстве, которого он не совершал. Дважды Троицкий городской суд приговаривал его к 11 годам колонии, и оба раза Челябинский областной суд приговор отменял в связи с невиновностью подсудимого.
Освободили Величкова в марте 2010г., после чего оправданный подал иск о компенсации материального и морального вреда. Материальный вред (недополученную зарплату) Величков оценил в 668 тыс. руб., моральный вред в 3 млн 500 тыс. руб. Однако Троицкий городской суд снизил сумму компенсации материального вреда до 642 тыс.руб., а сумму морального вреда — до 200 тыс. руб.
Величков обжаловал решение в Челябинском областном суде и добился увеличения компенсации морального вреда до 300 тыс. руб. Оценив, что этого недостаточно, Величков подал жалобу в ВС РФ. Но ВС РФ оставил решение Челябинского областного суда без изменений.
Действующее законодательство РФ оставляет размер компенсации морального вреда на усмотрение судьи, который, согласно ГК РФ, должен «учитывать требования разумности и справедливости». Следует отметить, что Европейский суд по правам человека по аналогичным делам назначал россиянам компенсации на порядок большие, чем присудили Величкову.
В РФ за 1 год, незаконно проведенный под стражей, раньше было принято выплачивать от 250 до 400 тыс. руб., или 1 тыс. руб. за сутки. Однако в 2010г. против такой практики выступил Минфин РФ, так как счет по удовлетворенным искам пошел на тысячи, а суммам заявленных компенсаций – на сотни млрд руб. Поэтому в 2011г. суды стали занижать размеры компенсационных выплат.
Из правоприменительной практики: если уголовное дело закрыто на стадии следствия и гражданин потребует компенсацию, дело могут возбудить вновь, так как прокурорам дано задание проверять законность закрытия дел, если по ним поданы иски о компенсации морального вреда. В результате отказ от подачи иска стал частью сделки с правосудием. Известны случаи, когда подавшие иски о компенсации морального вреда снова попадали в тюрьму и приговаривались к реальному сроку.
В тоже время нередко даже ВС РФ отказывает в компенсации несправедливо осужденным. Так, в июне 2011г. кассационная коллегия ВС РФ подтвердила более раннее решение ВС РФ, отказавшего в компенсации за судебную волокиту бывшему судье Приморского суда Санкт-Петербурга Владимиру Казакову, который с 6 февраля 2007г. содержался под стражей по обвинению в убийстве и лишь 14 апреля 2010г. был оправдан и освобожден.
В апреле 2011г. кассационная коллегия ВС РФ подтвердила решение ВС РФ, согласно которому гражданину Капралову было отказано в компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок. Капралов был осужден на 15,5 лет за убийство с разбоем, причем, разбирательство тянулось около 4 лет. Присяжные 4 раза единодушно признавали подсудимого невиновным, но эти решения отменялись, пока на 5-й раз не последовал обвинительный вердикт.
Следует отметить, что чиновник Минфина РФ, представлявший в ВС РФ интересы государства, не возражал против присуждения компенсации сообразно с практикой ЕСПЧ.
В России полагается ли компенсация за ошибочное уголовное пресечение?
Если человека ошибочно посадили,отсидел год.. потом оказалось, что невиновен. имеет ли он право на компенсацию, а именно:
Компенсацию за моральны и материальный ущерб?
А та жекомпенсацию запрплаты, которую он не получал в результате сидения за решеткой. допустим его ЗП была 100 тыс р. Год он не получал, слдовательно может ли он требовать от государства, кроме компенсации за моральный и материальный ущерб компесацию ЗП в размере 1 миллион 200 тыс р за год?
А востановление на работе полагается?
Насколько мне известно, в россии подобные компенсации не положаны. только извинения приносят.К счастью, ошибаетесь: Статья 135. УПК РФ Возмещение имущественного вреда
1. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:
1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;
2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;
3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;
4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;
5) иных расходов.
2. В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в орган, постановивший приговор и (или) вынесший определение, постановление о прекращении уголовного дела, об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
3. Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного.
4. Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья, следователь или дознаватель определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
5. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.
6. Копия постановления вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти — лицам, указанным в части второй статьи 134 настоящего Кодекса.
Даже деньги выделяет государство последние годы. Удачи!
Вот не дай бог ты отсидишь 25 лет за то чего ты не совершал, а после 25 лет так как такое количество лет приравниваться к ПЖ, назначают пересмотр дела, и выявляются новые какие либо факты, допускаем что тебя полностью оправдали! И что дальше? Ты жизнь просрал. Тебе скажут приносим извинения за свою ошибку!
А тебе то что делать дальше? А на свободе ты был нормальным парнем с приличным стабильным официальным доходом, у которого жена и дети были! И после всего пережитого за эти 25 лет, тебе не потребуется компенсация.
Есть целая глава в УПК — 18 «Реабилитация». Там и возмещение морального впеда, и иные права — трудовые, жилищные и пр.
За уголовное ПРЕСЕЧЕНИЕ – нет, потому что закон такого не знает. За необоснованное уголовное преследование может быть взыскана компенсация по решению суда, которую выплачивает Федеральное казначейство.
Положены и заплатят если докажет размер ущерба. Прокурор обязан принести публичные извинения в судебном заседании.
ст. 135 УПК РФ. Имее право на реабилитацию. Просто нужно доказывать свои исковые требования — т. е. справку с места работы о получаемой зарботной плате до задержания.
А вот восстанвоени на работе сложнее. Если по собственному желани, то кажется никак, а вот если по пригову суда, то можно
Дело даром не пройдет. Верховный суд объяснил, как считать компенсацию за незаконное уголовное преследование
Сколько должно заплатить государство за незаконное уголовное преследование, растянувшееся на несколько лет? Именно такой вопрос встал перед местными судами по делу свердловской бизнесвумен, которую сначала обвинили в мошенничестве, а потом, когда стали разбираться, все обвинения не подтвердились.
После всех мытарств бывшая фигурантка уголовного дела посчитала, что казна должна ей заплатить три миллиона рублей компенсации. Но местные суды посчитали сумму завышенной и решили, что предпринимательнице хватит 50 000 рублей. Точку в споре поставил Верховный суд.
Все началось с того, что шесть лет назад полицейские возбудили против бизнес-леди уголовное дело. Статья — покушение на мошенничество. Десять месяцев шло следствие, после чего даму задержали и по просьбе следователя отправили в камеру. В СИЗО предпринимательница отсидела ровно месяц.
Затем ее отпустили под залог. Когда расследование завершилось, дело отправили в Октябрьский районный суд Екатеринбурга. Тот его рассмотрел спустя два года после начала расследования.
В итоге суд признал женщину невиновной по всем обвинениям и вынес оправдательный приговор. Апелляция с таким вердиктом согласилась полностью.
Придя в себя, гражданка подала иск к министерству финансов, в котором потребовала компенсацию за незаконное уголовное преследование. В иске она написала, что ее дело, от возбуждения и до оправдательного приговора, заняло три года ее жизни.
Еще написала, что от плохих условий содержания в СИЗО у нее начались проблемы со здоровьем, в итоге ей пришлось делать операцию. Поэтому она просила взыскать в ее пользу три миллиона рублей. Представитель ответчика с суммой был не согласен. По его мнению, «сумма необоснованно завышена». То же самое посчитала и прокуратура области.
По подсчетам надзорного ведомства, 30 000 рублей вполне хватит.
По мнению гражданки, само уголовное дело против нее, уже фактом своего наличия подтверждает ее тяжелые нравственные страдания и переживания
Причем районный суд решил, что платить казна должна только за время ареста женщины и ее нахождения в СИЗО. Когда дама видела «небо в клеточку», она точно «претерпевала ограничения и испытывала нравственные страдания». Суд не поверил гражданке, что после ареста у нее начались проблемы со здоровьем, поскольку она это не доказала.
В решении так и записано: не доказана связь между арестом и ухудшением здоровья. А о назначении судебной медицинской экспертизы истица не заявляла.
В итоге райсуд удовлетворил иск частично, оценив страдания бизнес-леди всего в 50 000 рублей. После подтверждения правильности такого решения апелляцией, предпринимательница пошла жаловаться выше и дальше — в Верховный суд РФ.
По мнению гражданки, само уголовное дело против нее — женщины законопослушной — уже фактом своего наличия подтверждает ее тяжелые нравственные страдания и переживания. Поэтому ей не нужно представлять еще какие-то документы, например, справку о нетрудоспособности или чеки о покупке лекарств.
В Верховном суде представитель полицейского следствия утверждал, что причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием и хирургической операцией не видно. Такую связь должна подтверждать экспертиза, а суд такими знаниями не владеет.
Эксперты давно говорят, что на сегодняшний день четких критериев сумм за лишение свободы на время расследования, которое потом ни к чему не приводит, нет. По этому поводу было даже постановление Пленума Верховного суда РФ (от 29 ноября 2011 года № 17). В нем четко сказано — судам на местах обязательно надо учитывать «степень и характер физических и нравственных страданий».
Нашу предпринимательницу оправдали по обвинению в совершении тяжкого преступления. Уголовное преследование ее действительно заняло срок больше трех лет, месяц из которых женщина провела под стражей.
По аналогичному иску Верховный суд не счел необходимым доказывать медицинскими справками, что в камере изолятора у человека начались проблемы со здоровьем. По аналогичной ситуации с оправданием после сидения в камере, Верховный суд уже разъяснял, что в таких случаях физические страдания — это общеизвестный факт, который не требует доказывания.
Суд уже разъяснял, что физические страдания — это известный факт. Он не требует доказывания
В итоге Верховный суд с решениями коллег местных судебных инстанций не согласился. Он все судебные решения апелляции и кассации отменил, дело распорядился направить на новое рассмотрение в Свердловский областной суд.
Текст: Наталья Козлова
Российская газета — Федеральный выпуск № 119(8470)Выплаты после освобождения из сизо 2024
Составление основных документов по вопросу Выплаты при освобождении осужденных (юридические акты, образцы, статьи, консультации экспертов и другие материалы).
- Исполнение наказания:
- Финансовая поддержка сотрудников Службы исполнения наказаний
- Охрана и доставка
- Медицинская помощь заключенным
- Места заключения
- О работе в Службе исполнения наказаний
- Показать все
- Исполнение наказания:
- Финансовая поддержка сотрудников Службы исполнения наказаний
- Охрана и доставка
- Медицинская помощь заключенным
- Места заключения
- О работе в Службе исполнения наказаний
- Показать все
- Уголовное производство:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба по уголовному делу
- Апелляционное обжалование в уголовном процессе
- Запись аудиофайла судебного заседания в уголовном процессе
- Взыскание расходов, связанных с судебным процессом
- Просмотреть все
Юридическая практика судебных заседаний
Примеры судебных решений за 2021 год показывают, что взыскание юридических издержек с осужденного напрямую не предусмотрено статьей 132 «Взыскание процессуальных издержек» УПК РФ. Соответственно, согласно законодательству, расходы потерпевшего, связанные с оплатой услуг адвоката, могут быть взысканы из федерального бюджета Российской Федерации только после того, как их необходимость и обоснованность будет признана судом и будут предоставлены соответствующие документы. Только если осужденный не освобожден от уплаты процессуальных издержек полностью или частично в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, только тогда они могут быть взысканы с него по решению суда.
За 2020 год было вынесено много судебных решений, которые свидетельствуют о том, что суды первой и апелляционной инстанций не учитывали возможность взыскания процессуальных издержек с федерального бюджета Российской Федерации. Они преигнорировали тот факт, что расходы потерпевшей ФИО24. на вознаграждение её представителя являются необходимыми и оправданными, а также подкреплены соответствующими документами. Вместо того чтобы определить размер выплаты из федерального бюджета, суды сразу перешли к вопросу о том, освободить ли осужденного от уплаты этих процессуальных издержек.
Однако, согласно части 6 статьи 132 УПК РФ, возможно взыскание таких издержек с осужденного, если нет оснований для полного или частичного освобождения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
В своей статье «Дисциплинарная ответственность сотрудников уголовно-исполнительной системы в качестве участников уголовно-исполнительных отношений» (Сенатова Е.В.) из журнала «Административное право и процесс», 2021, N 1, рассматривается тема поддержки осужденных, которые освобождаются от отбывания наказания. Согласно статье 181 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, администрация исправительного учреждения имеет обязанность обеспечивать освобождаемых осужденных продовольствием, одеждой, одноразовым денежным пособием и оплатой проезда.
Статья «О распределении процессуальных издержек в суде» (Сергей Зеленин) из последнего номера журнала «Российская юстиция» описывает интересную ситуацию, когда неполные сведения о процессуальных издержках в справке могли помешать их взысканию с осужденного. Приведем некоторые примеры.
В одном случае районный суд принял решение об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек из-за отсутствия в деле постановления следователя о выплате вознаграждения адвокату, который защищал обвиняемого.
В другом случае не удалось решить вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимой О. из-за отсутствия информации о размере пособия, которое ей было выплачено за период временного отстранения от должности. Эти данные не были представлены в приложении к обвинительному заключению.
Нормативные акты
«УК РФ» от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(с изменениями от 29.12.2023) 3. Администрация учреждения исполнения наказания заботится о предоставлении пищи, одежды и выплате единоразового денежного пособия, а также оплате транспортировки осужденных, которые освобождаются из заключения.Правовые ресурсы
- Очень важные бумаги
- Тексты кодексов и самых популярных нормативных актов
- Информационные статьи о законодательстве
- Федеральные акты
- Местные акты
- Проекты новых законов и работа законодательных органов
- Другие статьи на правовую тему
Единовременное денежное пособие при освобождении
Набор основных документов на тему Выплата денежного пособия при увольнении (законодательные акты, примеры, статьи, экспертные консультации и многое другое).
- Выплата пособия при увольнении:
- Алименты при выплате пособия при увольнении
- Выплата за второй месяц при сокращении
- Выплата при увольнении
- Выплата при увольнении по форме 2-НДФЛ
- Выплата при увольнении по форме 6-НДФЛ
- Показать все
- Выплата пособия при увольнении:
- Алименты при выплате пособия при увольнении
- Выплата за второй месяц при сокращении
- Выплата при увольнении
- Выплата при увольнении по форме 2-НДФЛ
- Выплата при увольнении по форме 6-НДФЛ
- Показать все
- Увольнение:
- Увольнение по форме 6-НДФЛ
- Документ об отказе ознакомиться с приказом об увольнении
- Документ об отсутствии сотрудника на рабочем месте
- Документ приема передачи при смене директора
- Документ приема передачи при увольнении
- Показать все
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дисциплинарная ответственность работников уголовно-исполнительной системы как субъектов уголовно-исполнительных отношений
(Сенатова Е.В.)
(«Административное право и процесс», 2021, N 1) выполнять помощь осужденным, освобождаемым от отбывания наказания. Так, ст. 181 УИК РФ обязывает администрацию учреждения, исполняющего наказание, обеспечить продовольствием, одеждой, выдать единовременное денежное пособие, а также оплатить проезд освобождаемого осужденного;Рекомендуем Жалоба на бездействие пристава исполнителя 2024
«Актуальность и сложности, связанные с налогом на доходы физических лиц»
(выпуск N 22)
(Парамонов Д.И., Рябова Н.Д.)
(«Редакция «Российской газеты», 2018)Выводы, сделанные инспекцией в отношении НДФЛ с единовременных выплат, произведенных в пользу увольняемых физических лиц, свидетельствуют о актуальности и сложности данной темы. Согласно инспекции, работодатель не несет законного обязательства выплачивать единовременную денежную компенсацию при увольнении. Отсюда следует, что положение пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ не применимо к таким выплатам, и они подлежат обложению НДФЛ.
Основываясь на это, суд первой инстанции признал, что спорные выплаты не являются пособием по безработице и должны быть включены в базу для расчета НДФЛ.
Нормативные акты
Осуществление предоставления пищей, одежды, выплаты однократного денежного пособия, а также оплата проезда освобождаемых осужденных осуществляется администрацией учреждения, где осуществляется исполнение наказания, в соответствии с «Кодексом уголовно-исполнительным Российской Федерации» от 08.01.1997 года N 1-ФЗ (ред. от 29.12.2023).
Распоряжение Минфина РФ от 17 мая 2024 года № 75н
(изменения от 20 февраля 2024 года)
«О согласовании кодов (и перечня кодов) Российской Федерации бюджетной классификации на 2024 год (и на плановый период 2024-2025 годов)»
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 8 июля 2024 года № 69202) Этот документ отражает расходы из федерального бюджета, связанные с содержанием осужденных, направляемых в колонии-поселения, с принудительными работами по месту отбывания наказания и с освобождением от таких работ, с временным задержанием или арестом, с подозреваемыми или обвиняемыми, а также с освобожденными из-под стражи и обеспечиваются проездом, одеждой, продуктами питания или денежными средствами во время путешествия, а также с выплатами единовременного пособия в денежной форме.Правовые ресурсы
- Популярные статьи
- Основные кодексы и законы
- Обзоры нормативных актов
- Федеральные правовые акты
- Местные законы
- Ожидаемые проекты законодательных актов и деятельность законодателей
- Другие обзоры
- Планировщики событий
- Образцы документов
- Полезные рекомендации
Прокурор разъясняет — Прокуратура Пермского края
Изменения в процедуре назначения и выплаты пенсии для лиц, содержащихся под стражей
Минтруд РФ внес изменения в приказы, которые регулируют вопросы пенсионного обеспечения, касающиеся лиц, находящихся в заключении, подозреваемых или обвиняемых в преступлениях. Новые правила определяют порядок назначения и выплаты пенсии для таких лиц и лиц, находящихся в тюрьмах.Лица, которых подозревают или обвиняют в совершении преступлений и которые находятся в заключении, должны обратиться по вопросам пенсионного обеспечения в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (территориальный орган ФПСС), который находится в территориальном учреждении, где они содержатся под стражей. Чтобы обратиться, следует обратиться к администрации этого учреждения.
Следственный изолятор должен передавать необходимые документы в Территориальный орган ФПСС в течение 5 рабочих дней от даты получения заявления от заключенного. Чтобы получить пенсию, можно воспользоваться пересылкой по почте или банковским счетом. Альтернативой является получение пенсии через администрацию СИЗО.
Такой же порядок действует для лиц, находящихся в местах лишения свободы.
С 1 января 2024 года начинает действовать свежий приказ.
(подготовлено заместителем прокурора Нытвенского района — Андреем Кузнецовым)
Материал доступен по ссылке