В Госдуму 13 июля был внесен документ, который в случае принятия должен порадовать наследников. Не всех конечно, а лишь тех граждан, кто в наследство может получить долг перед банком. Учитывая большую закредитованность населения, таких наследников у нас немало.
Взыскивать долги, которые получил наследник, лучше поручить банку. И предложить ему же брать деньги со страховой компании. / Александр Корольков
Помочь вероятным наследникам должен новый законопроект, о котором накануне внесения его в Думу рассказала «Парламентской газете» его автор — зампредседателя Комитета ГД по туризму и развитию туристической инфраструктуры Наталья Костенко.
Суть документа в следующем. Стандартная ситуация сегодня выглядит так. Если с заемщиком банка произошло несчастье, а он не успел выплатить кредит, то наследники, получив его долги, начинают платить за него.
Для тех, кто не в курсе, напомним, что долги наследуются. Поэтому умные юристы всегда предупреждают потенциальных наследников: прежде чем начинать процедуру принятия наследства, тщательно надо проверить, не висит ли на этом наследстве долг, в разы превышающий унаследованное имущество.
Очень часто бывает так, что в реальности выплачивать наследникам кредит не нужно.
Потому что это должна сделать страховая компания. Но банк и страховщики об этом молчат, предпочитая переложить на наследников всю тяжесть выплат. Это и понятно — брать деньги с гражданина — для банка самый простой способ решения вопроса долга в такой ситуации.
А для страховой компании — тем более.
Объясним, почему так происходит и что предлагает автор законодательной инициативы.
Возьмем простую ситуацию с кредитом, который берет в банке рядовой человек. Все дело в том, что в нашей стране нет ни одного банка, который бы выдал более-менее приличный кредит гражданину без договора со страховой компанией, которая, в свою очередь, для банка застрахует жизнь и здоровье гражданина.
Более того, не секрет, что все банки стараются навязать заемщику при заключении договора свою страховую организацию, которая всегда трудится в связке с банком. И очень часто, именно в этой, навязанной, страховой компании ставки для заемщика выше, чем в других.
Недавно, после целой череды скандалов по поводу навязанных банками страховых компаний, было принято решение Верховного суда. В нем специально подчеркивалось, что гражданин имеет полное право страховать свои жизнь и здоровье в той страховой фирме, которой он доверяет. А не в той, которой доверяет банк.
Почему этот законопроект так важен? Инициатива автора законопроекта должна помочь избежать очень распространенных ситуаций, когда кредитные организации предъявляют претензии к заемщику или его наследникам, вместо того чтобы проверить, есть ли договор страхования, и обратиться сразу к страховщику.
Автор законопроекта справедливо подмечает — зачастую бывает, что родственники просто не знают, что у заемщика был такой страховой договор. Они его не видели. Надо быть очень юридически подкованным, чтобы, получив долг в наследство, броситься искать страховой договор.
А банк будет молчать и не подскажет им, что ничего выплачивать не надо — жизнь заемщика застрахована и будет платить страховая фирма.
Банкам, как показала практика последних лет, взять деньги с гражданина куда проще, чем требовать денег не просто со страховой компании, а со «своей» страховой».
По словам самого депутата, нюанс состоит в том, что банки не обязаны удостоверяться, какие случаи считаются страховыми, и требовать выплаты от страховщиков.
Поэтому, чтобы гражданам не приходилось всякий раз идти в суд по причине юридической неопределенности, законодатель разработала поправку в Закон «О потребительском кредите».
Из текста проекта следует, что кредитор, который в договоре страхования указан как выгодоприобретатель, должен предъявить страховщику требование об уплате возмещения в счет оплаты займа и документы, подтверждающие события с признаками страхового случая.
Это надо проделать на протяжении срока, прописанного в договоре страхования, при условии, если заемщик самостоятельно не потребовал компенсации от страховщика.
Если же срок в договоре не прописан, банку необходимо направить требование в страховую компанию тут же, как только он получит известие о том, что наступил так называемый «страховой случай».
По мнению автора законодательной инициативы, принятие подобных поправок в Закон «О потребительском кредите» сформирует дополнительные гарантии соблюдения финансовых прав наших граждан.
Можно предположить, что подобные поправки не пройдут легко, как говорят, «с первого раза». И вряд ли они будут приветствоваться многими банками и страховыми компаниями.
Ведь действующая сегодня схема получения кредитными организациями денег с наследников по непогашенным задолженностям действует уже не одно десятилетие и, на взгляд банкиров и страховщиков, вполне себя оправдала. Подтверждением тому — решения судов, обязывающие наследникам платить по счетам наследодателя. В этих решениях вопросов к страховым фирмам почти не встречается.
Безусловно, предложение автора законопроекта — обращаться банку не к гражданину, а сразу в страховую компанию, делает такую процедуру намного сложнее, чем просто взыскание всей суммы долга с наследника.
Но по будущему закону самым первым шагом, если случилось несчастье и клиент не в состоянии вернуть остаток кредита, действительно должен быть именно такой — банк решает проблему сам и решает ее именно со страховой компанией. И только в исключительном случае какого-либо сбоя — к примеру, сумма страхового возмещения будет меньше задолженности или выяснится, что договор страхования не продлили вовремя, — они могут обращаться с требованиями к наследникам.
То есть наследник в списке требований должен быть не первым, а последним.
Верховный суд защитил гражданку, которой кредит достался по наследству
Полезное разъяснение о долгах, доставшихся по наследству, сделал Верховный суд РФ, когда изучил требование банка к гражданке — вернуть деньги. Банкиры захотели, чтобы женщина выплатила им остатки по кредиту, который брал ее скончавшийся супруг. Объяснения Верховным судом в этом важном вопросе могут оказаться полезными многим гражданам.
Казалось бы, все знают общее правило — наследники получают не только добро, нажитое наследодателем при жизни, но и его обязательства, в частности долги. Но Верховный суд рассказал, в каких ситуациях этот порядок не действует. Это решение Верховного суда первым заметил портал Право.ru.
История такова. Гражданин на протяжении шести лет заключил три кредитных договора с банком. Он также заплатил банку и присоединился к программам коллективного добровольного страхования жизни и здоровья.
А спустя почти пять лет скончался, оставив долг по кредиту в размере 300 265 рублей.
Так как наследство приняла супруга умершего, банк потребовал от нее вернуть оставшиеся деньги. Добровольно вдова банкирам ничего выплачивать не стала, и финансовая организация пошла в суд, где подала к вдове иск о взыскании задолженности супруга.
В суде (и не в одном) вдове не повезло — все три местных судебных инстанции согласились с позицией банка и удовлетворили его требования: вдова должна заплатить долг плюс проценты.
Местные суды выяснили, что сумма долга бывшего клиента банка не превышает размера стоимости имущества, которое вдова получила по наследству. Кроме того в своих решениях суды подчеркнули — в деле нет никаких доказательств, которые подтверждают, что умерший заемщик погасил долг за счет страхового возмещения. Гражданка не согласилась с такими решениями.
И решила идти дальше и выше, чтобы оспорить заключения местных судов. Вдова обратилась в Верховный суд. Тот внимательно изучил материалы дела и не только не согласился с коллегами, но и встал на сторону гражданки*.
Спор рассматривала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она заявила следующее: «Добросовестность предполагает поведение, которого ожидают от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и интересы другой стороны и содействующего реализации прав и исполнению обязанностей».
Когда рассматривалось требование банка, то местным судам следовало оценить, соответствует ли «критерию добросовестности» два важных момента.
Первое — уклонение банка — профессионального участника отношений — от реализации права получить страховое возмещение из-за смерти заемщика. Второе — обращение банка с иском к наследнику заемщика о взыскании долга без учета возмещения. Верховный суд особо подчеркнул — если кредитор-выгодоприобретатель, который обязался выплатить возмещение в счет погашения долга заемщика, предъявит требование к наследникам о погашении задолженности, то это лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков как способа обеспечения обязательств.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда кроме того обратила внимание, что местные суды не выяснили: а есть ли у банка как выгодоприобретателя по конкретным договорам право на страховое возмещение? А если такое право у банка имеется, то почему его финансисты не реализовали?
В итоге Верховный суд РФ отменил все акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, чтобы там, прежде чем вставать на сторону банка, изучили доводы высокого суда.
*Определение Верховного суда N 78-КГ22-43-К3.
Какие обязательства достанутся близким вместе с имуществом умершего, объяснил Верховный суд
Известно, что вместе с имуществом наследники могут получить долги. А какие? На этот вопрос ответил Верховный суд РФ.
Долги наследник получает только в размере своей доли принятого имущества и не больше. / Александр Корольков
Например, нельзя получить в наследство квартиру и отказаться выплачивать за нее ипотеку или долг за ЖКХ. Да, по закону наследник имеет право отказаться от наследства, а значит, и от долгов умершего. Но только от наследства полностью.
Еще важный момент — наследники отвечают по долгам «в пределах стоимости перешедшего имущества». Если долгов больше, чем сумма оставленного по наследству имущества, гасить разницу наследники не обязаны. Не передаются по наследству долги, связанные с личностью наследователя. Например, если он одолжил деньги у человека без расписки. Не переходят платежи по алиментам, неустойки по договорам, за исключением кредитных, обязательства по возмещению ущерба здоровью или имуществу.
После смерти человека обязанности по уплате налога прекращаются и по наследству они не перейдут.
В случае, о котором расскажем, гражданка развелась с мужем и осталась жить с ребенком. Муж, лишенный родительских прав, алименты не платил. А потом умер.
Кроме его дочери наследницей стала и его мать.
В состав наследства вошла квартира. Долг по алиментам был примерно равен цене жилья. Наша героиня решила, что если мать ее бывшего супруга приняла наследство, то она должна отвечать и за долг по алиментам плюс за неустойку при их несвоевременной выплате.
Первый суд с гражданкой согласился. Апелляция поддержала решение.
Тогда мать умершего пошла в Верховный суд. И он нашел ошибки у коллег. Это решение заметил портал Право ru.
ВС напомнил — право на получение алиментов не входит в состав наследства: оно считается долгом, неразрывно связанным с личностью наследодателя. А значит, алиментные обязательства прекращаются, когда умирает их плательщик. Но наследники получают долги, которые были на день смерти наследодателя.
Долг по алиментам при наследовании приравнивается к любому другому долгу и должен быть погашен наследниками. Если по алиментам образовался долг, то виновник выплачивает еще и неустойку — полпроцента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Когда долг по алиментам перешел к наследнику, ему придется выплатить и неустойку.
Ее считают на дату смерти наследодателя.
Верховный суд заявил, что, как и задолженность по алиментам, неустойка — это долг, не связанный с личностью. А потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника. Эти суммы принявший наследство обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследства. «Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обязанность по уплате неустойки по алиментам, исчисленной по день открытия наследства, переходит по наследству», — говорится в определении Верховного суда*.
ВС также напомнил, что если судебного постановления, устанавливающего вину плательщика алиментов, при его жизни не было, то наследники платить неустойку не должны.
ВС сказал, что нижестоящие инстанции допустили и ошибку, связанную с исковой давностью. Мать умершего считала, что исковая давность по части требований истекла. Но суд сослался на то, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется. ВС же сказал, что считать исковую давность по алиментам надо с момента смерти наследодателя.
Причем срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу.
Для правильного разрешения этого спора суду надо было установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен, подчеркнул Верховный суд РФ.
Суд отправил это дело на новое рассмотрение, чтобы коллеги учли его разъяснения.
Кто выплачивает кредит после смерти заемщика и можно ли отказаться от долга
Наследники принимают на себя не только деньги и имущество, но и долги умершего родственника — это указано в статье 1112 Гражданского кодекса РФ.
«В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности — например, кредитные», — говорит адвокат, управляющий партнер международной юридической компании Legal World Ирина Калинина.
В каких случаях долг переходит и не переходит по наследству
Долги переходят наследнику вместе с имуществом, но есть одно условие. Он должен согласиться на открытие наследства, говорит Ирина Калинина.
«Статья 1152 ГК РФ говорит о том, что нельзя принять часть наследства. Наследник может получить только все: движимое, недвижимое имущество, а также кредитные обязательства, — рассказывает Ирина Калинина. — Если вы не хотите принимать кредиты, можете отказаться от наследства. Но в таком случае вы не сможете претендовать и на имущество».
Как не платить кредит за умершего родственника
Отказ от кредита значит отказ и от остального наследства. Его нужно оформить у нотариуса.
«Для наследников существует только один способ не принимать долги наследодателя — отказаться от наследства полностью. Сделать это можно в шестимесячный период открытия наследства, — говорит вице-президент Ассоциации юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству Владимир Кузнецов. — Если наследник несовершеннолетний, просто так от наследства не отказаться. Необходимо разрешение органов опеки, которые могут его и не выдать».
Как узнать, есть ли в наследстве кредиты
Если наследодатель не оставил списка финансовых активов, нотариус должен запросить его кредитную историю. Но о долгах могут сообщить и сами кредиторы — увидят, что заемщик вдруг перестал платить, проверят, жив ли он, и свяжутся с наследниками.
Сколько придется выплатить
Наследники не должны выплачивать весь кредит за умершего заемщика. Они обязаны погасить долг только в пределах стоимости имущества, которое им досталось. Если имущество распределено по долям, то и кредит нужно будет погасить в размере доставшейся доли.
Например, если получили в наследство машину стоимостью 500 тыс. рублей, то максимум 500 тыс. рублей придется отдать в счет долга.
«Если размер кредитной задолженности будет превышать размер активов наследодателя, наследники все равно обязаны выплатить долг только в объеме перешедшего им имущества», — говорит Владимир Кузнецов.
Кстати, в период между смертью заемщика и принятием наследства банк не должен начислять проценты по кредиту. После вступления в наследство можно связаться с банком и обсудить условия договора. Возможно, кредитор согласится на реструктуризацию.
25.02.2023 10:00
Если кредит был застрахован на случай смерти заемщика
После смерти заемщика наследникам нужно обратиться в банк и запросить документы, в том числе страховку, говорит Ирина Калинина:
«Банки страхуют риски смерти, и если есть страховка, то кредит полностью или в большей его части закроет страховая компания. Таким образом можно существенно снизить кредитную нагрузку либо вовсе от нее избавиться. Но наследники почему-то боятся задавать вопросы банкам, хотя имеют на это право».
Если заемщик не был застрахован, то наследникам придется выплачивать долг согласно кредитному договору.
Когда есть поручитель и созаемщик
Обязанности поручителя прописаны в кредитном договоре. Его ответственность может закончиться в случае смерти заемщика. Или наоборот — он продолжит отвечать за кредит, когда долг перейдет к наследнику.
Созаемщик же, по сути, такой же заемщик — ему предъявляют похожие требования. У него те же права, обязанности и ответственность перед банком по погашению кредита, даже если он не пользуется этими деньгами. Созаемщику автоматически достается долг, если заемщик не в состоянии выплачивать кредит.
05.04.2023 11:06
Если кредит взят под залог
Ипотечная квартира или машина, которая находится в залоге у банка, перейдет наследникам вместе с кредитом, но запись о залоге останется.
«При этом банк будет вправе удовлетворить свои требования за счет продажи залогового имущества. Наследникам, если им трудно выплачивать кредит, стоит договориться с кредитной организацией о пересмотре графика платежей, чтобы сохранить квартиру или машину», — говорит Владимир Кузнецов.
«Квартира, купленная на кредитные деньги, распределяется между наследниками в соответствии с долями наследования — так же, как и кредитное обязательство, — говорит Ирина Калинина. — Наследники могут договориться между собой и, например, отказаться от своих долей в пользу кого-то одного из наследников, но тогда и кредит ляжет на этого наследника».
\n \n\t\t\t \n\t\t\t \n\t\t \n\t»,»content»:»\t\t
\n\t\t\t\u0412\u044b \u043d\u0435 \u0430\u0432\u0442\u043e\u0440\u0438\u0437\u043e\u0432\u0430\u043d\u044b \u043d\u0430 \u0441\u0430\u0439\u0442\u0435.\n\t\t \n\t\t
\n\t\t\t \n\t\t\t\t\u0412\u043e\u0439\u0434\u0438\u0442\u0435\n\t\t\t \n\t\t\t\u0438\u043b\u0438\n\t\t\t \n\t\t\t\t\u0437\u0430\u0440\u0435\u0433\u0438\u0441\u0442\u0440\u0438\u0440\u0443\u0439\u0442\u0435\u0441\u044c.\n\t\t\t \n\t\t \n\t»>’ >