Данная статья о ситуации, когда с одной стороны есть причинитель вреда, с которого по тем или иным причинам требуют возмещение ущерба от ДТП; с другой – потерпевшее или пострадавшее лицо, которые, собственно, хотят эти деньги законным способом получить. А, так как бремя определения размера ущерба в виде экспертизы, которая установит конкретную его сумму, ложится на потерпевших, то суммы нередко оказываются существенно завышенными. О том, что делать виновнику ДТП, если с него по регрессу ОСАГО или ввиду отсутствия страховки хотят взыскать слишком много выплаты, и рассказываем в данной статье.
А сумма точно завышена? Можно ли проверить расчёт экспертизы?
Да, первое, с чего нужно начать – как вы определили, что размер ущерба, собственно, завышен?! Дело в том, что прежде, чем начинать инициативное оспаривание требований в отношении вас, нужно чётко понимать, что это может повлечь дополнительные расходы.
То есть по сути, если вы решили оспорить кажущуюся вам завышенной сумму, то вы рискуете попасть на ещё бóльшие расходы. Единственный случай, когда такого риска нет – если вы придёте к тому, кто с вас требует эту сумму, и попытаетесь договориться о соразмерном ущербу уменьшении расходов. И это единственно верный и идеальный способ решения проблемы из этой статьи.
Однако, к сожалению, чаще всего в 2024 году дело идёт по другому сценарию:
- вы обращаетесь к потерпевшему с целью уменьшить требуемую завышенную выплату в качестве компенсации ущерба,
- из-за неправильного подхода (сразу начинаете спорить о том, что не может быть таких ценников на запчасти, к примеру) потерпевший не идёт вам навстречу,
- в результате на вас подают в суд,
- если вы его проигрываете и даже если выигрываете, то на вас ложатся судебные расходы.
И вот по последнему пункту размер таких расходов может быть очень большим и порой даже превышать саму сумму иска. И складывается она чаще всего из следующих статей:
- издержки сбора доказательств истцом (могут быть разные суммы от 50 рублей условно за почтовое отправление и до гораздо больших размеров),
- стоимость экспертизы для оценки ущерба – 6-15 тысяч рублей,
- судебная экспертиза – 20-60 тысяч рублей.
Вас также заинтересует:
И снова заведём речь о последнем пункте – самом дорогом.
Судебная экспертиза
Итак, именно она назначается судом, если в судебном заседании вы заявите о несогласии со слишком завышенным размером ущерба, который с вас требуют. То есть судья может сам решить о её необходимости, равно как каждая из сторон в деле может попросить суд её провести.
Однако, главная проблема здесь кроется в том, что она платная (часть 3 статьи 95 ГПК РФ), а платит за неё не тот, кто её просил назначить, что выглядело бы логичным. Бремя оплаты её ложится на проигравшую судебный процесс сторону (статья 98 ГПК). Именно это и является главным риском для человека, который доводит дело до суда в попытках оспорить предъявляемую ему сумму, если она завышена.
В то же время, как раз до суда такие дела чаще и доходят, к сожалению. Истцы редко отказываются от своих заявленных сумм, да и рискуют меньше.
При этом, судебная экспертиза почти всегда значительно дороже, чем независимая, которую может заказать любой человек ещё до суда. Не будем выяснять причины этого, однако, факт есть факт. Судебная экспертиза обходится дорого – возможно, дороже, чем та разница, которую вы получите в результате снижения завышенных требований этой самой экспертизой.
Таким образом, в нашем случае происходит следующее распределение расходов на такую экспертизу.
- Если суд не посчитал сумму, требуемую с вас, завышенной, и оставил размер иска тем же, то вы выплачиваете стоимость судебной экспертизы (да, помимо обязанности заплатить потерпевшему ущерб).
- Если же суд снизил размер ущерба, то оплата экспертизы ложится на обе стороны пропорционально тому, насколько была снижена сумма. Например, на вас подали в суд, потребовав 100 000 рублей за ремонт автомобиля. Вы опротестовали этот размер, посчитав его завышенным. В суде назначили экспертизу стоимостью 40 000 рублей. В результате суд вынес решение на основании экспертизы об уменьшении требуемой с вас суммы до 75 000 рублей (то есть на 25%). Тогда вы за экспертизу платите 30 000 рублей (так как сумма иска стала на 25% меньше), а истец – 10 000 (проигранные им 25% от суммы иска).
А теперь самое главное! Суд (гражданский) – это по своей сути сбор сторонами доказательств и состязание между сторонами с помощью этих доказательств как средства воздействия на судью. И установленный размер причинённого в ДТП ущерба – это тоже доказательство, а также фиксация, собственно, размера причинённого вреда. И суд практически никогда не принимает иные доказательства, кроме экспертиз:
- ни скриншоты из интернет-магазинов запчастей,
- ни сметы или заказ-наряды, акты выполненных работ и иные документы из автосервисов,
- ни «мамой клянусь» от работника магазина или СТОА, пришедшего в суд в качестве свидетеля.
Увы, но состязание производится почти всегда только на основании результатов экспертизы – как мы выяснили выше, где независимая выступает против судебной. И пока стороны дела состязаются, кто-то зарабатывает деньги. Как на том старом изображении, которое многие видели:
А можно я проведу независимую экспертизу сам?
Можно. Но только если потерпевший в ДТП согласится предоставить повреждённый автомобиль для этого. И главное, если он уже не отремонтировал его сам.
В противном случае у вас не получится этого сделать, и, к сожалению, законных способов обязать человека дать машину для экспертизы нет. Но попытка не пытка, и за спрос денег не берут.
Так что мне делать, если сумма мне кажется завышенной?
Но хватит с плохими новостями! Есть и хорошая – судебные эксперты чаще всего считают наиболее точно. И, если сумма требуемого с вас размера вреда вам кажется завышенной объективно, то есть на основе каких-либо имеющихся знаний, то, в первую очередь, определите, насколько.
И порядок действий в этом случае будет похож примерно на нижеследующую инструкцию.
- Нужно выяснить, на основании чего вы получили требование по этой сумме: устно, письменно в виде досудебной претензии и на основании экспертизы или в виде документов о выполненном ремонте.
- По устно заявленной сумме проще договориться (но зависит от человека, конечно же). А, имея на руках документы, там почти всегда будет раскладка по каждой работе и детали.
- Далее проверьте, сколько ориентировочно стоят эти комплектующие и услуги в среднем по рынку в вашем регионе или городе.
- Если вам предъявляют требование на основании документов из СТО, то съездите и ознакомьтесь с прайс-листом. Попробуйте попросить его с печатью организации – это пригодится для суда. Если вам откажут, то попробуйте обратиться в этот автосервис как клиент и попросите произвести сметный расчёт на ремонт автомобиля, указав, что он, к примеру, в другом городе и приедет позднее. Также можно отметить, что вы будете оплачивать от организации, поэтому вам потребуется заверенная смета. Но имейте в виду, что в суде такое доказательство завышенности ущерба может не сработать. Судья просто укажет на разную методику расчёта и возможность ошибок из-за разных транспортных средств (например, в смете не будет фигурировать конкретно комплектация).
Если вы уверены, что в предъявляемом вам для выплаты размере ущерба есть детали, которые не повреждались в рамках данного ДТП, то приготовьте для суда фотографии, сделанные во время аварии. Причём, желательно их распечатать. Если у вас таковых нет, то обратитесь в подразделение ГИБДД, оформлявшее ДТП – сотрудники должны были их делать (хотя не всегда они это делают – регламент не обязывает, а ещё именно поэтому нередко полицейские фотографируют происшествие на собственный телефон).
Потребуйте ознакомиться с материалами дела, написав простое письменное заявление от руки на имя начальника этого подразделения, и сошлитесь на часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ.
А теперь рассмотрим отдельные тонкости конкретных ситуаций.
Страховая по регрессу ОСАГО хочет взыскать завышенную сумму – что делать?
Опустим здесь причины выставления регрессных требований – их тоже можно оспорить, но это тема для отдельной большой статьи.
И здесь главное – если речь идёт о возмещении ущерба по ОСАГО, то таковое производится строго на основании Единой методики расчёта. Так указано в пункте 3 статьи 12.1 соответствующего закона. И это подтвердил Верховный суд в Постановлении Пленума №58 от 26.12.2017 г. (в пункте 39).
Суть здесь в том, что при расчёте выплаты потерпевшему на основе Единой методики стоимость запасных частей нередко оказывается не завышенной, а, наоборот, заниженной. То есть и для вас объективно предъявляемое вам регрессное требование от страховой компании не должно было быть слишком дорогим.
Если расчёт произведён по другим методикам, то смело заявляйте в суде о незаконности её применения в силу того, что закон обязывает страховщика считать по утверждённому методу. Тот факт, что страховщик уже выплатил потерпевшему указанную в регрессе сумму, не является основанием для взыскания её с вас. Далее пусть уже страховая с потерпевшим сами разбираются.
Если страховая требует деньги по Каско?
А вот в этом случае вариантов и рабочих способов оспорить завышенное требование уже гораздо меньше. Суть в том, что договоры Каско не регулируются отдельным законом, а только преимущественно Гражданским кодексом. То здесь нет чётких условий, по какой методике нужно считать расходы, что не покрывает Каско и так далее.
Как вариант, обратитесь в суд и ознакомьтесь с материалами дела до заседания. В них найдите договор Каско, заключенный между страховщиком и потерпевшим и, возможно, найдёте некоторые изъяны здесь (например, что страховая по договору направила автомобиль не к официальному дилеру, а в другой сервис, где стоимость ремонта заведомо дороже, или что страховщик выплатил потерпевшему ущерб за незастрахованное на основании договора имущество – мобильный телефон, одежду и так далее).
Также могут помочь и материалы результатов оценки страховщиком – возможно, имеются детали, которые не повреждались в этом ДТП. И тогда снова в помощь фото- и видеоматериалы с места аварии.
Кроме того, обратите внимание, что если с вас требуют по суброгации как с виновника ДТП деньги в виде завышенной или даже реальной суммы, но у вас в момент ДТП была действующая страховка ОСАГО, то иск в суд должен быть именно к вашему страховщику по ОСАГО. Да, вы можете быть привлечены в качестве соответчика или третьего лица в деле. Однако, суд должен взыскать основной ущерб именно по «автогражданке».
У меня не было страховки при ДТП – взыскивает потерпевший
Собственно, этот вопрос мы и рассмотрели в первом разделе нашей статьи, и добавить здесь особенно нечего.
Ищите информацию по реальной стоимости запасных частей и работ для восстановления машины потерпевшего и иные основания, делающие взыскиваемую с вас сумму завышенной.
У меня во время ДТП было ОСАГО – взыскивают разницу по износу
Это законное основание, к сожалению. То есть, если у вас даже была страховка ОСАГО при ДТП, то потерпевший вправе взыскать с вас ту сумму, которая является разницей между расчётом без износа и с износом по Единой методике. Мы объясняли, откуда берётся такая законность, в нашей отдельной статье.
И по сути эта сумма завышенной не является. То есть право потерпевшего восстановить свой автомобиль новыми деталями, а не б/у, как рассчитывает страховая компания по Единой методике и далее выплачивает потерпевшему, остаётся. Поэтому разницу он имеет право взыскать с виновника ДТП.
Другое дело, что и разница должна также производится именно по Единой методике расчёта. Так указал Конституционный суд.
Верховный суд разъяснил порядок возмещения ущерба при ДТП
Собственник машины возместит ущерб от ДТП, даже если не был за рулем
Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям.
Сергей Михеев/РГ
Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика. Если виновник аварии — водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность.
В первом случае она делится пополам, во-втором — устанавливается процентное соотношение степени ответственности.
Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой — Марина Дьякова — погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом. Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог.
И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.
Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.
В ходе расследования уголовного дела Митрофанова — владелец источника повышенной опасности — автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.
Более того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.
Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.
Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации.
Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.
Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля
Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он. Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование. Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом.
Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.
Компетентно
Лев Воропаев, адвокат:
— Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества — автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.
Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО. А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа «по доверенности» и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа.
И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.
ВС РФ: Выплаты по ОСАГО не отменяют выставление счета виновнику аварии
Потерпевший может требовать компенсацию и с виновника ДТП после выплаты по ОСАГО
Потерпевший в аварии, который получил возмещение ущерба от страховщика по ОСАГО, может потребовать доплаты от виновника ДТП. На это указал Верховный суд в новом обзоре судебной практики. Этот обзор, по сути, руководство к действию для всех остальных судей при решении схожих дел.
Именно на него они будут ориентироваться в дальнейшем.
waldemarus / iStock
Итак, машина некоего автовладельца получила повреждения в ДТП. По оценкам экспертов, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляла 312 тысяч рублей. С учетом износа — 95 тысяч. При этом автовладелец настоял на том, чтобы страховая компания компенсировала ему ущерб деньгами. Страховщик выплатил ему 95 тысяч, после чего автовладелец подал в суд на виновника аварии с требованием компенсировать ему оставшуюся часть суммы.
Суд назначил судебную экспертизу, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта без износа составляет 268 тысяч рублей. Автовладелец скорректировал свои требования, и суд взыскал разницу с виновника аварии.
Однако апелляционная инстанция это решение отменила и отказала в иске. Она сослалась на то, что истец не вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, поскольку сам выбрал получение страхового возмещения в денежной форме. Поэтому причинитель вреда освобождается от ответственности за возмещение образовавшейся разницы за счет учета износа.
С этим не согласилась кассационная инстанция, указав на неправильное применение норм материального права, и оставил в силе решение суда первой инстанции. Дело дошло до Верховного суда, который поддержал решение кассационного суда. Он напомнил, что в соответствии с Гражданским кодексом, пострадавший имеет право на полное возмещение убытков от причинителя вреда.
Закон об ОСАГО нацелен на защиту прав потерпевших, но гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом. Пределы — это не только ограничение по выплате в размере 400 тысяч рублей, но и порядок расчета страховой выплаты с учетом износа деталей.
Согласно статье 1072 ГК, причинитель вреда, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. При этом, как ранее разъяснил Конституционный суд, требования к страховщику, застраховавшему ответственность, и к причинителю вреда — это самостоятельные требования. Одно другого не может заменить или подменить. Осуществление страховой выплаты не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Закон об ОСАГО не исключает распространение общих норм Гражданского кодекса на отношения между потерпевшим и тем, кто причинил ему вред.
Кроме того, закон об ОСАГО предусматривает возможность по письменному согласию со страховой компанией получить возмещение в денежной форме, но с учетом износа запчастей. При этом согласия виновника аварии на это не требуется. И это право потерпевшего, которое не может быть признано злоупотреблением правом.
В общем, если пострадавший требует компенсировать только причиненный ему вред, то он вполне имеет на это право, если страховой выплаты на это не хватило.
Это не первое подобное решение Верховного суда. Но, по всей видимости, такие решения до сих пор вызывали споры. Поэтому наш случай и был включен в обзор судебной практики.
Теперь у судов не должно вызывать сомнений, что если пострадавший получил выплату по ОСАГО, то это не отменяет его права на выставление счета виновнику аварии, если полученная сумма не полностью возмещает ущерб. А такое может произойти в двух случаях: когда не хватило лимита ОСАГО — 400 тысяч рублей, или когда страховая компания произвела денежную выплату с учетом износа, вместо того чтобы направить машину на ремонт.