13 мая 2021 года Конституционный Суд РФ вынесен Постановление № 18-П, в котором признал ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, а также п. 30 Положения от 1 декабря 2012 года № 1240, противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой они не обеспечивают надлежащего уровня правовой определенности применительно к порядку и размерам возмещения процессуальных издержек при вынесении следователем (дознавателем, прокурором) постановления о возмещении расходов потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу, прекращенному по нереабилитирующему основанию, не гарантируют эффективной судебной защиты права потерпевшего на получение такого возмещения в установленный срок и не предусматривают правового механизма индексации сумм такого возмещения.
Суд обязал федерального законодателя и Правительство РФ внести необходимые изменения в действующее нормативное регулирование.
Полагаю, что всем лицам, практикующим в уголовном судопроизводстве, в обязательном порядке стоит ознакомиться с данным Постановление КС; оно очень информативное и интересное.
Ниже я попытаюсь тезисно выделить главные аспекты судебного акта.
1. Право на судебную защиту, относящееся к неотчуждаемым правам и свободам, должно отвечает общеправовым требованиям равенства и справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах. На государстве лежит обязанность (позитивное обязательство) создать полноценный механизм реализации права на судебную защиту, а провозглашенному в ст. 48 Конституции РФ праву каждого на квалифицированную юридическую помощь – обязанность предоставить достаточные гарантии ее оказания.
К их числу относится создание надлежащей экономической основы качественного оказания юридической помощи, включая финансирование деятельности адвокатов и иных представителей.Такая помощь гарантируется и потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью, права которых в силу ст. 52 Конституции РФ охраняются законом и которым обеспечиваются доступ к правосудию и компенсация причиненного ущерба (п.
2 Постановления № 18-П).
2. Положения Уголовно-процессуального кодекса РФ устанавливают, что потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, относятся к числу процессуальных издержек (ч. 3 ст. 42 и п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).
Конституционный Суд РФ указал, что такие издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (п. 3 Постановления № 18-П).
Здесь сразу же обращает на себя внимание то обстоятельство, что возмещению потерпевшему подлежат не только непосредственно понесенные расходы, но и неполученные им доходы (проводится какая-то «легкая» аналогия со ст. 1107 ГК РФ).
3. При возмещении потерпевшему расходов на выплату вознаграждения представителю не должны применяться по аналогии нормы Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела от 1 декабря 2012 года № 1240, поскольку услуги адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, нельзя признать аналогичными услугам, оказываемым потерпевшему его представителем по соглашению. Стоимость услуг представителя определена его соглашением с потерпевшим, при заключении которого они не связаны нормами пункта 22.1 Положения. Ссылаясь на позицию Пленума ВС РФ, отмечается, что при возмещении расходов, понесенных потерпевшим, как суд, так и следователь (дознаватель, прокурор) должны исходить не из норм Положения, а из того, что возмещению подлежат все необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены документами (п.
4 Постановления № 18-П).
4. В силу статьи 125 УПК РФ постановление об отказе в возмещении потерпевшему расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, подлежит обжалованию в районный суд, поскольку оно способно причинить ущерб конституционным правам потерпевшего. При этом, суды обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.
Анализ данного решения КС приводит к умозаключению, что Суд фактически указал, что рассмотрение таких жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя (дознавателя, прокурора), при условии отсутствия в законодательстве механизма возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, не является достаточной гарантией соблюдения принципа объективности и беспристрастности при разрешении соответствующего ходатайства. Такой вывод КС сделал потому, что суд, рассматривая жалобу в порядке ст.
125 УПК РФ, признав постановление следователя незаконным или необоснованным, не вправе самостоятельно определить сумму расходов на представителя, подлежащую выплате, а может лишь указать на допущенные следователем (дознавателем, прокурором) ошибки в оценке необходимости и оправданности таких расходов и обязать это должностное лицо устранить допущенные нарушения (п. 4.1 Постановления № 18-П).
В п. 5 этого же Постановления, Суд укажет, что отсутствует эффективная судебная защита прав потерпевшихс точки зрения соблюдения предусмотренных законом сроков, когда суд последовательно отменяет неправомерные постановления следователя (дознавателя, прокурора), касающиеся возмещения потерпевшему расходов на представителя, но при этом, не наделен правом самому определить сумму, подлежащую возмещению, а лишь указывает на недостатки принятого решения и обязывает устранить допущенные нарушения.
Наконец-то в решении КС имеется вывод, что качество ныне действующего механизма обжалования действий (бездействий) и решений должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ, вызывает серьёзные сомнения.
5. Поскольку потерпевший в силу своего процессуального статуса, предопределенного совершенным преступлением, так и из-за действий (бездействия) должностных лиц – несет, в том числе прибегая к судебной защите своих прав, вынужденные расходы, связанные не только с участием в следственных действиях, но и с обжалованием действий (бездействия) и решений, органы предварительного расследования не вправе связывать суммы судебных расходов потерпевшего на представителя лишь с их участием в следственных действиях, а должны также учитываться:
- участие в иных процессуальных действиях;
- обжалование, в том числе в суд, действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство;
- обжалование судебных решений, принимаемых на досудебной стадии производства по уголовному делу (п. 4.2 Постановления № 18-П).
6. Требование об учете инфляции подлежит распространению и на выплату потерпевшему расходов на представителя, понесенных им как в связи с участием в следственных и других процессуальных действиях, так и в связи с судебной защитой своих прав, аналогично тому, как это учитывается при возмещении имущественного вреда реабилитированному лицу — ч. 4 ст. 135 УПК РФ (п. 6 Постановления № 18-П).
ЕСПЧ о жалобах российских заявителей, Абхазии и компенсации затрат на адвокатов
28 февраля 2024 года Владимир Путин подписал закон, который прекращает действие в отношении России международных договоров Совета Европы. В связи с выходом России из Совета Европы с 16 марта 2022 года прекращается действие 21 международного договора. Среди них и Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (известная как Европейская Конвенция), что подразумевает формальное прекращение для России отношений с Европейским судом по правам человека (ЕСПЧ).
Однако для самого Суда, кажется, они еще далеки от завершения, о чем говорит в том числе свежая статистика за 2022 год.
Так, в прошлом году ЕСПЧ получил 45,5 тысяч жалоб, а рост числа жалоб составил 3% по сравнению с 2021 годом. 26,7 тысяч жалоб были сразу переданы на рассмотрение единоличного судьи как заведомо неприемлемые. Количество же вынесенных постановлений по существу жалоб составило 1 163 (в результате объединения большого числа жалоб), что на 5% больше, чем в 2021 году.
796 постановлений были вынесены комитетом трех судей, который рассматривает дела, по которым уже есть устоявшаяся практика, решая одновременно вопросы приемлемости и существа жалобы. Это традиционно говорит о том, что в Суде сохраняется очень высокая доля повторяющихся дел (repetitivecases).
По жалобам в отношении России в 2022 году было вынесено больше всего постановлений — 1759 (что более чем в 2 раза больше, нежели в 2021 году — 741). В целом на данный момент на рассмотрении ЕСПЧ находится 16 742 жалобы в отношении России. Наибольшее же число жалоб на рассмотрении Суда против Турции — 20 115 заявлений.
Что касается решений об обеспечительных мерах, то здесь тоже наблюдается заметный рост, который, впрочем, к России не имеет отношения — 68% вынесенных решений (748 из 3106) касались иммиграционных проблем в Бельгии (что говорит о каких-то серьезных структурных проблемах у ЕСПЧ с этой страной). Общее число решений об обеспечительных мерах возросло на 61% по сравнению с 2021 годом, а количество удовлетворенных ходатайств об обеспечительных мерах возросло в 4 раза (1094 запроса против 232 в 2021 году). Любопытно, что число отказов Суда в обеспечительных мерах также возросло на 32%.
В том, что касается российских заявителей, ЕСПЧ продолжает следовать той линии, которую он выбрал в своем заявлении от 22 марта 2022 года, решив, что участие России в Европейской Конвенции будет прекращено 16 сентября 2022 года, а сам Суд будет рассматривать жалобы против России о предполагаемых нарушениях Конвенции, совершенных до этой даты.
24 января 2024 года ЕСПЧ вынес два постановления (дела Кутаев против России и Светова и другие против России), в которых дал некоторые пояснения о том, как он планирует действовать в дальнейшем в отношении жалоб против России.
Основными вопросами, которые требовали прояснения, были следующие:
1) Как с процессуальной точки зрения ЕСПЧ будет рассматривать жалобы в отношении России с учетом полного прекращения сотрудничества российских властей с Судом и Комитетом министров Совета Европы?
2) Как ЕСПЧ будет подходить к проблеме отсутствия в составе Суда российского судьи (полномочия судьи от России Михаила Лобова прекратились 16 сентября 2022 года) и невозможности получить от России список судей adhoc(правило, предусмотренное п. 4 ст. 26 Европейской Конвенции)?
В отношении первого вопроса необходимо отметить, что сотрудничество государства всегда являлось важнейшим элементом судебного процесса, поскольку оно лежит в основе принципа равенства сторон. Если государство не представляет свою позицию по делу, то видится сомнительным принятие Судом решения по существу спора, используя только информацию, полученную от заявителей.
Тем не менее, Суд в постановлении по жалобе Световой отметил, что отказ или неспособность стороны эффективно участвовать в процессе не должна быть причиной для прекращения рассмотрения заявления (§30). Более того, по мнению ЕСПЧ, отказ государства-ответчика представить свою позицию или участвовать в слушании при отсутствии достаточных оснований может рассматриваться как отказ от своего права на участие в процессе. Представляется, что в таком случае ЕСПЧ рискует подвергнуться критике за несоблюдение принципа справедливого судебного разбирательства, закрепленного в Конвенции.
Касательно второго вопроса в постановлениях по жалобам Кутаева и Световой ЕСПЧ признал отсутствие действительного списка судей ad hoc, которые имели бы право принимать участие в рассмотрении дел, в которых Российская Федерация выступает ответчиком. В связи с этой проблемой Суд отметил, что стороны были проинформированы о том, что Председатель Секции намеревался назначить одного из действующих судей Суда от других государств — членов Совета Европы в качестве судьи ad hoc для рассмотрения этих дел (как указал Суд, по аналогиис п. 2 правила 29 Регламента ЕСПЧ (§12, постановление по Световой)). Кроме того, Россия была проинформирована о том, что этот же подход будет применен в отношении остальных жалоб, ожидающих рассмотрения Суда, однако никак это не прокомментировала.
Резюмируя позицию ЕСПЧ в отношении жалоб против России в целом, Суд заявил, что даже если государство перестало быть стороной Европейской Конвенции, оно не освобождается от обязательств по Конвенции в отношении действий, совершенных им до момента выхода из нее (§26). Таким образом, ЕСПЧ подтвердил свою юрисдикцию по жалобам, поданным в отношении нарушений прав, имевших место до 16 сентября 2022 года (даты, когда, по мнению Суда, Россия прекратила быть стороной Конвенции). Однако с учетом всех обстоятельств сегодняшняя деятельность ЕСПЧ по рассмотрению жалоб в отношении Российской Федерации носит скорее символический характер.
Тем не менее, представляет интерес постановление ЕСПЧ, вынесенное 7 марта 2024 года по жалобам, которые были поданы в августе и в ноябре 2004 (!) года. Срок рассмотрения в 18,5 лет вполне может претендовать на рекордный в практике данного Суда. Кроме того, один из троих заявителей скончался в 2011 году, так и не дождавшись решения.
Жалобы касались нарушений прав заявителей — граждан Грузии, проживавших в Абхазии в 2001-2003 годах. ЕСПЧ пришел к выводу, что ответственность за действия властей Абхазии должна быть вменена России, поскольку она, по мнению Суда, осуществляла в то время эффективный контроль и решающее влияние над территорией Абхазии, и, соответственно, обладала юрисдикцией по статье 1 Европейской Конвенции в отношении этих действий (§339-340). Это первое постановление ЕСПЧ в отношении Абхазии, и применение в этом деле разработанной Судом доктрины пространственной экстерриториальной юрисдикции в виде «эффективного контроля и решающего влияния» ясно показывает, как подобные дела будут решаться в будущем.
Суд принял решение о выплате компенсации двум заявителям в размере 35 000 евро каждому в качестве возмещения морального вреда. Однако любопытен подход Суда к вопросу о компенсации затрат на юристов.
Оба заявителя просили Суд возместить их расходы на нескольких грузинских адвокатов, которые представляли их за время рассмотрения дела в ЕСПЧ с 2004 по 2017 годы. Первый заявитель — в размере 29 250 евро, и второй — в размере 8 460 евро из в расчета 50 евро за час работы представителя. Кроме того, заявители также просили компенсировать затраты на двух известных британских юристов в размере около 30 000 фунтов стерлингов, исходя из ставки в 150 фунтов за час работы.
ЕСПЧ, убедившись, что у заявителей были заключены надлежащие договоры с грузинскими адвокатами, решил в итоге возместить эти затраты в размере 23 300 евро на двоих (что составило чуть больше 60% от суммы требований). В отношении британских юристов такого договора не было, и заявители смогли представить лишь разбивку по часам, потраченным этими юристами на них. Суд такие документы не принял, и на этом основании в возмещении таких расходов заявителям отказал.
В заключение хотелось бы подчеркнуть, что приведенная выше статистика ЕСПЧ показывает, что на рассмотрение жалоб от российских заявителей, как уже поступивших, так и тех, которые поступят в будущем, у Суда уйдет несколько лет. Это лишний раз говорит о том, что ЕСПЧ еще некоторое время будет незримо присутствовать в нашей жизни.
Возмещение расходов на адвоката 2024
О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 г. № 634
МОСКВА
О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации
Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, № 50, ст. 7058; 2013, № 20, ст. 2504; 2015, № 1, ст. 257; № 35, ст. 4983; № 43, ст.
5978; 2016, № 7, ст. 974; № 12, ст. 1656; № 50, ст.
7095; 2018, № 6, ст. 890; № 42, ст. 6457) .
2. Изменения, утвержденные настоящим постановлением, распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2019 г.
3. Выплаченные вознаграждения адвокатам, которые участвовали с 1 января 2019 г. до дня вступления в силу настоящего постановления в уголовных делах по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежат перерасчету с учетом изменений, утвержденных настоящим постановлением.
Российской Федерации Д.Медведев
УТВЕРЖДЕНЫ постановлением Правительства Российской Федерацииот 21 мая 2019 г. № 634
ИЗМЕНЕНИЯ, которые вносятся в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержекв связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации
1. Дополнить пунктом 221 следующего содержания:
«221. Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет:
а) по делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей; по делам, рассматриваемым в Верховном Суде Российской Федерации; по делам, отнесенным к подсудности верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда:
с 2019 года за один день участия в ночное время — 2150 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 2750 рублей, в остальное время за один день участия — 1550 рублей;
с 2020 года за один день участия в ночное время — 2500 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 3100 рублей, в остальное время за один день участия — 1900 рублей;
с 2021 года за один день участия в ночное время — 3025 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 3350 рублей, в остальное время за один день участия — 2150 рублей;
б) по делам, в отношении 3 или более подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) ; в случае предъявления обвинения по 3 или более инкриминируемым деяниям; по делам, объем материалов по которым составляет более 3 томов:
с 2019 года за один день участия в ночное время — 1825 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 2310 рублей, в остальное время за один день участия — 1330 рублей;
с 2020 года за один день участия в ночное время — 2175 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 2660 рублей, в остальное время за один день участия — 1680 рублей;
с 2021 года за один день участия в ночное время — 2605 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 2910 рублей, в остальное время за один день участия — 1930 рублей;
в) по делам, рассматриваемым в закрытых судебных заседаниях или вне зданий соответствующих судов; по делам, в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых либо с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) , не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство; по делам, в отношении подозреваемых, обвиняемых (подсудимых) , которые в силу физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту:
с 2019 года за один день участия в ночное время — 1500 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 1880 рублей, в остальное время за один день участия — 1115 рублей;
с 2020 года за один день участия в ночное время — 1850 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 2230 рублей, в остальное время за один день участия — 1465 рублей;
с 2021 года за один день участия в ночное время — 2190 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 2480 рублей, в остальное время за один день участия — 1715 рублей;
г) в иных случаях, не предусмотренных подпунктами «а» — «в» настоящего пункта:
с 2019 года за один день участия в ночное время — 1175 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 1450 рублей, в остальное время за один день участия — 900 рублей;
с 2021 года за один день участия в ночное время — 1775 рублей, за один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, включая ночное время, — 2050 рублей, в остальное время за один день участия — 1500 рублей.».
2. Пункт 23 изложить в следующей редакции:
«23. При определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее — полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов. Перечень таких подтверждающих документов утверждается Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с государственными органами, наделенными полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.
Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.
Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется со дня возникновения или прекращения фактических обстоятельств, указанных в пункте 221 настоящего Положения.
В случае осуществления полномочий адвокатом в течение дня по нескольким уголовным делам вопрос об оплате его труда решается дознавателем, следователем, судом соответственно по каждому уголовному делу в отдельности.
В случае осуществления полномочий адвокатом хотя бы частично в ночное время размер его вознаграждения устанавливается за данный день по ночному времени.
В случае участия адвоката в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с тяжелыми климатическими условиями, в которых законодательством Российской Федерации установлены процентные надбавки и (или) районные коэффициенты к заработной плате, выплата вознаграждения адвокату осуществляется с учетом указанных надбавок и коэффициентов.».
3. В пункте 25 слова «установленном пунктами 2 — 11, 19, 20, 22, 23 и 24» заменить словами «установленном пунктами 2 — 11, 19, 20, 22, 221 и 24».