Возражение на восстановление пропущенного срока – это судебный процессуальный документ, выражающий несогласие стороны по гражданскому делу с относительно восстановления пропущенного срока оппонентом. В материале мы расскажем о том, что представляет собой процессуальный срок, рассмотрим саму возможность восстановления и законные основания.
- Бланк и образец
- Онлайн просмотр
- Бесплатная загрузка
- Безопасно
Процессуальные сроки
Судебное процессуальное законодательство, будь то гражданский, арбитражный или уголовный процесс, целиком и полностью состоит из процессуальных сроков. Законодатель ставит суд во временные рамки по рассмотрению спора, а также ограничивает во временном ресурсе стороны по гражданскому делу. Например, подать апелляционную жалобу можно только на не вступившее в законную силу решение суда.
По общему правилу решение вступает в силу после истечения тридцати календарных дней с даты его вынесения. Соответственно, если пропустить процессуальный срок, заявить апелляцию уже не получится.
Законодатель понимает, что в жизни могут случиться различные ситуации, вследствие чего предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Ни один нормативный правовой акт не содержит в себе исчерпывающего перечня таких причин, однако судебная практика выработала их примерный список.
Основания для восстановления
Основаниями для восстановления срока могут быть признаны любые ситуации, препятствующие осуществлению необходимого действия. При чём повод должен быть действительно веским. В качестве таковых суд признаёт тяжёлую болезнь, нахождение в стационаре, выезд заграницу и так далее.
Отдельно хотелось бы выделить неполучение документа на руки. Как правило, такая практика применяется по судебным приказам. По общему правилу отменить судебный приказ можно в течение десяти дней, но не с вынесения, а с получения его на руки. Следовательно, если должник не расписывался за получение судебной бумаги, доказать факт ознакомления с содержанием будет затруднительно.
Отправка заказного письма не будет считаться надлежащим уведомлением.
Возражение на восстановление
Если лицо желает восстановить пропущенный процессуальный срок, оно подаёт в суд соответствующее ходатайство. Судья рассмотрит его и, если не обнаружит грубых ошибок в оформлении, примет к производству. Вопрос о восстановлении срока будет решаться на судебном заседании при учёте мнения каждой стороны. Возражение по своей юридической природе являет собой оформленную на бумаге позицию представителя. В принципе, если представитель собирается самостоятельно посетить судебное, он сможет устно выразить свою позицию, составлять возражение необязательно.
Тем не менее практикующие юристы в большинстве своём не упускают ни одной возможности повлиять на решение суда, вследствие чего не пренебрегают составлением возражений по любому поводу.
В возражении потребуется поставить под сомнение весомость причины, по которой был пропущен процессуальный срок. К примеру, человек сломал ногу, в результате чего не смог вовремя явиться в суд и выполнить интересующее его процессуальное действие. В качестве контраргумента на такую причину можно попробовать сослаться на возможность осуществления документооборота посредством услуг Почты России.
Выше был представлен лишь один пример для оспаривания позиции стороны по делу. Каждое гражданское дело по-своему уникально, привести универсальный алгоритм попросту невозможно.
Форма возражения
Несмотря на то, что возражение как разновидность процессуальной судебной бумаги упоминается в положениях Гражданского процессуального кодекса, законодатель не устанавливает никаких особых требований к его оформлению. Юристы в качестве ориентира берут исковое заявление, формируют возражение из тех же структурных элементов. И действительно, если разобраться поподробнее, то возражение и иск имеют схожее юридическое назначение.
Написать текст возражения можно как от руки с помощью синей или чёрной шариковой ручки либо в машинописном виде при помощи компьютерных средств. В этом вопросе всё зависит исключительно от желания исполнителя и наличия у него технической возможности. Способ исполнения содержания не сможет отразиться на юридической силе документа.
Рассказываем, как правильно оформить возражение
Итак, начиная составление возражения, уделим внимание его первой смысловой части – преамбуле. В шапке документа прописываем, в какой суд подаётся документ, по какому гражданскому делу, кто выступает в процессуальных статусах истца (взыскателя) и ответчика (должника). Если допустить ошибку в обозначении реквизитов, делопроизводитель или секретарь не смогут определить, по какому вопросу подавалось ваше обращение, следовательно, возражение не приобщат к материалам дела.
Далее потребуется разъяснить суду текущую ситуацию. Если ранее имело место вынесение судебного решения, определения или приказа, отмечаем это. Далее указываем, что противоположной стороной был пропущен срок для осуществления какого-либо юридически значимого действия, а впоследствии заявлено ходатайство о пропуске процессуального срока.
Выражаем своё несогласие с ходатайством, возражаем относительно восстановления срока.
Затем мы мотивируем свою позицию. Опытные юристы всегда ссылаются не только на фактические обстоятельства, но также и на судебную практику, нормы действующего законодательства. Чем более обоснованной будет ваша позиция, тем больше шансы на отказ от удовлетворения ходатайства оппонента.
Следующим шагоммы оставляем ссылки на нормы процессуального права (ГПК, АПК), просим суд отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Примерный образец
Процессуальный срок: восстановить нельзя пропустить
Часто бывает, что стороны пропускают процессуальные сроки, а затем обращаются с ходатайством об их восстановлении. Сравним, как это происходит в гражданском и арбитражном процессах, каков предельный период времени для восстановления пропущенного процессуального срока и по каким критериям суд оценивает, является ли причина уважительной или нет.
Возможность восстановить пропущенный срок
И в гражданском, и в арбитражном процессах стороны и третьи лица имеют право на восстановление пропущенного срока – например, срока на подачу апелляционной жалобы (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК). При этом ГПК, в отличие от АПК, прямо не устанавливает предельный период времени, в рамках которого возможно восстановить пропущенный процессуальный срок.
Из-за этого случаются ситуации, когда суды восстанавливают сроки спустя, например, семь лет после вынесения решения (№ А53-25028/2010; № А53-25030/2010). Партнер Dentons , к. ю. н. Роман Зайцев рассказал, что из-за этого среди иностранных ученых есть позиция, согласно которой российские судебные акты никогда окончательно не вступают в законную силу и не приобретают свойства неопровержимости, а это не соответствует принципу правовой определенности и международным стандартам правосудия.
Мнения российских практиков на этот счет разошлись. «Отсутствие единого пресекательного срока действительно вредит правовой определенности и стабильности судебных актов. Неограниченный период возможного восстановления пропущенного срока заставляет учитывать риск отмены уже давно вступивших в силу решений. Установление предельного срока, в рамках которого возможно восстановить срок, положительно скажется на устойчивости решений судов», – соглашается с иностранными коллегами юрист КА г. Москвы «Ковалев, Тугуши и партнеры» Ильнар Абдулов . «Если и нужны какие-либо законодательные изменения, то они могут состоять в установлении максимального срока на обращение с жалобой вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, что будет аналогично институту 10-летней объективной исковой давности по ГК», – уверена управляющий партнер ЮФ » Тиллинг Петерс» Оксана Петерс . «На мой взгляд, действующая норма – пример идеального баланса между нормативным регулированием и судейским усмотрением.
Важно отметить, что одной из задач арбитражного процесса, как, впрочем, и процесса гражданского, является обеспечение доступности правосудия. Избыток процессуальных ограничений препятствовал бы реализации этой цели и превратил бы судей в административных служащих», – считает партнер ПБ » Олевинский , Буюкян и партнеры» Магомед Газдиев .
Порядок восстановления пропущенного срока
Порядок восстановления пропущенного процессуального срока указан в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК).
В арбитражном процессе ходатайство о восстановлении такого срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются сами процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Затем у суда есть пять дней, чтобы рассмотреть ходатайство.
Стороны при этом не извещаются и не заслушиваются. Сопредседатель коллегии «Регионсервис «, адвокат, к. ю. н. Сергей Учитель считает такую процедуру неправильной – потому что при принятии решения о восстановлении срока стороны не могут представить свои доказательства «за» и «против» восстановления. Обжаловать определение о восстановлении процессуального срока можно только одновременно с обжалованием судебного акта по существу.
В гражданском процессе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока тоже подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие одновременно с совершением такого действия. Однако рассматривается оно в судебном заседании и с извещением заинтересованных лиц. Определение о восстановлении или отказе в восстановлении срока можно обжаловать. «В ГПК вопрос защиты вступившего в законную силу судебного решения разрешен с полным пониманием того, что восстановление процессуального срока – это не просто формальность, а серьезный процессуальный акт», – считает Учитель.
Основания восстановления пропущенного срока
Ни в ГПК, ни в АПК нет закрытого перечня оснований, по которым суд восстанавливает пропущенный срок, – главное, чтобы судья признал причины пропуска срока уважительными. Зайцев уверен: российские суды иногда следуют подходу, согласно которому лучше восстановить пропущенный срок даже при наличии сомнений в уважительности причин его пропуска, нежели лишить участника процесса права на обжалование. Поэтому судебная практика по вопросам восстановления сроков на обжалование не всегда является однородной.
Тем не менее можно выделить основания, по которым суды чаще всего восстанавливают процессуальные сроки, и те, по которым пропущенный срок, как правило, не подлежит восстановлению.
Сопредседатель коллегии » Регионсервис «, адвокат, к. ю. н. Сергей Учитель рассказал о таком случае в своей практике: «Выиграв спор в первой инстанции, наш клиент решил «усилить прецедентность» – то есть сделать так, чтобы решение формально прошло через апелляцию и кассацию. Пропустив срок на обжалование более чем на две недели, клиент подал ходатайство о его восстановлении и саму апелляционную жалобу. Он указал причины для восстановления срока, признанные Пленумом ВАС № 99 однозначно неуважительными, например, катание штатного юриста на снегоходе в горах Хакасии и отсутствие билетов на поезд. Каково же было наше удивление, когда суд восстановил срок на обжалование!
Клиенту пришлось сильно понервничать при рассмотрении апелляции по существу».
Основания, по которым пропущенный срок, как правило, восстанавливают:
несвоевременная публикация судебных актов в интернете (№ А40-161288/2013; № А27-14549/2013; см. «ВС: Поздняя публикация судебного акта в КАД позволяет восстановить срок на обжалование»). «Суд должен сравнить длительность просрочки в опубликовании судебного акта со стороны суда и длительность просрочки в подаче жалобы со стороны заявителя. Если заявитель пропустил меньше, чем суд, то срок на подачу жалобы должен быть восстановлен», – считает юрист Saveliev , Batanov & Partners Максим Белозеров . «Однако если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то восстановление пропущенного срока будет зависеть от того, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи жалобы», – добавила адвокат АБ «Андрей Городисский и Партнеры» Ольга Зеленская ;
нарушение порядка извещения о времени и месте судебного разбирательства (№ А40-73536/16; № А65-12061/2015), в том числе из-за ошибки при опубликовании информации о судебном акте. «Мне известен пример, когда суд, размещая информацию о споре в системе kad.arbitr и уведомляя ответчика о процессе, ошибся в одной букве названия компании. Соответственно, ответчик по названию не мог узнать о наличии спора в отношении него. Почтовые уведомления также вернулись в суд из-за отсутствия компании с указанным названием по обозначенному адресу. Впоследствии данные обстоятельства явились основанием для отмены решения и восстановлении срока на апелляцию», – сообщил Белозеров;
ошибочное определение судом срока на обжалование (№ А03-5785/2013; № А64-2315/2014; № А68-5832/2015) – например, если в определении суда написано, что его можно обжаловать не позднее 14 дней со дня вынесения (вместо установленных законом 10 дней);
позднее изготовление судебного решения (подробности читайте в материале «Не скоро совершается суд, или Что делать в случае нарушения судом процессуальных сроков»);
болезнь или беспомощное состояние заявителя (психическая или эмоциональная нестабильность, вызванная тяжелым стрессом, нахождением под гипнозом, употреблением наркотических медицинских препаратов по назначению лечащего врача);
семейные обстоятельства заявителя (болезнь или смерть близких людей, смена места жительства в связи с учебой, болезнью, необходимостью ухода за тяжелобольным);
стихийные бедствия (наводнения, пожары, землетрясения);
неграмотность заявителя (речь идет о неумении писать и читать, а не об отсутствии юридического образования);
направление первоначальной апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции. «Мне известен такой случай. Когда суд апелляционной инстанции возвратил жалобу заявителю, но срок на обжалование уже был пропущен. Однако при подаче апелляционной жалобы заявитель снова сослался на указанные обстоятельства, а также на сложность спора и значительный объем материалов дела, повлиявшие на срок подготовки апелляционной жалобы.
В итоге срок был восстановлен», – рассказал Абдулов.
Основания, по которым пропущенный срок, скорее всего, не удастся восстановить:
нахождение лица в командировке или отпуске;
отсутствие в штате организации юриста;
кадровые перестановки и иные внутренние организационные проблемы юридического лица;
большая загруженность юриста (№ А56-29334/2009). «Большая загруженность и профессиональные ошибки юристов не являются заслуживающим внимания доводом, поскольку не могут являться преимуществом перед иными участниками процесса, а скорее, наоборот», – считает сопредседатель коллегии » Регионсервис «, адвокат Андрей Переладов ;
отсутствие уведомления заявителя по причине истечения срока хранения письма. «Если отправленный заявителю судебный акт был возвращен из-за истечения срока хранения, заявитель будет считаться надлежащим образом извещенным, а причина для восстановления срока – неуважительной», – пояснила юрист КА » Юков и партнёры» Екатерина Баглаева ;
нарушение подведомственности. «Практика судов общей юрисдикции обычно исходит из необходимости гарантировать право на судебную защиту и равный доступ всех лиц к правосудию приоритетно перед иными факторами. Между тем наличие профессионального судебного представителя в арбитражном суде, допустившего ошибку с подведомственностью, в некоторых случаях оценивается судами общей юрисдикции при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока негативно», – сообщила Зеленская;
в ходатайстве не указаны причины пропуска процессуального срока (№ А75-931/2012; № А73-9720/2010);
заявитель не совершил необходимые процессуальные действия, в отношении которых пропущен процессуальный срок;
истекли предельные допустимые сроки для восстановления, установленные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК – для арбитражных дел (№ А40-34360/12-29-310).
Если вы все-таки пропустили процессуальный срок и намерены его восстановить, не откладывайте обращение в суд на последний момент. Учтите, при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд будет исследовать, насколько разумно и добросовестно вы использовали предоставленное законом право.
- Арбитражный процесс
- Гражданский процесс
Энциклопедия решений. Восстановление срока на судебное взыскание задолженности по налогам (июнь 2024)
В случае пропуска налоговым органом установленного срока на бесспорное взыскание налога (сбора, пеней, штрафов), у него есть возможность взыскать с налогоплательщика причитающиеся к уплате суммы через суд. При этом срок на обращение в суд с соответствующим заявлением также ограничен (п. 3 ст.
46, п. 1 ст. 47 НК РФ):
— 6 месяцами — при взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика или электронных денежных средств;
— 2 годами — если взыскание производится за счет иного имущества налогоплательщика,
отсчитываемыми от истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом. Для этого налоговый орган должен обратиться в суд с соответствующим ходатайством (ст. 117 АПК РФ). В случае пропуска установленного срока и отсутствия такого ходатайства, либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает налоговому органу в удовлетворении требований о взыскании налога (п.
60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, далее — Постановление N 57).
Внимание
Отказ в восстановлении срока на подачу заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 24.02.2014 N Ф06-3042/13).
Ни нормы НК РФ, ни нормы АПК РФ, КАС РФ не устанавливают какого-либо перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, либо критериев их определения. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения (ст. 117 АПК РФ, ст.
95 КАС РФ).
Внимание
Уважительными суды признают такие причины, которые объективно препятствуют налоговому органу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При этом лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок (постановления Двадцатого ААС от 15.01.2014 N 20АП-8143/13, от 23.04.2014 N 20АП-1406/14, от 20.01.2014 N 20АП-8146/13).
Некоторую определенность в этот вопрос внес Пленум ВАС (п. 60 Постановления N 57). Он указал, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков взыскания:
— необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления;
— нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске);
— смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске);
— иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
В постановлении ФАС Уральского округа от 15.05.2013 N Ф09-3617/13 отмечено, что не относятся к внутренним организационным проблемам налогового органа следующие обстоятельства:
— наличие судебного разбирательства, предметом которого является вопрос о правомерности доначисления налогов (см. также постановления ФАС Уральского округа от 30.10.2012 N Ф09-10372/12, ФАС Поволжского округа от 17.07.2012 N Ф06-4907/12)*(1);
— принятие судом по этому делу обеспечительных мер в виде запрета инспекции совершать действия по принудительному взысканию оспариваемой суммы;
— переход налогоплательщика из одной инспекции в другую.
Указанные причины (в совокупности) признаны судом уважительными для восстановления пропущенного срока на взыскание.
В качестве обстоятельства, послужившего уважительной причиной пропуска срока, можно также назвать наличие неопределенности с подведомственностью дела (см. определение ВАС РФ от 08.06.2012 N ВАС-7387/12).
А вот смена места учета налогоплательщика при отсутствии иных уважительных причин, как правило, не признается основанием для восстановления пропущенного срока (постановления ФАС Московского округа от 11.10.2010 N КА-А40/12335-10, ФАС Западно-Сибирского округа от 08.04.2009 N Ф04-2106/2009(4215-А70-15), N Ф04-2053/2009(3989-А70-25)).
В числе обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока на взыскание, налоговый орган нередко указывает значительную загруженность его сотрудников . Ранее отдельные суды признавали такой факт основанием для восстановления пропущенного срока (постановления ФАС Московского округа от 13.10.02.2009 N А13-3227/2008).
Однако с учетом сформированной в Постановлении N 57 позиции такие причины, являющиеся по сути внутренними организационными, вряд ли могут быть признаны уважительными для пропуска установленного срока взыскания налога. Чрезвычайно обширный документооборот и загруженность государственного органа не приняли во внимание и суды в постановлениях:
— ФАС Уральского округа от 04.10.2010 N Ф09-8301/10-С3 (отказано в передаче в Президиум ВАС РФ определением ВАС РФ от 28.03.2011 N ВАС-213/11);
оставившие без удовлетворения ходатайство налогового органа о восстановлении срока взыскания.
Иные причины, приводимые налоговым органом в качестве обоснования пропуска срока на взыскание, и не признанные судами уважительными:
— проведение сверки по налогам (постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.03.2009 N Ф03-717/2009);
— обещание налогоплательщика уплатить задолженность в добровольном порядке, а также указание на ранее имевшую место устойчивую платежеспособность должника (решение АС Пензенской области от 09.06.2011 N А49-2010/2011);
— проведение мероприятий по переходу на новую базу данных системы электронной обработки документов (постановление Двадцатого ААС от 15.02.2014 N 20АП-281/14).
*(1) Альтернативная позиция изложена в постановлении ФАС Дальневосточного округа от 07.09.2009 N Ф03-4354/2009. При наличии длительных судебных разбирательств суд не усмотрел уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к своевременной подготовке и подаче заявления в суд
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Информационный блок » Энциклопедия решений. Налоги и взносы » — это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным темам в сфере налогообложения
Каждый материал подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства
См. содержание Энциклопедии решений. Налоги и взносы
При подготовке «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» использованы авторские материалы, предоставленные Д. Акимочкиным, Л. Ананьевой, Ю. Бадалян, И. Башкировой, Я. Бушуевой, Ю. Волковой, О. Ганелесом, Д. Игнатьевым, Р. Дулатовым, Л. Карасевич, И. Котыло, И. Лазаревой, Е. Лазуковой, Е. Макаренко, Е. Мельниковой, В. Молчановым, О. Монако, И. Олейник, В. Сергеевой, Д. Стрелковой, Е. Титовой, О. Ткач, Е. Хмельковой, О. Шпилевой и др.