Верховный суд РФ после изучения спора о том, кому достанется наследство, объяснил, с какого момента начинается отсчет срока давности для дележа бывшими супругами совместно нажитого в браке имущества*.
Верховный суд объяснил, что можно требовать соблюдения своих имущественных прав после развода даже спустя годы. / Сергей Куксин/РГ
Это один из очень важных вопросов, о котором частенько забывают граждане. Ведь далеко не все они сразу после официального развода бросаются делить ложки, стулья и домашних питомцев. Некоторой категории бывших супругов нужно время, чтобы заняться процедурой раздела совместного добра.
И эта пауза может растянуться на годы. Так с какого момента срок для предъявления претензий будет упущен?
Напомним, что закон дает бывшим супругам три года на то, чтобы поделить совместно нажитое имущество. Но когда начинать отсчет этого срока — со дня развода или с того момента, когда права другого супруга оказались нарушены?
В деле, о котором расскажем, местные суды не смогли определиться, как правильно считать исковую давность в таких спорах. А вот Верховный суд РФ на примере этого дела напомнил, в каких случаях забрать свое можно и спустя много лет. Этот спор заметил портал Право.ru.
Героями дела о разделе стали супруги из Краснодарского края, которые прожили в браке 12 лет. За это время они успели построить дом.
При разделе имущества срок давности идет с той поры, когда человек узнал о нарушении своих прав
При разводе супруги делить имущество не стали, в доме остался жить бывший муж. Причем бывшая жена против этого не возражала, хотя от своего права собственности на дом не отказывалась.
Спустя год после развода гражданин вновь женился, и в этом браке у него родилось двое детей. А еще через шесть лет он умер. После похорон наследники начали делить имущество, в том числе и этот дом. Вторая семья рассуждала так — дом, где они жили, должен был достаться вдове, матери и двум его сыновьям.
Но тут возникла бывшая супруга. Она решила отстоять свои права на имущество, которое изначально, при разводе, делить не стали.
Первая жена решила добиться, чтобы суд признал ее право собственности на половину дома. Новая семья с этим была категорически не согласна и настаивала, что срок исковой давности уже пропущен, и спустя семь лет после развода вообще-то уже поздно говорить о разделе имущества.
Спор о доме слушал Кущевский районный суд Краснодарского края. И он иск первой жены удовлетворил. Новая семья не согласилась и это решение оспорила.
Апелляция встала на ее сторону.
Краевой суд напомнил, что на раздел общего имущества супругов отводится три года. Это сказано в статье 38 Семейного кодекса РФ. «И это время надо исчислять с момента официального расторжения брака», — сказал краевой суд. А значит, срок исковой давности давно пропущен.
Первая супруга, в свою очередь, с таким решением категорически не согласилась и обратилась в Верховный суд РФ, который материалы спора изучил и встал на ее сторону.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила коллегам о постановлении Пленума ВС N15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». В этом постановлении есть пункт, в котором сказано, что срок исковой давности по подобным спорам действительно составляет три года, но он считается иначе. Не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены.
Такое положение содержится и в статье 200 Гражданского кодекса РФ.
«Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств». Под этими обстоятельствами понимаются: регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и тому подобное.
Высокий суд напомнил, что спорный дом был построен в период первого законного брака. И он был совместной собственностью мужа и жены. Спора же относительно дома у супругов при разводе не было.
Значит, не было и нарушения прав членов второй семьи, отметил Верховный суд РФ.
При этом высокая судебная инстанция напомнила, что от прав собственности на дом первая жена не отказывалась. Следовательно, срок исковой давности по делу не истек, а выводы апелляции о его пропуске неверны.
В итоге Верховный суд РФ отправил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд. Верховный суд поручил коллегам пересмотреть это дело по новой с учетом тех разъяснений, которые он сделал.
Опытные юристы объясняют, что раньше суды часто считали, что трехлетний срок исковой давности необходимо отсчитывать с даты расторжения брака. Нынешнее решение ВС показало, что и сегодня суды порой продолжают совершать ту же ошибку.
* Определение Верховного суда РФ N 18-КГ17-217.
ВС разъяснил, как считать сроки раздела общего имущества при разводе
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пересмотрела решение своих краснодарских коллег по спору бывших супругов. Предметом спора оказалось имущество, нажитое супругами в браке. Но требования по разделу этого имущества были высказаны не сразу после развода, а спустя годы.
Константин Завражин/РГ
Сама по себе процедура дележа бывшими супругами совместно нажитого имущества никогда не была быстрым и легким процессом со всех точек зрения. Это, как правило, процессы длительные, материально затратные и нервные. Ведь граждане при разделе своего общего добра обращаются в суд лишь в том случае, когда они не смогли сами и без посторонних разделить машины, квартиры и прочее нажитое, вплоть до ложек-вилок и домашних животных.
Обыватель точно знает общее правило: закон дает бывшим супругам три года на то, чтобы поделить совместно нажитое имущество. Но вот когда начинать отсчет этого трехлетнего срока — со дня развода или с того момента, когда права другого супруга оказались нарушены?
В одном из дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда, нижестоящие суды не смогли определиться, как правильно считать исковую давность в таких спорах.
В итоге высокая судебная инстанция растолковала, в каких случаях забрать свое добро, нажитое в браке, можно даже спустя много лет после самого факта развода.
Правовые аспекты семейной жизни эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»
Наши герои из Краснодарского края прожили в браке больше десяти лет. Они успели за это время построить дом. Позже, при оформлении развода, делить общее имущество — тот самый дом — они не стали. И разъехались так — в построенном за годы брака доме остался жить экс-муж. Его бывшая супруга против этого факта не возражала.
Но вот от своего права собственности на этот дом она не отказывалась.
А дальше произошло следующее: через год после развода мужчина заключил новый брак. В этом браке у него родились двое детей. Еще через шесть лет мужчина скончался. И наследники стали делить его имущество.
В том числе и тот дом, в котором они жили.
Наследники решили, что дом должен достаться в равных долях его вдове, его матери и двум сыновьям. Вот тут-то и появилась женщина, про которую все забыли, — первая супруга умершего. Она заявила о своих правах на дом, который они с мужем при разводе делить не стали.
Первая жена пошла с иском в районный суд и потребовала признать за ней право собственности на половину дома. В ее иске ответчиком значилась вторая семья мужчины. В суде главный аргумент ответчиков звучал так — срок исковой давности по требованию своей части дома первой женой уже пропущен.
И спустя семь лет после развода поздно вспоминать о разделе имущества.
Краснодарский районный суд , выслушав все стороны, иск первой жены удовлетворил, присудив ей половину этого дома.
Ответчики обжаловали такое решение. И апелляция — краевой суд — с ними согласилась, встав на сторону членов второй семьи мужчины. Вторая инстанция заявила, что по Семейному кодексу (статья 38) на раздел общего имущества супругов отводится три года. И это время надо исчислять с момента официального расторжения брака.
А это значит, что срок исковой давности истицей уже давно пропущен.
Проигравшая первая жена обжаловала этот вердикт в Верховном суде страны. Там Судебная коллегия по гражданским делам дело затребовала, изучила и сказала, что истица, вообще-то, права.
Судебная коллегия по гражданским делам в качестве аргумента напомнила коллегам про постановление Пленума Верховного суда ( № 15 ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака». По этому постановлению срок исковой давности по подобным спорам составляет действительно три года. Но не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что его права нарушены.
Это сказано в статье 200 Гражданского кодекса РФ. Срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств. Под «иными обстоятельствами» подразумевается регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и тому подобное.
Суд растолковал, в каких случаях забрать нажитое в браке можно даже спустя много лет после развода
Дом, о котором идет спор, был построен в период брака и законно являлся совместной собственностью. Спора относительно дома не было. Это означает, что не было и нарушения прав со стороны ответчика, подчеркнул Верховный суд РФ. При этом от прав собственности на этот дом первая жена не отказывалась.
Следовательно, срок исковой давности по делу не истек. Значит, выводы апелляции о его пропуске неверны.
Верховный суд заметил, что в регионах в подобных ситуациях местные суды часто считали, что трехлетний срок исковой давности необходимо исчислять с даты расторжения брака. Что неверно. В таких ситуациях важно установить, когда бывшему супругу стало известно о нарушении его права.
В итоге Верховный суд РФ отправил дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.
Верховный суд разъяснил, как долго можно делить имущество после развода
Интересное разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда изучил материалы гражданского спора бывших супругов о разделе совместно нажитого имущества. Спор был совершенно стандартным за исключением одной важной детали: срока подачи иска — через несколько лет после развода.
Суды начались в Краснодарском крае, где бывший муж потребовал раздела совместно нажитого имущества спустя четыре года после расторжения брака. Но ему не повезло — местные суды истцу отказали, объяснив, что он слишком поздно стал заниматься этим разделом.
Зато Верховный суд РФ поддержал истца и с таким отказом краснодарских коллег не согласился. ВС объяснил, что срок давности местные суды посчитали неверно. Такое разъяснение норм права может оказаться полезным гражданам, оказавшимся в похожей ситуации.
В нашем случае супружеская пара развелась, но нажитое добро они делить не стали. Бывшие муж и жена после развода просто разъехались . С тех пор прошло четыре года. И лишь после этого экс-супруг пошел в суд. Там он заявил, что бывшая жена должна ему два с половиной миллиона рублей.
Это половина стоимости их квартиры.
Дело слушал Прикубанский райсуд Краснодара и отказал истцу.
Затем Краснодарский краевой суд подтвердил это решение. Обе судебные инстанции сказали фактически одно и то же — гражданин пропустил трехлетний срок исковой давности.
Но несогласный с таким решением истец дошел до Верховного суда РФ. И, как оказалось, правильно сделал. Высокая судебная инстанция поддержала гражданина и не согласилась с коллегами из нижестоящих судов.
Правовые аспекты семейных отношений эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ напомнила коллегам из Краснодарского края про Постановление Пленума Верховного суда (№ 15 от 5 ноября 1998 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака».
Трехлетний срок исковой давности при разделе имущества следует считать не со времени прекращения брака, а со дня, когда один из супругов «узнал или должен был узнать» о нарушении своего права
В этом постановлении сказано дословно следующее: трехлетний срок исковой давности при разделе имущества следует считать не со времени прекращения брака, а со дня, когда один из супругов «узнал или должен был узнать» о нарушении своего права.
Дело в том, что еще в районном суде во время первого слушания наш истец объяснял: он долго не обращался в суд с требованием о разделе имущества, потому что в этом не было необходимости. Его часть квартиры была неприкосновенной. Но потом ситуация резко поменялась.
И спустя несколько лет он неожиданно узнал, что его право нарушено. Точнее, мужчина хотел распорядиться своей долей в квартире, но тут выяснилось, что вся она находится в залоге у банка.
В итоге рассмотрения Верховный суд, отменяя решения предыдущих инстанций, заявил следующее. По его мнению районный суд не выяснил, когда были нарушены права истца по делу. Ну а следом Краснодарский краевой суд, ознакомившись с доводом истца о нарушенном праве, признал его несостоятельным и не объяснил причин такого своего решения.
В итоге Судебная коллегия по гражданским делам ВС назвала вывод коллег о пропуске истцом срока исковой давности преждевременным и отправила дело на новое рассмотрение в районный суд.
Эксперты объясняют, что местные суды проигнорировали обстоятельства, которые имеют важное значение для правильного решения. А именно, со дня расторжения брака пользование квартирой шло по обоюдному согласию бывших супругов. Главное — истец от своего права на долю не отказывался.
Правда, по мнению юристов, определить момент нарушения прав при установлении начала течения срока исковой давности достаточно сложно. Многое зависит от конкретной ситуации и от имеющихся в деле доказательств.
Обычно суды отталкиваются от даты, когда истец хотел, но не смог реализовать свое право на совместно нажитое имущество. А вот до этого момента считается, что у сторон отсутствовал спор о порядке пользования общим имуществом.
По мнению тех же экспертов, подобных мучительно долгих разбирательств бывшим супругам можно избежать достаточно просто — при помощи брачного договора.
Но, заключая такой договор, важно учитывать, что составить его надо так, чтобы из документа не следовало, что в случае развода все совместно нажитое имущество будет принадлежать кому-то одному. Суды подобное условие могут признать недействительным. Ведь оно ставит другого супруга в невыгодное положение.