Юридические факты – это обстоятельства (события, действия), от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и юридических лиц.
То есть, если определенное обстоятельство, имевшее место быть, может повлиять на права и обязанности граждан и (или) организаций, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. А принятые судебные решения по таким делам могут рассматриваться либо в качестве самостоятельных правоустанавливающих документов, либо в качестве оснований для выдачи таких документов (как правило, если существует необходимость регистрации установленного судом факта).
При этом важно учитывать два нюанса. Первый – суд устанавливает юридические факты только при документально подтвержденной невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Второй – отсутствует спор о праве.
Перечень фактов, имеющих юридическое значение, закреплен в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ (для категорий дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции) и в ч. 2 ст. 218 АПК РФ (для арбитражных споров).
При этом в обеих статьях данный перечень является открытым.
По общему правилу факт исполнения конкретного судебного решения как юридический факт не подлежит установлению в порядке особого производства. Так как сам по себе факт исполнения или неисполнения судебного решения юридического значения не имеет (определение Верховного Суда РФ от 26.10.2004 № 7-Г04-13).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Если ответчик в добровольном порядке не исполняет судебное решение, необходимо обратиться к судебным приставам-исполнителям с требованием о возбуждении исполнительного производства. Согласно ст.
128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в суде могут быть оспорены постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.
Но есть исключения. К ним относятся судебные решения, которые устанавливают факты, имеющие публично-правовое значение. Если судебное решение затрагивает сферу публичных отношений и не исполняется соответствующим органом власти, то в суд с заявлением об установлении факта неисполнения такого решения обратиться можно.
В этом случае дело должно быть рассмотрено по правилам особого производства (см., например, кассационные определения Хабаровского краевого суда от 09.11.2011 № 33-8028, кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 31.10.2007 № 33-3326/2007).
В п. 1 ст. 73 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрена возможность установления решением суда того обстоятельства, что представительным органом муниципального образования принят нормативный правовой акт, противоречащий нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда. В данном случае установление факта неисполнения судебных решений законом допускается.
Но следует учитывать, что факты, имеющие публично-правовое значение, отличаются от юридических фактов, указанных в ст. 264 ГПК РФ и в ст. 218 АПК РФ.
Они не влияют на возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Следовательно, если судебное решение не устанавливает факты, имеющие публично-правовое значение, то факт его исполнения в порядке особого производства установлению не подлежит.
Ходатайство о признании и исполнении судебного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о признании и исполнении судебного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Арбитражный процесс:
- Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
- Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
- Апелляция в арбитражном процессе
- Апк вступление решения в законную силу
- Апк отказ от апелляционной жалобы
- Показать все
- Арбитражный процесс:
- Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда
- Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
- Апелляция в арбитражном процессе
- Апк вступление решения в законную силу
- Апк отказ от апелляционной жалобы
- Показать все
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Показать все
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: «Судейская конвенция» как новый этап на пути признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений
(Засемкова О.Ф.)
(«Lex russica», 2019, N 10) При этом компетентный орган, в который поступило ходатайство о признании и исполнении судебного решения, может запросить любой иной документ, необходимый для проверки соблюдения условий Конвенции (например, доказательство международного характера судебного решения).
«Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
(«Юстицинформ», 2024) Соответственно Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 393-ФЗ, которым введена комментируемая глава, ГПК РФ наряду с прочим дополнен статьей 417.12 «Порядок исполнения судебных решений в отношении иностранного государства», которой предусмотрено следующее: исполнение судебного постановления, вынесенного в отношении иностранного государства, его имущества, находящегося на территории России, по результатам рассмотрения соответствующих иска или ходатайства о признании и исполнении судебного решения другого иностранного государства, осуществляется в соответствии с законодательством РФ об исполнительном производстве; исполнительный лист с копией судебного постановления направляется главному судебному приставу РФ; одновременно суд в порядке, установленном статьей 417.6 данного Кодекса, извещает иностранное государство о вступлении судебного постановления в законную силу и направлении исполнительных документов главному судебному приставу РФ для исполнения.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100
(ред. от 11.07.2014)
«Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» 20.3. Если международное судебное поручение направляется через органы Министерства юстиции Российской Федерации, необходимо учитывать, что в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.12.2005 N 242 «Об организации работы по исполнению международных обязательств Российской Федерации» исполнение международных обязательств России, в том числе по вопросам, связанным с вручением и пересылкой документов при исполнении судебных поручений, ходатайств о признании и исполнении судебных решений, возложено на территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
Пунктом 2 статьи 17 Договора предусмотрено, что к ходатайству о признании и исполнении судебного решения должны быть приложены:
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении»
В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.
Суду также следует учитывать:
а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;
б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;
в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.
5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Абзац утратил силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
(см. текст в предыдущей редакции)
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.
При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).
6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62 — 65, 68 — 71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).
7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).
Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.
10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.
Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.
О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.
При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.
Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.
Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.
11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.
В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 — 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210 — 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.
Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.
Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.
12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).
13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 — 207 ГПК РФ.
Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220 — 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.
14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.
15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.
16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
17. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.
18. Признать утратившим силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. N 9 «О судебном решении» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными Постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ “решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом”. Как видим из указанной формулировки неясно является ли исполнимость одним из свойств законной силы или является неким отдельным аспектом судебного решения, момент возникновения которого связан с вступлением решения в законную силу?
В целом, из содержания указанной статьи неясна природа законной силы судебного решения?
На указанные вопросы, мы постараемся ответить в данной статье.
Неоднозначно решен данный вопрос и среди ученых процессуалистов, существует две точки зрения по поводу места свойства исполнимости в системе свойств законной силы судебного решения.
Согласно первой точке зрения, исполнимость должна рассматриваться как свойство законной силы, так как только при вступлении решения в законную силу оно получает возможность его принудительного исполнения.( Арбитражный процесс:учебник/ отв. ред. В.В. Ярков. М.: Инфотропик Медиа 2010; Абрамов С.Н.
Советский гражданский процесс. М.1952;Авдюков М.Г. Судебное решение. М. 1959г., Яблочков Т.М.
Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль 1912.)
Согласно второй точке зрения, исполнимость возникает вследствие приобретения судебным решением свойства обязательности.(Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу.
М. : Юридическая литература, 1966. С.119.) при этом, сторонники данной точки зрения, выделяют основное свойство судебного решения( обязательность) и вторичные которые возникают вследствие приобретения судебным решением свойства обязательности, которая по мнению данных исследователей выражает саму сущность законной силы судебного решения. ( Зейдер Н.Б. “Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 1966. С.119.”)
Согласно, третьей точке зрения, исполнимость судебного решение— самостоятельное и независимое свойство судебного решения, согласно которому судебное решение может быть принудительно исполнено, независимо от наличия или отсутствия каких-либо иных свойств судебного решения( Гурвич М.А. “Судебное решение”)
Данной позиции придерживался М.А. Гурвич. В пользу данной позиции он приводил следующие доводы:
- Законом предусмотрены случаи немедленного исполнения судебного решения. В таком случае он писал, что хронологически должно наступать сначала следствие( исполнимость), а потом причина (вступление решения в законную силу), что логически неверно
- По его мнению свойством исполнимости могут обладать только решения по искам о присуждении.
Некоторые авторы соглашаясь с Гурвичем М.А. указывают, что в случае признания исполнимости судебного решения в качестве одного из свойств законной силы судебного решения, то благодаря этому решения по искам о присуждении можно считать, решениями с большей законной силой, а иные решения с меньшей юридической силой.
Данная позиция также неоднозначна и не раз критиковалась, в частности в статье Манташян А.О. “Исполнимость судебного решения в трудах М.А. Гурвича» делается вывод, что предлагаемая выше позиция неизбежно приведет к делению судебных решений на исполнимые и неисполнимые, что противоречило бы общепризнанному конституционному праву на судебную защиту. Вследствие чего, все судебные решения, хоть и формально, но должны быть исполнимыми.
Представляется, что для разрешения данного спора следует исходить из значения категории “Исполнимости”.( с указанием на специальные органы государственной власти в задачи которых входит исполнение судебных решений или без них).
Следует отметить, что по вопросу отнесения свойств исполнимости к одному из свойств законной силы судебного решения высказался Конституционный суд РФ, в частности в определении Конституционного Суда РФ от 25.10.2016 N 2289-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснощекова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации» положения части второй статьи 13 и статьи 210 ГПК Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
С.Н. Абрамов высказывал точку зрения, что исполнимость судебного решения означает, что ответчик должен выполнить то гражданско-правовое обязательство в пользу истца, которое вытекает из правоотношения, признанного и подтвержденного судом (передать деньги или другое имущество, освободить помещение, выполнить работу и т.д.) Поэтому не является исполнением решения суда, если на основании его должен быть совершен тот или иной административный акт, например, регистрация строения в коммунальном отделе, регистрация развода или иного акта в органах записи актов гражданского состояния и т.п.(Хрестоматия Треушников С.556)