Подборка наиболее важных документов по запросу Выселение с предоставлением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Показать все
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Показать все
- Иски:
- Административное исковое заявление
- Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава
- Административный иск
- Взыскание госпошлины с истца
- Взыскание задолженности за счет наследственного имущества
- Показать все
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 324 АПК РФ «Отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта, изменение способа и порядка его исполнения» 2.1.5. Ответчику может быть предоставлена отсрочка выселения из помещений истца, если арендные отношения возникли задолго до спора, ответчик добросовестно исполнял обязанности по договору и т.п. (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 103 «Выселение граждан из специализированных жилых помещений» ЖК РФ «Категории граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения, были перечислены в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, соответствующий перечень содержится в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.»
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
«Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ
(ред. от 21.11.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) Статья 85. Выселение граждан из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» 37. По делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 — 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
ВС разъяснил права граждан в программе по расселению аварийного жилья
Расселение бараков и прочих плохо пригодных для проживания людей зданий — процесс сложный. Расселение нередко порождает конфликты жильцов аварийных квартир с чиновниками. Какие права есть в таком случае у будущих новоселов и какие у чиновников, разъяснила Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.
Толкование норм закона высокой судебной инстанцией очень актуально, так как по статистике подобных исков немало по всей стране. Один из них — иск жительницы Якутска к городским чиновникам. В суде гражданка потребовала от местной администрации предоставить ей в собственность жилье взамен того, что идет под снос. Истица рассказала, что многоквартирный дом, в котором она живет, распоряжением администрации города признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда.
Но то жилье, что ей предложили, ее не устраивает. В ответ на иск в суде чиновники рассказали, что администрация просто приняла решение изъятия квартиры истицы, так как все сроки расселения прошли, а женщина не переезжает. Выход, на их взгляд, — выселить.
Истица же была уверена, что ей должны выделить «равнозначное занимаемому благоустроенное жилое помещение».
Но городской суд Якутска принял решение не в пользу жительницы аварийного жилья и в иске отказал. Судебная коллегия Верховного суда республики поддержала коллег. Пришлось истице обращаться в Верховный суд РФ.
В Верховном суде РФ спор изучили и с доводами гражданки согласились, так как, по мнению высокой инстанции, в деле «имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений». Нарушения Верховный суд РФ нашел в решениях и городского суда, и в апелляции.
Вот что увидел в материалах дела Верховный суд. Наша героиня купила квартиру в доме в 2014 году. За несколько лет до этого здание было признано аварийным и попало в республиканскую программу переселения.
Вместе с истицей в квартире была зарегистрирована ее дочь.
В документах суда есть распоряжение администрации города о выделении гражданке квартиры, куда она должна была переселиться. Это жилье давалось взамен «подлежащего изъятию для муниципальных нужд» квадратных метров в аварийном доме. Но истица не согласилась переселяться в предложенное жилье.
И захотела другую квартиру, оговорив, что жилье хочет «без дополнительной платы». Городской суд, отказывая истице, исходил из того, что предоставление собственникам жилья взамен изымаемого «допускается только по соглашению с органом местного самоуправления». А такое соглашение «достигнуто не было», так как гражданка от предложенного помещения отказалась. Апелляция с формулировкой отказа согласилась.
А вот Верховный суд РФ оказался не согласен.
Сначала Верховный суд РФ напомнил жилищные права собственника в доме, который признан аварийным. Об этих правах написано в статье 32 Жилищного кодекса. И там сказано следующее — в случае, когда собственник жилья в аварийном доме «не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором стоит аварийный дом, для муниципальных нужд и соответственно об изъятии каждой квартиры в доме».
Возмещение за аварийное жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником.
Верховный суд РФ процитировал еще раз статью 32 Жилищного кодекса, в которой сказано — принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилье. Это опять Жилищный кодекс, статья 32.
Если жилой дом, признанный аварийным, включен в региональную программу по переселению, то собственник жилья в таком доме по закону «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом, подчеркивает Верховный суд РФ, собственник имеет право выбора любого из этих способов обеспечения его жилищных прав.
Вывод из всего сказанного Верховным судом РФ такой — наша истица по своему выбору имеет право требовать либо выкупа своего помещения, либо предоставления ей другого жилья в собственность. Истица правильно известила администрацию города, что выбрала способ реализации своих жилищных прав, требуя предоставить другое жилье в собственность. От предложенного жилья гражданка отказалась.
Но вот что важно: этот отказ не является отказом от выбранного гражданкой способа реализации жилищных прав «в виде предоставления другого жилья в собственность».
И вот что еще напомнил коллегам Верховный суд: вступил в законную силу отказ Якутского городского суда на иск администрации — принудительно переселить нашу героиню в то жилье, которое предложила администрация.
Вывод: по Закону «О Фонде содействия реформированию ЖКХ» у местной администрации «имеется обязанность» предоставить истице в собственность другое равнозначное благоустроенное жилье. Но местные суды при вынесении решения об отказе гражданке в иске эти положения закона не применили, хотя они «подлежали применению».
И еще, в нарушение 196 статьи Гражданского кодекса якутские суды «ошибочно исследовали вопрос о наличии (отсутствии) оснований для внеочередного обеспечения истицы жильем по правилам 57-й статьи Жилищного кодекса, поскольку таких требований истица не заявляла».
Особенности рассмотрения споров о выселении бывших членов семьи собственника жилого помещения
Действующий Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (части 4 и 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Круг субъектов, относящихся к членам семьи собственника, указанными лицами не ограничен. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Жилищный кодекс Российской Федерации не дает понятия, кого следует понимать под бывшим членом семьи собственника. Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Как показывает судебная практика, чаще всего иски о выселении бывших членов семьи предъявляются к бывшим супругам, брак с которыми расторгнут или признан недействительным. При таких обстоятельствах прекращение семейных отношений налицо, что влечет за собой прекращение права пользования бывшим членом семьи квартирой и его выселение в судебном порядке без предоставления другого жилья.Вышесказанное не касается случаев, если жилое помещение хотя и было приобретено и зарегистрировано на имя только одного из супругов, но является их общей собственностью. Один из супругов, который формально значится собственником жилого помещения, не вправе выселить другого, если будет установлено, что жилое помещение приобретено в период брака в совместную собственность супругов. При этом факт приобретения квартиры, в том числе и на заемные денежные средства, правового режима имущества не меняет, поскольку долговые обязательства истца-заемщика перед кредиторами являются общими долгами супругов.
Право пользования помещением бывшего супруга, не являвшегося собственником, не сохраняется, если жилое помещение принадлежало одному из супругов до вступления в брак либо было получено им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, поскольку такое помещение является собственностью этого супруга (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
В связи с этим интересен следующий пример из практики. Истец обратился в суд с иском к бывшей супруге о выселении из жилого помещения, обосновав требования тем, что является собственником жилого помещения, в котором в период брака была зарегистрирована и проживала ответчик. После прекращения брачных отношений ответчик утратила законное право пользования жилым помещением, однако освобождать его и сниматься с регистрационного учета отказывается.
Решением суда первой инстанции требования были удовлетворены, ответчик выселена из спорного жилого помещения. Апелляционная инстанция отменила решение районного суда и отказала в удовлетворении требований, указав, что ответчик приобрела право собственности на долю в спорной квартире пропорционально размеру ее расходов на приобретение квартиры как в период брака, так и после расторжения брака, путем погашения задолженности по кредитному договору, а также, что к моменту расторжения брака между бывшими супругами было достигнуто соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой для постоянного проживания.
Определение апелляционной инстанции было отменено судом кассационной инстанции, который исходил из того, что все обстоятельства, на которые сослался суд апелляционной инстанции, в том числе о размере средств, внесенных бывшей супругой на оплату по кредитному договору, были предметом исследования суда по ранее рассмотренному спору. Состоявшимся решением установлено, что спорная квартира не является совместным имуществом, поскольку не была приобретена в браке и к данному имуществу не применяется порядок его раздела, предусмотренный статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бывшая супруга не являлась солидарным должником по кредитному договору и не обязана была погашать задолженность по нему.
При повторном рассмотрении дела требования истца были удовлетворены частично. Ответчик была признана прекратившей право пользования жилым помещением, и за ней было сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок. В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии определенных обстоятельств право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено на определенный срок за бывшим членом его семьи.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается в силу указанной нормы закона при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил также положения о сроке сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При определении указанного срока суд должен учитывать конкретные обстоятельства по каждому делу, в том числе и указанные в статье основания. С учетом того, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит запрета на повторное обращение в суд за продлением установленного решением срока, суд может продлить указанный срок.Наиболее острой проблемой выселения из жилого помещения собственника является выселение несовершеннолетних детей вследствие прекращения семейных отношений между супругами. В настоящее время Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нормы семейного законодательства, занял позицию, в соответствии с которой право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между родителями.
Более того, если между собственником жилого помещения и бывшими членами семьи имеются алиментные обязательства (родители и дети, бывшие супруги и др.), суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить бывшего члена семьи, в пользу которого он исполняет алиментные обязательства, иным жилым помещением по его требованию.
Для решения этого вопроса суды изучают конкретные обстоятельства дела, длительность брака и совместного проживания, возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон, продолжительность алиментных обязательств, интересы малолетних детей, наличие у собственника иных жилых помещений и т.п.Следует отметить, что положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются и к отношениям, возникшим до 1 марта 2005 года, то есть до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что статья 127 утратившего силу Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики предусматривала, что право пользования помещением сохраняется за членами семьи собственника и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры.
В заключение необходимо отметить, что из общего правила о прекращении права пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника существует исключение, введенное судебной практикой. Так, в случае если член семьи собственника в момент приватизации имел равные с собственником права пользования жилым помещением, но отказался от приватизации в пользу собственника, действие части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации на него не распространяется.
Наталья Лазарева, старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Хабаровского края
Подписывайтесь на информационные рассылки «КонсультантПлюс», чтобы оперативно получать важные новости законодательства и разъяснения ведомств.
Судебное выселение с предоставлением другого жилого помещения 2024
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
18 сентября 2024
Программа разработана совместно с АО »СБЕР А». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 44-КГ14-7 Суд отказал в выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, поскольку к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие
Обзор документа
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 44-КГ14-7 Суд отказал в выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, поскольку к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие
17 апреля 2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Гетман Е.С. и Асташова С.В.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело
по иску краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями Пермского края»
к Постоваловой Н.Г.
о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета
по кассационной жалобе представителя Постоваловой Н.Г. — Шестакова С.Л.
на решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 сентября 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 марта 2014 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., выслушав объяснения представителя Постоваловой Н.Г. — Шестакова С.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
краевое государственное автономное учреждение «Управление общежитиями Пермского края» (далее — КГАУ «Управление общежитиями Пермского края») обратилось в суд с иском к Постоваловой Н.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения на основании статьи 102 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации и снятии с регистрационного учета.
Решением Свердловского районного суда г. Перми от 12 сентября 2013 г. исковые требования КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 марта 2014 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя Постоваловой Н.Г. — Шестакова С.Л. поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. указанная кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы, отмены состоявшихся по делу судебных постановлений и принятия по делу нового судебного постановления.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При принятии обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций были допущены такие нарушения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 1 сентября 1994 года Постовалова Н.Г. поступила на работу в Колледж на должность . по совместительству (л.д. 86). В связи с назначением на эту должность ответчик в 1994 году был вселен в общежитие № 11 по адресу: город . — улица . дом .
8 декабря 2008 г. между Колледжем и Постоваловой Н.Г. был заключен договор о передаче в пользование Постоваловой Н.Г. комнаты № 220 в указанном общежитии на период работы до 20 января 2011 г. (л.д. 37).
3 сентября 2010 г. Постовалова Н.Г. была уволена из Колледжа в связи с сокращением штата на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 87).
12 апреля 2011 г. между Колледжем и Постоваловой Н.Г. был заключен договор о передаче в пользование Постоваловой Н.Г. комнаты № 220 в вышеуказанном общежитии для постоянного проживания (без установления срока) (л.д. 6-7).
На основании приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 13 ноября 2012 г. № СЭД-31-02-1134 «Об изъятии имущества из оперативного управления государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Пермский строительный колледж» здание общежития, в котором расположено спорное жилое помещение, было изъято из оперативного управления Колледжа и закреплено на праве оперативного управления за КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» (л.д. 11-16).
Судом также установлено, что Постовалова Н.Г. не состоит и не имеет права состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Удовлетворяя исковые требования КГАУ «Управление общежитиями Пермского края», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что законных оснований для выселения Постоваловой Н.Г. с предоставлением другого жилого помещения не имеется в связи с передачей жилого помещения в общежитии в оперативное управление другому юридическому лицу (статья 102 Жилищного кодекса Российской Федерации), а гарантии, предусмотренные статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, на ответчика не распространяются.
С выводами судов первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (часть 1 статьи 94 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником — нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 названного Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения (часть 4 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии в связи с переходом права собственности на такое жилое помещение либо передачей такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу выселение граждан из указанных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений законом не предусмотрено.
Безусловный характер обязанности по предоставлению других жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений в общежитиях в связи с передачей этих жилых помещений в оперативное управление другому юридическому лицу, обусловлен необходимостью защиты прав и законных интересов гражданина-нанимателя специализированного жилого помещения, поскольку указанное основание прекращения договора, в отличие от расторжения договора, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина и, следовательно, не должно влечь умаления его субъективных гражданских прав.
В связи с этим, является ошибочной и ссылка судебных инстанций на статью 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее — Вводный закон), положенную в обоснование выселения Постоваловой Н.Г. без предоставления другого жилого помещения.
Согласно статье 13 Вводного закона граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Указанная статья, дополняя положения части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации о последствиях расторжения договоров найма специализированных жилых помещений, не может применяться при рассмотрении споров о последствиях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Однако это не было учтено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении и разрешении данного дела.
Согласно пункту 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.
Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса Российской Федерации, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.
В связи с этим, вывод суда апелляционной инстанции о нераспространении на Постовалову Н.Г. гарантии, предусмотренной статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, также является неправомерным.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем принятые судебные постановления подлежат отмене.
Поскольку по делу установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но судом допущена ошибка в применении норм материального закона, Судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований КГАУ «Управление общежитиями Пермского края» к Постоваловой Н.Г. о выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Свердловского районного суда г. Перми от 12 сентября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12 марта 2014 года отменить, в выселении без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета Постоваловой Н.Г. отказать.
Председательствующий Горшков В.В. Судьи Гетман Е.С. Асташов С.В. Обзор документа
ЖК РФ предусматривает определенные последствия перехода прав на помещения в общежитии.
Имеется в виду переход прав собственности, а также передача такого помещения в хозведение или оперативное управление другому юрлицу.
Такой переход влечет за собой прекращение договора найма жилья за исключением случаев, когда его новый собственник или юрлицо, которому передано такое помещение, является стороной трудового договора с работником-нанимателем.
Относительно применения данных норм СК по гражданским делам ВС РФ указала следующее.
В силу ЖК РФ жилье в общежитиях относятся к жилищным помещениям специализированного жилищного фонда.
Из смысла норм ЖК РФ в их взаимосвязи следует, что в случае прекращения договора найма служебного жилья или помещения в общежитии по указанному основанию законом не предусмотрено выселение граждан из этих помещений без предоставления им других помещений.
Безусловный характер обязанности предоставить другое жилье гражданам, выселяемым из помещений в общежитиях в связи с их передачей другому юрлицу, обусловлен необходимостью защиты прав и интересов гражданина-нанимателя специализированного жилья.
Указанное основание прекращения договора, в отличие от его расторжения, не зависит от волеизъявления или поведения такого гражданина. Следовательно, оно не должно влечь умаления субъективных гражданских прав физлица.
По Закону о введении в действие ЖК РФ граждане, которые проживают в служебном жилье и помещениях в общежитиях (предоставленных им до 1 марта 2005 г.), состоят на учете в качестве нуждающихся в жилье (или вправе на нем состоять), не могут быть выселены без предоставления им другого жилья.
Условие — выселение таких граждан не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.
Как пояснила Коллегия, это правило дополняет нормы ЖК РФ о последствиях расторжения договоров найма специализированных жилых помещений.
Такое правило не применяется при рассмотрении споров о последствиях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений по упомянутому основанию (смена собственника, передача помещения в хозведение или оперативное управление другому юрлицу).
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ: