Статья 67. Назначение наказания за преступление совершенное в соучастии 2024 Вожгора

1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

2. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Комментарий к Ст. 67 УК РФ

1. По общему правилу все соучастники преступления ответственны в равном объеме за совершенное преступное деяние. Однако наказание назначается индивидуально каждому участнику преступления. Соисполнители, как правило, несут более строгую ответственность по сравнению с другими соучастниками (организатор, подстрекатель, пособник), которые не принимают непосредственного участия в исполнении самого преступления, но роль организатора или подстрекателя бывает порой не менее опасной, чем исполнителя преступления.

Суд при назначении наказания должен разграничивать степень общественной опасности содеянного каждым из соучастников, все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

2. Особым обстоятельством при назначении наказания соучастникам преступления является факт совершения одним из них действий, которые не охватывались умыслом остальных соучастников (эксцесс исполнителя). В этом случае за эксцесс несет ответственность сам исполнитель, а остальные соучастники — только за действия, которые охватывались их умыслом. При назначении наказания важно отношение каждого соучастника к характеру и размеру причиненного или возможного вреда.

Например, соучастник во время совершения преступления предотвратил причинение более тяжкого вреда, а во время расследования дела и рассмотрения его в суде принимал активное участие в раскрытии преступления, в возмещении причиненного ущерба или компенсации морального вреда.

3. При назначении наказания соучастникам преступления должны учитываться и данные, характеризующие личность и положение каждого из них. Причем смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику. Например, кража совершена двумя соучастниками, но один впервые совершает преступление, другой — при имеющемся у него опасном рецидиве; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления взрослыми лицами.

Судебная практика по ст. 67 УК РФ: приговоры и разбор преступлений по составу

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденных во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Следуя императивным предписаниям ст. 67 УК РФ , суд дифференцировал и индивидуализировал ответственность Ванина и Семеновой, исходя из доказанных и установленных обстоятельств, а также возраста осужденной Семеновой.

— осужденный Сырецких Н.А. выражает несогласие с приговором суда, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения статей 28, 60, пунктов ‘и’, ‘г’, ‘е’ части 1 и части 2 статьи 61, статей 62, 64, 65, 67 УК РФ . Указывает, что преступления он не совершал, лишь являлся очевидцем происшедшего. С Проходой М.В. знаком практически не был, ни о чем с ним не договаривался, цели на хищение имущества С. не было. Прохода М.В. оказывал на него давление, высказывал угрозы убийством, в связи с чем, он не мог предотвратить данное преступление. Просит учесть пожилой возраст и состояние здоровья его матери.

Обращает внимание, что он оказывал активное способ.

Наказание каждому из них назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 67 УК РФ . Оно является справедливым, соразмерным всем установленным по делу обстоятельствам и смягчению не подлежит.

При назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, правомерно учел его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступлений и его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Вывод суда о назначении осужденным наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован. Следуя предписаниям ст. 67 УК РФ , суд индивидуализировал ответственность осужденных, исходя из доказанных и установленных обстоятельств, и в соответствии с санкцией статей УК РФ.

На аналогичные доводы ссылается в своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Потапов М.С. Он ставит вопрос об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство, указывая при этом на невыполнение судом требований ч. 1 ст. 67 УК РФ , неприменение положений ст.

62 УК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Левченко Н.В. просит изменить приговор и апелляционное определение, исключить ссылку на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору и смягчить назначенное наказание. Утверждает, что совершение преступления группой лиц по предварительному сговору не установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, она не была осведомлена о действиях Мухортых С.Д. с наркотическими средствами. Перед присяжными заседателями такой вопрос не ставился.

При назначении наказания судом не были учтены требования ст. 67 УК РФ о незначительной ее роли в преступлении.

Наказание Кузьмину С.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 67 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб представителя потерпевших и Казиева А.Н. наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений

По общему правилу все соучастники преступления ответственны в равном объеме за совершенное преступное деяние. Однако наказание назначается персонально каждому из них.

Соисполнители, как правило, несут более строгую ответственность по сравнению с другими соучастниками (организатором, подстрекателем, пособником), которые не принимают непосредственного участия в исполнении самого преступления, его объективной стороны. Однако роль организатора, пособника или подстрекателя при этом бывает порой не менее значимой, опасной, чем исполнителя преступления. Нередко именно действия иных лиц, например организатора, подстрекателя, изначально обусловливают совершение преступления.

Так, думается, вина взрослого, заставившего несовершеннолетнего совершить кражу, по отношению к этому преступлению не менее, а скорее более велика, чем вина несовершеннолетнего, непосредственно исполнившего преступление.

Суд при назначении наказания должен разграничивать степень общественной опасности содеянного каждым из соучастников, учитывать характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние его действий на характер и размер причиненного или возможного вреда, все смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Особым обстоятельством при назначении наказания соучастникам преступления является факт совершения одним из них действий, которые не охватывались умыслом остальных соучастников (эксцесс исполнителя).

В этом случае за эксцесс несет ответственность сам исполнитель, а остальные соучастники — только за действия, которые охватывались их общим умыслом.

При назначении наказания соучастникам преступления должны учитываться и данные, характеризующие личность и положение каждого из них (например, кража совершена двумя соучастниками, один впервые совершает преступление, другой — при имеющемся у него опасном рецидиве: ранее он уже дважды осуждался за умышленные преступления к лишению свободы; и т.д.; вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления осуществляется несколькими лицами, один из которых — родитель несовершеннолетнего). Все эти и иные обстоятельства необходимо учесть, чтобы назначить индивидуальное наказание каждому из соучастников.

При назначении наказания важно отношение каждого соучастника к характеру и размеру причиненного или возможного вреда. Например, соучастник во время совершения преступления просил не причинять вреда, а во время расследования дела и рассмотрения его в суде принимал активное участие в возмещении причиненного ущерба или морального вреда, и это должно учитываться при назначении наказания.

Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 65 И 67 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М.

Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.

Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Поскольку Хайрулин осужден за пособничество преступлении, совершенное группой, при назначении ему наказания суд должен руководствоваться не только положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, но и учитывать в соответствии с ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст.

67 УК РФ характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Наказания осужденным Кривошеину С.Н., Изместьеву Д.А., Ширину С.В. и Каре Р.П. за каждое из совершенных ими преступлений и по их совокупности определены судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 62, 66, 67, 69 УК РФ. При этом судом были учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все данные об их личности, включая их семейное и материальное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, на которые в своих жалобах ссылаются осужденные и адвокат Домрачев В.А. в интересах осужденного Кары Р.П.

Согласно ст. 67 ч. 1 УК РФ судом было учтено характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении преступлений, совершенных в соучастии, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

оспаривает выводы суда в части отсутствия оснований для применения ст. 64 УК РФ, ссылается на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на нарушение ст. ст. 6, 60, 62, 66, 67 УК РФ при назначении судом наказания,
просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание;

Наказание Мещанкину М.О. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61, 62, 67, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, наличия смягчающих и отягчающего (рецидива преступлений) наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

При назначении наказания осужденным суд учел обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, а Мовсесяну М.А. и положения статьи 67 УК РФ, — характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, роль каждого из осужденных в их совершении, то, что инициатором преступлений являлся Хабибулаев А.А., данные о личности виновных, условия их жизни.

по ст. 67 УК РСФСР (в редакции от 1922 года), ст. 30 УК РСФСР к расстрелу.
В соответствии со ст. 28 УК РСФСР расстрел заменен лишением свободы на 8 лет со строгой изоляцией и с поражением прав на 5 лет, с конфискацией имущества и с соблюдением ст. 38 УК РСФСР с зачетом предварительного заключения 9 месяцев 28 дней.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденных во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Следуя императивным предписаниям ст. 67 УК РФ, суд дифференцировал и индивидуализировал ответственность Ванина и Семеновой, исходя из доказанных и установленных обстоятельств, а также возраста осужденной Семеновой.

Также судом указано в приговоре, что в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления.
При этом судом обоснованно признано, что особо активную роль в совершении преступления выполнил Набатов, выводы суда об этом убедительно мотивированы. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела опровергают доводы апелляционной жалобы Набатова о том, что ведущую роль в организации и совершении убийства выполнял другой соучастник.

Статья 67 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

1. При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются
характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

2. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из
соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику.

Комментарий к Ст. 67 Уголовного кодекса

1. Наказание каждому соучастнику назначается отдельно и зависит: во-первых, от характера участия в преступлении, т.е. той роли, которую он выполнял в преступлении. Уголовный закон не дифференцирует ответственность соучастников в зависимости от выполняемых им ролей, поэтому не обязательно действия организатора будут наказываться строже, чем деятельность подстрекателя, пособника или исполнителя.

Во-вторых, от степени участия, т.е. активности при совершении преступления. Активная роль выступает обстоятельством, отягчающим наказание (п. «д» ч. 1 ст. 63 УК).

В-третьих, от значения его участия для достижения цели преступления и влияния на характер и размер причиненного или возможного вреда.

2. Учет всех этих обстоятельств позволяет индивидуализировать вид, срок и размер назначаемого соучастникам наказания.

Второй комментарий к Ст. 67 УК РФ

1. В соответствии с ч. 7 ст. 35 УК совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных уголовным кодексом. Кроме того, совершение преступления в составе любой группы является отягчающим обстоятельством (п. «в» ч. 1 ст.

63 УК), если это не предусмотрено применяемой статьей УК.

2. Поскольку при совершении преступления соучастники играют разные роли и вносят разный вклад в само преступление, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч. 1 ст. 67 УК).

Такой учет осуществляется в полном соответствии с общими началами назначения наказания, в том числе в пределах, предусмотренных санкцией статьи Особенной части, и с учетом положений Общей части.

3. Смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (ч. 2 ст. 67 УК).

Третий комментарий к статье 67 УК РФ

1. Признавая высокую общественную опасность соучастия, законодатель выделил самостоятельную статью, посвященную наказаниям за подобные деяния. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом влечет более строгое наказание на основании и в пределах, установленных УК.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются: а) характер и степень фактического участия лица в его совершении; б) значение этого участия для достижения цели преступления; в) его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Наказание соучастнику независимо от формы и вида соучастия назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, по которой квалифицированы его действия.

Таким образом, требования, изложенные в ст. 67 УК, по существу конкретизируют общие начала назначения наказания применительно к виновному лицу, участвующему в групповом преступлении.
Характер фактического участия лица в совершении преступления определяется ролью: организатор, подстрекатель, исполнитель (соисполнитель), пособник. По общему правилу, организаторам, исполнителям, подстрекателям назначается более строгое наказание, чем пособникам. Однако здесь все зависит от конкретных обстоятельств: второстепенный соучастник может оказаться более опасным.
Степень фактического участия лица в совершении преступления, ее влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда зависят не только от роли соучастника (кем он выступает), но и от активности в исполнении своих противоправных функций.

3. Часть 2 комментируемой статьи содержит уточнение общего положения индивидуализации наказания, касающегося учета смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Она указывает, что эти обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, только ему при назначении наказания и учитываются.
Влияние этих обстоятельств на степень общественной опасности личности проявляется в том, что каждое из них свидетельствует о большей или меньшей вероятности совершения виновным нового преступления в будущем. Все они влияют на содержание, глубину и стойкость отрицательных черт личности или сказываются на уровне общественной опасности преступления, в том числе совершенного совместно несколькими лицами. Именно этим обосновывается то, что смягчающие и отягчающие обстоятельства, связанные с личностью отдельного соучастника, не могут учитываться при назначении наказания другим соучастникам.

Статья 67 УК РФ. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

Ч.2 статьи 67 УК РФ

Комментарии к статье

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (7-е издание, переработанное и дополненное) (под ред. Г.А. Есакова) («Проспект», 2017)

← Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
Статья 68. Назначение наказания при рецидиве преступлений →

Комментарии

Навигация по кодексу
- Описание
- Раздел I. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН —>
  - Глава 1. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  - Глава 2. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ
  - Глава 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ВИДЫ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  - Глава 4. ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  - Глава 5. ВИНА
  - Глава 6. НЕОКОНЧЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ
  - Глава 7. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
  - Глава 8. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ
  - Глава 9. ПОНЯТИЕ И ЦЕЛИ НАКАЗАНИЯ. ВИДЫ НАКАЗАНИЙ
  - Глава 10. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ
  - Глава 11. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
  - Глава 12. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ НАКАЗАНИЯ
  - Глава 13. АМНИСТИЯ. ПОМИЛОВАНИЕ. СУДИМОСТЬ
  - Глава 14. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
  - Глава 15. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
  - Глава 15.1. КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА (введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)
  - Глава 15.2. СУДЕБНЫЙ ШТРАФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ)
  - Глава 16. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ
  - Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ
  - Глава 18. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ
  - Глава 19. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
  - Глава 20. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СЕМЬИ И НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
  - Глава 21. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
  - Глава 22. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  - Глава 23. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ИНТЕРЕСОВ СЛУЖБЫ В КОММЕРЧЕСКИХ И ИНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
  - Глава 24. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
  - Глава 25. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ И ОБЩЕСТВЕННОЙ НРАВСТВЕННОСТИ
  - Глава 26. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  - Глава 27. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА
  - Глава 28. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ
  - Глава 29. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОСНОВ КОНСТИТУЦИОННОГО СТРОЯ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА
  - Глава 30. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ И СЛУЖБЫ В ОРГАНАХ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
  - Глава 31. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ
  - Глава 32. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА УПРАВЛЕНИЯ
  - Глава 33. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ
  - Глава 34. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
  - Зарплата по окладу
  - НДФЛ
  - Трудовой стаж
  - Компенсация за неиспользованный отпуск
  - Расчет патента ИП
  - Среднедневной заработок
  - КонсультантПлюс
  - Бухгалтерский аутсорсинг
  - Онлайн-бухгалтерия
  - Электронная отчетность
  - Консультации экспертов по бухгалтерии и кадрам
  - Консультации юристов
  - Заказ рекламы
  25 сентября 2024 – 26 сентября 2024 Семинар Заработная плата: бухгалтерские, налоговые, правовые аспекты Подробнее
  
  27 сентября 2024 Семинар Основные средства в 2022 году: бухгалтерский учет по правилам ФСБУ 6/2020 и ФСБУ 26/2020 Подробнее
  
  28 сентября 2024 – 29 сентября 2024 Семинар Электронная цифровая подпись (ЭЦП), машиночитаемые доверенности (МЧД): новый порядок. Статус электронной переписки, проблемы смарт-контрактов, цифровые права и цифровой рубль Подробнее
  
  28 сентября 2024 Семинар Учет запасов по правилам ФСБУ 5/2019: контроль сохранности и эффективности расходов Подробнее
  - 17 июля 2024 Онлайн-калькулятор НДФЛ