Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление 2024 Вожгора

1. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

2. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

3. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

4. При совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

5. По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Комментарий к Ст. 69 УК РФ

1. Закон предусматривает определенную последовательность назначения наказания по совокупности преступлений. Первоначально наказание назначается за каждое преступление, входящее в совокупность, с соблюдением всех принципов уголовной ответственности, а затем назначается окончательное наказание по совокупности преступлений. В УК предусмотрены два принципа назначения наказания по совокупности преступлений: принцип поглощения и принцип сложения (полного или частичного) наказаний.

44 УК. Штраф как наиболее мягкое наказание поглощается любым другим наказанием.

3. Принцип частичного или полного сложения наказаний исходит из того, что окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, лицо осуждается за совершение пяти преступлений, каждое из которых квалифицируется по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и за каждое из них судом назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по совокупности указанных преступлений может быть назначено не более трех лет лишения свободы. Этот срок определен исходя из того, что максимальное наказание по ч. 1 ст.

158 УК предусмотрено в виде двух лет лишения свободы, а окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (2 + 2 : 2 = 3). Другой пример. Лицо осуждено за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК, и за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.

161 УК России. При назначении максимального наказания за каждое из указанных преступлений окончательное наказание при полном их сложении может быть девять лет лишения свободы. Однако, исходя из принципа назначения окончательного наказания, которое не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений, это наказание не должно быть более семи лет шести месяцев (5 + 5 : 2 = 7,5).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

4. Если в совокупность преступлений входит хотя бы одно из преступлений, относящихся к категории тяжкого или особо тяжкого, то окончательное наказание должно назначаться только по принципу частичного или полного сложения назначенных наказаний, принцип поглощения наказаний не применяется. При этом принцип сложения такой же — окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Исключение составляют преступления, за которые максимальный срок наказания составляет 20 лет лишения свободы (ч.

2 ст. 105, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 205 УК и т.д.).

В данном случае назначить окончательное наказание по совокупности преступлений до 30 лет (20 + 20 : 2 = 30) нельзя, так как в ч. 4 ст. 56 УК предусмотрен общий принцип назначения наказания по совокупности преступлений, который указывает, что максимальный размер наказания по совокупности преступлений не может превышать 25 лет лишения свободы.

5. Особенно внимательно следует подходить к назначению наказания по совокупности преступлений, когда после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу (ч. 5 комментируемой статьи). Законом предусмотрены в этом случае два важных обстоятельства: первое — наказание назначается по совокупности преступлений, хотя и имеются два приговора; второе — в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Если по первому приговору назначенное наказание было заменено более строгим видом наказания, то в окончательное наказание должно быть зачтено как отбытое первоначально назначенное наказание до его замены более строгим видом наказания, так и отбытое наказание более строгого вида.

Решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 комментируемой статьи лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом если в совокупность преступлений входит хотя бы одно из преступлений, относящихся к категории тяжкого или особо тяжкого, окончательное наказание во всяком случае должно быть более строгим, нежели наказание, назначенное за любое из преступлений, входящих в совокупность.

6. При совершении нескольких неоконченных преступлений наказание за каждое из них назначается исходя из правил, предусмотренных ст. 66 УК, а по совокупности окончательное наказание не может превышать половины максимального срока или размера наказания, который может быть назначен за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений. Например, лицо совершило покушение на кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему (ч. 3 ст.

30 и п. «в» ч. 2 ст. 158) и покушение на кражу с проникновением в жилище (ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК).

Окончательный срок наказания по совокупности преступлений не может превышать шесть лет и девять месяцев лишения свободы (3/4 от шести лет — четыре года шесть месяцев, от которых половина составляет два года три месяца). По этим же правилам назначается наказание, если лицо осуждается за несколько преступлений, о совершении которых (всех) оно заявило в своей явке с повинной, либо в случаях назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении по всем преступлениям, в совершении которых лицо признано виновным.

7. При назначении наказания за совершение нескольких преступлений в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, при выполнении требований, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК, наказание за каждое из них не может превышать половины максимального срока или размера наказания, предусмотренного за данное преступление. По совокупности преступлений окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимального срока или размера наказания, который может быть назначен за наиболее тяжкое из совершенных преступлений по указанным правилам (т.е. полуторное наказание от половины санкции).

8. В случае рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 66, 69 УК, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК. Например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с ч. 7 ст.

316 УПК сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60).

9. При назначении наказаний по совокупности преступлений, за каждое из которых должны учитываться различные «льготные» правила назначения наказания, следует определить, какое наиболее строгое наказание может быть назначено за конкретное преступление. Окончательное наказание при применении принципа сложения наказаний в этом случае не может превышать более чем наполовину этого наиболее строгого наказания.

Например, по приговору суда от 23 января 2006 г. Б. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК за совершение трех преступлений к лишению свободы на три года за каждое; по ч. 3 ст. 158 УК за совершение двадцати двух преступлений — к лишению свободы на четыре года за каждое. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст.

69 УК путем частичного сложения наказаний ему назначено шесть лет шесть месяцев лишения свободы. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ изменила состоявшиеся по делу судебные решения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Б. постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК. При рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания по правилам ст.

62 УК (в прежней редакции) суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК исчисляет 3/4 срока наказания от 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст.

66 УК срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. Следовательно, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.

158 УК, Б. могло быть назначено не более двух лет трех месяцев лишения свободы (2/3 от шести лет — четыре года, 3/4 от четырех лет — три года, 3/4 от трех лет — два года три месяца). Как разъяснил Пленум ВС РФ в Постановлении от 11.01.2007 N 2, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое из них по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. ч. 2 или 3 ст.

69 УК РФ. В соответствии с этими правилами окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного или частичного сложения наказаний не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Таким образом, с учетом необходимости применения положений ст. 62 УК и ч. 7 ст. 316 УПК суду следовало исходить из того, что максимальный срок наказания за наиболее тяжкие преступления для Б. составляет три года лишения свободы, поэтому окончательное наказание осужденному по совокупности преступлений не может превышать более чем наполовину от трех лет лишения свободы, т.е. четырех лет шести месяцев лишения свободы. Судебные решения были изменены: по совокупности преступлений Б. было назначено наказание четыре года шесть месяцев лишения свободы .
———————————
БВС РФ. 2008. N 9. С. 24.

См. также: БВС РФ. 2008. N 12.

С. 15.

10. В случае совершения лицом нескольких преступлений, одни из которых были совершены в несовершеннолетнем, а другие — в совершеннолетнем возрасте, надлежит учитывать, что за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, наказание должно быть назначено в пределах, установленных ст. 88 УК, а за преступления, совершенные в совершеннолетнем возрасте, — в пределах санкций, установленных за соответствующие преступления. В этом случае при назначении окончательного наказания применяются правила назначения наказания по совокупности преступлений (ст.

69 УК).

11. Суды первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций вправе переквалифицировать преступное деяние с одной статьи на несколько других статей или частей статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за менее тяжкие преступления, если этим не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. При этом наказание, назначенное по совокупности преступлений, не может быть более строгим, чем максимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи УК, по которой было квалифицировано деяние в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении (обвинительном акте).

12. Дополнительное наказание, как и основное, должно быть назначено за отдельное преступление, а затем и по совокупности преступлений. Если дополнительное наказание назначено только за одно из преступлений, входящих в совокупность, оно должно быть назначено и при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений. При назначении различных видов дополнительного наказания (например, за одно из преступлений осужденному назначено дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, а за другое преступление — штраф) они все должны быть указаны в резолютивной части приговора и при назначении окончательного наказания.

13. При назначении штрафа в качестве основного вида наказания за одно из преступлений, образующих совокупность, суд при сложении наказаний должен указать, что штраф исполняется самостоятельно. При назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений сложение процентов удержаний из заработной платы не допускается (см. п. п. 11, 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 N 20).

Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются.

Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
Статья 67. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

Законодатель дифференцированно подошел к назначению наказания за неоконченное преступление, отделяя стадию приготовления от стадии покушения.

В стадии приготовления со стороны виновного может быть явка с повинной, он может активно способствовать пресечению, раскрытию преступления и т.д. Наконец, приготовление — это первый этап на пути к преступлению. Он считается менее опасным действием даже по отношению к покушению на преступление, поскольку приготовление в общем плане означает лишь создание условий для совершения преступления или облегчения его совершения.

Поэтому закон предусматривает и более мягкий подход к назначению наказания при приготовлении, чем при покушении, а тем более оконченном преступлении.

Этот подход выражается в том, что законом устанавливается максимальная доля размера (срока) наказания, которая может быть реализована при назначении наказания за приготовление. Доля эта одинакова для всех видов преступлений, а вот конкретный размер или срок наказания, который максимально может быть назначен, зависит от максимального размера (срока) наиболее строгого вида наказания, которое может быть назначено за совершение преступления конкретного вида (предусмотрено санкцией статьи Особенной части УК РФ). Например, санкция ч. 1 ст. 205 УК РФ «Террористический акт» предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от восьми до двенадцати лет. Согласно правилам назначения наказания, установленным ст.

66 УК РФ за приготовление к террористическому акту, назначенный срок лишения свободы не может превышать шести лет лишения свободы, поскольку срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. В рассматриваемом случае таким видом наказания является лишение свободы. В случае если санкция статьи Особенной части УК РФ является альтернативной, правила ст. 66 УК РФ на более мягкие виды наказания не распространяются, т.е. они могут назначаться в максимальных пределах. При этом следует помнить положения ч. 2 ст.

30 УК РФ о том, что уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению.

Покушение на преступление — более опасная стадия, поскольку в отличие от приготовления она означает не создание условий для совершения преступления, а уже непосредственное выполнение объективной стороны конкретного состава преступления, т.е. реальное посягательство на объект, охраняемый уголовным законом. Однако покушение — это также неоконченное преступление, и назначаемое наказание так же, как и в предыдущем случае (при приготовлении), исходя из принципа справедливости, должно быть менее строгим, чем наказание за преступление оконченное. Срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил тремя четвертями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Ответственность за покушение на преступление наступает независимо от категории преступления. При назначении наказания за покушение на преступление суд должен выяснить все обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все, в том числе смягчающие и отягчающие, обстоятельства по делу.

Установленный размер наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление является максимальным для данной стадии преступления. В силу этого при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ, три четверти максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания следует исчислять от установленного максимального размера наказания за неоконченное преступление, т.е. три четверти от одной второй — при приготовлении к преступлению или три четверти от трех четвертей — при покушении на преступление.

Например, совершено покушение на изнасилование (ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 131 УК РФ).

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Суд счел возможным применить правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ. За покушение на изнасилование может быть назначено не более четырех лет шести месяцев лишения свободы (три четверти от шести лет).

Применяя нормы ст. 62 УК РФ, суд должен назначить виновному не более трех лет и четырех месяцев лишения свободы (три четверти от четырех лет и шести месяцев).

При назначении такому лицу наказания при наличии рецидива преступлений и применении ст. 68 УК РФ также следует исходить из максимального срока наказания, который может быть назначен с учетом требований ст. 66 УК РФ.

При особом порядке судебного разбирательства уголовных дел установлен определенный алгоритм назначения наказания при неоконченном преступлении. При наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований ст.

66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части УК РФ) .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 2.

В отдельных случаях допускаются ошибки при назначении наказания за неоконченное преступление, поскольку суды не всегда принимают во внимание специфику назначения наказания отдельным категориям осужденных.

Так, по делу несовершеннолетнего П. было изменено судебное решение, поскольку судом было назначено наказание за неоконченное преступление с нарушением требований ст. 66 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. На основании п. 6 ст.

88 УК РФ лишение свободы несовершеннолетним назначается на срок не свыше десяти лет.

Следовательно, учитывая требования закона при назначении наказания несовершеннолетнему П. за совершенное преступление, суд не должен был выходить за пределы семи лет и шести месяцев лишения свободы . Судебной практике известны и иного рода ошибки, связанные с недостаточностью учета положений ст. 66 УК РФ. В частности, следует отметить, что законом не предусмотрена возможность применения правил ст.

66 УК РФ к наказаниям, назначаемым в качестве дополнительных.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 февраля 2001 г. N 1132п2000.

В заключение следует еще раз подчеркнуть, что при назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч.

4 ст. 66 УК РФ).

Если назначенное по правилам, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется (например, за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст.

162 УК РФ, может быть назначено не более шести лет лишения свободы, а минимальный размер наказания за указанное оконченное преступление — семь лет лишения свободы).

по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст.

66 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 200.000 рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400.000 рублей;

Учитывая это обстоятельство, а также и положения ч. 4 ст. 78 УК РФ, действующие с 1 января 1997 года по настоящее время, согласно которым вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, разрешается только судом, в том числе независимо от того, может ли это наказание быть назначено в соответствии с ч. 4 ст. 62, ч. 4 ст.

66 УК РФ. Из этого следует, что освобождение от уголовной ответственности виновных лиц за подобные преступления является правом, а не обязанностью суда.

При этом судом приняты во внимание все обстоятельства применительно к каждому из осужденных, а также учтены положения ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК РФ.
В отношении Козырева совокупность имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, его данных о личности, поведение в ходе предварительного расследования, судом признана исключительной, позволившей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание за каждое отдельное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, определяя размер наказания за данное преступление, суд назначил Рамазанову лишение свободы на срок, превышающий 6 лет, который мог быть определен ему на основе требований ч. 2 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По указанным основаниям назначенное Рамазанову наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ и, соответственно, по совокупности преступлений подлежит смягчению с учетом обстоятельств, приведенных судом в приговоре в обоснование решения о мере ответственности.

— осужденный Степанов П.С. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия, связанные с участием в убийстве Б. на пособничество этому убийству и смягчить наказание, указывая на то, что он не был организатором преступлений, хотя и принял в них участие. Б. задушил Музлов, а сам он непосредственного участия в лишении жизни потерпевшего Б. не принимал и не удерживал его. Лукашов, Музлов и Канарик в ходе предварительного следствия дали противоречивые показания, оговорили его, о чем заявили в суде.

Считает, что за покушение на мошенничество суд назначил максимально возможное наказание, применив положения ст. ст. 62 и 66 УК РФ, но без учета других смягчающих обстоятельств. Просит учесть его явку с повинной (относительно убийства Ч.), признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличению соучастников и смягчить наказание, применив правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ;

При назначении наказания за покушение на убийство судом приняты во внимание положения ст. 66 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и Судебная коллегия.

В кассационных жалобах осужденный Осипов выражает несогласие с судебными решениями, утверждает, что, применив правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ президиум Краснодарского краевого суда назначил ему по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (по эпизоду от 26 марта 2013 года) «фактически максимально возможное наказание» без учета признанного судом первой инстанции смягчающего обстоятельства — «наличия тяжелого заболевания»; кроме того считает оставленным без внимания влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи (так как об этом «в приговоре нет ни единого слова», а также «нет такого указания и в решении президиума Краснодарского краевого суда»), и просит учесть указанные обстоятельства, а также то, что он является вдовцом, имеет дочь, которая нуждается в его поддержке, изменить приговор и последующие судебные решения и смягчить наказание.

Указывает также, что президиум, назначив ему наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, не обсудил возможность назначения окончательного наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В надзорной жалобе осужденная Быкова Е.Н. просит изменить судебные решения, смягчить назначенное наказание, указывает, что по ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по эпизодам приготовления к сбыту наркотических средств 13 сентября, 9 октября, 25 ноября, 22 декабря 2006 года) ей назначено 12 лет лишения свободы за каждое преступление, при этом не учтены положения ч. 2 ст.

66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока, предусмотренного за соответствующее преступление. Осужденная просит также учесть состояние ее здоровья и наличие ребенка.

Назначая наказание осужденному Надуеву по ч. 1 ст. 30, п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не указал, что он руководствуется ч. 2 ст. 66 УК РФ о том, что срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного Кодекса за оконченное преступление.

В связи с этим неясно, от какого максимально возможного наказания исходил суд, назначая Надуеву наказание за данное преступление.

осужден к лишению свободы по п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 19 лет с применением ч. 6 ст. 53 УК РФ — без ограничения свободы, по ч. 3 ст.

30, п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ сроком на 9 лет с применением ч. 6 ст.

53 УК РФ — без ограничения свободы; по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ — с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ сроком на 9 лет без ограничения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ сроком на 3 года; по ч. 2 ст.

167 УК РФ сроком на 4 года; и к исправительным работам по ст. 125 УК РФ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

В кассационной жалобе осужденный Спиридонов выражает несогласие с постановлением президиума от 21 июля 2014 года, считает, что президиум при назначении ему наказания нарушил положения ст. 60 УК РФ, указав на наличие у него смягчающих обстоятельств — явки с повинной и частичного признания вины, учтя при этом при назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст.

66 УК РФ только явку с повинной, полагает, что ему необоснованно назначено максимально возможное наказание с учетом применения правил этих статей при наличии у него еще одного смягчающего обстоятельства — частичного признания вины, просит о смягчении наказания.

Статья 66 УК РФ (действующая редакция). Назначение наказания за неоконченное преступление

Комментарий к Ст. 66 УК РФ

1. Законодатель дифференцированно подошел к определению правил назначения наказания за неоконченное преступление в отличие от оконченного, а также отделяя стадию приготовления к преступлению от стадии покушения на его совершение. При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые в соответствии с ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются (ч.

4 комментируемой статьи).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

2. Приготовление — первый этап на пути к преступлению, оно считается наименее опасным действием даже по отношению к покушению на преступление, поэтому закон предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

3. Покушение на преступление — более опасная стадия преступления, однако это неоконченное преступление. Срок и размер наказания за покушение на преступление закон ограничил 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление. При назначении наказания за покушение на преступление суд также должен выяснить все обстоятельства, способствующие его совершению, учесть все конкретные, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

4. Если назначенное по правилам, предусмотренным ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК, то ссылка на ст. 64 УК не требуется (например, за приготовление к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК, может быть назначено не более шести лет лишения свободы, а минимальный размер наказания за указанное оконченное преступление — семь лет лишения свободы).

5. Установленный размер наказания за приготовление к преступлению или за покушение на преступление является максимальным для данной стадии преступления. В силу этого при назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК, следует исчислять 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е.

2/3 от половины — за приготовление к преступлению и 2/3 от 3/4 — за покушение на преступление). В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 62 УК, вид и размер наказания за неоконченное преступление не должны превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответственно за приготовление к преступлению или за покушение на преступление, в котором обвинялось лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве. В аналогичном порядке должны применяться правила, предусмотренные ст.

65 УК и ч. 7 ст. 316 УПК.

Например, И. признан виновным по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года шесть месяцев.

Уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 7 ст. 316 УПК, наказание по делам, приговор по которым был постановлен в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, И. был признан виновным в совершении неоконченного преступления — в покушении на сбыт наркотического средства.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 3 ст. 66 УК, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимально возможного наказания, предусмотренного законом за оконченное преступление. Суд должен был применить оба предусмотренных законом принципа назначения наказания.

На данное требование закона обращено внимание и в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 05.12.2006 N 60. При наличии оснований, предусмотренных, в частности, ст. 66 УК, наказание виновному назначается по правилам как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК. Таким образом, вначале определяется максимальное наказание, которое может быть назначено за неоконченное преступление, а затем этот срок наказания должен быть сокращен в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В данном случае наказание И. должно было быть определено как 2/3 от 3/4 от максимального наказания, предусмотренного санкцией. С учетом предусмотренной законом санкции по ч. 1 ст. 228.1 УК максимальный размер назначенного И. наказания не может превышать четырех лет лишения свободы. Приговор изменен, наказание И., назначенное ему по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст.

228.1 УК, снижено до указанных пределов.

Судебная практика по ст. 66 УК РФ: приговоры и разбор преступлений по составу

Вопреки доводам осужденного и его защитника суд учел при назначении ему наказания те обстоятельства, на которые они указывают в жалобах, в частности, личность осужденного, который характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Кроме того, суд признал в соответствии с п. ‘и’ ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

При назначении наказания применил льготные правила, предусмотренные положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ .

Наказание Абдухалилову Х.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Требования ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст.

62, ч. 2 ст. 66 УК РФ судом соблюдены.

Так из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд установил факт покушения осужденных на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему Б. с причинением последнему значительного ущерба. Действия осужденных в части хищения суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30, п. ‘в’ ч. 2 ст.

158 УК РФ и мотивировал назначение им наказания за данное преступление исходя из ограничений, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ .

Поскольку санкция статьи по ч. 2 ст. 105 УК РФ не превышает 20 лет лишения свободы, то при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств Скрипниченко А.М. не могло быть назначено наказание по ч. 3 ст. 30, п. п. ‘а’, ‘е’, ‘ж’, ‘з’ ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением положений, предусмотренных ч. 3 ст.

66 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, свыше 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

С учетом правил назначения наказания за неоконченное преступление (ч. 3 ст. 66 УК РФ ) и при применении ч. 1 ст.

62 УК РФ в данном случае как верхним, так и нижним пределом наказания в виде лишения свободы одновременно является срок в 10 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Решетник В.Н., не оспаривая обоснованность его осуждения, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие ему наказание обстоятельства: наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления. По его мнению, при назначении наказания по ч. 5 ст.

228.1 УК РФ суд должен был применить положения ч. 2 ст. 66 УК РФ и с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, признанных исключительными, назначить более мягкое наказание.

осужден к лишению свободы: по п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет с ограничением свободы на 1 год, по ч. 3 ст. 30, п. ‘а’ ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст.

66 УК РФ , на 12 лет с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 2 ст.

66 УК РФ , на 6 лет с ограничением свободы на 1 год, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно на 24 года в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, с установленными ограничениями: не изменять место жительства, не покидать пределы территории муниципального образования по .

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личностях, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 60 УК РФ, а также с учетом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 2 ст. 66 УК РФ .

Аналогичные доводы и просьба содержатся в апелляционной жалобе осужденного Гуленка. Кроме того, Гуленок просит смягчить наказание, назначенное по первому эпизоду, полагая, что с учетом требований ст. ст. 62 и 66 УК РФ ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 10 лет.

Просит также отменить дополнительное наказание в виде штрафа и конфискацию автомобиля, ссылаясь на свое семейное и материальное положение, и, утверждая, что автомобиль был приобретен на совместные средства с женой задолго до совершения преступления, а не с целью облегчения его действий по сбыту наркотических средств.

Статья 66 УК РФ (последняя редакция с комментариями). Назначение наказания за неоконченное преступление

1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в
силу которых преступление не было доведено до конца.

2. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать
половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного
соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

3. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех
четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного
соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

4. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и
покушение на преступление не назначаются.

Комментарий к Ст. 66 Уголовного кодекса

1. Правила об обязательном смягчении наказания касаются только самого строгого вида наказания в альтернативной санкции, а также не распространяются на дополнительные виды наказания.

2. Если назначенное по правилам, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 66 УК, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК, то ссылка на ст. 64 УК не требуется.

3. Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются. При этом верхний предел срочного наказания подлежит обязательному снижению либо на половину, либо на одну четвертую (в зависимости от стадии совершения преступления).

4. Применение требований ст. 66 УК возможно наряду с другими положениями Общей части УК об обязательном смягчении или усилении назначаемого наказания.

Правила, закрепленные в ст. 62, 65, 66 и 68 УК, исполняются последовательно. Максимальный срок или размер наказания, назначаемого по правилам ст. 62 или 65 УК, а также минимальный срок или размер наказания, назначаемого по правилам ст.

68 УК, исчисляются исходя из того предела, который устанавливается ст. 66 УК.

Второй комментарий к Ст. 66 УК РФ

1. Установление более низких пределов наказания за неоконченное преступление в сравнении с наказанием за такое же оконченное преступное деяние является одним из способов реализации принципа справедливости. В ч. 1 ст.

66 УК отмечается: «при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца».

2. Степень общественной опасности различных форм неоконченной преступной деятельности различна, поэтому законодатель формулирует разные правила назначения наказания за приготовления к преступлению, и за покушения на него.

3. Приготовление к совершению преступления влечет более мягкие правила назначения наказания, чем покушение на преступление, поскольку дальше отстоит от самого преступления и его последствий. Наказание за приготовление к преступлению не может превышать половины, а за покушение на преступление — трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК за оконченное преступление.

4. При назначении наказания за неоконченное преступление надлежит соблюдать сроки и размеры наказания, которые исчисляются от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление (п. 43 ППВС 2015 г.). Остальные виды наказания могут назначаться в пределах, установленных санкцией.

5. Самые строгие виды наказания (смертная казнь и пожизненное лишение свободы) за приготовление к преступлению или покушение на него не назначаются.

Третий комментарий к статье 66 УК РФ

1. Неоконченным преступлением признается приготовление к преступлению и покушение на преступление. Эти стадии имеют различную криминальную сущность, поэтому наказание в этом случае также должно быть дифференцированным.

2. Обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, учитываемые при назначении наказания за неоконченное преступление, могут быть самые разные. Главное заключается в том, что виновный не совершил всех тех действий, которые, по его убеждению, были необходимы для окончания преступления. Данные обстоятельства не зависят от воли виновного, но тем не менее не могут не учитываться при назначении наказания.

3. Смягчение наказания за приготовление и покушение вызвано тем, что они обладают меньшей общественной опасностью, чем оконченные преступления. Приготовление менее опасно, чем покушение. УК учитывает эти обстоятельства, во-первых, устанавливая уголовную ответственность за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст.

30 УК), во-вторых, снижая верхний предел наиболее строгого наказания за приготовление, чем за покушение (ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК).