Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении 2024 Вожгора

1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным статьями 69 и 70 настоящего Кодекса.

3. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

В тех случаях, когда лицо признано присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим особого снисхождения, наказание ему назначается по правилам о назначении наказания при исключительных обстоятельствах — более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления в соответствии со ст. 64 УК. При назначении наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, учитываются смягчающие и отягчающие обстоятельства согласно ст.

61, 63 УК. В случаях же, когда лицо признается присяжными заседателями виновным, но заслуживающим особого снисхождения, учитываются только смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК, так как вынесение такого вердикта возможно лишь при отсутствии отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания по совокупности преступлений оно назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 УК, но с учетом положений, указанных в ч. 1 и 2 с;г. 65 УК.

При этом вердикт «заслуживает снисхождения» или «заслуживает особого снисхождения» может быть учтен при назначении наказания за каждое преступление, входящее в совокупность, или за одно из них. Окончательное же наказание в виде лишения свободы при частичном или полном сложении может достигать двадцати пяти лет, согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, т. е. наказание определяется в пределах общей совокупности, поскольку ст.

65 УК не предусматривает снижения наказания, определенного за несколько преступлений.

37.Методы законодательной оценки общественной опасности преступлений и личности преступника.

Материальным (содержательным) признаком преступления является его общественная опасность. Уголовное право запрещает и объявляет преступными лишь те деяния, которые причиняют вред интересам личности, общества и государства или создают угрозу причинения такого вреда; если формально запрещённое деяние вследствие малозначительности не может причинить такого вреда, оно не может быть признано преступным. Признак общественной опасности может находить различное выражение в законодательстве.

Одни законодательные акты (например, УК РФ), прямо устанавливают, что преступным является лишь общественно опасное деяние. Другие законодательные акты могут достигать той же цели перечислением возможных объектов посягательства, обязательным требованием вредоносности деяния, либо сочетанием этих способов. Именно общественная опасность выступает в роли признака, позволяющего отграничить преступления от иных правонарушений: административные правонарушения, гражданско-правовые деликты являются вредными для общества или конкретного лица, асоциальными, но не общественно опасными.

Общественная опасность включает в себя как объективные признаки причинённого вреда (его размер, характер и т. д.), так и субъективные признаки: форму и вид вины, мотивы совершения преступного деяния, цели, которых хотел достичь виновный и т. д. Общественная опасность причинения смерти по неосторожности ниже, чем умышленного причинения смерти (убийства) из ревности; в свою очередь, общественная опасность убийства из ревности меньше, чем убийства из хулиганских побуждений и т. д. Хотя мотивы и цели лица играют важную роль при оценке общественной опасности совершённого деяния, этого нельзя сказать о личности преступника: одинаково опасными, вредными для общества являются деяния, совершённые злостным хулиганом и лицом, которое прежде вело себя законопослушно, несовершеннолетним и пожилым субъектом; характеристики личности преступника влияют на назначенное ему наказание, но не на оценку общественной опасности содеянного им.

Степень общественной опасности — это количественная характеристика общественной опасности. Она зависит от размера причинённого или потенциального ущерба, степени выраженности вины лица, моральной оценки его мотивов и целей, более высокой или более низкой опасности конкретного способа посягательства. Степень общественной опасности определяет суровость назначаемого наказания, находит отражение в санкции уголовно-правовой нормы.

Соответствующие мысли можно увидеть ещё в работах средневековых правоведов. К примеру, английский учёный Иеремия Бентам, приверженец классического направления в уголовном праве, в своей известной «таблице удовольствий и страданий» писал: «чем важнее преступление, тем более можно решиться на наказание жестокое для вящей надежды предупредить преступление».

В санкции статьи уголовного закона закрепляется лишь типовая (характерная для всех преступных деяний определённого вида) оценка общественной опасности; эта оценка подлежит конкретизации судом применительно к обстоятельствам единичного реально совершённого деяния.

64. Назначение наказания при вердикте присяжных о снисхождении (ст. 65 ук).

Правила назначения наказания при вердикте о снисхождении сводят-ся к следующему.

1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслужи-вающим снисхождения, не может превышать двух третей макси-мального срока или размера наиболее строгого вида наказания, пре-дусмотренного за совершенное преступление.

Так, виновному в соз-дании банды (ч. 1 ст. 209 УК РФ) при вердикте присяжных о снисхождении суд вправе назначить максимальный срок лишения свободы не свыше 10 лет (две трети от максимума санкции — 15 лет).

При назначении наказания лицу, признанному присяжными засе-дателями виновным в совершении преступления, необходимо руково-дствоваться общими началами назначения наказания с соблюдением положений, предусмотренных статьей 65 УК РФ.

При вердикте присяжных заседателей о снисхождении к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтерна-тивные виды наказаний, только наиболее строгий вид наказания не может превышать двух третей его максимального срока или размера, а менее строгие виды наказаний могут назначаться в пределах санк-ции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (п. 13 поста-новления).

2. Лицу, совершившему преступление, за которое предусмотре-на возможность назначения смертной казни или пожизненного ли-шения свободы, но на основании вердикта присяжных заседателей заслуживающему снисхождения, указанные виды наказаний не при-меняются.

В таких случаях председательствующий с учетом характе-ра совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятель-ств дела назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок (ст. 56 УК РФ) в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в том числе более двух третей максималь-ного срока или размера наиболее строгого вида наказания, преду-смотренного за совершенное преступление (п. 13 того же постановле-ния).

3. Правила статьи 65 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном статьей 69 УК РФ (п. 14).

4. Эти правила на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Осо-бенной части УК РФ (п. 14 постановления).

5. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом при-сяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслу-живающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Наличие вердикта о снисхождении не препятствует при необхо-димости и наличии оснований применению статьи 64 УК РФ и назна-чению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное престу-пление.

65. Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 ук).

§ 8 | Обязательное усиление наказания

Законодатель предусматривает следующие основания обязатель-ного усиления наказания:

— рецидив преступлений (ст. 68 УК РФ);

— совокупность преступлений (ст. 69 УК РФ);

— совокупность приговоров (ст. 70 УК РФ).

Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ). Рецидив преступлений в соответствии с частью 1 ст.

18 УК РФ имеет место при совершении умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Суд дол-жен убедиться, что имеющиеся у лица судимости не погашены и не сняты на законных основаниях, что судимости за преступления, со-вершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, не были учтены при установлении рецидива преступлений.

В соответствии с частью 1 ст. 68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступле-ний, суд обязан учитывать характер и степень общественной опасно-сти ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу кото-рых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

При рецидиве преступлений назначается только самый строгий вид наказания из предусмотренных санкцией, а его предел ограничен уста-новленным в законе минимумом. Срок наказания при любом виде ре-цидива преступлений не может быть менее одной третьей части макси-мального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса (ч. 2 ст.

68). Например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст.

111 УК РФ) наказание при любом виде рецидива не может быть ниже 2 лет и 8 месяцев лишения свободы (одна треть от 8 лет). Если при рецидиве преступлений лицо совершает неоконченное преступление, наказание при приготовлении не может быть менее од-ной трети от половины, а при покушении — менее одной трети от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, установленного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса.

В части 3 ст. 68 УК РФ предусматриваются два исключения из правила, закрепленного в части 2 ст. 68. При любом виде рецидива преступлений:

— наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных стать-ей 61 УК РФ, позволяет суду назначить наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмот-ренного за данное преступление, но в пределах санкции соответст-вующей статьи;

— при наличии исключительных смягчающих обстоятельств (ст. 64 УК РФ) может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Суд должен мотивировать свое решение о неприменении правил части 2 ст.

68 УК РФ в описа-тельной части приговора.

Статья 65 УК РФ. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

2. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

3. При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным статьями 69 и 70 настоящего Кодекса.

4. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

Комментарии к ст. 65 УК РФ

1. Основанием смягчения наказания в соответствии с комментируемой статьей является вердикт присяжных заседателей о том, что подсудимый виновен в совершении преступления, но заслуживает снисхождения (ч. 4 ст. 339, ст. 349 УПК РФ).

В этом случае наказание назначается по следующим правилам.

2. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так, виновному в террористическом акте (ч. 1 ст.

205 УК) при вердикте присяжных о снисхождении суд вправе назначить максимальный срок лишения свободы не свыше 8 лет (2/3 от максимума санкции — 12 лет).

«При вердикте присяжных заседателей о снисхождении к лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, только наиболее строгий вид наказания не может превышать двух третей его максимального срока или размера, а менее строгие виды наказаний могут назначаться в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ» (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Если отдельные виды наказаний могут назначаться в качестве дополнительных с указанием срока или размера (например, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), то при вердикте присяжных заседателей о снисхождении правила ст. 65 УК на них не распространяются. Дополнительное наказание в таком случае назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК (п. 14 указанного Постановления);

3. Если соответствующей статьей Особенной части УК предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются. В таких случаях наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК, в т.ч. более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление (п. 13 названного Постановления).

4. При назначении наказания по совокупности преступлений правила ст. 65 УК распространяются только на те преступления, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном ст. 69 УК (п.

14 указанного Постановления).

5. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, отягчающие наказание обстоятельства не учитываются.

6. Наличие вердикта о снисхождении не препятствует (при наличии оснований применению ст. 64 УК) назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

2. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление

По делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, наказание назначается по правилам главы 10 УК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 65 УК РФ.

Правовые последствия назначения наказания при вердикте присяжных о снисхождении закреплены в ст. 349 УПК РФ, в которой, в свою очередь, имеются ссылки на положения ст. ст. 64 и 65 УК РФ.

В соответствии с нормами УПК РФ (ч. 4 ст. 339) и УК РФ (ч. 1 ст. 65) перед присяжными заседателями в случае признания ими виновным подсудимого ставится вопрос о том, заслуживает ли это лицо при назначении наказания снисхождения.

Если присяжные заседатели укажут на это, то наказание такому лицу должно быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем при совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, при вердикте присяжных заседателей о снисхождении эти виды наказаний не применяются, однако само наказание может быть назначено в пределах установленных санкций за данное преступление, в том числе более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Если в статье Особенной части УК РФ за конкретное преступление предусматривается альтернативная санкция, то менее строгое наказание может быть назначено в полном объеме, а наиболее строгое наказание — только в пределах двух третей.

Присяжные заседатели вправе также признать, что лицо, виновное в совершении нескольких преступлений, заслуживает снисхождения как за каждое из преступлений, так и за одно из них. В таких случаях правила ст. 65 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном ст.

69 УК РФ.

При назначении наказания за приготовление или покушение на совершение преступления при вердикте присяжных заседателей о снисхождении исчисляются две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (т.е. две трети от одной второй — за приготовление и две трети от трех четвертей — за покушение).

Законом предусмотрено, что при вердикте присяжных заседателей о снисхождении суд при назначении наказания не должен учитывать обстоятельств, отягчающих наказание.

Правила назначения наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЯМИ 65 И 67 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М.

Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д.

Рудкина, В.Г. Ярославцева,

Санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет либо пожизненное лишение свободы. По данной статье Петров И.А. и Сурков Ю.В. не были признаны присяжными заседателями заслуживающими снисхождения, что в силу ч. 1 ст. 65 УК РФ исключало бы возможность назначения им пожизненное лишение свободы.

Однако, установив, что Петров И.А. и Сурков Ю.В. активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч. 3 ст. 62 УК РФ суд исключил возможность назначения им наказания в виде пожизненного лишения свободы.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей осужденные признаны не заслуживающими снисхождения, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения ст. 65 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Л. и Л. обоснованно признаны гражданскими истцами, поскольку доказали, что смертью близкого родственника им причинен моральный вред.

Кроме того, ссылаясь на разъяснение, данное в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 40 от 11 июня 1999 г., адвокат Белинская М.А. считает, что при назначении Тюрину С.Н. наказания суд нарушил положение ч. 1 ст. 65 УК РФ, согласно которому осужденному по ч. 2 ст. 105 УК РФ и признанному присяжными заседателями заслуживающим снисхождения не может быть назначен срок лишения свободы, превышающий 13 лет и 4 месяца.

— по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ, к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;
— по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

осужден по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В силу ч. 5 ст.

69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 6 апреля 2015 года, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Мильцеву по ст. 33 ч. 3, 105 ч. 2 п. «з» УК РФ а Бескостову по ст. 139 ч. 1 УК РФ суд обоснованно учел положения ч. 1 ст.

65 УК РФ.
Выводы суда по каждому из перечисленных обстоятельств назначения Мильцеву и Бескостову наказания, в приговоре убедительно мотивированы.

При назначении осужденным вида и размера наказания суд, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 — 62, 65 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на их исправление и условия жизни их семей.

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ст. 65 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении его установлены соответствующие ограничения и на него возложены определенные обязанности.

осужден к лишению свободы по п. п. «а», «в», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 65 УК РФ сроком на 19 лет, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в», «е» ч. 2 ст.

105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 65 УК РФ сроком на 9 лет, по ч. 2 ст.

167 УК РФ (за уничтожение имущества Н., Н., Н.) сроком на 4 года; по ч. 2 ст. 167 УК РФ (за уничтожение имущества Е.) сроком на 4 года.

Требования ст. 65 УК РФ при назначении наказания Косенку А.И. судом соблюдены.
Судом были учтены также смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в своей апелляционной жалобе защитник Пономаренко С.А. — наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики. Наказание было назначено также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств.