Статья 65 ГПК РФ. Заявление об обеспечении доказательств 2024 Вожгора

Статья 65 ГПК РФ, действующая редакция гражданского процессуального кодекса на 2024 год с комментариями

1. Заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

2. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.

Комментарий к статье.

Комментируемая статья регламентирует порядок рассмотрения заявления об обеспечении доказательств и устанавливает требования к содержанию заявления.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

По результатам рассмотрения заявления об обеспечении доказательств судом выносится определение об удовлетворении заявления или отказе в обеспечении доказательств. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи на определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», «определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ)» .

Российская газета. 2008. N 140.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р.В.В. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ вОпределенииот 22 марта 2012 г. N 533-О-Оуказал следующее: «В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Р. оспаривает конституционность части второй статьи 65 ГПК Российской Федерации о заявлении об обеспечении доказательств.

По мнению заявителя, это законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит прямых указаний, обязывающих суд выносить определение в случае отказа в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Вопреки мнению заявителя, предусмотренное частью второй статьи 65 ГПК Российской Федерации право подачи лицами, участвующими в деле, частной жалобы на определение судьи об отказе в обеспечении доказательств корреспондирует, соответственно, с обязанностью судьи в случае отказа в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств вынести определение. Следовательно, оспариваемая норма сама по себе направлена на реализацию права граждан на судебную защиту и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Как усматривается из жалобы, В.В.Р., оспаривая конституционность части второй статьи 65 ГПК Российской Федерации, фактически выражает несогласие с действиями суда при разрешении вопросов, связанных с оформлением процессуальных документов, а также предлагает внести в нее целесообразные, с его точки зрения, дополнения и изменения. Между тем разрешение данных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» .

Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 533-О-О.

Статья 65 ГПК РФ (последняя редакция с комментариями). Заявление об обеспечении доказательств

2. На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 65 Гражданского процессуального кодекса

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», «определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ)» .
———————————
Российская газета. 2008. N 140.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р.В.В. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 22 марта 2012 г. N 533-О-О указал следующее: «В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Р. оспаривает конституционность части второй статьи 65 ГПК Российской Федерации о заявлении об обеспечении доказательств.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)

Как усматривается из жалобы, В.В.Р., оспаривая конституционность части второй статьи 65 ГПК Российской Федерации, фактически выражает несогласие с действиями суда при разрешении вопросов, связанных с оформлением процессуальных документов, а также предлагает внести в нее целесообразные, с его точки зрения, дополнения и изменения. Между тем разрешение данных вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции России 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 533-О-О.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Граждане Российской Федерации очень часто сталкиваются с проблемой доказывания своей позиции при участии в рассмотрении гражданских дел в суде.

В большинстве случаев указанное обстоятельство связано незнанием положений действующего законодательства, регулирующего вопрос доказывания в гражданском судопроизводстве.

Для того, чтобы разобраться с возникшей проблемой в данном вопросе, необходимо знать следующее.

Правоотношения, связанные с доказыванием в гражданском судопроизводстве регулируются положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 3 статьи 57 ГПК РФ установлено, что должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф — на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан — до пятисот рублей.

Следует помнить, что у суда есть право произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту их нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд.

Осмотр и исследование доказательств производятся судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не препятствует осмотру и исследованию. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании доказательств могут быть вызваны эксперты, специалисты, свидетели.

Необходимо знать, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Имеет большое значение также знание того, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

На ряду с этим, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 5 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 ГПК РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Кроме того, у лиц, участвующих в деле, у которых имеются основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, есть право попросить суд об обеспечении этих доказательств.

Для этого указанным лицам необходимо подать в суд заявление об обеспечении доказательств.

Положениями статьи 65 ГПК РФ закреплено, что заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела, сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения, доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Нужно не забывать о том, что у Вас есть право подать частную жалобу на определение судьи об отказе в обеспечении доказательств.

Статья 64 ГПК РФ. Обеспечение доказательств

Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.

Комментарии к ст. 64 ГПК РФ

1. В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований.

2. Судья вправе принять меры по обеспечению доказательств уже при подготовке дела к судебному разбирательству.

3. Круг доказательств, которые могут быть обеспечены судом, законом не ограничен .

См.: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

4. Нотариус же вправе в порядке обеспечения доказательств лишь допрашивать свидетелей, производить осмотр письменных и вещественных доказательств, назначать экспертизу.

5. Согласно ст. 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде по просьбе заинтересованных лиц, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

6. Буквальное толкование содержания данной статьи позволяет сделать вывод о возможности обеспечения доказательств не только по гражданскому и административному делу, но и по уголовному делу частного или частно-публичного обвинения.

7. Ниже приводятся образцы документов, составляемых нотариусами в связи с обеспечением доказательств.

Допрос начат в 16 час. 20 мин.

Окончен в 17 час. 10 мин.

Нотариус города Энска Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года) в кабинете N 105 по адресу: г. Энск, ул. Советская, дом 43, по просьбе Самохвалова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13, кв. 38, и в его присутствии в порядке обеспечения доказательств, необходимых в случае возникновения дела в суде, так как имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет затруднительным, на основании ст. 64 ГПК РФ и статей 102 — 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате допросил в качестве свидетеля с соблюдением ст.

176 — 178 ГПК РФ.

Указанные статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имеют следующее содержание.

«Статья 102. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах

По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Статья 103. Действия нотариуса по обеспечению доказательств

В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.

При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.

Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения».

Фамилия, имя, отчество: Пожаров Константин Николаевич

Дата рождения: 25 июня 1974 года

Место жительства: г. Энск-300031, ул. Лейтейзена,

д. 1, кв. 131 (д.т. 22-34-66)

Документ, удостоверяющий паспорт серии I-БЛ N 098225, выданный

личность: 25 декабря 1979 года Новоэнским ГОВД

Гр. Самохвалов Евгений Николаевич указал, что свидетель может подтвердить факт нанесения ему 3 июня 200* года оскорбления Видновым Р.А.

Обязанности и права свидетеля, указанные в ст. 69, 70 ГПК РФ, а также предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, свидетелю Пожарову К.Н. разъяснены, об ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 Уголовного кодекса РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.

307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.

По существу заданных мне нотариусом вопросов показываю следующее:

3 июня 200* года в 15 часов 15 минут я, Пожаров К.Н., а также начальник кафедры Мышенков Н.Н. и другие члены кафедры: Селиверстов А.К., Панфилов Б.Т., Васильев А.Д., Соколова О.О., Феофанов С.П. и Куприянова Н.С., присутствовали на заседании кафедры общеполитических дисциплин Энского факультета Московского коммерческого университета в кабинете N 105 по адресу: г. Энск, ул. Ленина, д. 57, когда преподаватель кафедры Виднов Р.А. оскорбил члена этой же кафедры Самохвалова Е.Н. После слов Самохвалова Е.Н. о том, что он не желал бы работать на одной и той же секции с Видновым Р.А., Виднов Р.А. во всеуслышание заявил, что Самохвалов Е.Н. «негодяй», «подлец» и «дурак». Этими словами Виднов Р.А.

Самохвалова Е.Н. назвал неоднократно и не обращал внимания на то, что последний просил начальника кафедры урезонить совершающего правонарушение сотрудника. Самохвалов Е.Н. в сложившейся ситуации не разу не назвал Виднова Р.А. не иначе как по имени отчеству и, соответственно, не оскорбил его ни какой кличкой. Оскорбление имело место в небольшой комнате, продолжалось довольно продолжительное время, Виднов Р.А. произносил оскорбления громко и внятно.

Все это, а также то, что Самохвалов Е.Н. неоднократно обращал внимание всех на приносимые ему оскорбления, позволяют мне с убежденностью заявить, что все вышеперечисленные члены кафедры слышали, как Самохвалову Е.Н. были нанесены Видновым Р.А. оскорбления чести и достоинства.

С моих слов записано верно и мною прочитано.

Свидетель: К.Н. Пожаров

Присутствующий: Е.Н. Самохвалов

Гербовая Зарегистрировано в реестре за N 701

печать Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп.,

по квитанции N 323 от 5 июня 200* года.

Нотариус города Энска: А.А. Петросян

осмотра вещественного доказательства

Осмотр начат: 10 час. 30 мин.

Осмотр окончен: 12 час. 15 мин.

Нотариус города Энска Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года) в кабинете N 105 по адресу: г. Энск, ул. Советская, дом 43, по просьбе Самохвалова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13, кв. 38, и в его присутствии, а также в присутствии незаинтересованных лиц: Непоклонова Владимира Борисовича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 83, кв.

18, и Вахмистрова Игоря Викторовича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Крупская, д. 19, кв. 11, в порядке обеспечения доказательств на основании ст.

64 ГПК РФ и статей 102 — 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате произвел осмотр представленной Самохваловым Е.Н. аудиокассеты «Sony».

Гр. Самохвалов Е.Н. указал, что произведенное во время осмотра указанной аудиокассеты ее прослушивание может подтвердить факт нанесения ему 3 июня 200* года оскорбления Видновым Р.А.

Осмотром установлено следующее:

На представленной Самохваловым Е.Н. аудиокассете записана беседа трех лиц, обсуждавших вопрос перевода преподавателя Виднова Р.А. с одной учебно-методической секции на другую. После фразы: «А теперь предоставляется слово преподавателю кафедры Самохвалову» — выступающий (назовем его N 1) сказал, что голосует против перевода Виднова Р.А. с одной учебно-методической секции на другую, так как если этот факт состоится, на секции может сложиться нервозная обстановка. Когда данный выступающий закончил свою речь, другой участник беседы (назовем его N 2) предоставил слово «Рафаилу Амерхуловичу».

После этого на пленке содержится разговорная речь третьего участника беседы (назовем его N 3), который на высоких, вызывающих тонах резко высказался по отношению к «Самохвалову». Часть его выступления дословно звучит так: «Ты, Самохвалов, «негодяй», «подлец» и «дурак», я заверяю, что завалю руководство кафедры докладными на Самохвалова. Он думает, что будет преподавать так, как считает нужным.

Я смогу его заставить работать так, как я прикажу».

Исходя из содержания прослушанной аудиокассеты, участник беседы N 3 оскорблял «Самохвалова» в общей сложности 7 (семь) минут. Оскорбления он произносил громко и внятно, повторив вышеуказанные клички трижды. Выступающий N 1 неоднократно обращал внимание «Петра Ильича» на приносимые ему оскорбления и просил урезонить «Рафаила Амерхуловича».

Для воспроизведения кассет использован магнитофон «Sony-12».

При просмотре замечаний и заявлений не поступило.

Протокол нотариусом прочитан вслух, записано правильно.

Участвующие в осмотре лица: В.Б. Непоклонов

Гербовая Зарегистрировано в реестре за N 702

печать Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп.,

по квитанции N 382 от 5 июня 200* года.

Нотариус города Энска: А.А. Петросян

о назначении судебно-медицинской экспертизы

28 сентября 200* года

Нотариус города Энска Петросян А.А. (лицензия зарегистрирована в Государственном реестре N 16 (N 01132) и выдана Управлением юстиции Администрации Энской области от 5 февраля 1996 года), рассмотрев просьбу Чичикова Евгения Николаевича, проживающего по адресу: г. Энск, ул. Красных Зорь, д. 13, кв. 38, о назначении в порядке обеспечения доказательств экспертизы для выяснения следующих вопросов:

Причинен ли вред его здоровью?

Если да, то какова его тяжесть, давность и механизм причинения?

Мог ли данный вред быть следствием нанесенного кулаком по его лицу удара, имевшего место 26 сентября 200* года?

Руководствуясь ст. 64 ГПК РФ и статей 102 — 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,

1. Назначить судебно-медицинскую экспертизу и поручить ее производство экспертам бюро судебно-медицинских экспертиз по Энской области.

2. На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Причинен ли вред здоровью гр. Чичикова Е.Н.?

Если да, то какова его тяжесть, давность и механизм причинения?

Мог ли данный вред быть следствием нанесенного 26 сентября 200* года кулаком по его лицу удара?

3. Предоставить в распоряжение экспертам Чичикова Евгения Николаевича.

4. Поручить руководству БСМЭ по Энской области разъяснить сотрудникам, которые будут проводить экспертизу, права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить их об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Гербовая Зарегистрировано в реестре за N 401

печать Взыскано государственной пошлины __ руб. __ коп. ,

по квитанции N 103 от 28 сентября 200* года.

Нотариус города Энска: А.А. Петросян

Согласно п. 45 утвержденных Приказом Министра юстиции РФ от 15 марта 2000 года N 91 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации:

«О назначении экспертизы нотариус выносит постановление, в котором указываются:

1) дата вынесения постановления;

2) фамилия, инициалы нотариуса, вынесшего постановление, дата и номер приказа органа юстиции о назначении на должность нотариуса, его нотариальный округ или наименование государственной нотариальной конторы;

3) сведения о лице, по просьбе которого назначается экспертиза, в соответствии с пунктом 2 настоящих Методических рекомендаций;

4) вопросы, по которым требуется заключение эксперта;

5) наименование экспертного учреждения, которому поручается производство экспертизы. Если производство экспертизы поручается конкретному лицу, то указываются его фамилия, имя, отчество, место жительства, место работы и должность. Постановление подписывается нотариусом и скрепляется его печатью.

По окончании производства по обеспечению доказательств заинтересованному лицу выдается по одному экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств. По экземпляру каждого документа, составленного в порядке обеспечения доказательств, остается в делах нотариуса».

Статья 65 ГПК РФ, действующая редакция гражданского процессуального кодекса на 2024 год с комментариями

Комментарий к статье.

Статья 65 ГПК РФ (последняя редакция с комментариями). Заявление об обеспечении доказательств

Комментарий к Статье 65 Гражданского процессуального кодекса

Прокурор разъясняет — Прокуратура Хабаровского края

Статья 64 ГПК РФ. Обеспечение доказательств

Комментарии к ст. 64 ГПК РФ

Похожие записи: