Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств 2024 Вожгора

1. При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

2. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

3. Положения части первой настоящей статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

4. В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

5. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Комментарии к ст. 62 УК РФ

1. Комментируемая норма из всех перечисленных в законе смягчающих обстоятельств выделяет два, каждое из которых представляет собой деятельное раскаяние. В пункте «и» ч. 1 ст. 61 УК перечислены четыре формы деятельного раскаяния, выражающие готовность виновного активно содействовать раскрытию совершенного преступления.

Для применения этого пункта достаточно установить наличие хотя бы одного из этих действий. В пункте «к» ч. 1 ст. 61 УК дан примерный перечень действий виновного, выражающих его стремление смягчить или загладить вред, причиненный потерпевшему.

Это обстоятельство считается установленным, если виновным совершено хотя бы одно из указанных в данном пункте действий.

Для применения ст. 62 достаточно деятельного раскаяния виновного, проявленного в любой из двух форм, и не требуется обязательного сочетания обстоятельств, указанных в каждом из названных в этой норме пунктах ч. 1 ст. 61 УК.

2. Смягчение наказания на основании ст. 62 возможно только при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 63 УК.

3. Обязательное смягчение наказания на основании комментируемой нормы заключается в понижении верхнего предела наказания до трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи Особенной части УК. Все другие (альтернативные) виды могут назначаться в тех пределах, которые обозначены в санкции этой статьи. Обязательное смягчение наказания не применяется в отношении преступлений, за которые законом предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии закрепленных в ст. 62 УК обстоятельств назначенное наказание не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК. В этом случае пожизненное лишение свободы и смертная казнь также не применяются, а назначается наказание в виде лишения свободы, срок которого не может превышать двух третей максимального срока данного вида наказания, указанного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

Прокурор разъясняет — Прокуратура Московской области

В действующем уголовном законодательстве ряд статей, предусматривает обязательное или возможное смягчение уголовного наказания при его назначении судом.

Правила, предусматривающие обязательное смягчение наказания, регламентированы в статьях 62, 64, 65, 66 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Правила смягчения наказания по усмотрению суда предусмотрены статьями 61, 64 УК РФ.
Смягчающие наказания обстоятельства перечислены в ст. 61 УК РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим. Суд вправе признать любое другое обстоятельство, не указанное в ст.

61 УК РФ, смягчающим по своему усмотрению. В этом случае суд в приговоре указывает, какое обстоятельство признается им смягчающим и приводит доводы о принятом решении.

В то же время, не все обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего, могут быть признаны таковыми судом с приведением мотивов принятого решения.

Одной из значительных форм индивидуализации наказания при его назначении является смягчение наказания в связи с исключительными обстоятельствами, предусмотренными в ст. 64 УК РФ.

Статья 62 УК РФ предусматривает порядок обязательного смягчения назначения наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, либо оказания медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Указанные правила не применяются, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

При особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ, наказание по общему правилу не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 65 УК РФ срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за неоконченные преступления, в соответствии со ст. 66 УК РФ, вид и размер наказания не должен превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за приготовление к преступлению, а за покушение на преступление, срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление либо покушение на преступление не назначаются.

В отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления совершеннолетия, ст. 88 УК РФ предусмотрен еще ряд исключений из общих правил назначения наказания.

Так, не все виды наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ, могут применяться к несовершеннолетним, а лишь те, которые исчерпывающим образом перечислены в ст. 88 УК РФ.

Вопросы назначения наказания в виде лишения свободы несовершеннолетнем законодательством определено дифференцированно с учетом возраста несовершеннолетнего, тяжести совершенного им преступления, а также такого обстоятельства, как впервые или не впервые совершено преступление.

Прямая ссылка на материал

Вконтакте
LiveJournal

Прокуратура
Московской области

Прокуратура Московской области

Дата публикации:

6 апреля 2015, 00:00

Уголовное законодательство об обязательном или возможном смягчении уголовного наказания

В этом случае суд в приговоре указывает, какое обстоятельство признается им смягчающим и приводит доводы о принятом решении.

Как правильно рассчитывается наказание при смягчающих обстоятельствах

Одним из требований уголовного законодательства является строго индивидуальный подход к назначению наказания. Для правоприменителя «отправной точкой» системы норм, направленных на обеспечение индивидуального подхода при назначении наказания, являются предусмотренные санкциями статей Особенной части УК РФ альтернативные виды наказаний и различные их пределы. Дальнейшее развитие принцип индивидуализации наказания находит в ряде норм Общей части УК, к которым относится и ч. 1 ст.

62 Кодекса, согласно которой при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

1 февраля 2024 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верхового Суда РФ вынесла Кассационное определение по делу № 50-УД22-16, в котором изложена позиция относительно двух вопросов, связанных с применением ч. 1 ст. 62 УК.

Так, ВС рассмотрел кассационную жалобу на приговор Тюкалинского городского суда Омской области от 16 августа 2007 г. и постановление президиума Омского областного суда от 1 августа 2011 г., согласно которым Ш. осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК (покушение на сбыт наркотических средств) с назначением наказания в виде лишения свободы на 4 с половиной года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденного Судебная коллегия ВС пришла к выводу, что санкция ч. 1 ст. 228.1 УК предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 66 Кодекса срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление. Санкция уголовно-правовой нормы, предусмотренной ч. 3 ст.

30 и ч. 1 ст. 228.1 УК, с учетом положений ч. 3 ст. 66 составляет от 4 до 6 лет (3/4 от 8 лет) лишения свободы. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Как следует из приговора, судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.

61 УК, наряду с другими признана явка с повинной.

В связи с этим при назначении наказания подлежало применению льготное правило, установленное ч. 1 ст. 62 УК (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса). Таким образом, наказание Ш. надлежало назначать по льготной санкции, образуемой в результате применения к основной санкции (лишение свободы на срок от 4 до 8 лет) двух льготных правил, установленных ч. 1 ст.

62 и ч. 3 ст. 66 УК, – в пределах от 2 месяцев до 4 лет лишения свободы (не более 2/3 от 3/4 от 8 лет).

Таким образом, Верховный Суд в очередной раз подтвердил ранее сформулированную позицию относительно того, из какого наказания (его срока, размера) следует исходить при определении окончательного наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК за совершение неоконченного преступления – указанного в санкции статьи Особенной части Кодекса или рассчитанного исходя из пределов, установленных ст. 66.

Ответ на данный вопрос был дан в Постановлении Пленума ВС от 22 декабря 2015 г. № 58, в п. 34 которого разъяснено, что при применении ст. 62, 65 и 68 УК в случае совершения неоконченного преступления предусмотренная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 Кодекса.

Между тем, как видим, суды до сих пор продолжают исчислять сроки наказаний с учетом ч. 1 ст. 62 УК, исходя из санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса, не принимая во внимание ограничения, установленные Общей частью УК. Это связано с буквальным толкованием ч. 1 ст.

62 УК, требующей исходить из наказания, «предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Полагаю, что в целях исключения судебных ошибок необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 62 УК, изложив ее в следующей редакции: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами “и” и (или) “к” части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и рассчитанного с учетом требований норм Общей части настоящего Кодекса».

Второй вопрос, который затронут в рассматриваемом кассационном определении, связан с определением низшего предела наказания (его срока, размера), назначаемого с учетом ч. 1 ст. 62 УК, если при ее применении указанный предел равен низшему пределу наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Кодекса.

Ни уголовный закон, ни постановления Пленума ВС не содержат ответ на данный вопрос. Именно поэтому столь важна определенная по конкретному уголовному делу позиция ВС, которая может применяться адвокатами для обоснования их доводов.

Ситуация представляет практический интерес и заключается в следующем. При применении ч. 1 ст. 62 УК нередко оказывается, что верхний предел окончательно рассчитанного наказания оказывается равным или даже ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части Кодекса.

Возможно это в двух случаях.

Во-первых, в результате недостаточного с математической точки зрения расхождения между верхним и нижним пределами срока наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК. Например, санкцией ч. 5 ст. 228.1 предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 15 до 20 лет. При назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК виновному может быть назначено наказание не более 13 лет 4 месяцев (2/3 от 20 лет), что ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст.

228.1 УК. Вправе ли суд в подобном случае и при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 64 УК, назначить наказание ниже 13 лет 4 месяцев?

Во-вторых, подобная ситуация возможна в результате применения ч. 1 ст. 62 УК наряду с другим льготным правилом исчисления срока наказания, например в отношении неоконченных преступлений (именно это произошло по уголовному делу, рассмотренному Судебной коллегий по уголовным делам ВС). Как отмечалось, в результате применения двух льготных правил назначения наказания, а именно предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК, верхний предел возможного наказания в виде лишения свободы осужденному за покушение на совершение преступления по ч. 1 ст.

228.1 УК составил 4 года, что равно нижнему пределу наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1.

В таких случаях логичным является вопрос, каким будет нижний предел возможного наказания. Означает ли совпадение рассчитанного с учетом ч. 1 ст. 62 УК верхнего предела и нижнего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК, что единственно возможный срок наказания определяется именно рассчитанным сроком (в данном случае он составляет 4 года)?

Позиция Верховного Суда однозначна: если полученный в результате применения ч. 1 ст. 62 УК верхний предел срока наиболее строгой санкции равен нижнему пределу, предусмотренному санкцией статьи Особенной части УК, то нижний предел определяется исходя из требований Общей части УК применительно к данному виду наказания. Очевидно, что такой же принцип должен действовать и в случае, когда полученный в результате применения ч. 1 ст.

62 верхний предел наказания ниже нижнего, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Кодекса.

В частности, в обсуждаемом кассационном определении в отношении осужденного за покушение на преступление по ч. 1 ст. 228.1 УК Коллегия по уголовным делам ВС определила, что окончательное наказание могло быть назначено в пределах от 2 месяцев до 4 лет. К сожалению, Суд не пояснил, какими нормами руководствовался в этой части кассационного определения. Тем не менее решение принято, и его использование защитниками при обосновании их позиций по конкретным уголовным делам может, на мой взгляд, принести серьезные позитивные результаты. Фактически оно ориентирует правоприменителей, что в случаях, когда рассчитанный с учетом ч. 1 ст.

62 УК верхний предел срока лишения свободы ниже или равен нижнему пределу, предусмотренному санкцией соответствующей статьи Особенной части, то для определения нижнего предела возможного наказания необходимо руководствоваться нормами Общей части – т.е. нижний предел наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца.

§2. Назначение наказания при наличии особых смягчающих обстоятельств (ст. 62, 64, 65, 66, ч. 5 ст. 72 ук)

При наличии особых смягчающих обстоятельств УК предусматривает два варианта смягчения наказания:

1. Устанавливает меньший верхний предел более строгого наказания, чем установленный санкцией:

— назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК);

— назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ч. 1 ст. 65УК);

— назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК).

2. Предоставляет право суду назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией:

— назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК);

— назначение наказания с учетом срока содержания под стражей (ч. 5 ст. 72 УК).

Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК). Смягчение наказания виновному в случае учета судом смягчающих обстоятельств осуществляется в пределах санкции статьи УК, по которой квалифицированы действия виновного.

В действующем Уголовном кодексе формализована степень учета некоторых из этих обстоятельств.

Порядок и условия применения ст. 62 УК РФ

1. Наличие смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ. Указанные обстоятельства относятся к разновидностям так называемого позитивного послепреступного поведения, свидетельствующего о значительном снижении опасности лица, совершившего преступление. Пункт «и» содержит четыре смягчающих обстоятельства:

— явка с повинной характеризуется двумя обязательными признаками – добровольной передачей себя в руки правосудия, а также правдивым сообщением о готовившемся виновным либо совершенном им преступлении. Устанавливая признак добровольности, суд должен удостовериться, не связан ли акт явки с повинной с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в содеянном. То есть, до момента выявления лица, совершившего преступление, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им следует рассматривать как явку с повинной. Верховный суд применительно к явке с повинной дал следующее разъяснение: «При решении вопроса о том, имело ли место такое смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, как явка с повинной, судам необходимо проверять, являлось ли заявление, поданное в органы расследования, или сообщение (в любой форме) о преступлении, сделанное должностному лицу органа расследования, добровольным и не связано ли это с тем, что лицо было задержано в качестве подозреваемого и подтвердило свое участие в совершении преступления. Если по делу, возбужденному по факту совершенного преступления, лицо, его совершившее, не установлено, добровольное заявление или сообщение лица о содеянном им должно рассматриваться как явка с повинной.

Как явку с повинной следует рассматривать также заявление лица, привлеченного к уголовной ответственности, о совершенных им иных преступлениях, неизвестных органам расследования. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, должна учитываться при назначении наказания за преступление, в связи с которым она осуществлена» 1 ;

— активное способствование раскрытию преступления выражается в предоставлении и отыскании доказательств по уголовному делу (например, отыскание орудий и средств совершения преступления);

— изобличение других соучастников преступления заключается в оказании помощи правоохранительным органам в изобличении сообщников;

— активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

Пункт «к» содержит три смягчающих обстоятельства:

— оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов «скорой помощи» для потерпевшего, пострадавшего в результате нарушения лицом правил дорожного движения, или доставление его в больницу);

— добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением выражается в совершаемом по собственной воле заглаживании материального вреда виновным путем предоставления потерпевшему соответствующего эквивалента, компенсации. Например, возвращение похищенного чужого имущества его владельцу. Возмещение морального вреда может выражаться в извинениях перед потерпевшим, в публичном опровержении сделанных ранее клеветнических измышлений и т.д.

— иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему могут состоять в устранении нанесенного ущерба своими силами (например, путем ремонта поврежденного предмета, восстановления первоначального вида вещи), в лечении и уходе за потерпевшим и т.д.

Указанные обстоятельства также являются специфическими разновидностями позитивного послепреступного поведения, что и служит основанием для смягчения наказания.

2. Отсутствие отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ.

Перечень отягчающих обстоятельств, закрепленных в ст. 63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При наличии названных условий срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом того, что статья 16 УК РФ утратила свою силу, из уголовного закона исключено отягчающее обстоятельство, связанное с неоднократностью. В силу этого, при наличии оставшегося в пункте «а» статьи 63 УК рецидива, как отягчающего обстоятельства для назначения наказания, установление судом любого вида рецидива должно расцениваться в качестве отягчающего обстоятельства, и положения статьи 62 УК в этом случае применены быть не могут.

До принятия постановления ПВС РФ № 40 от 11 июня 1999 г. у судов была разная позиция по применению ст. 62 УК РФ. Например, суды Краснодарского края применяли правила назначения наказания, предусмотренные ст.

62 УК РФ, как по совокупности смягчающих обстоятельств, указанных в п.п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, так и при наличии одного из них. Пензенский областной суд придерживался иной точки зрения, исходя из того, что правила, изложенные в ст.

62 УК РФ, могут применяться судами в тех случаях, когда одновременно имеется хотя бы по одному обстоятельству, предусмотренному в п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ 1 .

Наличие в формулировке соединительного союза между пунктами «и» и «к» подчас истолковывалось и в теории в том смысле, что для применения ст. 62 УК необходимо одновременное наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ими. Так, по мнению Л.В.

Иногамовой, из анализа ст. 62 вытекает, что смягчающих обстоятельств для применения ст.62 УК РФ должно быть не менее двух, причем минимум по одному из числа указанных в п. «и» и «к» 1 .

Пленум Верховного суда РФ отверг такую трактовку и разъяснил: «По смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах «и» и «к» статьи 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, если отсутствуют отягчающие обстоятельства» 2 . Принципиально важным является разъяснение, согласно которому суд вправе с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного признать смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, исключительными и назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ. Таким образом, Верховный суд РФ исходит из позиции более широкого применения ст.

62 УК РФ, так как она отвечает заложенным в Уголовном кодексе принципам гуманизма и справедливости при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.