1. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.
Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
3. Должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
4. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
Комментарий к Статье 57 ГПК РФ
1. Согласно действию принципа состязательности и равноправия представление доказательств в обоснование своих требований и возражений возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Именно эти участники как никто другой заинтересованы в подтверждении тех фактов и обстоятельств, на которые ссылаются.
В связи с тем, что в состязательной модели гражданского судопроизводства суд является независимым арбитром, он не уполномочен по своей инициативе производить действия по сбору или истребованию доказательств. Если представление необходимых для подтверждения своих доводов доказательств будет затруднительно для лиц, участвующих в деле, суд оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств. Для этого необходимо подтвердить суду, что такое лицо пробовало самостоятельно получить и представить необходимое ей доказательство, но по независящим от нее обстоятельствам такие доказательства представить в суд не может.
Например, работник (в процессе приобретет статус истца) обращался к работодателю (предполагаемый ответчик по делу) с заявлением предоставить ему копии оспариваемых приказов, но последний отказывает либо просто не отвечает по такому заявлению работника. Своим Постановлением от 31.10.1995 N 8 Пленум ВС РФ в п. 10 разъяснил, что суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств «в случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело».
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При определении обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, суд может предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.
Ходатайство об истребовании доказательства может быть заявлено как при подаче искового заявления истцом, при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в процессе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле. Помимо этого при пересмотре не вступившего в законную силу судебного постановления в порядке апелляционного производства также допустимо ходатайствовать об истребовании доказательств.
В ст. 57 ГПК РФ ничего не говориться о праве суда по своей инициативе истребовать доказательства, которые он посчитает имеющими значение для дела. Системно-логический способ толкования норм ГПК РФ позволяет сделать вывод, что такое право имеется у суда.
Об этом, в частности, говорится в ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, которая предусматривает, что, «если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета».
Помимо этого для дел, возникающих из публичных правоотношений, ч. 2 ст. 249 ГПК РФ предусматривает право суда истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
2. Часть 2 ст. 57 ГПК РФ определяет содержание ходатайства об истребовании средства доказывания. В нем должно быть указано, какое средство доказывания следует истребовать и какие обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, этим средством доказывания могут быть установлены (подтверждены или опровергнуты), помимо этого необходимо указать место нахождения такого средства доказывания, а также причины, по которым лицо, ходатайствующее об истребовании доказательства, само не может получить его.
По результатам рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств суд выносит определение о его удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Обжалованию такие определения не подлежат. Свое несогласие с подобным определением заинтересованное лицо может изложить при обжаловании в суд вышестоящей инстанции итогового судебного постановления в жалобе (представлении).
На основании определения об истребовании доказательства суд выдает лицу запрос или направляет его непосредственно лицу или органу, у которого находится истребуемое судом средство доказывания. Истребовать необходимое средство доказывания суд может у любого гражданина, должностного лица или организации, независимо от организационно-правовой формы, ведомственной принадлежности, их места нахождения и причастности к делу (участия или неучастия в рассматриваемом судом деле). Но последствия непредставления истребуемого средства доказывания зависят от того, является ли лицо, у которого оно истребуется, лицом, участвующим в деле, или нет.
В запросе суд указывает срок, в течение которого лицо, которому адресован такой запрос, обязано его исполнить и представить в суд средство доказывания или передать его лицу, ходатайствовавшему о его истребовании.
После получения запроса лицо, у которого находится истребуемое судом средство доказывания, направляет его в суд или передает его курьеру, доставившему запрос, для дальнейшего представления в суд.
Следует обратить внимание, что в ст. 57 ГПК РФ непоследовательно употребляется юридическая терминология. Так, в ч. 1 ст. 57 ГПК РФ сначала говорится о том, что с ходатайством об истребовании доказательств могут обращаться стороны и другие лица, участвующие в деле, а согласно ч. 2 для получения доказательства запрос выдается стороне.
Далее указывается, что для представления в суд истребуемого доказательства оно передается лицу, имеющему соответствующий запрос. Если узко понимать данную норму, запрос может быть выдан только сторонам, и доказательство, соответственно, будет передаваться только стороне, у которой такой запрос имеется на руках. При таком подходе будут нарушаться права других лиц, участвующих в деле, на доказывание, а в частности — на получение помощи суда по истребованию доказательств (ст.
35, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). Если данную норму толковать более широко, правом истребования доказательств, в том числе и получения запроса и доказательств по такому запросу, будут наделены все лица, участвующие в деле.
Правовая природа запроса отличается от правовой природы судебных постановлений, к которым запрос не относится.
Статья 13 ГПК РФ содержит перечень судебных постановлений, являющихся с момента вступления их в законную силу обязательными для всех без исключения. За неисполнение вступивших в законную силу судебных постановлений ч. 3 ст. 13 ГПК РФ предусматривает возможность наступления ответственности.
Но запрос суда об истребовании средства доказывания является обязательным для того, кому он адресован, так как согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ «законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации».
3. В случае, если лицо, не являющееся лицом, участвующим в деле, которому адресован запрос, не может представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить суд об этом в пятидневный срок с момента получения такого запроса.
Что касается ответственности лица, участвующего в деле, которому суд адресовал запрос об истребовании средства доказывания, ее ГПК РФ не предусмотрел. Это можно считать недостатком ст. 57 ГПК РФ, так как позволяет недобросовестному лицу, участвующему в деле, удерживать у себя истребуемое средство доказывания, не неся при этом ответственности. А лицо, ходатайствующее об истребовании такого средства доказывания, не сможет подтвердить или опровергнуть искомые факты, что существенно ограничивает гарантированное ст.
46 Конституции право на судебную защиту.
Выход из сложившейся ситуации представляется следующим. С учетом ч. 3 ст. 11 ГПК РФ суд должен по аналогии применять положения ч. 3 ст.
79 ГПК РФ, т.е. в зависимости от того, какая сторона уклоняется от представления истребуемого средства доказывания, а также какое для нее оно имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого истребовалось средство доказывания, установленным или опровергнутым.
4. В ч. 4 ст. 57 ГПК РФ указывается, что наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, и владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
Другой комментарий к Ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Судебное доказывание слагается из следующих элементов:
1) определение предмета доказывания по делу;
2) определение круга искомых или необходимых доказательств;
3) получение доказательств (за счет их представления и собирания, в том числе истребования);
4) исследование и оценка доказательств.
Комментируемая статья 57 ГПК посвящена вопросу о представлении и истребовании доказательств по гражданскому делу.
Выявление и собирание доказательств по делу — это деятельность лиц, участвующих в деле, а также суда по установлению того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
Основные способы собирания доказательств:
— представление их сторонами, другими участвующими в деле лицами и их представителями;
— истребование их судом от лиц и организаций, у которых они находятся;
— выдача лицам, ходатайствующим об истребовании письменных или вещественных доказательств, запросов на право их получения и представления в суд;
— вызов в суд в качестве свидетеля;
— направление судебных поручений по собиранию доказательств в другие суды;
Собирание доказательств начинается в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и осуществляется прежде всего сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а при необходимости и судьей. В процессе судебного разбирательства в зависимости от заявляемых требований и возражений, поступивших ходатайств собирание доказательств может продолжаться.
Нередко участвующие в деле лица не могут получить доказательства, находящиеся у других лиц. В связи с этим суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании и истребовании необходимых доказательств.
Для этого требуется совокупность следующих обстоятельств: речь идет о получении необходимых доказательств; для лиц, участвующих в деле, представление этих доказательств затруднительно; поступило ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании доказательств.
2. Часть 2 комментируемой статьи регулирует порядок составления содержательной части ходатайства. Она должна содержать:
— обозначение доказательства, которое требуется истребовать;
— указание на то, какие обстоятельства дела могут быть подтверждены или опровергнуты данным доказательством;
— указание на причины, препятствующие самостоятельному получению доказательства;
— указание на место нахождения доказательства.
При удовлетворении ходатайства суд либо выдает стороне запрос для получения доказательства либо запрашивает доказательство непосредственно.
3. Часть 3 комментируемой статьи 57 ГПК РФ предусматривает обязанность и вводит ответственность должностных лиц и граждан. В частности, должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны с указанием причин известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса.
В случае неизвещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф.
4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи 57 наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, владеющих истребуемым доказательством, от обязанности представления его суду.
Объяснение статьи 57 ГПК России
Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ регулирует представление и истребование доказательств в гражданском процессе. Вот основные положения этой статьи:
Первый пункт указывает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд, должны быть направлены или вручены другим участникам дела, если у них отсутствуют эти документы. Это также относится к случаям подачи исковых заявлений и приложенных к ним документов в электронном виде.
Суд может предложить участникам дела представить дополнительные доказательства. Если представление необходимых доказательств затруднительно для этих лиц, суд может оказать содействие в сборе и истребовании доказательств по их ходатайству.
Второй пункт требует, чтобы ходатайство об истребовании доказательства содержало указание на само доказательство и обстоятельства, которые оно может подтвердить или опровергнуть, а также причины, мешающие его получению, и место нахождения доказательства. Суд выдает обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое доказательство, должно либо представить его в суд, либо передать его лицу, имеющему запрос, для представления в суд.
Третий пункт требует, чтобы должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, уведомили суд в течение пяти дней со дня получения запроса, указав причины. Если суд не был уведомлен или требование суда о представлении доказательства не было выполнено по причинам, которые суд признал неуважительными, налагается судебный штраф на виновных должностных лиц или граждан, не являющихся участниками дела.
Четвертый пункт указывает, что наложение штрафа не освобождает должностных лиц и граждан от обязанности представить доказательство в суд.
Таким образом, статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет процедуру представления и истребования доказательств в гражданском процессе. Лица, участвующие в деле, должны представлять доказательства, а суд может запросить дополнительные доказательства. Ходатайство об истребовании доказательства должно содержать информацию о самом доказательстве, его связи с обстоятельствами дела, причинах, мешающих получению доказательства, и его местонахождении. Суд может выдать обязательный запрос на получение доказательства или самостоятельно запрашивать его.
Лицо, у которого находится истребуемое доказательство, должно представить его в суд или передать компетентному лицу. Должностные лица или граждане, не в состоянии представить доказательство или выполнить требование суда, должны уведомить суд о причинах в течение пяти дней. Если уведомление не было предоставлено или требование суда не было выполнено без уважительных причин, может быть наложен судебный штраф.
Наложение штрафа не освобождает от обязанности представить доказательство в суд.
Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Комментарий к Статье 56 ГПК РФ
1. Часть 1 ст. 56 ГПК РФ конкретизирует действие принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК.
Причем в данной статье фактически закреплена обязанность доказывания по исковым делам. По неисковым делам правило распределения обязанности по доказыванию действует по-разному. Классическим примером отхода от общего правила распределения обязанности по доказыванию является норма ч. 1 ст.
249 ГПК.
2. Обычно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, а также какой стороне надлежит их доказывать в определении о возбуждении производства по делу (о принятии заявления) и подготовке дела к судебному разбирательству. Помощь и содействие суда проявляются в том, что обязанность по определению круга юридических фактов, подлежащих доказыванию участвующими в деле лицами (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ), и распределение между ними бремени доказывания возложена на суд (ч.
2 ст. 148, п. 1 — 3, 7 — 11 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) . Так, например, по делу об установлении факта родственных отношений суд указал, что значение для дела имеют такие обстоятельства, как факт наличия родственных отношений, цель установления факта родства, факт отсутствия спора о праве, невозможность несудебным способом установить факт родственных отношений . Вывод о том, какие обстоятельства имеют значение для конкретного дела, какой стороне надлежит их доказывать, суд делает на основании норм материального и процессуального закона, регламентирующих особенности рассмотрения и разрешения данной категории дел. Кроме того, нередки случаи разъяснения Пленумом ВС РФ, даваемого им в постановлениях, обстоятельств, имеющих значение для дела, а также распределения обязанностей по доказыванию.
Так, например, Пленум ВС РФ в Постановлении от 24.02.2005 N 3 напомнил судам, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9).
———————————
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.
С. 142 — 143.
См.: Архив Волжского районного суда г. Саратова за 2008 г. (дело N 2-610).
Другой комментарий к Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
1. Под судебным доказыванием в гражданском судопроизводстве понимают правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик — факты, обосновывающие возражения против иска.
Специальными нормами федеральных законов могут устанавливаться иные правила. К числу таких правил относят, в частности, презумпции (предположения). Презумпции многочисленны и разнообразны.
В их основе лежат распространенные в социуме предположения о наличии определенного факта с довольно высокой степенью вероятности.
Чаще всего упоминают в литературе следующие презумпции:
— обоснованности неотмененных судебных решений.
Правовые презумпции (в отличие от фактических) всегда закрепляются специальными процессуальными нормами, содержащимися как в ГПК РФ, так и в регулятивных (материально-правовых) актах. Иными словами, речь идет о включении в различные акты специальных норм, регулирующих деятельность и процесс доказывания. Такие нормы изменяют или отменяют действие общей нормы (ч.
1 ст. 56 ГПК).
Действие презумпции заключается в следующем:
— в перераспределении судом на основании подлежащей применению презумпции обязанности по доказыванию;
— в использовании судом презумпции для восполнения пробела, обусловленного неустранимой недостаточностью или противоречивостью доказательственной информации по делу.
Например, согласно п. 2 ст. 1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В приведенной формулировке закона установлена презумпция вины причинителя вреда, обеспечивающая более эффективную защиту интересов слабой стороны и реализацию компенсационной функции гражданского права, что влечет следующие правовые последствия.
Во-первых, эта презумпция обязывает суд перераспределить обязанности по доказыванию по сравнению с общим правилом. По такому делу не истец (потерпевший) обязан доказать виновность причинителя вреда, а ответчик (причинитель вреда) обязан доказать свою невиновность (см. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» ).
———————————
БВС РФ. 2010. N 3.
Во-вторых, если ответчик не докажет своей невиновности, суд должен исходить из виновности причинителя вреда, т.е. считать соответствующее искомое условие наличным.
К числу норм, влияющих на доказательственную деятельность, относят также фикции (прием юридической техники, когда ложный факт либо факт с неопределенной степенью вероятности признается за истинный для восполнения неустранимого пробела, противоречия).
В качестве примера закрепления фикции можно привести конструкцию ч. 3 ст. 79 ГПК РФ: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Такая фикция побуждает участника процесса совершить определенное процессуальное действие (например, явиться на судебную экспертизу), а также позволяет суду восполнить пробел, обусловленный отсутствием надлежащего экспертного заключения.
Примером фикции является и норма ст. 118 ГПК России, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
2. Часть 2 комментируемой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса России содержит указание на субъекта, определяющего предмет доказывания по делу и распределяющего обязанности доказывания.
Правильное определение предмета доказывания по каждому делу чрезвычайно важно: если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения дела, то это повлечет вынесение судом необоснованного решения; если же суд будет исследовать факты, которые не имеют значения для дела, то это может привести к неправильному разрешению дела по существу, поскольку суд будет основывать свое решение на фактах, не имеющих с точки зрения закона существенного значения.
К фактам предмета доказывания могут относиться:
— факты материально-правового характера;
— факты, имеющие воспитательное значение.
Факты материально-правового характера определяют материально-правовые взаимоотношения сторон (поэтому такие факты устанавливают по любому делу). Их установление необходимо для правильного понимания нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и последующего разрешения дела по существу.
Процессуальные факты доказываются в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, влияющих на движение дела в суде, защиту прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле (например, обеспечение иска, приостановление производства по делу).
Доказательственные факты — это факты, которые, будучи доказанными, позволяют путем логических умозаключений вывести искомый юридический факт (выводные доказательства). Чаще всего это отрицательные факты, опровергающие утверждения противной стороны.
Факты, позволяющие суду выполнять воспитательные и предупредительные задачи правосудия. Обычно к ним относят факты нарушения законности, дающие суду основание выносить частные определения (ч. 1 ст.
226 ГПК).
В связи с изложенным ГПК РФ подчеркивает, что обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, лежит на суде. В случае неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств решение суда подлежит отмене. В связи с этим суду предоставлено право выносить на обсуждение обстоятельства дела, даже если стороны на них не ссылались (см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» ).
———————————
БВС РФ. 2004. N 2.
Источниками определения всей совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию, являются:
— основания требований и возражений сторон;
— подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
Объяснение статьи 56 ГПК России
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает обязанность доказывания в гражданском процессе. Ниже представлены основные положения этой статьи:
Первый пункт гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это означает, что сторона, предъявляющая иск или делающая возражения, несет бремя доказывания фактов, которые являются основой ее претензий или защиты.
Второй пункт определяет, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать. Суд может выносить на обсуждение те обстоятельства, на которые стороны не ссылались, но которые имеют значение для дела.
Третий пункт говорит о том, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом. Это означает, что сторона должна представить свои доказательства в установленные сроки и обеспечить их доступность для ознакомления других сторон.
Таким образом, статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих требованиях и возражениях. Суд также играет активную роль в определении значимости обстоятельств и разделении бремени доказывания между сторонами. Кроме того, стороны обязаны раскрывать свои доказательства перед другими участниками дела в установленные сроки.
Ст. 56 ГПК РФ с Комментариями 2022-2023 года: Действующая редакция со всеми изменениями и примерами из судебной практики
Комментарий к ст. 56 ГПК РФ включает в себя разъяснения и анализ данной нормы, которая регулирует применение судебной практики в гражданском процессе. Согласно данной статье, суды в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, ГПК РФ и другими нормативными актами.
Ст. 56 ГПК РФ имеет большое значение для правильной интерпретации и применения норм гражданского процессуального права. В комментариях к данной статье представлены рекомендации и разъяснения судебной практики, которые помогут юристам и сторонам процесса разобраться с вопросами, возникающими при рассмотрении гражданских дел в суде.
Комментарии к ст. 56 ГПК РФ содержат анализ решений Верховного Суда РФ и других высших судебных инстанций, которые позволяют определить общую тенденцию и принципы применения данной статьи в судебной практике. Также в комментариях содержатся примеры конкретных случаев и разъяснения по вопросам, связанным с применением ст.
56 ГПК РФ.
Ст. 56 ГПК РФ с Комментариями 2022-2023 года (действующая редакция с последними изменениями)
Статья 56 ГПК РФ является одной из основных норм, определяющих порядок применения комментариев к кодексу в судебной практике. В соответствии с этой статьей, суд должен руководствоваться комментариями к закону при исследовании и разрешении дел.
Всего на сегодняшний день существует огромное количество комментариев к ст. 56 ГПК РФ. Они разрабатываются профессиональными юристами и специалистами в области гражданского процесса, чтобы помочь судам и юристам понять и применить законы на практике.
Комментарий к ст. 56 ГПК РФ представляет собой толкование и разъяснение основных положений данной статьи. В комментарии описываются примеры конкретных ситуаций, к которым может применяться данная статья, а также даются рекомендации по ее применению.
Советуем ознакомиться: Инженерные изыскания линейных объектов в компании Гектар Групп
Статья 56 ГПК РФ имеет важное значение для судебной практики. Она определяет порядок и условия применения комментариев к закону в процессе рассмотрения дел. Судебная практика показывает, что правильное применение комментариев к статье 56 ГПК РФ способствует более объективному и справедливому разрешению споров.
В целом, ст. 56 ГПК РФ с Комментариями 2022-2023 года является важным инструментом для судей, юристов и других участников гражданского процесса. Она позволяет учесть нюансы и особенности конкретных случаев, а также улучшить качество и эффективность правосудия в Российской Федерации.
Другой комментарий к Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулирует вопросы применения судебной практики к данной статье. В судебной практике часто возникают вопросы, связанные с толкованием и применением данной нормы.
Одним из главных вопросов, затрагиваемых в комментариях к статье 56 ГПК РФ, является определение сроков для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Комментарии дают разъяснения по данному вопросу, уточняя, что иск может быть подан в течение трех лет со дня истечения срока исполнения обязательства.
Кроме того, в комментариях часто затрагивается вопрос о возможности применения статьи 56 ГПК РФ в случаях, когда являются сторонами граждане или юридические лица, не состоящие в статусе предпринимателя. Комментарии к данной норме уточняют, что статья 56 ГПК РФ применяется ко всем судебным разбирательствам, в которых стороны являются гражданами или юридическими лицами, вне зависимости от их предпринимательского статуса.
В целом, комментарии к статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются важным инструментом для понимания и применения данной нормы. Они анализируют судебную практику, подводят итоги и дают рекомендации по толкованию и применению статьи 56 ГПК РФ.
Советуем ознакомиться: Анкета форма 4 — обновленный образец и бланк на 2024 год
Комментарий к Ст. 56 ГПК РФ
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает особый порядок применения комментариев к этой статье в судебной практике. Всего по данной статье существует множество вопросов, которые требуют тщательного анализа и раскрытия ее смысла и содержания.
Комментарий к статье 56 ГПК РФ имеет большое значение для правильного толкования и применения этой статьи в практике рассмотрения гражданских дел. Основная цель комментария — дать разъяснения и исчерпывающие ответы на все возникающие вопросы, связанные с применением данной статьи.
В комментарии к Ст. 56 ГПК РФ следует уделить особое внимание детальному анализу нормативных актов, протоколов и решений высших судебных инстанций, которые касаются данной статьи. Также необходимо исследовать судебную практику и доктринальные исследования, чтобы предоставить читателю всю необходимую информацию и ориентировать его в применении данной статьи в реальных ситуациях.
Комментарии к Ст. 56 ГПК РФ должны быть структурированы и упорядочены, что позволит легко найти нужную информацию по конкретному вопросу. Они могут содержать ссылки на судебные решения и нормативные акты, а также примеры из практики, чтобы наглядно продемонстрировать применение данной статьи в различных ситуациях.
Всего комментариев к ст. 56 ГПК РФ
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) вызывает большой интерес и активно комментируется в юридической практике. Комментарии к данной статье имеют важное значение для правильного применения норм ГПК РФ и решения судебных вопросов.
Комментарий к ст. 56 ГПК РФ включает в себя разъяснения и пояснения, касающиеся применения данной статьи в судебной практике. В комментариях рассматриваются такие вопросы, как правила и процедуры проведения судебных заседаний, роль сторон и других участников процесса, а также порядок принятия судебных решений.
Всего в юридической литературе можно найти множество комментариев к ст. 56 ГПК РФ, приведенных в различном объеме и содержании. Каждый комментарий обладает своей спецификой, но все они стремятся к одной цели — помочь юристам и судьям в правильном и грамотном применении норм ГПК РФ.
Советуем ознакомиться: Декретный отпуск и декретные выплаты в РБ: все, что нужно знать
Комментарии к ст. 56 ГПК РФ имеют большую практическую значимость, так как позволяют ознакомиться с различными точками зрения и судебной практикой по применению данной статьи. Это особенно важно для юристов и сторон процесса, которые могут использовать эти комментарии в своей работе и доказывать свои позиции в суде.
Вопросы применения статьи 56 ГПК РФ в судебной практике
Статья 56 ГПК РФ является одной из важных норм процессуального права, она регулирует вопросы применения норм процессуального законодательства в судебной практике.
В судебной практике возникают различные споры и проблемы в применении статьи 56 ГПК РФ. Нередко возникают вопросы о толковании терминов и понятий, используемых в данной статье.
Одним из основных вопросов является определение понятия «судебной практики» в контексте статьи 56 ГПК РФ. Это понятие включает в себя совокупность принципов и правил, сложившихся в практике рассмотрения судебных дел и применения законодательства.
Другим важным аспектом применения статьи 56 ГПК РФ является вопрос об обязательности комментариев к нормам ГПК. Такие комментарии могут представлять собой итоговую интерпретацию судебной практики, которая должна учитываться при применении закона.
В судебной практике возникают различные сложности и споры при применении статьи 56 ГПК РФ по конкретным делам. Как правило, такие споры разрешаются судебным путем и позволяют судам давать разъяснения и толкование норм ГПК с учетом конкретных обстоятельств.
Рекомендуем:
- Ламода: отзывы, телефон горячей линии, официальный сайт
- Границы эксплуатационной ответственности: кто несет ответ за повреждения и ущерб?
- Как устанавливается штатное расписание и в чем его отличие от расстановки?
- ОКВЭД 2024: все, что нужно знать о классификаторе видов экономической деятельности
Статья 56 Обязанность доказывания
Статья 56 ГПК РФ, действующая редакция гражданского процессуального кодекса на 2024 год с комментариями
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
(часть 3 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
Комментарий к статье.
Комментируемая статья возлагает обязанность доказывания на стороны.
В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Часть 2 комментируемой статьи устанавливает, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из содержания названной статьи следует, что, во-первых, обязанность доказывания возлагается на стороны; во-вторых, каждая сторона доказывает обстоятельства, определяемые на основании своих требований и возражений; в-третьих, федеральным законом могут быть определены исключения относительно распределения обязанностей по доказыванию; в-четвертых, только суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, и какой стороне надлежит их доказывать; в-пятых, суд вправе вынести на обсуждение любые обстоятельства, даже если стороны на них не ссылались.
Отметим, что обязанность доказывания может быть возложена и на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, которое обязано доказать обстоятельства, положенные в обоснование своих требований.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», «если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ)» .
Российская газета. 2012. N 147.
Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.С.Л. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 29 мая 2012 г. N 963-О указал, что «в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.Л. оспаривает конституционность части второй статьи 56 (об обязанности доказывания) ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение как позволяющее суду по собственной инициативе произвольно определять, какие обстоятельства имеют существенное значение для разрешения дела, противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.Л. материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Норма части второй статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и — во взаимосвязи с частью третьей статьи 196 и частью четвертой статьи 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, — не предполагает произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе» .
Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 963-О.
Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает исключения из общего правила по обязанности доказывания, которые установлены федеральным законом, например следующие.
1. Часть 1 ст. 330 ГК РФ, в соответствии с которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков .
Собрание законодательства РФ. 1994. N 32. Ст.
3301.
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что «бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ)» .
Российская газета. 2016. N 70.
2. Статья 401 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушения обязательства, в ч. 2 данной статьи указано, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пленум Верховного Суда в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее: «Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ)» .
3. Статья 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит: «Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом» .
Собрание законодательства РФ. 1996. N 3. Ст.
140.
Согласно Обзору Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 г.) «по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)» .
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4.
4. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Отметим, что комментируемая статья возлагает обязанность доказывания на стороны, а ст. 57 ГПК РФ обязанность предоставления и истребования доказательств возлагает на стороны и других лиц, участвующих в деле.
Более того, ст. 35 ГПК РФ наделяет всех лиц, участвующих в деле, правом на представление доказательств.
Можно заключить, что обязанность доказывания возлагается на лиц, участвующих в деле.
Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Подпишитесь на соцсети
Публикуем обзор статьи, как только она выходит. Отдельно информируем о важных изменениях закона.
Получайте статьи почтой
Присылаем статьи пару раз в месяц. Подписываясь, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности.
Поделиться с друзьями