Судебная практика по ст. 421 ГПК РФ в одном месте на сайте Договор-Юрист.Ру. Все последние судебные решения Верховного Суда РФ по статье.
Кодексы РФ
- Трудовой кодекс (ТК РФ)
- Гражданский кодекс (ГК РФ)
- Жилищный кодекс (ЖК РФ)
- Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)
- Уголовный кодекс (УК РФ)
- Земельный кодекс (ЗК РФ)
- Семейный кодекс (СК РФ)
- Налоговый кодекс (НК РФ)
- Воздушный кодекс РФ
- Градостроительный кодекс РФ
- Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
- Лесной кодекс РФ
- Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
- Уголовно-исполнительный кодекс (УИК РФ)
- Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ)
- Таможенный кодекс Таможенного союза
- Бюджетный кодекс РФ (БК РФ)
- Кодекс внутреннего водного транспорта РФ
- Водный кодекс РФ
- Таможенный кодекс РФ
Типовые договоры
- Договор оказания услуг, работ
- Трудовой договор, контракт
- Договор аренды жилого помещения
- Договор купли-продажи недвижимости
- Доверенности: образцы заполнения
- Договор поставки товаров, продукции
- Договор купли-продажи имущества
- Исковые заявления, жалобы, ходатайства, претензии
- Типовой договор подряда
- Учредительные договоры, уставы
- Документы для собственников жилья
- Бухгалтерская отчётность, бухгалтерский учёт
- Договор аренды земли, земельной доли, участка
- Договор аренды автомобиля и других транспортных средств
- Договор аренды нежилых помещений, зданий и сооружений
- Договор о совместной деятельности
- Договор безвозмездного пользования
- Договор об уступке права требования
- Агентский договор и соглашение
- Договор строительства, строительного подряда
- Договор займа денег
- Заявления граждан
- Документы делопроизводства предприятия
- Договор дарения недвижимости и иных ценностей
- Статистическая отчётность
- Бухгалтерские и финансовые документы
- Договор аренды имущества, оборудования
- Судебные приказы, решения
- Брачный договор, контракт
- Договор транспортного обслуживания и экспедиции
- Договор бытового подряда
- Договор долга, кредита
- Договор перевозки грузов и пассажиров
- Соглашение и договор о задатке
- Регистрация ценных бумаг, акций
- Договор аренды предприятия и его подразделений
- Завещания, документы наследования
- Приобретение ценных бумаг, акций
- Защита прав собственности
- Ценные бумаги и акции, эмиссия
- Защита авторских прав
- Удостоверение фактов физических лиц
- Договор поручительства
- Договор залога и заклада
- Договор поручения, представительства
- Договор банковской гарантии
- Договор продажи предприятия
- Договор хранения ценностей
- Договор купли-продажи и обмена валюты
- Договор страхования, перестрахования
- Договор финансирования, участия в уставных фондах
- Договор простого товарищества
- Договор пожизненной ренты
- Договор бытового проката
- Договор комиссии на покупку и продажу
- Договор подряда проектных и изыскательных работ
- Договор мены недвижимости, ценных бумаг
- Договор арендного подряда, контрактации
- Договор на выполнение научно-исследовательских работ
- Договор франчайзинга и передачи прав
- Договор управления средствами и имуществом
- Договор банковского и депозитного вклада
- Лизинговый договор, соглашение
- Договор банковского счёта. Расчётно-кассовое обслуживание
Юристы Саратова
Чтобы попасть в список юристов Саратова, пройдите бесплатную регистрацию и укажите в анкете свой город.
рейтинг: 24
рейтинг: 5
Телефон: + 7(937) 967-14-76
Телефон: 88452939833
Активные юристы
Лучшие юристы
рейтинг: 0
г. Ростов-на-Дону
рейтинг: 0
г. Симферополь
рейтинг: 0
Телефон: +79786163572
г. Сергиев Посад
рейтинг: 0
Телефон: +7 (910) 466-01-05
Обновления кодексов
- 23.01.2020 Федеральный закон от «О государственной регистрации недв.
- 13.01.2020 КоАП РФ Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)
- 08.01.2020 ЗК РФ Земельный кодекс (ЗК РФ)
- 08.01.2020 УК РФ Уголовный кодекс (УК РФ)
- 08.01.2020 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)
- 08.01.2020 Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок.
- 08.01.2020 Федеральный закон РФ «О полиции»
- 08.01.2020 Закон РФ «Об образовании» (273-ФЗ)
- 08.01.2020 Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» (.
- 08.01.2020 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (1.
Ответы юристов
- 24.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Применяется пункт шестой статьи 39.14 при продаже: 1.
- 15.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Здравия желаю! Идёт обучение на ординатуре по целево.
- 11.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Сбережения возникли из прежней профессиональной деят.
- 10.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Вы забыли добавить, что в современном мире сбережени.
- 04.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Вы обязаны защитить интересы своего ребёнка! Начинат.
- 03.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Добрый день, Вадим! Статья Налогового Кодекса в 2014.
- 01.08.2023 Пилипенко Игорь Александрович Имущественный налоговый вычет по декларации НДФЛ за .
- 31.07.2023 Пилипенко Игорь Александрович Здравствуйте! Есть опыт составления подобных исковых.
- 29.07.2023 Пилипенко Игорь Александрович Федеральным законом от 21.07.2014 № 241-ФЗ "О в.
- 20.07.2023 Пилипенко Игорь Александрович При разрешении вопросов о признании гражданина недос.
Информация
- Контактная информация
- Поиск договоров
- Каталог юристов
- Адреса юридических компаний России
- Полезная информация
- Судебная практика
- Правила сайта
Документы
- Образцы договоров
- Изменения законов на 2020 год
- Комментарии к документам
- Прожиточный минимум РФ и регионов
- Блоги юристов
- Юридические калькуляторы
- Индекс Бублика
Судебная практика по ст. 421 ГПК РФ
Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.
На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 421 ГПК РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 421 ГПК РФ.
Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.
Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов
Бесплатные юридические консультации:
Гпк отмена решения третейского суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Гпк отмена решения третейского суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Показать все
- Гражданский процесс:
- Адрес восьмого кассационного суда
- Апелляционная жалоба ГПК
- Апелляционная жалоба на решение районного суда
- Апелляционное обжалование в гражданском процессе
- Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
- Показать все
- Третейский суд:
- Заявление об отмене решения третейского суда
- МКАС
- Обжалование решения третейского суда
- Регламент МКАС
- Регламент третейского суда
- Показать все
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сроки рассмотрения гражданских дел в суде общей юрисдикции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024) Например, дела о восстановлении на работе, взыскании алиментов, сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, об оспаривании решений государственных органов или органов местного самоуправления о сносе самовольных построек или об их приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, оспаривании решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о прекращении вещных прав на земельные участки (права пожизненного наследуемого владения, права постоянного (бессрочного) пользования) в связи с неисполнением обязанностей по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствие с указанными параметрами и требованиями, об изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения рассматриваются и разрешаются до истечения месяца (ч. 2 ст. 154 ГПК РФ), заявление об отмене решения третейского суда — в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд (ч. 1 ст.
420 ГПК РФ), жалоба на решение участковой комиссии о включении или невключении гражданина РФ в список участников референдума — в трехдневный срок, а за три и менее дня до дня голосования и в день голосования — немедленно (п. 4 ст. 44 Федерального конституционного закона от 28.06.2004 N 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации»).
Нормативные акты
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 14.04.2023) 2. Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или адресу одной из сторон третейского разбирательства.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Статья 421. Основания для отмены решения третейского суда
1. Решение третейского суда может быть отменено судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
2. Решение третейского суда может быть отменено судом по основаниям, установленным частями третьей и четвертой настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, также в случае, если сторона, подавшая заявление об отмене решения, не ссылается на указанные основания.
3. Решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по праву Российской Федерации;
3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.
4. Суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.
5. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 июля 1993 года N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже».
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 421. Основания для отмены решения третейского суда
установленный действующим законодательством перечень оснований для отмены (отказа в выдаче исполнительно листа на принудительное исполнение) решений третейских судов имеет исчерпывающий характер и предусматривает как основания, наличие которых подлежит доказыванию стороной, против которой принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 42 и подпункт 1 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», часть 2 статьи 233 и часть 2 статьи 239 АПК Российской Федерации, часть вторая статьи 421 и часть первая статьи 426 ГПК Российской Федерации), так и основания, наличие которых подлежит установлению компетентным судом, а именно: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (пункт 2 статьи 42 и подпункт 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», пункт 3 статьи 233 и пункт 3 статьи 239 АПК Российской Федерации, часть третья статьи 421 и часть вторая статьи 426 ГПК Российской Федерации);
Исходя из этого установленный действующим законодательством перечень оснований для отмены (отказа в выдаче исполнительно листа на принудительное исполнение) решений третейских судов имеет исчерпывающий характер и предусматривает как основания, наличие которых подлежит доказыванию стороной, против которой принято соответствующее решение (подпункт 1 статьи 42 и подпункт 1 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», часть 2 статьи 233 и часть 2 статьи 239 АПК Российской Федерации, часть вторая статьи 421 и часть первая статьи 426 ГПК Российской Федерации), так и основания, наличие которых подлежит установлению компетентным судом, а именно: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (подпункт 2 статьи 42 и подпункт 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», часть 3 статьи 233 и часть 3 статьи 239 АПК Российской Федерации, часть третья статьи 421 и часть вторая статьи 426 ГПК Российской Федерации).
Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда
1. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
2. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.
3. Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом лишь в случае, если сторона, подающая заявление об отмене такого решения, представит доказательства того, что:
1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания — по праву Российской Федерации;
3) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления третейского суда по вопросам, которые охватываются третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, которые не охватываются таким соглашением, может быть отменена только та часть решения, которая содержит постановления по вопросам, не охватываемым третейским соглашением;
4) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону;
5) сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.
4. Арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
2) решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, может быть отменена только та часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации.
5. Решение международного коммерческого арбитража может быть отменено арбитражным судом по основаниям, предусмотренным международным договором Российской Федерации и федеральным законом о международном коммерческом арбитраже.
Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 233. Основания для отмены решения третейского суда
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», Регламентом Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации, пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражным судом дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», суды пришли к выводу об отмене решения Морской арбитражной комиссии, что исключает удовлетворение заявления о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение. При этом суды исходили из того, что оспариваемое решение нарушает принципы равноправия спорящих сторон, состязательности процесса, беспристрастности рассмотрения конфликта, справедливости выносимого решения и в силу пункта 4 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации противоречит публичному порядку Российской Федерации, что выразилось в нарушении основополагающих принципов российского права. При принятии решения Морской арбитражной комиссией нарушен Регламент суда: не определен субъектный состав спора, не дана надлежащая оценка представленных доказательств и действий сторон, не рассмотрены ходатайства сторон.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2016, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды признали, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (пункт 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) — принцип запрета распоряжения имуществом, распоряжение которым запрещено, так как договор об отступном был заключен в период действия обеспечительных мер, примененных судом общей юрисдикции. Следовательно, по мнению судов, такой договор является недействительным.
Также суды отметили, что ввиду недействительности договора, является недействительной третейская оговорка, содержащаяся в нем, следовательно, по их мнению, подтверждено второе основание для отмены решения третейского суда, предусмотренное пунктом 1 части 2 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, статьей 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», принимая во внимание определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.03.2014 по делу N А24-261/2014 об оставлении иска общества к страховой компании без рассмотрения, суды нижестоящих инстанций не установили оснований для отмены третейского решения, принятого без нарушения процедуры арбитражного разбирательства. Доказательства, свидетельствующие о нарушении третейским судом при рассмотрении спора основополагающих принципов российского права, обществом не представлены.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь частью 2 статьи 233 Кодекса, положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», пунктом 20 информационного письма от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015), установив, что предприниматель не заявлял свои возражения относительно третейской оговорки ни при заключении договора поставки, ни до начала процедуры третейского разбирательства в третейском суде, не представлял возражений относительно порядка формирования состава третейского суда, не заявлял отводов составу суда, суды удовлетворили заявленные требования.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 233 Кодекса, положениями Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 N 102-ФЗ, установив, что стороны договора на оказание услуг выразили свою волю о разрешении споров между ними посредством третейского разбирательства в определенном третейском органе, учитывая отсутствие доказательств нарушения третейским судом при рассмотрении спора основополагающих принципов российского права, суды отказали в удовлетворении требований.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, исходя из того, что заявитель в обоснование требований ссылается на неправильное применение третейским судом норм материального права и несоответствие выводов третейского суда обстоятельствам дела, то есть фактически выражает несогласие с существом решения третейского суда, проверка которого выходит за пределы компетенции арбитражного суда, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о третейских судах в Российской Федерации, статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень оснований для отмены решения третейского суда, исходя из того, что заявитель в обоснование требований ссылается на неправильное применение третейским судом норм материального права и несоответствие выводов третейского суда обстоятельствам дела, то есть фактически выражает несогласие с существом решения арбитражной комиссии, проверка которого выходит за пределы компетенции арбитражного суда, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Закона о третейских судах в Российской Федерации», пунктом 2 части 3 статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что решение третейского суда в обжалуемой части нарушает основополагающие принципы российского права, что является основанием для отмены решения арбитража.
В то же время, встречные требования общества об отмене решения третейского суда на основании части 2 пункта 1 статьи 233 Кодекса, в силу которой решение третейского суда может быть отменено в случаях, если сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением об отмене решения третейского суда, представит арбитражному суду доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом, суд удовлетворил.
Право на третейское разбирательство гражданско-правового спора не означает, что заинтересованные лица вправе по своему усмотрению избирать и правила соответствующего производства, а также порядок исполнения решения третейского суда, — они определяются на основании федерального закона. При этом сама возможность отмены арбитражным судом решения третейского суда, основания которого предусмотрены статьей 42 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и статьей 233 АПК Российской Федерации, также не может рассматриваться как нарушающая конституционное право заявителей на судебную защиту, поскольку третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав, третейский суд не относится к органам осуществления правосудия (статья 118 Конституции Российской Федерации) и, соответственно, отмена решения третейского суда не препятствует его участникам впоследствии обратиться за защитой нарушенных прав или законных интересов вновь в третейский суд либо по подведомственности в суд общей или арбитражной юрисдикции (статья 43 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», часть третья статьи 422 ГПК Российской Федерации и часть 3 статьи 234 АПК Российской Федерации).
пункта 2 части 3 статьи 233 АПК Российской Федерации, в силу которого одним из оснований для отмены арбитражным судом решения третейского суда является вывод о нарушении таким решением третейского суда основополагающих принципов российского права.
Требование о независимости и беспристрастности состава третейского суда предъявляется законом не к третейскому соглашению, а к самой процедуре третейского разбирательства (статья 18 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации»). Поэтому при оценке арбитражным судом действительности третейского соглашения в связи с поданным участвующим в деле лицом ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, не может приниматься во внимание вопрос о том, будет ли соблюден принцип независимости и беспристрастности при рассмотрении третейским судом этого дела в будущем. Данный вопрос может стать впоследствии предметом проверки компетентного суда при рассмотрении заявлений об оспаривании решения третейского суда или о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 4 части 2 статьи 233, пункт 4 части 2 статьи 239 АПК Российской Федерации).
Исходя из этого установленный действующим законодательством перечень оснований для отмены (отказа в выдаче исполнительно листа на принудительное исполнение) решений третейских судов имеет исчерпывающий характер и предусматривает как основания, наличие которых подлежит доказыванию стороной, против которой принято соответствующее решение (подпункт 1 статьи 42 и подпункт 1 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», часть 2 статьи 233 и часть 2 статьи 239 АПК Российской Федерации, часть вторая статьи 421 и часть первая статьи 426 ГПК Российской Федерации), так и основания, наличие которых подлежит установлению компетентным судом, а именно: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом или решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (подпункт 2 статьи 42 и подпункт 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», часть 3 статьи 233 и часть 3 статьи 239 АПК Российской Федерации, часть третья статьи 421 и часть вторая статьи 426 ГПК Российской Федерации).
Между тем вывод о том, что спор заявителя в данном случае не может быть предметом третейского разбирательства, сделан арбитражным судом в результате исследования и оценки юридических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса о нарушении третейским судом основополагающих принципов российского права с учетом оценки фактических обстоятельств, свидетельствующих, по мнению суда, о наличии существенной публично-правовой специфики характера спорных правоотношений. При этом сама возможность отмены арбитражным судом решения третейского суда, основания которой предусмотрены статьей 42 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и статьей 233 АПК Российской Федерации, также не может рассматриваться как нарушающая конституционное право заявителя на судебную защиту, поскольку, как уже отмечалось, третейское разбирательство является одной из альтернативных форм защиты гражданских прав, третейский суд не относится к органам осуществления правосудия (статья 118, часть 2 Конституции Российской Федерации) и, соответственно, отмена решения третейского суда не препятствует его участникам впоследствии обратиться за защитой нарушенных прав или законных интересов вновь в третейский суд либо по подведомственности в суд общей или арбитражной юрисдикции (статья 43 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», часть третья статьи 422 ГПК Российской Федерации и часть 3 статьи 234 АПК Российской Федерации).