Статья 406 ГПК РФ. Процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом 2024 Вожгора

1. Суд в Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда.

2. Суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Комментарий к Статье 406 ГПК РФ

1. О наступлении последствий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 406 ГПК РФ, следует говорить в случаях, если решение иностранного суда подлежит признанию и исполнению в соответствии с международными договорами, в которых участвует Российская Федерация.

Так, в ст. 22 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам содержится положение, согласно которому в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух договаривающихся сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство.

Согласно ст. 55 Конвенции одним из оснований для отказа в признании и исполнении решений являются ситуации, когда по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории договаривающейся стороны, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если учреждением этой договаривающейся стороны было ранее возбуждено производство по данному делу.

Кроме того, положения о взаимном признании и исполнении решений суда предусмотрены большинством двусторонних договоров о правовой помощи. В качестве примеров можно привести международные договоры о правовой помощи Российской Федерации с Аргентиной, Венгрией, Индией, Кипром, Китаем, Молдовой, Монголией, Польшей, Румынией и др.

В случае если наличие решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор РФ, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда, устанавливается в момент возбуждения гражданского дела, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления.

Если обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 406 ГПК РФ, выявляются в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с абз. 3 ст.

220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу.

2. В случае если в момент возбуждения производства по делу обнаруживается, что в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории РФ, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, то суд возвращает заявление согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК.

Если указанные обстоятельства открываются во время рассмотрения дела, то суд согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Если же у Российской Федерации нет договора о взаимном признании и исполнении решений с иностранным государством, то указанные последствия не применяются.

Другой комментарий к Ст. 406 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье определены процессуально-правовые последствия рассмотрения тождественного дела иностранным судом.

Данные последствия разделены в зависимости от того, рассмотрено ли дело иностранным судом либо процесс продолжается, а также в зависимости от того, может ли быть решение по делу, вынесенное иностранным судом, признано и исполнено в Российской Федерации.

2. При наличии решения иностранного суда, исполнение которого возможно в Российской Федерации, российский суд отказывает в принятии искового заявления к производству (ст. 134 ГПК) либо прекращает производство по делу (ст. 220 ГПК).

При рассмотрении в иностранном суде тождественного дела суд возвращает исковое заявление (ст. 135 ГПК) или оставляет иск без рассмотрения (ст. 222 ГПК).

При применении положений настоящей статьи обязательно следует удостовериться в возможности признания и последующего исполнения решения иностранного суда на территории РФ согласно имеющимся договорам и соглашениям.

Статья 406 ГПК РФ (действующая редакция). Процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом

Комментарий к Ст. 406 ГПК РФ

1. Анализ ст. 406 позволяет сделать ряд выводов:

1) по существу она представляет собой новеллу — в ГПК 1964 г. не было аналогичной статьи;

2) ее правила применяются в той мере, в какой имеется международный договор, действующий для РФ (см. об этом коммент. к ст. 407, 409), предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда;

3) их следует применять с учетом правил ст. 413-415 ГПК (см. коммент. к ним).

2. Применяя правила ч. 1 ст. 406, нужно учесть, что:

1) суд обязан (а не только вправе) отказать в принятии нового заявления к производству либо прекратить производство по делу, как только выяснятся обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 406;

2) при этом суд обязан вынести определение:

а) об отказе в принятии нового заявления (см. об этом коммент. к ст. 134, 224, 225 ГПК);

б) о прекращении производства по делу (см. об этом коммент. к ст. 220, 221 ГПК).

Упомянутое определение направляется сторонам по правилам ст. 227 ГПК (см. коммент.).

3. В соответствии с ч. 2 ст. 406 российский суд (при наличии обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 406):

а) возвращает исковое заявление. При этом он выносит определение, руководствуясь правилами ст. 135, 224, 225 ГПК (см. коммент. к ним);

б) оставляет исковое заявление без рассмотрения (руководствуясь правилами ст. 136, см. коммент.).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

На упомянутые выше определения может быть подана частная жалоба (см. коммент. к ст. 331-333, 371-373 ГПК).

Альтернативный комментарий к ст.406 ГПК

При раскрытии и уяснении смысла и практической значимости норм ст. 406 ГПК РФ в действующей редакции рационально исходить из тезиса о том, что они рассчитаны на предотвращение возникновения и существования, правда, на международном уровне, ситуации, которая внутри нашей правовой системы блокируется и ликвидируется применением правил п. 2 ч. 1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135, абз. 3 ст.

220 и абз. 5 ст. 222 ГПК РФ.

Проще говоря, недопустимо рассмотрение тождественных гражданских дел с участием иностранных лиц параллельно или с некоторым разрывом во времени и российским и зарубежным судами. Причем нет никаких гарантий того, что поставленные каждым из них заключительные решения будут сходными по существу.

При необходимости применения ч. 1 ст. 406 ГПК РФ в новой редакции, вероятно, относительно более простой заботой суда станет обнаружение имеющего отношение к делу международного договора РФ. Это определяется с учетом содержания конкретного спора, заинтересованных в его разрешении участников и коллизионных привязок.

Но вряд ли суду стоит уверенно рассчитывать на то, что автор исковых материалов сразу и открыто сообщит об уже проигранном им процессе в зарубежном органе правосудия, рискуя незамедлительно получить отказ в принятии заявления. Самый надежный вариант получить от другой стороны заверенную копию вынесенного за границей решения, сопровождаемую ходатайством о прекращении производства.

Но наиболее сложен вопрос о том, является ли уже разрешенный и новый иски совершенно тождественными. Истец особенно с помощью искушенного адвоката, вполне вероятно предпримет попытку внешне изменить содержание элементов требования, сохранив их первоначальный смысл. Следует добавить, что определение тождества исков надлежит производить на базе норм российского процессуального законодательства.

Изложенные аргументы и выводы в значительном объеме пригодны также при толковании и применении на практике ч. 2 ст. 406 ГПК РФ в действующей редакции. Но есть существенная особенность. В зарубежном суде производство не завершено и заключительного акта еще нет.

Поэтому у российского суда остается только принципиальная возможность определить потенциальную допустимость признания и исполнения ожидаемого заграничного решения на территории России. Но будет ли оно отвечать всем условиям ст. ст. 412 и 414 ГПК РФ предвидеть невозможно.

Правила ст. 406 ГПК РФ однозначно не применимы к гражданским делам, рассмотрение которых международной конвенцией или договором либо нашим национальным законодательством отнесено к исключительной компетенции российских судов.

Дополнительный комментарий к статье 406 ГПК

Последствия, указанные в комментируемой статье 406 ГПК РФ, применяются при условии, что решение иностранного суда подлежит признанию и исполнению в соответствии с международным договором, в котором участвует Российская Федерация.

В отношениях между странами СНГ взаимное признание и исполнение решений суда предусматривается разд. III Минской конвенции стран СНГ. Положения о взаимном признании и исполнении решений судов содержатся в двусторонних договорах Российской Федерации с Монголией, Китаем, Кипром, Венгрией, Чехией, Вьетнамом, Румынией, Польшей, Кубой, Италией и другими государствами. В соответствии со ст.

22 Минской конвенции стран СНГ в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух договаривающихся сторон, компетентных в соответствии с настоящей Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство.

В том случае, если с иностранным государством, в суде которого рассматривается или рассмотрен спор, нет соглашения о взаимном признании и исполнении решений, последствия, предусмотренные комментируемой статьей, не применяются и суд принимает заявление к производству и рассматривает дело по существу.

В случае если обстоятельства, указанные в ч. 2 комментируемой статьи 406 ГПК РФ в новой редакции, выявляются при подаче заявления, судья возвращает заявление в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а если они выявляются в ходе рассмотрения дела, суд оставляет заявление без рассмотрения в соответствии с абз. 5 ст.

222 ГПК РФ.

Судебная практика по ст. 406 ГПК

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 80-КГ14-6

Требование: О взыскании индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью, обязании производить индексацию.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что во время командировки в учебное заведение, правопреемником которого является ответчик, получил производственную травму, в результате чего ему установлена инвалидность. Однако выплата сумм возмещения вреда прекращена.

Решение: Производство по делу прекращено, так как исковое заявление фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения иностранного суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции частично прекратил производство по делу и частично удовлетворил исковые требования, руководствовался положениями части 1 статьи 406, части первой статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 407 ГПК РФ. Судебные поручения

1. Суды в Российской Федерации исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и другие).

2. Поручение иностранного суда о совершении отдельных процессуальных действий не подлежит исполнению, если:

1) исполнение поручения может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает безопасности Российской Федерации;

2) исполнение поручения не входит в компетенцию суда.

3. Исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

4. Суды в Российской Федерации могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов в Российской Федерации с иностранными судами определяется международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

Комментарий к Статье 407 ГПК РФ

1 — 2. ГПК РФ не связывает исполнение таких поручений по гражданским делам только с наличием у России международного договора на этот счет с соответствующим государством, так как поручения в России могут быть исполнены и при отсутствии договора. В Российской Федерации действует Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 21.06.1988 N 9132-XI «О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам», согласно которому при поступлении в суд иностранного судебного поручения от государства, не связанного с Российской Федерацией соответствующими обязательствами по международному договору, поручение следует исполнить, кроме случаев, указанных в п. 2 ст. 407 ГПК РФ, где к исключениям относится отказ суда в исполнении, если исполнение поручений может нанести ущерб суверенитету Российской Федерации или угрожает ее безопасности, а также в случае, если исполнение поручения не входит в компетенцию суда.

В соответствии со ст. 11 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. вручение документов удостоверяется подтверждением, подписанным лицом, которому вручен документ, и скрепленным официальной печатью запрашиваемого учреждения, содержащим указание даты вручения и подпись работника учреждения, вручающего документ, или выданным этим учреждением иным документом, в котором должны быть указаны способ, место и время вручения.

В связи с тем что дипломатический порядок по своей процедуре зарекомендовал себя как более сложный и занимающий больше времени, а порядок передачи через центральные органы юстиции как более упрощенный, Россия некоторое время обдумывала реальные возможности и перспективы присоединения к Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных доказательств по гражданским и торговым делам 1965 г., а 12 февраля 2001 г. присоединилась к указанной Конвенции.

В связи с присоединением России к данной Конвенции правила сношения по вопросам оказания правовой помощи с государствами-участниками установлены через определение того центрального органа, в который должны направляться судебные поручения. В России таким органом является Минюст России.

3. Помимо многосторонних конвенций, у Российской Федерации, как уже было отмечено выше, имеется целый ряд двусторонних договоров о правовой помощи, в которых также регулируется порядок направления судебных поручений. Так, в соответствии со ст. 9 Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам 1958 г. подтверждение о вручении документов оформляется в соответствии с правилами о вручении документов, действующими в государстве, к которому обращено поручение.

В подтверждении о вручении должны быть указаны дата и место вручения.

4. Суды РФ могут обращаться к иностранным судам с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (допросе свидетелей, вручении судебных повесток и т.д.).

В Российской Федерации передача судебных поручений осуществлялась долгое время, как правило, дипломатическим путем. Такой порядок установился в 1966 г., когда СССР присоединился к Гаагской конвенции по вопросам международного гражданского процесса 1954 г. и сделал заявление о том, что документы и поручения должны направляться в нашу страну дипломатическим порядком через МИД СССР.

Дипломатический порядок является громоздким и сложным механизмом по следующим причинам. Кроме того, что поручение суда одного государства через министерство иностранных дел и соответствующее посольство этого государства направляется в министерство иностранных дел государства, на территории которого предполагалось совершение процессуального действия, необходимо соблюдение другого порядка, согласно которому между запрашивающим судебным органом или непосредственными исполнителями судебных поручений и министерством иностранных дел в соответствии с требованиями внутреннего права должны действовать промежуточные контрольные инстанции, например в лице судебных или правительственных учреждений, для обеспечения надзора за тем, чтобы направляемое за границу поручение или исполнение поручения иностранного суда не наносило ущерб безопасности государства, не вступало в противоречие с его публичным порядком и соответствовало нормам международных соглашений.

Изъятие из этого порядка поручения составляет процесс пересылки непосредственно через центральные учреждения юстиции. Такой порядок установлен Конвенцией стран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам 1993 г., двусторонними договорами о правовой помощи.

Другой комментарий к Ст. 407 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья устанавливает правила исполнения судебных поручений, которые поступают в суды России из-за рубежа, и закрепляет возможность обращения российских судов с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий в иностранные суды.

Гражданский процессуальный кодекс РФ связывает исполнение поручения иностранного суда с наличием соответствующих норм в федеральном законе или международном договоре РФ.

Основными международными договорами в этой сфере являются:

— Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. (Гаагская конвенция 1965 г. );
———————————
СЗ РФ. 2004. N 50. Ст.

4951.

— Конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам от 18 марта 1970 г. (Гаагская конвенция 1970 г. );
———————————
Международное частное право: Сб. документов. М., 1997. С. 737 — 744.

— Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (Минская конвенция).

Кроме того, в этой сфере могут действовать двусторонние договоры и соглашения.

К числу судебных поручений относятся перечисленные в части первой комментируемой статьи вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и др., поскольку их перечень не является закрытым.

2. Основания для отказа в исполнении судебного поручения установлены в ч. 2 комментируемой статьи. Они имеют оценочный характер и устанавливаются судом, в который поступило для исполнения судебное поручение.

Ущерб суверенитету и безопасности может быть связан с раскрытием информации, относящейся к государственной тайне, а некомпетентность суда может быть связана с неподведомственностью ему соответствующего дела.

3. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором РФ.

Следует руководствоваться Гаагской конвенцией 1965 г., а также Указом Президента РФ от 24 августа 2004 г. N 1101 «О центральном органе Российской Федерации по Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» . В России Министерство юстиции РФ является центральным органом для целей получения и организации исполнения запросов компетентных органов иностранных государств о вручении документов на территории РФ.
———————————
СЗ РФ. 2004. N 35.

Ст. 3608.

Министерство юстиции РФ направляет российскому суду по месту жительства адресата поручение для вручения ему документов иностранного суда. Оформление поручения производится судьей. Для вручения документов судья вызывает гражданина в суд путем направления извещения в соответствии с порядком, установленным ст. ст.

113 — 117 ГПК.

В условиях отсутствия международного договора между Россией и соответствующим иностранным государством судебные поручения российских судов о вручении документов должны направляться для исполнения в данное государство в дипломатическом порядке (т.е. через Министерство иностранных дел РФ).

Статья 406. Процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом

Комментарий к статье 406 ГПК РФ

1. В комментируемой статье процессуально-правовые последствия рассмотрения тождественного дела иностранным судом разделены в зависимости от того, рассмотрено ли дело иностранным судом либо процесс продолжается, а также в зависимости от того, может ли быть решение по делу, вынесенное иностранным судом, признано и исполнено в Российской Федерации. Таким образом, для применения правил данной статьи следует учитывать правила о тождестве исков и об основаниях признания и исполнения в России иностранных судебных решений (ст. 409 ГПК).

В отличие от ст. 252 АПК в комментируемой статье последствия рассмотрения дела иностранным судом не связываются непосредственно с нарушением правил исключительной компетенции судов РФ. Однако практически данное положение также должно учитываться при оценке правовых последствий рассмотрения дела иностранным судом, поскольку договоры о правовой помощи в качестве одного из условий признания и исполнения решения иностранного суда предусматривают соблюдение правил исключительной компетенции судов.

2. Последствия рассмотрения иностранным судом тождественного дела различаются следующим образом. При наличии решения иностранного суда, исполнение которого возможно в Российской Федерации, российский суд отказывает в принятии искового заявления к производству (ст. 134 ГПК) либо прекращает производство по делу (ст.

220 ГПК).

При рассмотрении в иностранном суде тождественного дела суд возвращает исковое заявление (ст. 135 ГПК) или оставляет иск без рассмотрения (ст. 222 ГПК). Процессуальные последствия, связанные с отказом в принятии искового заявления либо прекращением производства по делу, наступают только при условии наличия вступившего в законную силу судебного решения.

Кроме того, во всех случаях по правилам данной статьи решение иностранного суда должно иметь возможность быть признанным и исполненным на основе договора о взаимном признании и исполнении судебных решений. Последнее положение имеет принципиальное значение, поскольку до настоящего времени Россия имеет не так много договоров о взаимном признании и исполнении решений государственных судов, в связи с чем комментируемая статья подлежит применению во взаимосвязи с соответствующим международным договором РФ об исполнении судебных актов.

3. Ряд международных соглашений и актов регулируют последствия рассмотрения тождественных дел судами различных государств. Например, в ст. 22 Минской конвенции установлено вообще только одно правовое последствие — в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух стран, компетентных в соответствии с данной Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство.

Более удачное решение данный вопрос нашел в ст. 27 Регламента Совета Европейского Союза о юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам от 22 декабря 2000 г. N 44/2001, согласно которому если были предъявлены иски по одному и тому же основанию, между теми же сторонами в суды разных государств, то суд, который вторым принял дело к производству, приостанавливает производство по делу до тех пор, пока не будет установлена юрисдикция суда, который первым принял иск к рассмотрению. Как только признана компетенция суда, первым принявшего дело к производству, любой другой суд отказывается от своей компетенции в пользу первого.

Другой комментарий к статье 406 ГПК РФ

1. О наступлении последствий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 406 ГПК, следует говорить в случаях, если решение иностранного суда подлежит признанию и исполнению в соответствии с международными договорами, в которых участвует Российская Федерация.

В случае если наличие решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор РФ, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда, устанавливается в момент возбуждения гражданского дела, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК суд отказывает в принятии искового заявления.

Если обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 406 ГПК, выявляются в ходе рассмотрения дела, то в соответствии с абз. 3 ст.

220 ГПК суд прекращает производство по делу.

Если указанные обстоятельства открываются во время рассмотрения дела, то суд согласно абз. 5 ст. 222 ГПК оставляет заявление без рассмотрения.