Статья 403 ГПК РФ. Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц 2024 Вожгора

Общие положения о порядке производства по гражданскимделам с участием иностранных лиц установлены в главе 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее — иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с ГПК РФ и иными федеральными законами.

Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются такие же ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 399 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан определяются их личным законом, то есть правом страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства.

В случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом считается российское право.

Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства.

Лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает процессуальной дееспособностью.

Что касается иностранной организации, то ее личным законом считается право страны, в которой организация учреждена. На основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность.

Иностранная организация, не обладающая в соответствии с личным законом процессуальной правоспособностью, может быть на территории Российской Федерации признана правоспособной в соответствии с российским правом (статья 400 ГПК РФ).

Статьей 402 ГПК РФ определено, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации, и (или) распространяет рекламу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направленную на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации;

3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;

4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;

5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации;

10) по делу о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, истец имеет место жительства в Российской Федерации;

11) по делу о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец имеет место жительства в Российской Федерации.

К исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся (статья 403 ГПК РФ):

1) дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

2) дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;

3) дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации;

Суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если:

1) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации;

2) гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации;

4) подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации;

5) подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, находящимся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).

Согласно статье 404 ГПК РФ по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.

Вместе с тем подсудность дел с участием иностранных лиц, установленная статьями 26, 27, 30 и 403 ГПК РФ, не может быть изменена по соглашению сторон.

Документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в Российской Федерации при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом (статья 408 ГПК РФ).

Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Статья 403 ГПК РФ (последняя редакция с комментариями). Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц

1. К исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся:

1) дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

4) утратил силу с 15 сентября 2015 г.

2. Суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)

Комментарий к Статье 403 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает исключительную подсудность дел с участием иностранных лиц.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся:

— дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

— дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;

— дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации.

Кроме того, суды в Российской Федерации рассматривают дела в порядке особого производства, если:

— заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации;

— гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации;

— лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации;

— подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации;

— подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, находящимся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 16 марта 2010 г. N 4-Г10-6 указала, что «правильным является вывод областного суда о том, что рассмотрение заявления К. об установлении факта родственных отношений для оформления наследственных прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Российской Федерации, относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации, поскольку разрешение спора, связанного с правами на наследование недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, в силу п. 2 ст. 48 Минской конвенции, а также п. 1 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ относится к исключительной подсудности судов в Российской Федерации.

Нарушение правил об исключительной подсудности споров, связанных с правами на недвижимое имущество, послужило еще одним основанием в силу ст. 55 Минской конвенции и п. 3 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ к отказу областным судом в признании решения иностранного суда» .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N 4-Г10-6.

Статья 404. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

1. По делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.

2. Подсудность дел с участием иностранных лиц, установленная статьями 26, 27, 30 и 403 настоящего Кодекса, не может быть изменена по соглашению сторон.

Комментарий к статье 404 ГПК РФ

1. Комментируемая статья является новой по сравнению с ГПК РСФСР и связана со ст. 32 ГПК. Речь идет о пророгационных соглашениях.

Такие соглашения вытекают из диспозитивного характера процессуальных и материальных гражданских прав и позволяют изменить соглашением сторон установленную законом компетенцию суда и определить ее иным образом. В силу пророгационного соглашения неподсудное определенному суду общей юрисдикции дело становится ему подсудным. При этом такое соглашение имеет одновременно и дерогационный эффект, поскольку им исключается подсудность дела суду, к ведению которого оно отнесено законом.

Однако такими соглашениями о договорной подсудности нельзя менять исключительную и родовую подсудность, определенную в ГПК.

Возможность заключения пророгационных соглашений предусмотрена кроме ГПК рядом конвенций и соглашений. Например, согласно ст. 21 Минской конвенции суды государств — участников Конвенции могут рассматривать дела и в других случаях, если имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этим судам.

При наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу.

2. Пророгационное соглашение заключается по смыслу закона в письменной форме и до принятия дела к производству компетентным судом. Оно может предусматривать передачу спора в суд иностранного государства, поскольку это не исключается в комментируемой статье. В ней не разрешен вопрос о последствиях обращения в суд по общим правилам подсудности истца при наличии пророгационного соглашения, изменившего подсудность.

По общим правилам согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК суд должен возвратить исковое заявление, хотя высказывается и другая точка зрения .

———————————
См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут.

С. 730 — 731.

Другой комментарий к статье 404 ГПК РФ

1. Суть данного вида подсудности состоит в возможности выбора сторонами суда, в котором в случае возникновения будет рассматриваться их спор.

В ч. 1 ст. 404 ГПК сформулировано понятие пророгационного соглашения, в котором стороны по делу с участием иностранного лица вправе договориться об изменении подсудности дела до принятия его к производству судом.

2. Следует отметить и существующие ограничения, заключающиеся в запрете изменения по соглашению сторон исключительной территориальной и родовой подсудности. При этом под невозможностью изменения исключительной подсудности понимается невозможность изменения как указанной в международном договоре исключительной подсудности, так и закрепленной во внутреннем национальном законодательстве. Невозможным является также изменение подсудности по делам особого производства в связи с отсутствием в данном производстве понятия сторон, которые могли бы заключить подобное соглашение, а также по делам, возникающим из публично-правовых отношений, по причине отнесения законодателем указанных категорий дел к исключительной подсудности.

Кроме того, невозможно изменить подсудность и по ряду других дел, например подсудных ВС РФ.

Ни российский закон, ни в большинстве своем международные акты не определяют форму соглашения о договорной подсудности. Оформление такого соглашения возможно как в виде отдельного письменного документа, так и в виде специальной оговорки в договоре.

Соглашение сторон по изменению международной подсудности может принимать форму пророгационного и дерогационного соглашения. В первом случае дело, не подсудное суду данного государства, в силу соглашения передается этому суду на рассмотрение. Во втором случае дело, подсудное суду данной страны, передается на рассмотрение суда иного государства.

Статья 403. Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц

1. К исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся:
1) дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;
2) дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;
3) дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации;
4) пункт утратил силу с 15 сентября 2015 года — Федеральный закон от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ;
2. Суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если:
1) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации;
2) гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации) является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации;(Пункт в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.

3) лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации;
4) подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации;
5) подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, находящимся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).

Комментарий к статье 403 ГПК РФ

1. Содержащиеся в комментируемой статье правила исключительной подсудности определяют, что только суды общей юрисдикции РФ компетентны рассматривать указанные здесь дела, а суды других государств не вправе принимать их к рассмотрению. Если тем не менее дело, отнесенное к исключительной подсудности российского суда общей юрисдикции, будет рассмотрено иностранным судом, то подобное решение не будет признано и исполнено в нашей стране. В п. 3 ч. 1 ст.

412 ГПК и практически во всех договорах о правовой помощи предусмотрено в качестве условия для признания и исполнения решения иностранного суда соблюдение правил об исключительной подсудности.

2. В ч. 1 комментируемой статьи к исключительной компетенции судов общей юрисдикции отнесены отдельные категории дел искового производства (п. п. 1 — 3) и все дела, возникающие из публичных правоотношений. В ч. 2 комментируемой статьи перечислены дела особого производства, отнесенные к исключительной компетенции российских судов.

3. Подсудность судов общей юрисдикции, указанная в данной статье, является исключительной относительно иностранных судов. Что касается разграничения предметов ведения с арбитражными судами, то здесь применяются общие правила разграничения подведомственности, основанные на критериях ст. 22 ГПК и ст.

27 — ст. 33 АПК. Например, дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории РФ, подведомственны как судам общей юрисдикции, так и арбитражным судам в зависимости от предметного критерия (спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо нет) и субъектного состава.

Другой комментарий к статье 403 ГПК РФ

1. Статья 403 ГПК указывает на категории дел исключительной подсудности. Помимо указанных в данной статье категорий дел к исключительной подсудности современного процессуального законодательства относятся дела, вытекающие из публичных правоотношений, а также ряд дел особого производства. Последние четко закреплены в ГПК.

Следует также упомянуть закрепленный в ГПК запрет изменения по соглашению сторон исключительной территориальной и родовой подсудности. При этом под невозможностью изменения исключительной подсудности понимается невозможность изменения как указанной в международном договоре исключительной подсудности, так и закрепленной во внутреннем национальном законодательстве. Невозможным является также изменение подсудности по делам особого производства в связи с отсутствием в данном производстве понятия сторон, которые могли бы заключить подобное соглашение, а также по делам, возникающим из публично-правовых отношений, по причине отнесения законодателем указанных категорий дел к исключительной подсудности.

Большинство дел, перечисленных в ст. 30 ГПК «Исключительная подсудность», закреплено и в ч. 1 ст. 403 ГПК.

Ряд международных договоров о правовой помощи содержит положения об исключительной подсудности. Так, например, в ч. 3 ст. 20 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г. установлено правило, согласно которому по искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия.

Некоторые двусторонние договоры также содержат положения об исключительной подсудности. Например, двусторонний Договор о правовой помощи между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам содержит правило исключительной подсудности, согласно которому по искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды договаривающейся стороны, на территории которой находится имущество.

2. В ч. 2 ст. 403 ГПК перечислены категории дел особого производства, которые относятся к исключительной подсудности судам РФ. Так, примером применения п. 3 ч. 2 ст.

403 ГПК является следующий случай из судебной практики.

Приговором Армавирского окружного суда первой инстанции Республики Армения от 24.10.2005 N 2-2140 гражданин Республики Армения Г.Г., 17.06.1958 г.р., признан пропавшим без вести с 1 января 1998 г. Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске обратилось в Верховный Суд Республики Карелия с возражениями относительно признания приговора Армавирского окружного суда первой инстанции Республики Армения от 24.10.2005 на территории РФ, ссылаясь на то, что является заинтересованным лицом по делу об установлении юридического факта (дочь Г.Г. — Г. обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца), при рассмотрении дела иностранным судом указанные правовые последствия заявителем названы не были, а пенсионные органы Республики Армения, как и пенсионные органы РФ, к участию в деле не привлекались. Кроме того, правовые последствия, указанные в заявлении Г., уже достигнуты. Определением Верховного Суда Республики Карелия от 25.08.2009 возражения Государственного учреждения — Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске удовлетворены, в признании приговора Армавирского окружного суда первой инстанции Республики Армения от 24.10.2005 на территории РФ отказано.

В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Согласно ст. 409 ГПК решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РФ.

Российская Федерация и Республика Армения с 1994 г. являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. В соответствии с п. 3 ст. 54 Конвенции порядок принудительного исполнения определяется по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

В силу ст. 413 ГПК решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Заинтересованное лицо по месту его жительства или месту нахождения в течение месяца после того, как ему стало известно о поступлении решения иностранного суда, может заявить в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа возражения относительно признания этого решения.

Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся сторон называют ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК.

В силу п. «г» ст. 55 Конвенции в признании и выдаче разрешения на принудительное исполнение судебного решения, вынесенного на территории договаривающейся стороны, может быть отказано в случае, если согласно положениям настоящей Конвенции, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству договаривающейся стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения. Исключительная подсудность рассмотренного дела суду в Российской Федерации является основанием для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда также и по п. 3 ч. 1 ст.

412 ГПК.

Статьей 25 Конвенции предусмотрено, что по делам о признании лица безвестно отсутствующим или объявлении умершим компетентны учреждения юстиции договаривающейся стороны, гражданином которой лицо было в то время, когда оно по последним данным было в живых. Учреждения юстиции каждой из договаривающихся сторон могут признать гражданина другой договаривающейся стороны и иное лицо, проживавшее на ее территории, безвестно отсутствующим по ходатайству проживающих на ее территории заинтересованных лиц, права и интересы которых основаны на законодательстве этой договаривающейся стороны.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 403 ГПК суды в Российской Федерации рассматривают дела особого производства в случае, если лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации.

Из содержания приговора иностранного суда следует, что последним известным местом жительства Г.Г. является Российская Федерация. Обращаясь в иностранный суд с заявлением, Г. в качестве правового основания в случае удовлетворения ее заявления указывала на возможность вывести несовершеннолетнего брата в Российскую Федерацию для лечения. Указанная цель заявителем достигнута.

На основании изложенного обжалуемое Определение Верховного Суда Республики Карелия Судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ признано законным и обоснованным (см. Определение ВС РФ от 13.10.2009 N 75-Г09-8).