1. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 — 38 настоящего Кодекса.
2. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.
3. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Статья 262 Статья 263 Статья 264
Постоянная ссылка на документ
URL документа [ скопировать ]
HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [ скопировать ]
BB-код ссылки для форумов и блогов [ скопировать ]
в виде обычного текста для соцсетей и пр. [ скопировать ]
Скачать документ в формате
Комментарий к ст. 263 ГПК РФ
1. В комментируемой норме законодатель, устанавливая общие правила рассмотрения и разрешения дел в порядке особого судопроизводства, несмотря на лаконичность изложения, закладывает основы правового регулирования судопроизводства по гражданским делам, рассматриваемым и разрешаемым в особом порядке.
С одной стороны, по своему характеру положения ч. 1 комментируемой статьи носят бланкетный характер, но, с другой стороны, в них отражено основное правило рассмотрения и разрешения дел особого производства, которое заключается в том, что в основу рассмотрения и разрешения таких дел положены общие правила искового производства, за определенными исключениями. В силу такой позиции законодателя, основываясь на положениях гл. 12 — 21 подраздела II ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел особого производства применяются общие правила о форме и содержании заявления, порядке возбуждения производства по делу, полномочиях суда на стадии возбуждения производства по делу в части возможности оставления заявления без движения, его возвращения или отказа в принятии. Применимы правила искового производства и на стадии подготовки дела особого производства к судебному разбирательству, задачами которой являются:
— уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
— определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
— разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
— представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле.
Практически в неизменном виде применяются нормы, регламентирующие порядок судопроизводства на стадии судебного разбирательства, начиная со сроков рассмотрения дел, порядка в судебном заседании, ведения протокола и заканчивая объявлением решения суда. При рассмотрении и разрешении дел особого производства применяются правила, касающиеся приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, частично — прекращения производства по делу. Решения, вынесенные по результатам рассмотрения и разрешения дел особого производства, так же как и решения по искам, могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.
2. Тем не менее особое производство все же имеет свои особенные черты, что и послужило основанием для выделения порядка рассмотрения и разрешения таких дел в отдельный вид гражданского судопроизводства. Прежде всего основной и существенной особенностью дел особого производства является отсутствие спора о праве. Именно отсутствие спора о праве и накладывает существенный отпечаток на все судопроизводство по делу, специфика которого по замыслу законодателя отражена в гл. 28 — 38 ГПК РФ. Анализ нормативных положений указанных норм позволил ученым-процессуалистам сформулировать ряд особенностей, характерных для дел особого производства.
Так, ученые сходятся во мнении, что принципы гражданского процесса по-разному реализуются в исковом и в особом производстве. В частности, по делам особого производства характер и движение процесса определяют принципы судейского руководства и формальной истины ; состязательность не находит в особом производстве такой же широты применения, как в исковом производстве, а часть диспозитивных полномочий лиц, участвующих в деле, предусмотренная для искового производства, в особом производстве не может быть применена, и потому лица, участвующие в делах особого производства, имеют меньше возможностей по распоряжению своими процессуальными правами . В частности, особое производство не может быть завершено путем примирения сторон (вследствие их отсутствия); невозможно применение классических исковых институтов (признание иска, отказ от иска, встречный иск, обеспечение иска и др.), а также обращение в третейский суд; не предполагается альтернативной, договорной подсудности и подсудности по связи дел; неприменимы положения о заочном производстве, а также правила подачи встречного иска .
См.: Мокроусова Л.М. Указ. соч. С. 11, 28.
См.: Францифоров А.Ю. Сущность особого производства: теоретические и практические аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009.
С. 9; Он же. Особенности реализации гражданских процессуальных принципов в особом производстве // Исполнительное право. 2006. N 3.
См. подробнее: Аргунов В.В. Общие положения особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 7 — 8; Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред.
М.К. Треушникова. М., 2014.
При этом ученые, исходя из того, что охранительная юрисдикция предполагает относительное преобладание так называемого «официального начала», предоставляет суду больше самостоятельности, инициативы в раскрытии материальной правды, менее формализована и занимает меньше времени по сравнению с обычным гражданским процессом, значительно проще и находится ближе к сторонам (заявителю, заинтересованным лицам), высказываются за расширение общей части особого производства, наполнение комментируемой главы новым содержанием, более полно отражающим специфику дел особого производства .
См.: Аргунов В.В. Общие положения особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 7. С. 9.
3. В ч. 2 комментируемой статьи отражен еще один существенный признак дел особого производства, касающийся лиц, участвующих в деле, а именно отсутствие традиционных сторон искового производства — истца и ответчика. Как следует из положений комментируемой нормы, в делах особого производства могут принимать участие заявители и иные заинтересованные лица. Такой специфичный субъектный состав дел особого производства обусловлен отсутствием по данным делам спора о праве, а значит, и отсутствием потенциальных нарушителей такого права (ответчика) и лица, считающего, что его право нарушено (истца). Как отмечают ученые, в данной процедуре нет сторон с противоположными интересами, которые могли бы заявлять о наличии своего права, о другой правовой оценке спорных правоотношений, о том, какие нормы права подлежат применению .
См.: Султанов А.Р. Борьба за право на обжалование судебного решения. М.: Статут, 2014.
Действующее процессуальное законодательство не содержит определений понятий «заявитель» и «заинтересованные лица». Рассуждая логически, заявителем является лицо, которое обращается в суд с заявлением и по инициативе которого возбуждается производство по делу. Анализ положений ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст.
13 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что заинтересованным лицом является любое лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а также лицо, хотя и не участвовавшее в деле, но права и законные интересы которого нарушаются принятым судебным постановлением. Однако применительно к делам особого производства, учитывая наличие такого субъекта гражданских процессуальных правоотношений, как заявитель, в качестве заинтересованных лиц следует рассматривать всех вышеобозначенных лиц, за исключением тех, по чьей инициативе возбуждается производство по делу в порядке особого судопроизводства.
При этом как заявитель, так и другие заинтересованные лица по делам особого производства отнесены законодателем к лицам, участвующим в деле (см. ст. 34 ГПК РФ). Возможность стать лицом, участвующим в деле, в том числе заявителем и заинтересованным лицом, связана с категориями процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности (см. ст. ст. 36, 37 ГПК РФ).
Если процессуальная правоспособность (потенциальная возможность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности) признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, то вопрос процессуальной дееспособности в делах особого производства имеет существенные особенности. В частности, по отдельным категориям дел особого производства в качестве заинтересованных лиц, а в некоторых случаях и в качестве заявителей принимают участие лица, обладающие ограниченной дееспособностью или полностью недееспособные. Так, к примеру, 1) заявления о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием такого несовершеннолетнего; 2) в соответствии с ч. 3 ст.
284 ГПК РФ в качестве заинтересованного лица, наделенного правом обжалования судебного решения, выступает гражданин, признанный судом недееспособным.
Такой процессуальный статус ряда заинтересованных лиц по делам особого производства обусловливает в первом из названных случаев обязательное участие в процессе законных представителей несовершеннолетних или ограниченно дееспособных граждан (см. ст. 37 ГПК РФ), а во втором — представляет собой исключение из общих правил обращения в суд, предполагающих возможность возвращения заявления, поданного в суд недееспособным лицом (см. п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Следует отметить, что Конституционный Суд РФ с учетом последствий признания гражданина недееспособным, когда он, по сути, лишается конституционного права на полную и эффективную судебную защиту, признал взаимосвязанные положения ч. 5 ст.
37, ч. 1 ст. 52, п. 3 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 284 и п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ не соответствующими Конституции РФ, ее ст. ст.
19 (ч. ч. 1 и 2), 45 (ч. 2), 46 (ч. 1), 55 (ч.
3), 60 и 123 (ч. 3), в той мере, в какой эти положения — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования кассационного и надзорного производства, — не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том, что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих .
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А.
Яшиной».
4. Основной причиной вступления заявителей и заинтересованных лиц в процесс является наличие интереса, требующего судебной защиты. Наличие юридического интереса предполагает, что субъект материального правоотношения либо лицо, действующее в его интересах, имеет внутреннее убеждение в том, что участник данного правоотношения в силу положений законодательства и наличия юридических фактов обладает возможностью пользоваться правами или быть освобожденным от какой-либо обязанности и в связи с этим предпринимает действия, направленные на признание этого обстоятельства со стороны других лиц . Заявители и заинтересованные лица, являясь участниками определенных материальных правоотношений, имеют как материальный интерес (получение определенных выгод путем реализации своего права или освобождения от обязанности), так и процессуальный интерес (защита нарушенного (оспоренного) права или законного интереса, гарантирующего получение указанных выгод).
См.: Шегида Е.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юридический мир. 2008. N 3.
Наличие юридического интереса обусловливает закрепление за лицами, участвующими в деле, в круг которых включены заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, достаточно широкого объема процессуальных прав, позволяющих им влиять на ход процесса (см. комментарий к ст. 35 Кодекса).
5. Положения ч. 3 комментируемой статьи закрепляют основной критерий разграничения дел особого производства и дел искового производства, а именно наличие либо отсутствие спора о праве. Более того, в комментируемой норме законодатель определяет дальнейшие действия суда в случае установления наличия спора о праве, подведомственного суду. При этом следует иметь в виду, что наличие спора о праве может быть выявлено как на стадии возбуждения производства по делу (при подаче заявления), так и в ходе дальнейшего судопроизводства по рассмотрению заявления в порядке особого производства.
Процессуальным результатом деятельности суда и в том и в другом случае является определение суда об оставлении заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, предполагающего его разрешение в порядке искового производства. Следует особо обратить внимание на то, что судом выносится особый процессуальный документ — определение об оставлении заявления без рассмотрения, который не предусмотрен положениями гл. 12 ГПК РФ.
Пример: суд первой инстанции, установив наличие спора о праве при подаче заявления об установлении факта наличия у К. образования и принадлежности утраченного диплома, вынес определение об отказе в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Однако судебная коллегия по гражданским делам областного суда изменила определение суда первой инстанции, указав на неправильное применение им норм процессуального права, поскольку в случае наличия спора по поводу получения заявителем высшего образования заявление следовало оставить без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ (см.
Определение Саратовского областного суда от 1 сентября 2009 г.).
При этом законодатель обязывает суд разъяснить заявителю и иным заинтересованным лицам возможность защиты их прав в исковом производстве.
Пример: суд первой инстанции установил, что между Пограничным управлением Федеральной службы безопасности РФ по Саратовской и Самарской областям и военнослужащими, проходившими военную службу по контракту, а затем исключенными из списков личного состава воинской части, и членами их семей, зарегистрированными по адресу дислокации воинской части, наличествует спор о праве, который может быть разрешен в порядке искового производства. При этом суд указал, что, поскольку факт несоответствия действительности сведений, послуживших основанием для регистрации военнослужащих и членов их семей, установлению ни в порядке особого, ни в порядке искового производства не подлежит, заявителю следует отказать в принятии заявления.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда не согласилась с данным выводом и разъяснила, что в данном случае существует подведомственный суду спор о праве, связанный с правоотношениями по регистрации и снятию граждан с регистрационного учета по месту прохождения военной службы, в связи с чем заявление не может быть разрешено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения, и разъяснила заявителю его право на обращение за разрешением возникшего спора в порядке искового производства (см. Определение Саратовского областного суда от 29 апреля 2009 г.).
Источник комментария:
«КОММЕНТАРИЙ К ПОДРАЗДЕЛУ IV «ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО» РАЗДЕЛА II ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Статья 263 ГПК РФ. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства
1. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 — 38 настоящего Кодекса.
2. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.
3. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Комментарии к ст. 263 ГПК РФ
Текст комментария: «КОММЕНТАРИЙ К ПОДРАЗДЕЛУ IV «ОСОБОЕ ПРОИЗВОДСТВО» РАЗДЕЛА II ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 14 НОЯБРЯ 2002 Г. № 138-ФЗ»
Авторы: Н.В. Ласкина, Н.Ф. Никулинская, М.А. Рогалева, Е.В. Яковенко
Издание: 2016 год
1. В комментируемой норме законодатель, устанавливая общие правила рассмотрения и разрешения дел в порядке особого судопроизводства, несмотря на лаконичность изложения, закладывает основы правового регулирования судопроизводства по гражданским делам, рассматриваемым и разрешаемым в особом порядке.
С одной стороны, по своему характеру положения ч. 1 комментируемой статьи носят бланкетный характер, но, с другой стороны, в них отражено основное правило рассмотрения и разрешения дел особого производства, которое заключается в том, что в основу рассмотрения и разрешения таких дел положены общие правила искового производства, за определенными исключениями. В силу такой позиции законодателя, основываясь на положениях гл. 12 — 21 подраздела II ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел особого производства применяются общие правила о форме и содержании заявления, порядке возбуждения производства по делу, полномочиях суда на стадии возбуждения производства по делу в части возможности оставления заявления без движения, его возвращения или отказа в принятии. Применимы правила искового производства и на стадии подготовки дела особого производства к судебному разбирательству, задачами которой являются:
— уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
— определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
— разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
— представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле.
Практически в неизменном виде применяются нормы, регламентирующие порядок судопроизводства на стадии судебного разбирательства, начиная со сроков рассмотрения дел, порядка в судебном заседании, ведения протокола и заканчивая объявлением решения суда. При рассмотрении и разрешении дел особого производства применяются правила, касающиеся приостановления производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, частично — прекращения производства по делу. Решения, вынесенные по результатам рассмотрения и разрешения дел особого производства, так же как и решения по искам, могут быть обжалованы в апелляционном, кассационном, надзорном порядке.
2. Тем не менее особое производство все же имеет свои особенные черты, что и послужило основанием для выделения порядка рассмотрения и разрешения таких дел в отдельный вид гражданского судопроизводства. Прежде всего основной и существенной особенностью дел особого производства является отсутствие спора о праве. Именно отсутствие спора о праве и накладывает существенный отпечаток на все судопроизводство по делу, специфика которого по замыслу законодателя отражена в гл.
28 — 38 ГПК РФ. Анализ нормативных положений указанных норм позволил ученым-процессуалистам сформулировать ряд особенностей, характерных для дел особого производства. Так, ученые сходятся во мнении, что принципы гражданского процесса по-разному реализуются в исковом и в особом производстве. В частности, по делам особого производства характер и движение процесса определяют принципы судейского руководства и формальной истины ; состязательность не находит в особом производстве такой же широты применения, как в исковом производстве, а часть диспозитивных полномочий лиц, участвующих в деле, предусмотренная для искового производства, в особом производстве не может быть применена, и потому лица, участвующие в делах особого производства, имеют меньше возможностей по распоряжению своими процессуальными правами . В частности, особое производство не может быть завершено путем примирения сторон (вследствие их отсутствия); невозможно применение классических исковых институтов (признание иска, отказ от иска, встречный иск, обеспечение иска и др.), а также обращение в третейский суд; не предполагается альтернативной, договорной подсудности и подсудности по связи дел; неприменимы положения о заочном производстве, а также правила подачи встречного иска .
См.: Мокроусова Л.М. Указ. соч. С. 11, 28.
См.: Францифоров А.Ю. Сущность особого производства: теоретические и практические аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 9; Он же.
Особенности реализации гражданских процессуальных принципов в особом производстве // Исполнительное право. 2006. N 3.
См. подробнее: Аргунов В.В. Общие положения особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 7 — 8; Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред.
М.К. Треушникова. М., 2014.
При этом ученые, исходя из того, что охранительная юрисдикция предполагает относительное преобладание так называемого «официального начала», предоставляет суду больше самостоятельности, инициативы в раскрытии материальной правды, менее формализована и занимает меньше времени по сравнению с обычным гражданским процессом, значительно проще и находится ближе к сторонам (заявителю, заинтересованным лицам), высказываются за расширение общей части особого производства, наполнение комментируемой главы новым содержанием, более полно отражающим специфику дел особого производства .
См.: Аргунов В.В. Общие положения особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 7. С. 9.
3. В ч. 2 комментируемой статьи отражен еще один существенный признак дел особого производства, касающийся лиц, участвующих в деле, а именно отсутствие традиционных сторон искового производства — истца и ответчика. Как следует из положений комментируемой нормы, в делах особого производства могут принимать участие заявители и иные заинтересованные лица. Такой специфичный субъектный состав дел особого производства обусловлен отсутствием по данным делам спора о праве, а значит, и отсутствием потенциальных нарушителей такого права (ответчика) и лица, считающего, что его право нарушено (истца). Как отмечают ученые, в данной процедуре нет сторон с противоположными интересами, которые могли бы заявлять о наличии своего права, о другой правовой оценке спорных правоотношений, о том, какие нормы права подлежат применению .
См.: Султанов А.Р. Борьба за право на обжалование судебного решения. М.: Статут, 2014.
Действующее процессуальное законодательство не содержит определений понятий «заявитель» и «заинтересованные лица». Рассуждая логически, заявителем является лицо, которое обращается в суд с заявлением и по инициативе которого возбуждается производство по делу. Анализ положений ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 13 ГПК РФ позволяет сделать вывод, что заинтересованным лицом является любое лицо, обращающееся в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а также лицо, хотя и не участвовавшее в деле, но права и законные интересы которого нарушаются принятым судебным постановлением.
Однако применительно к делам особого производства, учитывая наличие такого субъекта гражданских процессуальных правоотношений, как заявитель, в качестве заинтересованных лиц следует рассматривать всех вышеобозначенных лиц, за исключением тех, по чьей инициативе возбуждается производство по делу в порядке особого судопроизводства.
При этом как заявитель, так и другие заинтересованные лица по делам особого производства отнесены законодателем к лицам, участвующим в деле (см. ст. 34 ГПК РФ). Возможность стать лицом, участвующим в деле, в том числе заявителем и заинтересованным лицом, связана с категориями процессуальной правоспособности и процессуальной дееспособности (см. ст. ст. 36, 37 ГПК РФ). Если процессуальная правоспособность (потенциальная возможность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности) признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, то вопрос процессуальной дееспособности в делах особого производства имеет существенные особенности.
В частности, по отдельным категориям дел особого производства в качестве заинтересованных лиц, а в некоторых случаях и в качестве заявителей принимают участие лица, обладающие ограниченной дееспособностью или полностью недееспособные. Так, к примеру, 1) заявления о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием такого несовершеннолетнего; 2) в соответствии с ч. 3 ст. 284 ГПК РФ в качестве заинтересованного лица, наделенного правом обжалования судебного решения, выступает гражданин, признанный судом недееспособным.
Такой процессуальный статус ряда заинтересованных лиц по делам особого производства обусловливает в первом из названных случаев обязательное участие в процессе законных представителей несовершеннолетних или ограниченно дееспособных граждан (см. ст. 37 ГПК РФ), а во втором — представляет собой исключение из общих правил обращения в суд, предполагающих возможность возвращения заявления, поданного в суд недееспособным лицом (см. п. 3 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Следует отметить, что Конституционный Суд РФ с учетом последствий признания гражданина недееспособным, когда он, по сути, лишается конституционного права на полную и эффективную судебную защиту, признал взаимосвязанные положения ч. 5 ст. 37, ч. 1 ст.
52, п. 3 ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 284 и п. 2 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ не соответствующими Конституции РФ, ее ст. ст. 19 (ч. ч. 1 и 2), 45 (ч.
2), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3), 60 и 123 (ч. 3), в той мере, в какой эти положения — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования кассационного и надзорного производства, — не позволяют гражданину, признанному судом недееспособным, обжаловать решение суда в кассационном и надзорном порядке в случаях, когда суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей, при том, что его присутствие в судебном заседании не было признано опасным для его жизни либо здоровья или для жизни либо здоровья окружающих .
См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А.
Яшиной».
4. Основной причиной вступления заявителей и заинтересованных лиц в процесс является наличие интереса, требующего судебной защиты. Наличие юридического интереса предполагает, что субъект материального правоотношения либо лицо, действующее в его интересах, имеет внутреннее убеждение в том, что участник данного правоотношения в силу положений законодательства и наличия юридических фактов обладает возможностью пользоваться правами или быть освобожденным от какой-либо обязанности и в связи с этим предпринимает действия, направленные на признание этого обстоятельства со стороны других лиц . Заявители и заинтересованные лица, являясь участниками определенных материальных правоотношений, имеют как материальный интерес (получение определенных выгод путем реализации своего права или освобождения от обязанности), так и процессуальный интерес (защита нарушенного (оспоренного) права или законного интереса, гарантирующего получение указанных выгод).
См.: Шегида Е.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юридический мир. 2008. N 3.
Наличие юридического интереса обусловливает закрепление за лицами, участвующими в деле, в круг которых включены заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, достаточно широкого объема процессуальных прав, позволяющих им влиять на ход процесса (см. комментарий к ст. 35 Кодекса).
5. Положения ч. 3 комментируемой статьи закрепляют основной критерий разграничения дел особого производства и дел искового производства, а именно наличие либо отсутствие спора о праве. Более того, в комментируемой норме законодатель определяет дальнейшие действия суда в случае установления наличия спора о праве, подведомственного суду. При этом следует иметь в виду, что наличие спора о праве может быть выявлено как на стадии возбуждения производства по делу (при подаче заявления), так и в ходе дальнейшего судопроизводства по рассмотрению заявления в порядке особого производства. Процессуальным результатом деятельности суда и в том и в другом случае является определение суда об оставлении заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве, предполагающего его разрешение в порядке искового производства.
Следует особо обратить внимание на то, что судом выносится особый процессуальный документ — определение об оставлении заявления без рассмотрения, который не предусмотрен положениями гл. 12 ГПК РФ.
Пример: суд первой инстанции, установив наличие спора о праве при подаче заявления об установлении факта наличия у К. образования и принадлежности утраченного диплома, вынес определение об отказе в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Однако судебная коллегия по гражданским делам областного суда изменила определение суда первой инстанции, указав на неправильное применение им норм процессуального права, поскольку в случае наличия спора по поводу получения заявителем высшего образования заявление следовало оставить без рассмотрения на основании ч. 3 ст.
263 ГПК РФ (см. Определение Саратовского областного суда от 1 сентября 2009 г.).
При этом законодатель обязывает суд разъяснить заявителю и иным заинтересованным лицам возможность защиты их прав в исковом производстве.
Пример: суд первой инстанции установил, что между Пограничным управлением Федеральной службы безопасности РФ по Саратовской и Самарской областям и военнослужащими, проходившими военную службу по контракту, а затем исключенными из списков личного состава воинской части, и членами их семей, зарегистрированными по адресу дислокации воинской части, наличествует спор о праве, который может быть разрешен в порядке искового производства. При этом суд указал, что, поскольку факт несоответствия действительности сведений, послуживших основанием для регистрации военнослужащих и членов их семей, установлению ни в порядке особого, ни в порядке искового производства не подлежит, заявителю следует отказать в принятии заявления.
Судебная коллегия по гражданским делам областного суда не согласилась с данным выводом и разъяснила, что в данном случае существует подведомственный суду спор о праве, связанный с правоотношениями по регистрации и снятию граждан с регистрационного учета по месту прохождения военной службы, в связи с чем заявление не может быть разрешено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения, и разъяснила заявителю его право на обращение за разрешением возникшего спора в порядке искового производства (см. Определение Саратовского областного суда от 29 апреля 2009 г.).
Задайте вопрос юристу:
Статья 263. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства
1. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28 — 38 настоящего Кодекса.
2. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.
3. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 263. Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства
Также является ошибочным указание суда апелляционной инстанции на возможность обращения Щербинина Ю.А. для защиты нарушенных прав в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования садовым участком со дня вступления в члены некоммерческого объединения, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства при наличии спора о праве.
Указание суда апелляционной инстанции на возможность обращения Рассохиной Т.В. в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования садовым участком со дня вступления в члены некоммерческого объединения для защиты нарушенных прав является ошибочным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства при наличии спора о праве.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Куроптев оспаривает конституционность части третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, а также части первой статьи 264 данного Кодекса, согласно которой суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
утратившей в настоящее время силу части третьей статьи 247 «Порядок обращения в суд», части третьей статьи 263 «Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства», пункта 6 части второй статьи 329 «Постановление суда апелляционной инстанции», статей 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора» и 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», части второй статьи 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», пункта 3 части первой статьи 379.1 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу», статей 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции» и 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» и части второй статьи 390 «Полномочия суда кассационной инстанции».
В соответствии с частью 1 статьи 262 и статьей 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются судом в порядке особого производства по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 и 28 данного кодекса.
Кроме того, рассматривая заявление Схаляхо С.Х. в порядке особого производства, суд не учел, что наследникам по закону — Жуковой Н.Н., Назаренко И.А., Самойлову Л.Н., Губаревой Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на спорное имущество (л.д. 109-114). При таких обстоятельствах суду следовало определить порядок рассмотрения дела (по правилам главы 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или в порядке искового производства), учитывая при этом, что согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В Определении от 5 марта 2009 года N 544-О-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что взаимосвязанные нормативные положения частей первой и второй статьи 32, части третьей статьи 33, части первой статьи 34 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» и статьи 133, части первой статьи 263, частей первой и второй статьи 303 и части первой статьи 304 ГПК Российской Федерации — по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования — не допускают принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар на срок свыше 48 часов без судебного решения.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.В. Лычковская оспаривает конституционность части третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.В. Прачев оспаривает конституционность части третьей статьи 263 «Порядок рассмотрения и разрешения дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства» ГПК Российской Федерации.
часть первая статьи 263, согласно которой дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 27 — 38 данного Кодекса;
По мнению заявительницы, статья 32, часть первая статьи 34 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а также статья 133, часть первая статьи 263, часть первая статьи 303 и часть первая статьи 304 ГПК Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 22 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3), поскольку допускают принудительное удержание граждан в психиатрическом стационаре без судебного решения на срок свыше 48 часов.
Перечисленные в жалобе положения статей 39, 173, 220, 262, 263 и 443 ГПК Российской Федерации, будучи нормами процессуального права, не регулируют (и не могут рассматриваться как регулирующие) вопросы предоставления какой-либо компенсации гражданам, полагающим, что в отношении них были неправомерно применены процедуры психиатрического освидетельствования без их согласия или без согласия их законного представителя и госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а потому они не могут рассматриваться как затрагивающие права заявительницы в соответствующем аспекте.
В соответствии с пунктом 8 части первой статьи 262 и частью первой статьи 263 ГПК Российской Федерации рассмотрение гражданских дел о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар относится к особому производству, которое осуществляется по общим правилам искового производства с особенностями, предусмотренными главой 35 данного Кодекса. При этом правосудие по делам указанной категории, как и по всем другим гражданским делам, должно осуществляться на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон (статьи 6 и 12 ГПК Российской Федерации). В силу названных принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве психиатрическое учреждение при обращении в суд обязано доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для принудительной госпитализации лица.
Заключение врачей-психиатров психиатрического учреждения выступает в качестве одного из предусмотренных законом доказательств, которые оно обязано представить суду, но, однако, не является заключением эксперта (экспертов) в смысле статьи 86 ГПК Российской Федерации.
3.1. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, как это следует из статьи 34 и части второй статьи 263 ГПК Российской Федерации, являясь заинтересованным лицом, приобретает статус лица, участвующего в деле, и в этом качестве в соответствии со статьей 35 данного Кодекса имеет право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.
1. В ходе рассмотрения заявления гражданина Ю.Н. Миронова, обжаловавшего действия администрации Советского района города Брянска, администрации города Брянска и МУП «РКЦ ЖКХ города Брянска», Советский районный суд города Брянска установил наличие спора о праве и, руководствуясь частью четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации, применил по аналогии часть третью статьи 263 ГПК Российской Федерации и оставил заявление без рассмотрения.