С 01.10.2019 в силу вступают изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», направленные на совершенствование правового регулирования судебного рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
Так, ГПК РФ дополняется новой главой 22.3 – Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц, – которой закрепляется право гражданина или организации на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, определяются условия, при которых гражданин или организация могут реализовать такое право.
Устанавливается, что рассмотрение дела о защите прав и законных интересов группы лиц допускается в случае, если ко дню обращения в суд к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц присоединились не менее двадцати лиц — членов группы. Также предусматривается, что присоединение к требованию о защите прав и законных и интересов осуществляется путем подачи в письменной форме заявления лицу, которое уже обратилось в защиту прав и законных интересов группы лиц, либо непосредственно в суд. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям.
Внесенными изменениями установлены требования к исковому заявлению, подаваемому в защиту прав и законных интересов группы лиц, положение о ведении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, в частности, указано, что лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, действует от имени группы лиц без доверенности на основании заявлений о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, а также закрепляются права лица, присоединившегося к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.
Также внесенными изменениями предусмотрен порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, а также порядок подготовки названных дел к судебному разбирательству. Дела указанной категории рассматриваются судом в срок, не превышающий восьми месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Помимо этого предусматриваются основания и порядок замены судом лица, которое ведет дело в интересах группы лиц в случае прекращения его полномочий судом (основанием для прекращения полномочий является, в частности, отказ названного лица от иска).
Определен порядок несения судебных расходов по делу о защите прав и законных интересов группы лиц. Так, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, и лицо, присоединившееся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, вправе заключить в нотариальной форме соглашение, которое должно определять порядок несения его сторонами судебных расходов. В соответствии с этим соглашением судом будет решаться вопрос, в частности об отнесении на названных лиц судебных расходов после их распределения по правилам, установленным ГПК РФ.
Статьей 244.28 ГПК РФ устанавливаются особенности принятия решений по делам о защите прав и законных интересов группы лиц.
Аналогичные положения вводятся в действующую главу 282 АПК РФ, регулирующую рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц.
Соответствующие изменения также внесены в пп. 7 п. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которыми предусматривается, что должностные лица органа государственного надзора имеют право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов как отдельных потребителей, так и группы потребителей.
Старший помощник Островского
межрайонного прокурора
младший советник юстиции М.М.Богданова
Дополнен перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь
Приказом Минздрава России от 05.09.2019 №728Н дополнен перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь. К таким заболеваниям добавлены: детский аутизм и атипичный аутизм.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями. Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний.
Лицам, имеющим право на получение дополнительной жилой площади, следует встать на учет по месту жительства — специально уполномоченным органом местного самоуправления; по месту работы — на предприятиях, в учреждениях и других организациях, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или в оперативном управлении.
Старший помощник Островского
межрайонного прокурора
младший советник юстиции М.М.Богданова
Об усложнении процедуры подачи искового заявления в суд
1 октября 2019 года вступили в силу изменения в гражданско-процессуальном законодательстве, в соответствии с которыми к истцу переходит обязанность направлять копии искового заявления другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет). Документы, подтверждающие отправку, следует приложить к исковому заявлению при его подаче в суд.
В исковом заявлении потребуется указать информацию:
1) об ответчиках — физических лицах: дату, место рождения, место работы (если эти данные известны), а также обязательно любой из следующих идентификаторов: СНИЛС, ИНН, ОГРНИП, серию и номер документа, удостоверяющего личность, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства. Истцы – физического лица указывают идентификатор, только если он им известен;
2) об ответчиках — юридических лицах: ИНН и ОГРН, если они известны. Аналогичную информацию нужно будет указывать в заявлении о выдаче судебного приказа.
Старший помощник Островского
межрайонного прокурора
младший советник юстиции М.М.Богданова
Об основных изменениях в гражданском процессуальном законодательстве в связи с началом работы кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции
С 1 октября 2019 года начали свою деятельность кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции.
В Российской Федерации действуют девять кассационных судов и пять апелляционных судов общей юрисдикции. Ленинградская область отнесена к третьему кассационному суду, расположенному в городе Санкт-Петербурге. Кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа городским, районным судам и мировым судьям, а апелляционный суд общей юрисдикции — вышестоящей судебной инстанцией по отношению к областным судам.
С указанной даты вступили в силу изменения в процессуальное законодательство. Изменен срок подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, который теперь составляет три месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Кассационная жалоба, а также представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, который обязан в трехдневный срок направить кассационные жалобу, представление вместе с делом в соответствующий суд кассационной инстанции.
Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в судебном заседании коллегиально в составе судьи-председательствующего и двух судей по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, с особенностями, установленными Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее – ГПК РФ).
В судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. В рассмотрении отдельных категорий дел также принимает участие прокурор. Некоторые дела могут быть рассмотрены судьей кассационного суда единолично без проведения судебного заседания (например, в связи с обжалованием судебных приказов, решений и определений мировых судей и т.д.). По результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение.
Законом предоставлено право на обжалование судебных постановлений, перечисленных в ч. 2 ст. 390.4 ГПК РФ в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вынесения определения кассационным судом общей юрисдикции, рассмотревшим кассационные жалобу, представление по существу.
Старший помощник Островского
межрайонного прокурора
младший советник юстиции М.М.Богданова
Об изменении подсудности имущественных и семейных споров
С 01 октября 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 28.11.2018 N451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым из подсудности мировых судей изымают дела:
1) по спорам об определении порядка пользования имуществом;
2) семейным спорам, кроме споров о расторжении брака (если нет спора о детях), а также споров о разделе совместно нажитого имущества (при цене иска не более 50 тыс. руб.).
По указанным делам истцу нужно будет обращаться в районный суд. Мировым судьям стали подсудны дела, возникающие из имущественных споров в сфере защиты прав потребителей, цена иска которых не превышает 100 тыс. руб. (вместо 50 тыс. руб. в предыдущей редакции ГПК РФ).
Старший помощник Островского
межрайонного прокурора
младший советник юстиции М.М.Богданова
Тайна совещания присяжных заседателей
Немедленно после напутственного слова председательствующего без объявления перерыва коллегия присяжных заседателей, удаляется для разрешения поставленных вопросов.
Тайна совещательной комнаты является необходимым условием постановления законного и объективного вердикта. Помещения совещательных комнат оборудованы так, чтобы исключить малейшую возможность воздействия на присяжных заседателей.
Каждый из присяжных заседателей должен высказать свое мнение, аргументировать, отстаивать его, голосовать за него. Присутствие в совещательной комнате иных лиц, кроме коллегии присяжных заседателей, не допускается. В совещательную комнату никто, в том числе и работники суда, сам судья, запасные присяжные заседатели, входить не вправе.
Находясь в совещательной комнате, присяжные не могут воспользоваться мобильными телефонами.
Совещание присяжных заседателей, по общему правилу, должно проводиться непрерывно до принятия решения. Однако с наступлением ночного времени коллегия присяжных заседателей самостоятельно вправе прервать совещание для отдыха, известив об этом председательствующего. С его разрешения присяжные могут покинуть совещательную комнату для отдыха по окончании рабочего времени.
Уголовно-процессуальный закон обязывает присяжных заседателей не разглашать суждения, имевшие место при вынесении вердикта, например, в семье, на работе, по месту жительства, в СМИ.
В совещательной комнате присяжные заседатели вправе пользоваться только собственными записями, сделанными в судебном заседании, каких-либо нормативных материалов, рекомендаций по судебной практике и др. в ней не имеется.
Присяжные заседатели не вправе прерывать совещание и собирать какие-либо другие данные, например, выходить для этого на место происшествия.
Старший помощник Островского
межрайонного прокурора
младший советник юстиции М.М.Богданова
Статья 244.28 ГПК РФ. Решение суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц 2024
Судебное разбирательство — основная стадия гражданского процесса, где с наибольшей полнотой проявляются все принципы гражданского судопроизводства. Правосудие по гражданским делам осуществляется путем их рассмотрения и разрешения в судебном заседании. В этой стадии процесса суд исследует и оценивает доказательства, устанавливает фактические обстоятельства по делу, определяет права и обязанности сторон, выносит судебное решение в соответствии с обстоятельствами дела и законом.
Согласно ч.1 ст.244.17 Проекта рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц осуществляется по правилам, установленным ГПК РФ, то есть в соответствии с его главой 15, с особенностями, предусмотренными главой о групповом производстве.
Дела в защиту прав и законных интересов группы лиц связаны с участием большого количества субъектов на стороне истца, которые для допуска их к участию в деле должны совершить ряд процессуальных действий, надлежащее исполнение таких действий. В связи с этим осуществление правосудия в общий двухмесячный срок (ст.154 ГПК РФ) становится невыполнимой задачей. Поэтому ч.2 ст.244.17 Проекта предусматривает норму, согласно которой, дело о защите прав и законных интересов группы лиц рассматривается судом в срок, не превышающий пяти месяцев со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству суда, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.
В ч.3 ст.244.17 Проекта содержит процессуальное право лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, на знакомство с материалами дела, выписки из них интересующей информации, а также снятие с них копий.
В связи с этим положением Аболонин Г.О. задается вопросом, могут ли присоединившиеся лица сами принимать участие в судебных заседаниях, заявлять доводы и ходатайства, представлять доказательства Аболонин Г.О. Массовые иски. — М. : Волтерс Клувер, 2011. — С. 78.? Скорее всего, такие права у лиц, присоединившихся к требованию, должны быть, поскольку они также являются истцами.
Но если данный вопрос не найдет правовой регламентации в Проекте, то он останется на усмотрение суда, рассматривающего дело.
Проект воспринял критику положений ч.4 и 5 ст.225.16 АПК РФ, в соответствие с которыми арбитражный суд оставляет исковое заявление или заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что такое исковое заявление или такое заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, находящемуся в производстве арбитражного суда, к тому же ответчику и о том же предмете. Указанному лицу разъясняется право присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном статьей 225.10 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется принятое по требованию о защите прав и законных интересов группы лиц и вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исковое заявление или заявление подано лицом, не воспользовавшимся правом на присоединение к данному требованию, к тому же ответчику и о том же предмете.
По этим нормам АПК РФ получается, что если какое-либо лицо из группы по каким-то причинам не присоединилось к требованию инициатора, но пожелало самостоятельно предъявить иск к тому же ответчику и о том же предмете, производство по такому иску подлежит прекращению. Такие лица теряют право на обращение в суд не только с иском к тому же ответчику и с тем же предметом, но и с иском (заявлением), основанным на других юридических фактах, т.е. на другом основании.
Многие ученые признают несостоятельность указанных норм АПК РФ. По образному выражению Аболонина Г.О. арбитражный процесс в этой части напоминает поезд: «локомотив — истец-представитель, а всем, кто не успеет вовремя присоединиться к участию в судебном разбирательстве группы, согласно АПК РФ арбитражный суд обязан будет сказать: «Ваш поезд ушел» Аболонин Г.О. Групповые иски в российском арбитражном процессуальном законодательстве — перспективы развития // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 3. — С. 43 — 47..
Данные положения АПК РФ не согласуются с положениями ст. 46 Конституции РФ, определяющей, что каждому в Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поэтому создатели Проекта обоснованно отказались от включения подобных норм в редакцию.
Более того, ч.5 ст.244.11 Проекта гласит, что лицу, обратившемуся в суд с заявлением, содержащим требования, аналогичные требованиям по находящемуся в производстве суда заявлению, поданному в защиту прав и законных интересов группы лиц, суд предлагает присоединиться к указанному групповому заявлению. В случае присоединения заинтересованного лица к требованию, поданному в защиту прав и законных интересов группы лиц, суд прекращает производство по его делу. При отказе заинтересованного лица от присоединения к требованию, поданному в защиту прав и законных интересов группы лиц, суд приостанавливает производство по заявлению данного лица до принятия решения по делу о защите прав и законных интересов группы лиц.
Как видим, в этой части Проект более логичен, чем действующий АПК РФ, не противоречит системе opt-in, оставляет право выбора истцу на индивидуальное обращение в суд, что, несомненно, относится к преимуществу редакции Проекта.
Многие авторы, в частности, Батаева Н. Н. Батаева. Необходимо ввести институт группового иска. Российская юстиция. — 1998. — № 10. — С. 42., Малешин Д.Я. Малешин Д.Я.
Российская модель группового иска // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. — М.: Закон. — 2010. — № 4. — С. 75-76. и др., изучающие специфику рассмотрения дел по групповым искам, не находят существенных отличий данной процедуры от института соучастия. Между тем, несмотря на отсутствие четкого разграничения рассматриваемых институтов в науке и непродуманность законодательного регулирования групповых исков, их нельзя сводить к смешению Абанина А.Ю. Процессуальное соучастие и групповой иск по АПК РФ: сходство и отличие. // Арбитражный и гражданский процесс, 2011. — № 1. — С. 17-19.
Во-первых, соучастники — это лица, вступившие или привлеченные в процесс в качестве сторон (истцов и ответчиков), наделенные широким кругом процессуальных прав и обязанностей, а процессуальный статус участников группы лиц по Проекту не определен досконально. Истец-представитель группы обладает наибольшим объемом процессуальных прав и обязанностей, представитель соучастников и остальные соучастники обладают равным объемом процессуальных прав и обязанностей.
Во-вторых, наиболее активной фигурой в группе лиц является истец-представитель. Участники группы не могут принять участие в процессе в полном составе, они обязаны поручить ведение дела истцу-представителю. В то время как каждый из соучастников выступает в процессе самостоятельно в качестве стороны по делу, а поручение ведения дела одному из них — это право, а не обязанность.
Указанные отличия, а также различный механизм возбуждения, подготовки дела, другие процессуальные сроки, не позволяют согласиться с мнением авторов о том, что институт групповых исков является подвидом процессуального соучастия.
Решение суда по делу является актом, порождающим права и обязанности для сторон спора, вытекающие из его существа. С одной стороны, решение суда является заключительным актом разбирательства по делу, с другой — источником возникновения прав и обязанностей сторон, в частности, права на обжалование судебного решения, а также оспаривания установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.244.18 Проекта решение суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц принимается по правилам, установленным главой 16 ГПК РФ.
Проектом установлено преюдициальное значение решения суда по групповому иску для лица, не присоединившегося к группе и обратившегося с индивидуальным исковым заявлением к ответчику. Часть 2 статьи 244.18 Проекта гласит, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу по групповому иску, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела по заявлению участника этой же группы, не присоединившегося ранее к общему заявлению, к тому же ответчику.
Кроме того, оговорена законная сила судебного решения, распространяющая свое действие на всех участников группы, а также оговаривается возможность информирования участников группы ответчиком о решении суда. В решении об удовлетворении требования о защите прав и законных интересов группы лиц суд может указать на обязанность ответчика довести информацию о принятом решении до сведения всех лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло данное требование, в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом, и об исполнении данного указания поставить в известность суд (ч.3 ст.244.18 Проекта).
Вопрос о том обладают ли члены группы правом обжалования судебного акта остается неясным. Правом обжаловать судебный акт обладают (ч.2и 3 ст.320 ГПК РФ): а) лица, участвующие в деле; б) лица, которые не участвовали в деле, но о правах и обязанностях которых был принят соответствующий акт.
Лицо, обратившееся в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч.2 ст.244.13 Проекта), значит, оно вправе решить этот вопрос самостоятельно (ст.35 ГПК РФ).
Что касается присоединившихся лиц, то остается неясным вправе ли один из участников группы независимо от истца-представителя и других членов группы подать жалобу в вышестоящий суд. По логике группового производства члены группы вправе только ставить вопрос о замене лица, обратившегося за защитой прав и законных интересов группы лиц, в случае ненадлежащего исполнения им его обязанностей либо о привлечении его к процессуальной ответственности путем наложения штрафа Ярков В.В. Групповой иск: краткий комментарий гл.
28.2 АПК РФ // Вестник ВАС РФ. — 2010. — № 9. — С.45..
В отличие от АПК РФ, в Проект введена норма, касающаяся исполнения решения суда по групповому иску. Согласно ч.4 ст.244.18 Проекта в резолютивной части решения суда должны содержаться выводы в отношении каждого из членов группы. На основании решения по групповому иску суд выдает исполнительные листы по количеству членов группы с точным воспроизведением части решения, относящейся к данному члену группы.
В АПК РФ данный вопрос не находит регламентации. Поэтому, большая часть полномочий, как то, возбуждение исполнительного производства, получение и распределение присужденного, решение от имени группы вопросов движения исполнительного производства, представление группы в
судебных спорах, связанных с исполнением судебного акта, также должны осуществляться истцом-представителем Там же, С.47..
Как видим, Проект в этой части также более логичен и учитывает главную особенность дел по групповым искам — множественность лиц на стороне истца, которым необходимо, в случае победы в споре, получить присужденное в рамках исполнительного производства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.04.2023)
1. При подготовке дела о защите прав и законных интересов группы лиц к судебному разбирательству судья:
1) определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство;
2) уточняет требования в защиту прав и законных интересов группы лиц и основания этих требований;
3) решает вопрос о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорных правоотношений;
4) предлагает представить доказательства, подтверждающие принадлежность конкретного лица к группе лиц;
5) предлагает лицам, присоединившимся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, заключить соглашение группы лиц (статья 244.27 настоящего Кодекса) или присоединиться к ранее заключенному такому соглашению;
6) совершает иные предусмотренные статьей 150 настоящего Кодекса действия.
2. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству суд устанавливает срок, в течение которого лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, должно предложить другим лицам из этой группы присоединиться к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.
3. Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно быть сделано в публичной форме путем опубликования сообщения в средствах массовой информации. Такое опубликование возможно на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещается информация о деятельности суда.
4. По ходатайству лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, суд может истребовать информацию, на основании которой можно определить иных членов группы лиц и их адреса для направления им предложения о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.
5. Предложение о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц должно содержать:
1) наименование ответчика и его адрес;
2) фамилию, имя и отчество или наименование лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, и (или) лица, которое ведет дело в интересах группы лиц;
3) требование группы лиц;
4) наименование суда, в производстве которого находится дело, номер данного дела;
5) срок, который установлен судом и в течение которого иные лица, являющиеся членами группы лиц, могут присоединиться к требованию о защите их прав и законных интересов, рассматриваемому судом, путем направления заявления о присоединении к данному требованию лицу, которое ведет дело в интересах группы лиц, и (или) в суд;
6) иную определяемую судом информацию.
6. Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, до окончания подготовки дела к судебному разбирательству сообщает суду предусмотренные пунктом 3 части первой статьи 244.21 настоящего Кодекса сведения об иных лицах, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, а также представляет документы, подтверждающие присоединение указанных лиц к данному требованию и их принадлежность к группе лиц.
7. Если в срок, установленный судом, лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, не сделает предложение иным членам группы лиц о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц в соответствии с частью третьей настоящей статьи, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
8. Проведение предварительного судебного заседания по делам о защите прав и законных интересов группы лиц обязательно. В предварительном судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном статьей 152 настоящего Кодекса, судья решает вопрос о соответствии группы лиц условиям, указанным в части первой статьи 244.20 настоящего Кодекса. Лицам, присоединившимся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, разъясняется право на обращение в суд с самостоятельными исками в случае, если группа лиц не соответствует указанным условиям.
- Статья 244.25. Порядок рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц
- Статья 244.27. Порядок несения судебных расходов по делу о защите прав и законных интересов группы лиц
(c) 2015 — 2024 Трудовой кодекс Российской Федерации. Комментарии и судебная практика по трудовому праву
Подводные камни групповых исков
WP_Term Object ( [term_id] => 2 [name] => Новости [slug] => news [term_group] => 0 [term_taxonomy_id] => 2 [taxonomy] => category [description] => [parent] => 0 [count] => 2608 [filter] => raw ) ) —> Денис ПримаковМнения 21.08.2019
С 1 октября 2019 г. в гражданский процесс вводится институт групповых исков (гл. 22.3 ГПК РФ), а в арбитражном процессе принята новая редакция гл. 28.2 АПК РФ о групповых исках. Как известно, этот институт хорошо развит в странах англо-саксонского права, в первую очередь в США, Канаде и Австралии, Англии, где он известен под названием class action, а также в Израиле и с определенными отличиями в Китае.
В странах континентального права он прижился меньше, и там, где он все же функционирует, как в Швейцарии, его называют «красивой машиной без двигателя». До последнего времени в России судебная практика демонстрирует, что этот институт не очень востребован, в отличие от США, где в год рассматривается 12 500 дел (7000 в федеральных судах и 5000 в судах штатов). Но может, что-то изменится после 1 октября 2019 г.?
Согласно ст. 225.10 АПК РФ и ст. 244.20 ГПК РФ, для подачи группового иска необходима совокупность следующих условий:
1. Имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик.
2. Предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц.
3. В основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства.
4. Использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.
В прежней редакции АПК РФ отсутствовали данные условия, а критерий участия в общем правоотношении требовал доказательства участия истцов в едином правоотношении, что отразилось на ограниченном использовании данного вида защиты. Но есть и отрицательная сторона необходимости соблюдения совокупности условий: ответчикам достаточно доказать несоответствие искового заявления одному из условий — и суд выносит определение о переходе к рассмотрению по правилам искового или административного судопроизводства.
Лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, должно быть членом этой группы и действовать от их имени без доверенности на основании заявлений о присоединении к иску. Принадлежность к самой группе отличает его статус от статуса процессуального истца (например, в порядке ст. 45–46 ГПК или ст. 53 АПК РФ). Но содержащаяся норма «в установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц» искажает логику отличия статуса материального истца, у которого есть материально-правовые требования, от статуса процессуального истца.
Иски в гражданском процессе, особенно в арбитражном процессе, по максимуму должны оставаться частными без патерналистского ока государства и подвластных структур.
После подачи иска должно быть опубликовано предложение о присоединении. На этом этапе к первоначальной группе может присоединиться любое лицо, которое имеет идентичное требование. Затем происходит утверждение (в терминах американского права — «сертификация») спора — предварительное судебное заседание, на котором суд решает вопрос о наличии необходимых условий для подачи группового иска.
Групповые иски подразделяются на два типа — opt-in и opt-out. В Англии закрепилась модель opt-in, согласно которой участники группы приобретают свой статус только в том случае, если на это будет прямо выражена их воля. В США в групповых исках закрепилась модель opt-out, согласно которой презюмируется, что потенциальные участники группы входят в ее состав; если они не желают быть участниками группы, то должны подать соответствующее заявление. В российском законодательстве избрана английская модель, которая, как показывает практика, тоже не повышает спрос на групповые иски.
Однако если воспринять американскую модель, то необходимо ужесточать систему «сертификации» иска.
До введения института групповых исков в гражданский процесс существовала проблема, связанная с тем, что требования, вытекающие из группового иска в порядке главы 28.2 АПК РФ, носят экономический характер и должны быть связаны с предпринимательской или другой экономической деятельностью. Если помнить о том, что сами групповые иски в Англии и Америке первоначально были апробированы для защиты прав слабых граждан против больших сильных корпораций, то введение механизма группового иска в гражданский процесс — это восстановление баланса и справедливости, пусть и запоздалое. По логике, с самого начала групповые иски надо было распространять на потребительские, трудовые споры и на требования об охране окружающей среды, поскольку данные категории дел касаются максимального количества граждан.
Практически единственное отличие процедуры рассмотрения дела по групповому иску от рассмотрения по общим правилам — это специальные нормы в отношении самостоятельных споров по тем же основаниям. Если лицо, обратившееся с самостоятельным иском, присоединяется к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, арбитражный суд выносит определение о присоединении данного лица к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. При этом арбитражный суд, куда обратилось указанное лицо, выносит определение о передаче материалов дела в арбитражный суд, который рассматривает дело о защите прав и законных интересов группы лиц.
Если же лицо отказывается присоединиться к групповому иску, то арбитражный суд приостанавливает производство по делу указанного лица до вступления в законную силу решения суда по делу о защите прав и законных интересов группы лиц. Ничего не говорится об особенностях раскрытия доказательств и стандартов доказывания.
Еще одним сдерживающим фактором для развития практики видится следующее. В США и в странах общего права суд присуждает пострадавшей стороне в групповом иске штрафные убытки (punitive damages) в размере суммы, которая может превышать действительный размер вреда в несколько раз. В РФ только в антимонопольном праве существуют оборотные штрафы — проценты с годовой выручки компании. Вводить ли оборотные штрафы по групповым искам — вопрос серьезный, поскольку, с одной стороны, без их введения теряется логика групповых исков, согласно которой большая компания строго наказывается за нарушение прав и законных интересов юридических лиц или граждан с целью предотвращения злоупотребления в будущем.
Легко представить, что коммуникационная компания может заплатить за навязанную абоненту услугу в размере 3 руб. в месяц, даже если взыскивается за 1 год. С другой стороны, введение оборотных штрафов может навредить компаниям и поставить их в экономически уязвимую ситуацию.
Одна из недоработок нового этапа реформирования института групповых исков состоит в том, что остался не прописанным вопрос исполнения судебных актов по групповым искам.
Возьмем, например, ч. 3 ст. 37 ФЗ-135 «О защите конкуренции», которая и до введения групповых исков содержала норму о том, что лица, права и интересы которых нарушены в результате нарушения антимонопольного законодательства, вправе обратиться в установленном порядке в суд, арбитражный суд с исками, в том числе с исками о восстановлении нарушенных прав, возмещении убытков, включая упущенную выгоду, возмещении вреда, причиненного имуществу. В этом контексте представляют интерес разъяснения Президиума ФАС России от 11.10.2017 № 11 «По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства», где сказано, что лучше обращаться в суд за взысканием убытков после подтверждения этого нарушения антимонопольным органом (follow-on иски), но можно и без предварительного обращения, однако в этом случае бремя доказывания лежит на истце.
Вместе с тем остаются определенные лакуны. Во-первых, обращение в антимонопольный орган никак не снижает нагрузку на антимонопольные органы, а значит, это будет отражаться на сроках обращения в суд и на сроках исковой давности. Во-вторых, документ не разъясняет возможность предоставления информации по прошедшим проверкам по тем же основаниям. В-третьих, описанные концептуальные подходы к расчету убытков в документе рассчитаны явно для специалистов, что говорит о том, что роль антимонопольных органов в разрешении частноправовых споров остается весомой, а само ведение спора — сложным.
В-четвертых, ФАС ничего не говорит о возможности взыскания оборотных штрафов в гражданско-правовых спорах по аналогии с тем, что ФАС взыскивает в рамках своих полномочий, в итоге мы получаем, что по существу можно взыскать реальный ущерб и, если повезет, упущенную выгоду. Конечно, при таких условиях необходимо продумать более существенные суммы по штрафам по групповым искам.
Настоящий этап реформирования института групповых исков — нужный, но явно недостаточный для того, чтобы привести в движение данный защитный механизм.
Автор — кандидат юридических наук, доцент кафедры процессуального права ВАВТ.