Статья 241 ГПК РФ. Полномочия суда 2024 Вожгора

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Комментарий к Ст. 241 ГПК РФ

1. Характеризуя правила ст. 241, необходимо обратить внимание на следующее:

а) по результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суд выносит определение (в соответствии с правилами ст. 224, 225) об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда (см. коммент. к ст. 242);

б) только на определение первого вида может быть подана частная жалоба; это вытекает из ст. 331 (см. коммент.). Однако распространять правила ст. 331 на определение об отмене заочного решения и возобновлении разбирательства дела по существу оснований нет;

в) частная жалоба подается в соответствии с правилами ст. 332-333, 371-373 (см. коммент. к ним).

2. Анализ правил ст. 241 показывает, что суд:

а) обязан принять (рассмотрев заявление об отмене заочного решения) определение в соответствии с правилами ст. 224, 225 (см. коммент. к ним);

б) своим определением суд может:

отказать в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. При этом необходимо указать мотивы, по которым суд оставил заочное решение в силе и не принял доводы, содержащиеся в заявлении;

отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу. Такое рассмотрение осуществляется в соответствии с правилами ст. 154-193 (см. коммент. к ним);

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

в) дело по существу может быть рассмотрено (после его возобновления) как судом, который слушал его в порядке заочного производства, так и новым составом (т.е. не участвовавшем в вынесении заочного решения).

3. Применяя правила ст. 241, следует учитывать нормы:

статьи 242 (об основаниях отмены заочного решения);

статьи 243 (о порядке возобновления рассмотрения дела после отмены заочного решения);

статьи 237 (о том, что заочное решение может быть обжаловано не только путем подачи заявления об отмене заочного решения, но и в апелляционном, кассационном порядке).

Альтернативный комментарий к ст.241 ГПК

Статья 241 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень полномочий суда первой инстанции, рассматривающего заявление ответчика об отмене заочного решения. Суд, оставляя заявление без удовлетворения, решение не отменяет. Такой результат наступает, если суд признает неуважительной причину неявки ответчика, а также неубедительными аргументы о необходимости новой проверки решения по существу.

Об этом суд выносит определение.

Другое полномочие суда — удовлетворить заявление ответчика, отменить заочное решение и возобновить рассмотрение дела. Основания к отмене заочного решения предусмотрены ст. 242 ГПК.

Дополнительный комментарий к статье 241 ГПК РФ

Полномочия суда, рассматривающего заявление об отмене заочного решения, определены в комментируемой статье 241 ГПК РФ.

В том случае, если причина неявки ответчика не будет признана уважительной и (или) у ответчика нет серьезных и убедительных доказательств для опровержения принятого решения, суд выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В этом случае стороны могут обжаловать решение в апелляционную инстанцию в течение одного месяца со дня вынесения определения.

При наличии оснований, предусмотренных в ст. 242 ГПК, суд отменяет заочное решение суда и возобновляет рассмотрение дела по существу в том же или в ином составе судей.

Определение об отмене заочного решения или об отказе в удовлетворении заявления не препятствует дальнейшему движению дела. Если заочное решение не отменено, то оно может быть обжаловано в апелляционной инстанции. Если заочное решение отменено, то суд возобновляет рассмотрение дела по существу, как на это специально указано в статье 241 ГПК РФ.

Новый комментарий к статье 241 ГПК РФ

По результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения суд выносит определение.

Комментируемая статья предусматривает возможность вынесения двух противоположных по содержанию определений:

об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда;
отмене заочного решения суда и возобновлении рассмотрения дела по существу.
Порядок вынесения таких определений идентичен. Определение выносится в судебном заседании после заслушивания объяснений участвующих в деле лиц и исследования доказательств, представленных в подтверждение или опровержение доводов относительно наличия или отсутствия оснований для отмены заочного решения суда.

Статья 224 ГПК РФ предусматривает две процедуры вынесения определений суда. По общему правилу определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, установленном для вынесения решения суда. Однако при разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату; такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

По результатам рассмотрения заявления об отмене заочного решения определение суда должно быть принято в совещательной комнате и изложено не в протокольной форме, а в форме отдельного процессуального документа, соответствующего требованиям ст. 225 ГПК РФ.

Статья 241. Полномочия суда

Комментарий к статье 241 ГПК РФ

Суд, рассмотрев в порядке ст. 240 ГПК заявление об отмене заочного решения, может вынести одно из следующих судебных постановлений:

1) определение об отказе в удовлетворении рассматриваемого заявления, если ответчик не докажет совокупность оснований, установленных в ст. 242 ГПК (см. комментарий к ней). Данное определение может быть обжаловано в суд второй инстанции, так как исключает движение дела в данной процедуре — суде первой инстанции (п. 2 ч. 1 ст. 331, п. 2 ч. 1 ст.

371 ГПК). Одновременно может быть обжаловано в вышестоящую инстанцию и вынесенное по делу заочное решение, поэтому вышестоящей инстанции необходимо будет первоначально рассмотреть вопрос о законности вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;

2) определение об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу, если судом будут установлены основания, предусмотренные в ст. 242 ГПК.

Возобновление дела по существу возможно в том же составе судей либо в ином. Возобновление производства по делу влечет последствия, предусмотренные ст. 243 ГПК (см. комментарий к ней).

Заявление об отмене заочного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу обжалованию в частном порядке не подлежит, так как не препятствует дальнейшему движению дела.

Оба вышеуказанных определения должны соответствовать общим требованиям, установленным в гл. 20 ГПК.

Другой комментарий к статье 241 ГПК РФ

Рассматривая в течение 10 дней со дня поступления заявление ответчика об отмене заочного решения, суд по итогам такого рассмотрения имеет право реализовать одно из двух основных полномочий:

1) во-первых, отказать в удовлетворении заявления, если не найдет оснований для отмены собственного заочного решения. При этом сами основания также раскрываются в законе, а именно в ст. 242 ГПК, и являются исчерпывающими. Определение суда об отказе в удовлетворении заявления не обжалуется, поскольку не преграждает движение дела и не препятствует ответчику обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с апелляционной жалобой относительно постановленного заочного решения (см., например, Апелляционное определение Московского областного суда от 31.05.2012 N 33-10684/2012);

2) во-вторых, отменить заочное решение с одновременным возобновлением рассмотрения гражданского спора по существу в том же либо ином судейском составе. Здесь необходимо обратить внимание на такой аспект, как взаимосвязь отмены заочного судебного акта и возобновления рассмотрения дела. Данные действия суда не могут производиться отдельно друг от друга, так как отмена всегда влечет за собой возобновление.

Это объясняется тем, что заочное производство по делу представляет собой латентную санкцию, применяемую к ответчику, вследствие его неявки в судебное заседание. Ответчик в установленные законом сроки вправе инициировать отмену скрытой санкции, а следовательно, просить разрешить дело с его участием и исследованием обстоятельств, а равно доказательств, могущих повлиять на содержание правоприменительного судебного акта. При этом речь идет об одном и том же материальном правовом споре, поэтому возбуждать новое производство по гражданскому делу в суде не требуется.

Статья 241. полномочия суда

Нормы о самоотводе служат гарантией осуществления правосудия, предупреждают опасность отмены судебных постановлений по мотивам обнаружившейся при проверке дела судом вышестоящей инстанции незаконности (состава суда, заинтересованности участников процесса в исходе дела).

Среди предусмотренных в законе оснований к отводу (самоотводу) некоторые из них носят безусловный характер. Можно назвать участие судьи в предыдущем рассмотрении дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, свидетеля, переводчика и др.

Если же заявление об отводе или самоотводе обосновывается другими обстоятельствами, то суд обязан выяснить, насколько они достаточны для того, чтобы поставит под сомнение объективность лица, которому заявлен отвод.

В случае, если указанные участники процесса не заявили самоотвода, отвод в отношении их может быть заявлен лицами, участвующими в данном деле, или же инициирован судом.

Закон не называет конкретно тех лиц, участвующих в деле, которые наделены правом заявлять отвод указанным участникам процесса (ст. ). Таким образом, данное право принадлежит как истцу, так и ответчику, третьим лицам, прокурору (ст. ст. — , ГПК), лицам, обращающимся в суд за защитой прав свобод и законных интересов других лиц (органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и др.) (ст. ст. , , ГПК).

Право на заявление отвода принадлежит и представителям, ведущим процесс в защиту интересов тех лиц, которые поручили им ведение дела, а также законным представителям недееспособных, представителям юридических лиц, участвующих в процессе в качестве сторон.

Право на заявление отвода принадлежит указанным лицам, поскольку закон наделяет их правом совершать все процессуальные действия, кроме тех, в отношении которых они ограничены прямым указанием закона, т.е. правом совершать диспозитивные распорядительные действия.

Право на заявление отвода принадлежит также законным представителям сторон.

Право заявить отвод в процессе указанными участниками должно быть реализовано с соблюдением определенных правил. Заявление об отводе должно быть мотивированным, содержать обоснованное требование, подкрепленное доказательствами об отводе судьи, прокурора, эксперта и других участников процесса. Требование об отводе не может быть удовлетворено, если лицо, заявляющее отвод, не привело достаточно обоснованных доводов, подтверждающих его просьбу.

Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным ст. ст. и настоящего Кодекса.

Заявление об отводе или самоотводе должно быть сделано до начала рассмотрения дела по существу в подготовительной части судебного разбирательства, когда председательствующий среди других прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, разъясняет их право заявлять самоотвод или отвод (следует учесть и то обстоятельство, что в настоящее время заявление отвода и самоотвода теми участниками процесса, которым закон предоставил это право, может быть сделано и во время предварительного судебного заседания (ст. )).

Подача заявления об отводе позднее разрешается только в том случае, если обстоятельства, послужившие основанием для отвода, стали известны заинтересованному лицу после начала рассмотрения дела по существу.

Лицо, заявившее ходатайство об отводе, должно представить веские доказательства, убедительно подтверждающие его заявление, и обосновать, в силу каких причин оно не смогло своевременно заявить данное ходатайство. Это может быть и заинтересованность в деле некоторых участников процесса (эксперта, переводчика и др.), выявленная уже в ходе процесса после начала рассмотрения дела по существу, о которых заявитель ранее не мог знать.

В том случае, если суд установит, что был умысел в затягивании заявления об отводе со стороны заинтересованного лица, то, придя к выводу об умышленном затягивании процесса, злоупотреблении своими процессуальными правами, суд может применить санкции, предусмотренные ст. , согласно которой суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени со стороны, в случае, если она недобросовестно пользуется своими правами и систематически противодействует правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Порядок заявления самоотвода и отвода, предусмотренный статьей 19 ГПК РФ в действующей редакции, действует также и при пересмотре дел в судах, проверяющих законность и обоснованность судебных постановлений, вынесенных нижестоящими судами, при пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельства и в стадии исполнения судебных постановлений.

Комментарий к статье 80 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Основанием для назначения экспертизы является определение суда о назначении экспертизы. Судья, назначивший судебную экспертизу, предоставляет объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта, получает образцы для сравнительного исследования и приобщает их к делу.

2. Вопросы, поставленные перед экспертом в определении, не могут выходить за пределы его специальных знаний и не могут носить юридического характера. Вопросы должны быть определенными и конкретными, а перечень их полным. В случае если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Заключение эксперта, данное не на основании определения суда, может быть признано ненадлежащим доказательством как полученное не в предусмотренном законом порядке (ст. 55 ГПК РФ) в соответствии со ст. ст. 79, 80, 84 — 86 ГПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N 41-В09-12).

3. В качестве материалов для исследования могут выступать вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц.

При проведении исследований вещественные доказательства или письменные документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в определении о назначении судебной экспертизы.

Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом. В случае если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования (ст. 10 Закона о судебно-экспертной деятельности).

4. Ответственность эксперта за дачу ложного заключения предусмотрена ст. 307 УК РФ.

Комментарии статьи 224.19 ГПК РФ. Высылка копий судебных определений

В ч. 1 ст. 244.19 ГПК РФ, во-первых, устанавливается специальный срок для направления копий определений суда (не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения).

Во-вторых, в данной норме обозначаются субъекты, которым копии определений суда должны быть направлены. В качестве таковых выступают центральный орган и суд, в производстве которого находится дело, связанное со спором о ребенке, при условии, что о таком деле известно суду, вынесшему определение.

В-третьих, здесь содержится исчерпывающий перечень определений суда, копии которых подлежат высылке. К ним относятся определения суда:

об отказе в принятии, о возвращении, об оставлении без движения заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
о приостановлении, возобновлении или прекращении производства по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
внесенные судом апелляционной инстанции по частной жалобе, представлению прокурора на указанные определения суда первой инстанции.

Положения ч. 2 ст. 244.19 ГПК РФ распространяются на такие определения суда, копии которых подлежат вручению либо направлению заявителю, как:

мотивированное определение суда об отказе в принятии заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
мотивированное определение суда о возвращении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
определение об оставлении заявления без движения о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа.

В данном случае законодатель также предусмотрел специальный срок: копии определений суда должны быть направлены не позднее дня, следующего за днем вынесения соответствующего определения.

Высылке лицам, участвующим в деле, в случае их неявки в судебное заседание не позднее дня, следующего за днем вынесения, подлежат копии определений суда:

о приостановлении или прекращении производства по делу о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа;
об оставлении заявления о возвращении ребенка или об осуществлении прав доступа без рассмотрения.

В отношении указанных определений суда также предусматриваются специальный срок высылки их копий, однако буквальное толкование нормы, содержащейся в ст. ГПК РФ, не предполагает возможности закрепления исключений из общего правила о сроке, который составляет три дня со дня вынесения определения суда. Вместе с тем представленное в ст.

244.19 ГПК РФ единство подходов в определении сокращенных сроков высылки копий судебных постановлений представляется обоснованным и отвечающим целям Конвенции.

Комментарий к статье 196 ГПК РФ

1. При обращении в суд в порядке гражданского судопроизводства и участии в процессе заинтересованное лицо преследует цель защиты своих прав или охраняемых законом интересов путем разрешения судом правового конфликта в свою пользу, а по делам особого производства — путем судебного установления правового статуса гражданина или имущества. Соответственно другая сторона по делам, где имеется спор о праве, стремится защититься от притязаний заинтересованного лица, добиваясь вынесения решения об отказе в удовлетворении требования.

В решении должны быть сделаны окончательные выводы суда первой инстанции по существу поставленных перед ним вопросов, чтобы обеспечить защиту неправомерно нарушенных или оспариваемых прав или охраняемых законом интересов. Однако для этого суд должен разрешить ряд предварительных вопросов, сформулированных в ч.1 ст. 196 ГПК.

2. Прежде всего при принятии решения суд обязан дать окончательную оценку доказательствам, исследованным при рассмотрении дела по существу, руководствуясь при этом правилами статьи 67 ГПК. Конкретная процедура оценки доказательств определяется тем, единолично или коллегиально рассматривается дело.

Так, при единоличном рассмотрении дела оценка относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также их достаточности и взаимной связи осуществляется судьей в процессе его мыслительной деятельности, сопровождаемой при необходимости дополнительным восприятием доказательств, зафиксированных в материалах дела или приобщенных к делу. При коллегиальном рассмотрении дела все исследованные доказательства для их оценки должны также обсуждаться судьями в процедуре совещания, чтобы выработать общую позицию суда по этому вопросу, принимаемую большинством голосов.

3. На основании оценки доказательств суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для формирования выводов по существу дела, установлены и какие не установлены, а также существует ли между сторонами спорное правоотношение и каково его содержание. Определив правоотношение сторон, суд окончательно выбирает подлежащую применению норму материального права и делает вывод о том, подлежит ли заявленное требование удовлетворению.

4. В резолютивной части решения суд распределяет судебные расходы между сторонами (см. ч.5 ст. 198 ГПК РФ). В судебном заседании сторонами могут быть заявлены требования о взыскании компенсации за потерю рабочего времени, о возмещении расходов по оплате помощи представителя (ст.

99, 100 ГПК). Обстоятельства конкретного дела могут потребовать обращения решения к немедленному исполнению решения, принятия мер по обеспечению его исполнения.

Все эти вопросы в случае их постановки также должны обсуждаться и разрешаться судьями в совещательной комнате при вынесении решения.

5. В результате оценки доказательств суд может прийти к выводу, что не все существенные для дела обстоятельства выяснены, хотя к этому имелась возможность, не все доказательства исследованы. В таких случаях суд выносит не решение, а определение, которым возобновляет судебное разбирательство для устранения выявленных недостатков. После окончания дополнительного этапа рассмотрения дела по существу суд вновь проводит судебные прения и удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

6. В соответствии с требованиями принципа диспозитивности суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Предоставленное суду право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом, обычно связано с защитой публичного интереса или прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.

Так, согласно ст. 166 ГК РФ суд может применить по своей инициативе последствия ничтожной сделки. В соответствии с п.3 ст. 70 и п.2 ст. 71 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск.

Согласно ч.3 ст. 246 ГПК при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (см. также п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении»*).

_______________ БВС РФ. 1998. N 7; 2004. N 2.

Консультации и комментарии юристов по ст 196 ГПК РФ

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 241 ГПК РФ. Полномочия суда

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

Комментарии к ст. 241 ГПК РФ

1. Иных помимо перечисленных в комментируемой статье полномочий у суда, рассматривающего заявление об отмене заочного решения, нет.

2. См. также комментарий к ст. 242 ГПК РФ.

Кодексы РФ

ГПК РФ — документы Пленума и Президиума ВС

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»

ГПК РФ — последние изменения и законы

Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве»

Федеральный закон от 03.04.2018 N 66-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Федеральный закон от 27.06.2018 N 158-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

Федеральный закон от 29.07.2018 N 265-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Федеральный закон от 07.06.2013 N 108-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, Кубка конфедераций FIFA 2017 года и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «О защите конкуренции»

Федеральный закон от 22.02.2014 N 20-ФЗ (ред. от 04.06.2018) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

Федеральный закон от 07.03.2018 N 48-ФЗ «О внесении изменений в статью 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Федеральный закон от 08.05.2009 N 93-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран — участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»